Conferencia clara,precisa,impregnada de calidez.Deseaba ir al Santo Sepulcro,pero la Tumba del Jardín me interesa aún más.Ir a Israel es un sueño que hasta ahora no he podido realizar.Gracias por tu aporte.Abrazo de alma.
Luis antes de dar la conferencia ya estudio e investigó y le gusta hablar de Jesús donde esta el mal si hay teología un poco normal, el habla bonito explica, gracias Sr Luis. Tobajas
Yo estuve en la tumba de Jesús. También tenía esa sensación de stress dentro. Incluso tuve un encontronazo con un franciscano maltés que no me dejó entrar después de esperar desde las 4 de la mañana. Pienso que lo de Cachemira y Japón son solo leyendas que no se sostienen. La tumba del jardín no se pero me inclino 100% por la tumba oficial. Si la tradición primitiva y Sta Elena así lo vieron ok. Hay un punto que no has comentado y que ayuda y es la prueba de Sábana Santa y el Pañolón de Oviedo que determinan claramente que el hombre de la Sabana Santa- no se puede decir - Con exactitud pq habría que haber estado allí. - es Jesús pot todas las pruebas de la Sábana por lo tanto si es la tumba oficial o la del Jardín da igual. Saludos y gracias. Sant Cugat del Vallés
Caro aventurero, ¡tu conferencia has sido fantastica! y con datos historicos muy precisos. Solo un parecer: es verdad que no hay documentos historicos que confirme la autenticidad de la tumba custodiada por santa Helena, pero antes de ella, quienes conservaron la memoria de la sepultura de Cristo, fueron los judeos convertidos de esta epoca, al menos tales datos se encuentran en los libros de archeologia franciscana. Quanto al Jardin de la Tumba, es un lindo jardin... con una tumba posterior al I siglo, no creo -yo- que se Cristo fuese hubiera sido sepultado alli, habria tanta paz! A mi parecer es un lugar alternativo... No escrivo para hacer polemicas, pero es una opinion. Gracias
Saludos cordiales desde la República 🤠 Dominicana Esta conferencia se basa en que todo lo que afirma la biblia,ha de aceptarse como verdaderas revelaciones del dios judeocristianomusulman. .
No se entiende cómo "el único rey es el cesar" cuando Roma había puesto a Herodes como "rey" y luego reconoce a Herodes Antipas como "rey" o ¿En qué cargo lo reconocía Pilatos cuando se lo envía...? Éste Tipo de discrepancias hace absurdo el discurso de los "historiadores" oficialistas y pro tales...
Agrego. Sería más lógico a la fe romana, y más allá de los evangelios, claro, que Pilatos lo mandara a crucificar por el "titulo" de "hijo de Dios", título que sí tendría incumbencia con los títulos y honores del Cesar-dios, es decir, el carácter divino dentro de la política romana, ya que ésta política tenía reconocidos en todos los territorios invadidos a sus respectivos reyes, de los cuales aprehendía a sus hijos príncipes como rehenes y educaba como patricios romanos. Así, la conversación de Pilatos con Cristo en la que termina preguntándole, sin esperar respuesta, "qué es la verdad", estaría más cerca de ser un interrogante respecto de la divinidad de Cristo que respecto a su título de "rey de los judíos" (Rex Ivdaeorvm), que le reconoce en la crucifixión...
Debo agregar otra contradicción. La última cena es justamente la de la noche de Pascua, 14 de Nizan, en la que Jesús es apresado. Así que ese supuesto 3 de abril debió de haber sido un miércoles si Jesús va a ser crucificado un jueves 4 de abril y va a morir en la noche a madrugada y muy probablemente mañana a medio dia-tarde de un viernes 7, en que es descolgado y enterrado antes de "la primera estrella del viernes" que es cuando comienza el Sabath, que termina con la primera estrella del sábado. Así que confundir la Pascua con la resurrección es otro error... Y si Jesús nació en el año 1 o 2 aC es claro que hay que revisar la Luna llena de 33 años después que concuerde con un miércoles romano, aunque el calendario gregoriano también es efectuado varios siglos después y deberíamos averiguar si la crucifixión de Cristo fue una de las reglas para precisar el Año Cero y Uno dC... Respecto del Non Bis Idem. Deberías aclarar que el Derecho Romano sólo se aplicaba a los Ciudadanos Romanos, como muy bien señala Pablo cuando se reconoce como tal y apela a Cesar. Por ésto, inicialmente, y luego del primer interrogatorio, Pilatos se resiste a juzgarlo y lo envía a Herodes Antipas. Cómo es noche de Pascua, Herodes se niega a juzgarlo, al igual que el Sanedrín y lo devuelven a Pilatos con la presión política de que Jesús se hacía así mismo "Rey", (luego de que el Sanedrín lo había condenado por blasfemo al decirse que se intitulana "hijo de Dios". Aquí Pilatos reconoce la Pascua por lo que señala que es costumbre liberar a un delincuente y hace la oferta de Jesus o Barrabás para finalmente lavarse las manos...
Explicas como buen conferencista pero en momento lo haces como si estuvieras haciendo la cronica viendo una pelicula, yo esperaba escuchar, de no ser por una que otra aclaracion de fechas todo lo demas que ya se han repetido es casi lo mismo que hemos escuchado, bueno de cualquier forma ae agradece.
Cómo se nota que el conferenciante no ha visto o ignora de forma deliberada la exposiciones realizadas por el profesor D. Jorge Manuel Rodríguez sobre la historicidad de Jesús y sobre los relatos de los evangelios, y sobre todo con respecto a su Resurrección debido a errores de traducción del hebreo o arameo, al griego, que dan la sensación de contradicciones en los relatos de los cuatro evangelistas. Su mentalidad estaba influenciada por su idioma nativo, hebreo o arameo, pero cuando se le da la traducción correcta, no hay contradicción ninguna en los relatos de los evangelios, además de que dieron su vida como testimonio de lo que vieron y oyeron Y es lógico pensar que nadie en su sano juicio entregue su vida por una mentira o un montaje. Y cómo se nota que no ha seguido las últimas investigaciones a la luz de la ciencia sobre la Sabana Santa de Turin y el pañolón o sudario de Oviedo. Todavía están buscando los supuestos restos mortales de Jesucristo o se inventan mitos como de que no murió, de que se fue a Cachemira (India) o se casó con María Magdalena, todo ello sin ninguna base cientifico-histórica nI desde el campo de la arqueología, con el objetivo de atacar y tirar por tierra la fe de la cristiandad durante dos mil años y jamás los encontrarán porque Jesucristo RESUCITÓ y esa es nuestra FE. No hay personaje más discutido y atacado que JESUCRISTO. VIVA CRISTO REY.
Me parece muy bien que usted sea creyente, pero wstudie un poco, no haga el ridículo. El hebreo y el arameo son idiomas diferentes, en la época de Jesús, en Palestina se hablaba arameo. Ya está.
@@posseso57 perdone pero creo que el que hace el ridículo es usted. Lo que expongo tiene suficiente seriedad por su base científica bien documentada por expertos en la materia, de los que me he informado, investigado y estudiado. No ha entendido nada de nada. Su respuesta carece de sentido. No se trata de ser creyente o no, se trata de ser también coherente con lo que la ciencia arqueológica y el rigor histórico suficientemente documentado que hay sobre los Evangelios, demostrando su veracidad, cotejada con traductores expertos en arameo , hebreo y griego. Punto y final.
@@rafaelvizcainocaballero5994si se trata de informar que alguien fue crucificado o la existencia de jesus , no se puede ir encontr a de esto, lo que se quiere exponer es la vida y después de la resurrección lo que nadie puede asegurar, al igual que tu también se habla de evangelios que están tocadas con La intención del.hombre a su beneficio o idea, faltan muchas pruebas de que es real o no
Nadie sabe quienes fueron los evangelistas , hombres que escribieron cuentos tomando el nombre de otros , intentar hacer historia leyendo la biblia es perder el tiempo.
Lo más probable es que Jesús nunca existiera. El Mesías de la casa de David hijo de Judas de Gamala que coincide con esa época se llamaba JUAN Según el relato bíblico Jesus habría nacido entre el año 4 y 6 antes de nuestra era y murió unos 3 años después de Juan el bautista, muerto en el años 35 después de nuestra era. Las cuentas simplemente no cazan.
Esa probabilidad que dices de que Jesús no existió no se sostiene porque no tiene ninguna base científico-histórica. Es de ciegos totales negar la existencia real de Jesús como personaje histórico. Lo avalan los estudios recientes que se han efectuado sobre los evangelios, constatados como documentos históricos. Ya que has visitado este canal, mira algunos videos del profesor D. Jorge Manuel Rodríguez, experto en sindonología, donde habla de la historicidad de Jesús. Parece mentira que por ejemplo no se ponga en duda la existencia de Carlomagno, de Napoleón , Séneca, etc, que tienen menos referencias históricas escritas, y sí la de Jesús de Nazaret . No es ningún mito la existencia de Jesucristo, es REAL, otra cosa es que no quieras verlo, ante las evidencias. El que creas o no en Él como la segunda persona de la Santísima Trinidad y que Resucitó es problema tuyo.
Excelente como siempre amigo!
Conferencia clara,precisa,impregnada de calidez.Deseaba ir al Santo Sepulcro,pero la Tumba del Jardín me interesa aún más.Ir a Israel es un sueño que hasta ahora no he podido realizar.Gracias por tu aporte.Abrazo de alma.
Genial todas tus charlas me encanta oírte hablar
Gracias x existir tu eres lo q se necesita conocimientos p matar nuestra gran ignorancia gracias .vale
Muy amena la exposición
Pero que bien habla este chico por Dios. Me encantan sus charlas.
Me gusta mucho tus conferencia
Que maravilla de video me a encantado gracias
Gracias a ti!!
👏👏👏Una conferencia muy amena y con muchas curiosidades. Me ha gustado mucho
Mil gracias!!
Luis antes de dar la conferencia ya estudio e investigó y le gusta hablar de Jesús donde esta el mal si hay teología un poco normal, el habla bonito explica, gracias Sr Luis. Tobajas
Yo estuve en la tumba de Jesús. También tenía esa sensación de stress dentro. Incluso tuve un encontronazo con un franciscano maltés que no me dejó entrar después de esperar desde las 4 de la mañana. Pienso que lo de Cachemira y Japón son solo leyendas que no se sostienen. La tumba del jardín no se pero me inclino 100% por la tumba oficial. Si la tradición primitiva y Sta Elena así lo vieron ok.
Hay un punto que no has comentado y que ayuda y es la prueba de Sábana Santa y el Pañolón de Oviedo que determinan claramente que el hombre de la Sabana Santa- no se puede decir - Con exactitud pq habría que haber estado allí. - es Jesús pot todas las pruebas de la Sábana por lo tanto si es la tumba oficial o la del Jardín da igual. Saludos y gracias. Sant Cugat del Vallés
A Jesús los primeros viviero. Vivo fuero la mujeres increíble ❤
Que guapo
♥️
Caro aventurero, ¡tu conferencia has sido fantastica! y con datos historicos muy precisos. Solo un parecer: es verdad que no hay documentos historicos que confirme la autenticidad de la tumba custodiada por santa Helena, pero antes de ella, quienes conservaron la memoria de la sepultura de Cristo, fueron los judeos convertidos de esta epoca, al menos tales datos se encuentran en los libros de archeologia franciscana.
Quanto al Jardin de la Tumba, es un lindo jardin... con una tumba posterior al I siglo, no creo -yo- que se Cristo fuese hubiera sido sepultado alli, habria tanta paz! A mi parecer es un lugar alternativo...
No escrivo para hacer polemicas, pero es una opinion.
Gracias
Gracias a ti por vernos!
No se te oye.
Mi patrón en caso de ser arqueólogo hubiera sido Indiana Jones.
y la fecha del Censo ordenado por Publio Sulpicio Quirino
Saludos cordiales desde la República 🤠 Dominicana
Esta conferencia se basa en que todo lo que afirma la biblia,ha de aceptarse como verdaderas revelaciones del dios judeocristianomusulman.
.
Dios no tiene tumba porque El esta vivo
Dios solo está vivo e tu mente ,pues tu lo has creado !
@@drecotallano9908 😂😂😂
hmmmm los soldados romanos bebian normalmente una cosa que se llamaba Posca. Era basicamente agua con vinagre.
No se entiende cómo "el único rey es el cesar" cuando Roma había puesto a Herodes como "rey" y luego reconoce a Herodes Antipas como "rey" o ¿En qué cargo lo reconocía Pilatos cuando se lo envía...? Éste Tipo de discrepancias hace absurdo el discurso de los "historiadores" oficialistas y pro tales...
Agrego. Sería más lógico a la fe romana, y más allá de los evangelios, claro, que Pilatos lo mandara a crucificar por el "titulo" de "hijo de Dios", título que sí tendría incumbencia con los títulos y honores del Cesar-dios, es decir, el carácter divino dentro de la política romana, ya que ésta política tenía reconocidos en todos los territorios invadidos a sus respectivos reyes, de los cuales aprehendía a sus hijos príncipes como rehenes y educaba como patricios romanos. Así, la conversación de Pilatos con Cristo en la que termina preguntándole, sin esperar respuesta, "qué es la verdad", estaría más cerca de ser un interrogante respecto de la divinidad de Cristo que respecto a su título de "rey de los judíos" (Rex Ivdaeorvm), que le reconoce en la crucifixión...
Debo agregar otra contradicción. La última cena es justamente la de la noche de Pascua, 14 de Nizan, en la que Jesús es apresado. Así que ese supuesto 3 de abril debió de haber sido un miércoles si Jesús va a ser crucificado un jueves 4 de abril y va a morir en la noche a madrugada y muy probablemente mañana a medio dia-tarde de un viernes 7, en que es descolgado y enterrado antes de "la primera estrella del viernes" que es cuando comienza el Sabath, que termina con la primera estrella del sábado. Así que confundir la Pascua con la resurrección es otro error... Y si Jesús nació en el año 1 o 2 aC es claro que hay que revisar la Luna llena de 33 años después que concuerde con un miércoles romano, aunque el calendario gregoriano también es efectuado varios siglos después y deberíamos averiguar si la crucifixión de Cristo fue una de las reglas para precisar el Año Cero y Uno dC...
Respecto del Non Bis Idem. Deberías aclarar que el Derecho Romano sólo se aplicaba a los Ciudadanos Romanos, como muy bien señala Pablo cuando se reconoce como tal y apela a Cesar. Por ésto, inicialmente, y luego del primer interrogatorio, Pilatos se resiste a juzgarlo y lo envía a Herodes Antipas. Cómo es noche de Pascua, Herodes se niega a juzgarlo, al igual que el Sanedrín y lo devuelven a Pilatos con la presión política de que Jesús se hacía así mismo "Rey", (luego de que el Sanedrín lo había condenado por blasfemo al decirse que se intitulana "hijo de Dios". Aquí Pilatos reconoce la Pascua por lo que señala que es costumbre liberar a un delincuente y hace la oferta de Jesus o Barrabás para finalmente lavarse las manos...
Explicas como buen conferencista pero en momento lo haces como si estuvieras haciendo la cronica viendo una pelicula, yo esperaba escuchar, de no ser por una que otra aclaracion de fechas todo lo demas que ya se han repetido es casi lo mismo que hemos escuchado, bueno de cualquier forma ae agradece.
Cómo se nota que el conferenciante no ha visto o ignora de forma deliberada la exposiciones realizadas por el profesor D. Jorge Manuel Rodríguez sobre la historicidad de Jesús y sobre los relatos de los evangelios, y sobre todo con respecto a su Resurrección debido a errores de traducción del hebreo o arameo, al griego, que dan la sensación de contradicciones en los relatos de los cuatro evangelistas. Su mentalidad estaba influenciada por su idioma nativo, hebreo o arameo, pero cuando se le da la traducción correcta, no hay contradicción ninguna en los relatos de los evangelios, además de que dieron su vida como testimonio de lo que vieron y oyeron Y es lógico pensar que nadie en su sano juicio entregue su vida por una mentira o un montaje. Y cómo se nota que no ha seguido las últimas investigaciones a la luz de la ciencia sobre la Sabana Santa de Turin y el pañolón o sudario de Oviedo. Todavía están buscando los supuestos restos mortales de Jesucristo o se inventan mitos como de que no murió, de que se fue a Cachemira (India) o se casó con María Magdalena, todo ello sin ninguna base cientifico-histórica nI desde el campo de la arqueología, con el objetivo de atacar y tirar por tierra la fe de la cristiandad durante dos mil años y jamás los encontrarán porque Jesucristo RESUCITÓ y esa es nuestra FE. No hay personaje más discutido y atacado que JESUCRISTO. VIVA CRISTO REY.
Me parece muy bien que usted sea creyente, pero wstudie un poco, no haga el ridículo. El hebreo y el arameo son idiomas diferentes, en la época de Jesús, en Palestina se hablaba arameo. Ya está.
@@posseso57 perdone pero creo que el que hace el ridículo es usted. Lo que expongo tiene suficiente seriedad por su base científica bien documentada por expertos en la materia, de los que me he informado, investigado y estudiado. No ha entendido nada de nada. Su respuesta carece de sentido. No se trata de ser creyente o no, se trata de ser también coherente con lo que la ciencia arqueológica y el rigor histórico suficientemente documentado que hay sobre los Evangelios, demostrando su veracidad, cotejada con traductores expertos en arameo , hebreo y griego. Punto y final.
@@rafaelvizcainocaballero5994si se trata de informar que alguien fue crucificado o la existencia de jesus , no se puede ir encontr a de esto, lo que se quiere exponer es la vida y después de la resurrección lo que nadie puede asegurar, al igual que tu también se habla de evangelios que están tocadas con La intención del.hombre a su beneficio o idea, faltan muchas pruebas de que es real o no
Nadie sabe quienes fueron los evangelistas , hombres que escribieron cuentos tomando el nombre de otros , intentar hacer historia leyendo la biblia es perder el tiempo.
Mucha teología y poca historicidad.
Mucha historicidad y poca teología, estamos en las misma: ninguna ciencia es absoluta, todas son discursivas
Vete para casa haber si tienes algo que hacer, bla, bla
Lo más probable es que Jesús nunca existiera. El Mesías de la casa de David hijo de Judas de Gamala que coincide con esa época se llamaba JUAN
Según el relato bíblico Jesus habría nacido entre el año 4 y 6 antes de nuestra era y murió unos 3 años después de Juan el bautista, muerto en el años 35 después de nuestra era. Las cuentas simplemente no cazan.
Esa probabilidad que dices de que Jesús no existió no se sostiene porque no tiene ninguna base científico-histórica. Es de ciegos totales negar la existencia real de Jesús como personaje histórico. Lo avalan los estudios recientes que se han efectuado sobre los evangelios, constatados como documentos históricos. Ya que has visitado este canal, mira algunos videos del profesor D. Jorge Manuel Rodríguez, experto en sindonología, donde habla de la historicidad de Jesús. Parece mentira que por ejemplo no se ponga en duda la existencia de Carlomagno, de Napoleón , Séneca, etc, que tienen menos referencias históricas escritas, y sí la de Jesús de Nazaret . No es ningún mito la existencia de Jesucristo, es REAL, otra cosa es que no quieras verlo, ante las evidencias. El que creas o no en Él como la segunda persona de la Santísima Trinidad y que Resucitó es problema tuyo.
Constantino legalizó la fe cristiana pero no la hizo oficial ese fue teodosio
Donde están las pruebas científicas quien es el testigo de la época que de fe de lo que usted está asegurando
Dios se a revelado en su hijo ,una extensión del mito con la idea de vida eterna reforsando la metafora ....Moriran engañados .
Primero, aprenda a escribir, segundo es su opinión.
No savia que Dios Avia muerto Dios es inmortal y es el Dios todo poderoso quien Resucitó ha Jesús madremia como vamos el caso es blabla por favor,,