@@MarioAntonuzzi GUARDI PER LA MIA PRIMA VOLTA HO CAPITO LA MATEMATICA ....E SONO UNA RAGAZZINA CON PROBLEMI IN AEREA LOGICO - MATEMATICA QUINDI GRAZIE !!!!!
Buongiorno prof... sempre super... 🤗 ... Posso farle una domanda? Devo risolvere un esercizio simile a quello che ha risolto il suo studente (bravissimo, una soddisfazione per lei) in cui ho una funzione con sotto radice un Logaritmo con argomento fratta, il mio ha un logaritmo naturale e ha il meno davanti... - ln... non so come gestire il segno meno... C'è chi mi dice che non devo considerarlo e andare avanti, chi mi dice che essendo negativo la funzione non esiste e chi dice di portarlo all'esponente e ribaltare l'argomento... 😅 ... Sa dirmi qual è il procedimento giusto? Un'altra cosa, avendo io un ln non devo porre l'argomento del logaritmo diverso da 1... Giusto? mi scusi delle mille domande, ma non ci sto capendo niente... Grazie...😅
Tutte le mie lezioni 🍉 per la PRIMA sono qui: www.matematichiamo.it/FilmatiPrimB.html 🥝 per la SECONDA sono qui: www.matematichiamo.it/FilmatiSecoB.html 🍓 per la TERZA sono qui: www.matematichiamo.it/FilmatiTerzB.html 🍒 per la QUARTA sono qui: www.matematichiamo.it/FilmatiQuarB.html 🍎 per la QUINTA sono qui: www.matematichiamo.it/FilmatiQuinB.html per assistere a una lezione di matematica fatta IN classe e DALLA classe 🌴 Unisciti al CANALE bit.ly/il-Mio-Canale e frequenta tutto il corso completo di matematica di Scuola Superiore ______________________________________________________________________
Salve prof come mai l’ottavo esercizio poniamo numeratore e denominatore maggiore uguale di zero e poi quando svolgiamo separatamente il numeratore e denominatore l’uguale non lo consideriamo più?
Il numeratore maggiore è uguale mentre io denominatore non c’è L uguale perché deve essere diverso da zero giusto?Al dominio totale di tutte le Disequazioni lo zero escluso ma un sedicesimo non deve essere compreso ?
Attenzione su questa funzione discutemmo una volta anche tra prof. Non è equivalente a e^(lnx)*x che ha come dominio x>0. E' un po' più ampia e il discorso è lungo per affrontarlo qui. Ciao Mario
professore, bellissima lezione, non ho capito soltanto una cosa. al minuto 36.56. numeratore è x maggiore di 1/16, poi nel risultato dopo il grafico dei segni improvvisamente -3
Perché la condizione di esistenza di un radicale con indice pari è l'argomento posto maggiore o uguale a 0. Lo studente ha studiato separatamente i segni del numeratore e del denominatore, il primo era positivo per x maggiori o uguali di 1/16, il denominatore per x strettamente minori di -3. Dopo si è accorto che l'unico caso in cui l'intero radicale era maggiore o uguale a 0 è quando sia il numeratore che il denominatore sono negativi (perché non sono mai entrambi positivi). Se hai bisogno di ripassarle ho una playlist sulle disequazioni: bit.ly/Disequazioni-I-Grado. Spero di essere stato d'aiuto. Un abbraccio, Mario
professore bravissimo!!molto chiaro grazie infinite
Bravissimo lo studente. Ha fatto suo l'impeccabile metodo del professore.
Eh si, il ragazzo è stato davvero bravo
grazie di cuore per questi pratici esempi !!!
Grazie a te Roberta per la visione
Molto chiaro prof!! grazie
lei ha una calma prof mario i miei complimenti !!!
Mi fa piacere che tu lo pensi Roberta
@@MarioAntonuzzi GUARDI PER LA MIA PRIMA VOLTA HO CAPITO LA MATEMATICA ....E SONO UNA RAGAZZINA CON PROBLEMI IN AEREA LOGICO - MATEMATICA QUINDI GRAZIE !!!!!
Felice di averti aiutata a migliorare
Buongiorno prof... sempre super... 🤗 ... Posso farle una domanda? Devo risolvere un esercizio simile a quello che ha risolto il suo studente (bravissimo, una soddisfazione per lei) in cui ho una funzione con sotto radice un Logaritmo con argomento fratta, il mio ha un logaritmo naturale e ha il meno davanti... - ln... non so come gestire il segno meno... C'è chi mi dice che non devo considerarlo e andare avanti, chi mi dice che essendo negativo la funzione non esiste e chi dice di portarlo all'esponente e ribaltare l'argomento... 😅 ... Sa dirmi qual è il procedimento giusto? Un'altra cosa, avendo io un ln non devo porre l'argomento del logaritmo diverso da 1... Giusto? mi scusi delle mille domande, ma non ci sto capendo niente... Grazie...😅
quanto cazzo sei bravo
for real
Voglio veramente cambiare la prof di mate, sto capendo più cose con lei con che la mia prof
Mi fa molto piacere di starti aiutando a capire, ma spero rivaluterai la tua prof
Tutte le mie lezioni
🍉 per la PRIMA sono qui: www.matematichiamo.it/FilmatiPrimB.html
🥝 per la SECONDA sono qui: www.matematichiamo.it/FilmatiSecoB.html
🍓 per la TERZA sono qui: www.matematichiamo.it/FilmatiTerzB.html
🍒 per la QUARTA sono qui: www.matematichiamo.it/FilmatiQuarB.html
🍎 per la QUINTA sono qui: www.matematichiamo.it/FilmatiQuinB.html
per assistere a una lezione di matematica
fatta IN classe e DALLA classe
🌴 Unisciti al CANALE bit.ly/il-Mio-Canale e frequenta tutto il corso completo di matematica di Scuola Superiore
______________________________________________________________________
Grazie grazie grazie mi ha aiutato moltissimo
Di nulla, sono sempre lieto di leggere che i miei video aiutino con lo studio
Buonasera prof, questo video verrà messo sul sito?
Sisi. E' il video 4602
digilander.libero.it/mario.antonuzzi/Matematica/FilmatiQuarte.htm
Salve prof come mai l’ottavo esercizio poniamo numeratore e denominatore maggiore uguale di zero e poi quando svolgiamo separatamente il numeratore e denominatore l’uguale non lo consideriamo più?
Il numeratore maggiore è uguale mentre io denominatore non c’è L uguale perché deve essere diverso da zero giusto?Al dominio totale di tutte le Disequazioni lo zero escluso ma un sedicesimo non deve essere compreso ?
potrebbe determinare il dominio di una funzione esponenziale x ^x?
Attenzione su questa funzione discutemmo una volta anche tra prof. Non è equivalente a e^(lnx)*x che ha come dominio x>0. E' un po' più ampia e il discorso è lungo per affrontarlo qui.
Ciao Mario
36:46 sembra un rosario... che risate 🤣
professore, bellissima lezione, non ho capito soltanto una cosa. al minuto 36.56. numeratore è x maggiore di 1/16, poi nel risultato dopo il grafico dei segni improvvisamente -3
Perché la condizione di esistenza di un radicale con indice pari è l'argomento posto maggiore o uguale a 0. Lo studente ha studiato separatamente i segni del numeratore e del denominatore, il primo era positivo per x maggiori o uguali di 1/16, il denominatore per x strettamente minori di -3. Dopo si è accorto che l'unico caso in cui l'intero radicale era maggiore o uguale a 0 è quando sia il numeratore che il denominatore sono negativi (perché non sono mai entrambi positivi). Se hai bisogno di ripassarle ho una playlist sulle disequazioni: bit.ly/Disequazioni-I-Grado. Spero di essere stato d'aiuto. Un abbraccio,
Mario
@@MarioAntonuzzi la ringrazio di cuore, davvero 😁
Grazie a te della visione Anna!
Top !
Grazie, Daniel. Un abbraccio!
l'esercixio piu interessante l'ha fatto lo studente(bravissimo!!) ...pero' era meglio se lo faceva il professore cosi lo capivamo bene tutti