Hervorragend, weil sehr kompetent und logisch....und zudem noch statistisch belegt....mehr davon....das ist echte Klasse...abonniert seit Jahren....Danke Jens Busse (Investor)
Tolles Video. Beeindruckende Statistik zur Kursentwicklung nach einem 25% Einbruch beim S&P 500. Sollte der Wechselkurs berücksichtigt werden? Denn in Euro ist der S&P 500 ja momentan nur 10% unter seinem ATH vom 4.1.2022. Das ist nicht viel. Im Juni waren es knapp 19%, d.h. da wurde auch nicht der -25% zum Einstieg erreicht.. Grund zur Vorsicht auch weil: Von März 2000 bis Oktober 2002 ist der MSCI USA um fast 47% in US-Dollar gefallen, also ein fast doppelt so hoher Einbruch wie es ihn in 2022 in US-Dollar kurz gab. Wer im Okt 2002 ein Wertpapier auf den MSCI USA gekauft hat, der hat drei Jahre später in Dollar 60% Gewinn gemacht, aber in Euro "nur" 30%. (Quelle: MSCI) Im Oktober 2002 war der Euro-Dollar-Kurs so niedrig wie heute (1 EUR zu 0,99 USD). Vielleicht sollte man auf mindestens einen 25% Einbruch in Euro warten, weil: 1. US-Dollar ist nicht nur aktuell im Vergleich zum Euro ungewöhnlich teuer ist, sondern es bereits war als der S&P sein ATH hatte. Starker Gegensatz zur Kaufkraftparität. "Die Industrieländerorganisation OECD berechnet und vergleicht regelmäßig, bei welchem Devisenkurs beide Seiten die gleiche Kaufkraft hätten - also wann man in den USA fürs Geld dasselbe bekäme wie bei uns. Demnach müsste der Euro nach Stand 2021 eher auf so etwas wie 1,30 Euro je US-Dollar steigen - und nicht fallen." Quelle: Spiegel. Und seit 4.1.2022 ist er der Dollar nochmal um 13% gestiegen. 2. S&P 500 hatte bei seinem ATH im Januar ein sehr hohes CAPE. Nur während des Dotcom Booms war das CAPE für zwei Jahre höher als es im Januar 2022 war. Und aktuell ist das CAPE noch immer fast doppelt so hoch wie während des Tiefs im März 2009. Und deutlich höher als bei den Tiefs 2002 und 1987. Mir ist klar, dass Wechselkurse/Kaufkraftvergleiche und CAPE nichts taugen für Entscheidungen zu kurzfristigen Anlagezeiträume, aber wir sind hier doch Langfristanleger, oder? Und langfristig ist doch von einer Anpassung der Wechselkurse an die Kaufkraftparität auszugehen? Und CAPE sagt was aus über die langfristig zu erwartende Rendite? Ich stelle die Fragen, OBWOHL ich der Meinung bin, dass a) das S&P 500 CAPE zurecht steigen durfte, weil es mehr qualitativ hochwertige Firmen gibt als früher und b) der Euro auch in Zukunft gr Probleme haben wird und die ECB weniger die Zinsen erhöhen wird als die Fed. Aber ich finde a) und b) nicht sooo gravierend, dass sie das aktuelle CAPE und den Wechselkurs vollständig rechtfertigen. Aber das kann ich nicht belegen und ist nur ein subjektives und vielleicht irrelevantes Gefühl. Und wie ist die Inflation zu berücksichtigen? Sollte man davon ausgehen, dass Unternehmen diese vollständig weitergeben können und den aktuellen 10% Einbruch des S&P 500 wie einen 20% Einbruch betrachten, weil wir 10% Inflation haben? Ich würde mich über Deine Einschätzungen zu CAPE, Währungskurs und Inflation freuen. Inwiefern berücksichtigt Du diese drei? Gibt's "Daumenregeln" dazu? Vielleicht die Rule of 20 anwenden, also Forward P/E (oder Trailing?) und Inflation sollten zusammenaddiert weniger als 20 ergeben?
Vielen lieben Dank für Dein Feedback. Sorry, dass die Antwort etwas gedauert hat, war diese Woche recht stressig. Währung: Ja, für Euro-Anleger sind es nur 10 Prozent, aber es macht dennoch Sinn, es in Punkte bzw. USD zu betrachten. Man muss es auch nicht direkt auf ein S&P 500 Investment beziehen - ich lese die Aussage so, dass wenn der breite Markt (gleiches kann man auch für den MSCI World machen) um 25 % runter ist, war es in der Vergangenheit gut, zu investieren. Kann natürlich diesmal sein, dass durch Währungsverluste des USD wieder etwas davon aufgezehrt wird. (siehe auch das von Dir zitierte Szenario 2002, kann aktuell wieder passieren). Inflation: Halte das für zu komplex dort mit zu berücksichtigen. Woher wissen wir, welche Inflation wir in einem Jahr haben? Und zudem halte ich es für angebracht, Inflation über einen längeren Zeitraum zu betrachten. Das Geld, das aktuell die Preise treibt wurde in den letzten 12 Jahren gedruckt und in dieser Zeit hat es erst mal die Assetpreise getrieben - und jetzt erst treibt es die Verbraucherpreise. Daher bewegen sich beide auch nicht parallel, obwohl Sachwerte eine Absicherung gegen Inflation sind. CAPE: Ich halte die USA an sich schon für im internationalen Vergleich recht teuer - in Kombination mit dem starken USD meide ich daher auch Neukäufe in den USA und suche vor allem in Asien und Europa nach interessanten Werten. Grundsätzlich versuche ich so komplexe Sachen zu meiden und fahre eher einen Bottom-Up-Ansatz. Ich suche mit interessante Unternehmen und versuche dennoch eine vernünftige Diversifikation (global, nach Branchen, nach Einflußfaktoren) hin zu bekommen.
@@Finanzgeschichten Danke, Matthias! Kein Problem, eilte nicht. Und ich schätze Dein Engagement für die Finanzbildung! Gut zu wissen, dass auch Du die USA wegen CAPE und starkem Dollar recht teuer findest und aktuell meidest, denn ich hatte von Deinem Video einen anderen Eindruck bekommen, vermutlich weil es darin um den S&P 500 ging. Aber jetzt weiß, ich dass ich das missverstanden habe. Im Video ging es dann wohl eher beispielhaft um diesen Index, weil es dazu viele gute und langjährige Daten gibt. "Grundsätzlich versuche ich so komplexe Sachen zu meiden und fahre eher einen Bottom-Up-Ansatz." Ha, ich finde Bottom-up viel komplizierter. Und riskanter. Über zukünftige Inflation erlaube ich mir auch keine Einschätzung. Ich meinte die vergangene. Wenn es in den letzten 12 Monaten 10% Inflation gab und der S&P 500 10% niedriger steht als vor 12 Monaten, während die Gewinne konstant geblieben sind (theoretische Annahme), kann man dann von einem 20% "günstigerem" S&P 500 sprechen??? Also 10% Inflation und 10% Kursrückgang addieren, weil man davon ausgeht, dass die Unternehmen die gestiegenen Preise mit etwas Zeitverzögerung vollständig weitergeben können? In der vermutlich bevorstehenden (oder bereits begonnenen) Rezession wird sicherlich viel diskutiert, wie stark die Gewinne einbrechen werden. Und vielleicht gibt es dann auch wieder eine Regel bei wieviel Gewinneinbruch ein Kauf idR langfristig günstig ist. Müsste man da auch nicht die Inflation berücksichtigen? Wenn bei einem breiten Index der durchschnittliche Gewinn pro durchschnittlicher Aktie vor 12 Monaten bei 100 EUR lag und jetzt bei 80 EUR, sind das dann 20% weniger? Oder sollte man Unternehmen unterstellen, dass sie normalerweise die 10% Inflation vollständig weitergeben und 110 EUR Gewinn machen müssten, so dass ein 30 EUR Gewinnrückgang von 110 EUR auf 80 EUR als 27% Rückgang gesehen werden sollte? Oder ist das alles gaga und man sollte bei den nominalen Zahlen bleiben?
Hör Dir mal den Podcast mit dem Finanzrocker an, da erzähle ich etwas dazu, warum ich gerade außerhalb der USA Chance sehe: ruclips.net/video/_he1g_xDVJU/видео.html Bottom-Up: Sehe ich anders: Es ist viel einfache ein Unternehmen und dessen Entwicklung zu beurteilen als aggregierte Zahlen wie Wirtschaftswachstum, Inflation oder eine Indexentwicklung. Letzere setze werden letztendlich von einer viel größeren Anzahl an Einzelentscheidungen beeinflusst und sind komplex. Wenn wir ehrlich sind, wissen doch selbst die Top-Notenbanker aktuell nicht wie sich die Inflation entwickeln wird. Und dann sollen wir es mit einer höheren Wahrscheinlichkeit abschätzen können? Deine Betrachtung mit S&P und Inflation stimmt nur unter der Annahme, dass alles was am Markt bewertet wird, die Substanz ist. Aber Du darfst nicht vergessen, dass die Gewinne nominal gleich geblieben sind (in Deinem Beispiel) - real sind sie ja auch mit gefallen. Von daher sehe ich nicht, dass er bei 10 % Rückgang und 10 % Inflation 20 Prozent günstiger geworden wäre. Rezession: Ist das wirklich ausgemachte Sache? Das ist doch genau das Problem mit den aggregierten Zahlen. Die Unternehmen entwickeln sich aktuell so extrem unterschiedlich. Eine Uniper oder Varta kämpfen ums Überleben, während eine Danaher oder eine DEAG Rekordgewinne einfahren. Es gibt Firmen, die schaffen es die Preise so zu erhöhen wie auch ihre Kosten von der Inflation getrieben werden. Und dann wieder gibt es Firmen die vor allem Umsatzsteigerungen haben, aber bei denen die Gewinne nicht in gleichem Tempo steigen und zu guter Letzt gibt es eine Gruppe, die schafft es nicht mal die gestiegenen Preise an die Endkunden weiterzugeben und die werden richtig Probleme bekommen. Inflation: Bleib bei der nominalen Betrachtung. Alles andere führt meiner Ansicht nach zu falschen Schlüssen.
@@Finanzgeschichten "Währung: Ja, für Euro-Anleger sind es nur 10 Prozent, aber es macht dennoch Sinn, es in Punkte bzw. USD zu betrachten." Warum ergibt es Sinn das in Punkten oder USD zu betrachten?
PS: Habe übrigens letztes Jahr wegen Deinem sehr guten Kanal mein Smartbroker Depot über Deinen Affiliate Link eröffnet. Seit einiger Zeit erhalte ich keine Info-Emails mehr. Davor regelmäßig im Unbekannt oder Spam-Ordner. Gibt's keine Emails mehr?
Danke für den Hinweis. Bitte schick mir mal eine E-Mail an info@finanzgeschichten.com und nenne mir dort die E-Mail-Adresse mit der Du Dich angemeldet hast. Dann werde ich das überprüfen.
🔴🎅Hallo Matthias, ich habe Dir mal eine Frage zu Aktie Historisch gesendet. Ansonsten wieder mal ein sehr wichtiges, lehrreiches Video, Emotionen und immer wieder ein glückliches Händchen gehören immer dazu. Wenn man einen Sparplan hat ist das doch eh egal, jetzt kauft man eben mehr und nutzt ebrn gerade jetzt den Cost Average. Weniger auf Influenzer hören sondern selber denken und handeln. Man sieht Du liebst Zahlen, ich als Maler liebe Graphiken 😅. Ich wünsche Dir , Deinem Team und Familie ein schönes Weihnachtsfest und ein gesundes neues Jahr 2023. LG aus DD Robert
Unaufgeregt, aktuell und sehr informativ. Ich folge dem Kanal schon länger und freu mich immer auf die neuen Videos. Es bestärkt mich in meiner Strategie! Weiter so und danke für die den Content 👍🏻
Danke ;9 gutes Video. Ich bleibe bei meiner Strategie. Bin immer voll Investiert und nur eine kleine Summe zum sparen vorrätig... Aber das bestätigt das noch mehr. Greife jeden Monat zu. Ist aber gerade schwerer sich zu überwinden. Habe dadurch 1x von 4 Käufen das tiefste tief erwischt. Mal sehen was kommt. ich rechne mit noch einem Dipp im Frühjahr und jetzt eine kleine Rally. Aber die Sparpläne gehen sowieso weiter...
Wenn die Rezension vorbei ist, dann sind die Börsen längst auf dem nächsten Alltimehigh. Oder eine neue xyz-Krise steht vor der Haustür. Jetzt kaufen, sobald das Gehalt ein trudelt :)
Ich warte derzeit nicht an der Seitenlinie, weil es so schlecht läuft. Ich warte an der Seitenlinie, weil es noch nicht schlecht genug läuft. Wir sind ja noch am Anfang der Rezession. Die Zinsen können noch weiter steigen, die Umsätze noch enttäuschender ausfallen und die Kurse weiter abstürzten. Gerade Zykliker sind noch nicht bewertet als wären wir in einer Rezession und viele Aktien sind trotz Rezession und Zinsentwicklung noch weit überbewertet.
Du bist noch 100% in cash? Grundsätzlich sehe ich auch noch noch nicht genug Blut auf den Straßen, noch herrscht zu gute Laune bei der Mehrheit der Privatanleger.
@@Andy_______ Um Gottes Willen nein, ich hab nur schon seit Juni nichts mehr gekauft und Cash aufgebaut. Mein aktueller Cashanteil sind 11,68%, was für mich sehr hoch ist. Alles zu verkaufen ist auch kein guter Ratschlag. Pricing statt Timing. Es gibt schon einige Aktien die ich nachkaufen möchte und einige bei denen ich auf niedrigere Kurse warte. Vermutlich werde ich im Dezember/Januar wieder kaufen, wenn die Kurse stimmen.
Gutes Video! Sind wir nicht schon in einer Rezession? Wenn das Tief in der Wirtschaft demnach ca. im Frühjahr 2023 wäre, müsste man jetzt kaufen. Wenn die Rezession jedoch erst noch kommt, müsste man ggf. erst im Frühjahr 2023 in den Markt einsteigen. Bringt uns also der Begriff, wann ist Rezession weiter? Finde daher die Marke mit den 25% im S&P 500 sehr spannend als Hilfsmittel. Danke dafür! Gefühlt kommen die schlechten Ergebnisse erst noch, aber dann könnte der Ausblick so hell sein, dass die Kurse wieder vorab steigen.
Danke! Wann wir in einer Rezession waren, können wir wahrscheinlich nachher wieder sagen... Von daher: Ja, die 25 %-Marke im S&P 500 ist ein guter Anhaltspunkt. Klar, keine Garantie. Wir alle wissen nicht, wie sich die Lage weiter entwickelt, aber die Chancen stehen jedenfalls gut, dass wir in einem Jahr wieder höher stehen. Wichtig dabei ist halt, dass wir uns nicht von den negativen Schlagzeilen in den Medien verrückt machen lassen.
Also ein Beitrag zum Thema "ETF-Rebalancing" wäre interessant. Ich denke heute steht das eine oder andere Re-Balancing an - theoretisch müssten "FANG" Aktien nun verkauft werden, um neu zu gewichten?
Du meinst welche Anpassung der Indexgewichtung? Also Veränderungen innerhalb des ETFs die durch eine Indexumstellung hervorgerufen werden? Zum Thema Rebalancing eines Portfolios hab ich schon ein Video gemacht: ruclips.net/video/kk5Ede70EX4/видео.html Aber das mit den Indexumstellungen hab ich mir mal auf die Themenliste gepackt. Aber bei mir ist im Moment ziemlich Land unter, so dass ich nicht sagen kann, wann ich wieder regelmäßig neue Videos bringe.
Schade. Ich hatte gehofft, dass es nochmal ein gutes Stück runter geht. Die aktuellen „niedrigen“ Kurse sind aus meiner Sicht nicht wirklich niedrig, sondern auf normalem Niveau, wenn man das exorbitante Wachstum aus 20 und 21 ausblendet
Nur weil wir nach 25 % Minus im S&P nach einem Jahr meist im Plus waren, heißt es nicht, dass wir nicht noch weiter runter gehen können. Die Chancen stehen halt nur gut, wenn man jetzt kauft und die Schwankungen aushält, dass es am Ende ein guter Deal war. Kann durchaus sein, dass wir noch mal tiefere Kurse sehen.
Der Nasdaq hatte sein Hoch bei 16764 und ist aktuell bei 11564 sprich eine Differenz von knapp 30%. Sprich für Long wäre jetzt ein guter einstiegspunkt ? Top Video !
Danke. Die Regel gilt für den S&P 500, nicht für den Nasdaq! Hättest Du 2000 im Nasdaq investiert, wärst Du nach 10 Jahren immer noch 32,9 % im Minus gewesen. Schau mal hier die zweite Grafik an: awealthofcommonsense.com/2022/10/getting-long-term-bullish/?fbclid=IwAR24FltYDr8XK0ZKNGVCSFIX8MxLDMOStEhIVQGu1ll7fiJWRk_7E6VeqkE
Es kommt immer darauf an, welche Ziel Du hast, welchen Anlagehorizont und welche Bereitschaft Schwankungen aushalten. Ziehst Du Deinen Sparplan 20-30 Jahre durch, auch wenn zwischenzeitlich 50 % Deines Kapitals weg sind? Dann kannst Du einen Nasdaq-Sparplan machen, aber ich hab in den Jahren zu viele erlebt, die gedacht haben, sie könnten es und dann hat z. B. der Ehepartner in der Finanzkrise einen Anfall bekommen, als er/sie gemerkt hat, dass das Depot mit der Altersvorsorge sechststellig im Minus ist... Krach / Scheidung / Zwangsverkauf? Mag jetzt extrem klingen, aber wir hatten im Nasdaq halt auch 10 wirklich grottenschlecht Jahre von 2000 bis 2010... und jetzt machen viele meiner Ansicht nach den Fehler, den Nasdaq zu glorifizieren weil sie nur auf die letzten 10 Jahre schauen. Schau Dir auch mal diese Grafik an: www.nscadvisor.com/post/unique-research-investment-themes-by-decade Ich investiere im Moment vor allem außerhalb der USA, dort sind die Bewertungen teils nur halb so hoch. Meiner Ansicht nach ist für viele Anleger der FTSE All World oder der MSCI ACWI der sinnvollste Index für einen langfristigen Sparplan mit dem Ziel Vermögensaufbau / Altersvorsorge. In den 1990er-Jahren war Japan der letzte Schrei - damals mit fast 40 % im MSCI World, heute noch 8 %... mit sich verändernder Lage passen sich dort die Gewichtungen an.
@@Finanzgeschichten vielen Dank für die ausführliche Erklärung ! Ich möchte keinen world oder all world besparen da ich generell mehr das Risiko mag … hatte anfänglich den s&p500 und habe zum nasdaq100 geswitcht obwohl mir die Aufteilung schon recht hoch vorkam .. Ich denke das vernünftigste für mich wäre der s&p500..
Danke für die bereitgestellten Informationen 👍🙂 mal eine Frage: Wenn man fest davon ausgeht, dass über die Dauer von 40 Jahren ein S&P, DowJones oder MSCIWorld Index im Durchschnitt 8% steigt; wäre es dann nicht logisch in einen (z.B. 10x) gehebelten long-Faktorschein zu investieren? Natürlich hätte man eine höhere Volatilität, aber langfristig würde man mit dieser Strategie doch den Markt schlagen, da man ja den Hebel ansetzt!?
Nein, das wird mit hoher Sicherheit nicht funktionieren. Denn meiner Ansicht nach gibt es hier einen gewaltigen Rückschau-Fehler: Hättest Du 98 oder 99 % Verlust Deines Kapitals nervlich ausgehalten? Wärst Du dann immer noch von der Strategie überzeugt gewesen? Noch zwei Punkte, die ich zu bedenken gebe: Wurden in den Rückrechnungen immer die aktuellen Zinssätze als Finanzierungskosten berücksichtigt? Gerade in den 1970/1980er-Jahren waren diese gewaltig. Jedes Faktorzertifikat hat aber diese Finanzierungskosten und die Marge der Emittenten. Was machst Du, wenn (und sowas passiert meist in Krisen, nicht am Top) Hebelprodukte regulatorisch verboten werden (so wie aktuell Futures für Privatanleger verboten werden sollen) - und wenn das dann gerade in einer Baisse ist und Du 95 % hinten liegst? Letztendlich haben all diese Hebelinstrumente eine Kreditkomponente. Im Crash nach der New Economy Bubble haben viele Banken zum Beispiel massiv die Beleihungsquoten gesenkt oder Wertpapierkredite komplett gestrichen... Von daher: Finger weg von allem was Hebel oder Kreditkombonenten hat. Es geht meist gründlich schief.
@@Finanzgeschichten Und bei Hebel-ETFs, die auf Futures basieren? Futures haben doch eigentlich keine Kostenkomponente drin (jedoch müssen sie gerollt werden; und die Futures würden börsentäglich „angepaßt“, was Kosten verursachen könnte).
@@biancaseidel3707 Doch, Futures haben eine Kostenkomponente - sie war nur in Nullzinszeiten praktisch nicht sichtbar. Futures haben die sog. Cost of Carry. Wenn es jetzt wieder merklich Zinsen gibt, dann sind bei den Aktienindexfutures die länger laufenden Termine immer teurer als die kurzlaufenden bzw. der Kassamarkt. Das Ganze führt dann zu Rollverlusten. Wenn die Zinsen richtig hoch sind, ist das ein sehr gewichtiger Faktor!
Hervorragend, weil sehr kompetent und logisch....und zudem noch statistisch belegt....mehr davon....das ist echte Klasse...abonniert seit Jahren....Danke Jens Busse (Investor)
Vielen lieben Dank für das nette Feedback!
eines der besten youtube videos, sachlich und immer sehr informativ mach weiter so 👍🏻
Vielen lieben Dank für das nette Feedback! Das freut mich sehr!
Sehr gut endlich traut sich hier jemand rationalen Klartext zu reden!!!!!!!!!!!
Vielen lieben Dank für das nette Feedback! Das freut mich sehr!
Tolles Video.
Beeindruckende Statistik zur Kursentwicklung nach einem 25% Einbruch beim S&P 500.
Sollte der Wechselkurs berücksichtigt werden? Denn in Euro ist der S&P 500 ja momentan nur 10% unter seinem ATH vom 4.1.2022. Das ist nicht viel. Im Juni waren es knapp 19%, d.h. da wurde auch nicht der -25% zum Einstieg erreicht..
Grund zur Vorsicht auch weil: Von März 2000 bis Oktober 2002 ist der MSCI USA um fast 47% in US-Dollar gefallen, also ein fast doppelt so hoher Einbruch wie es ihn in 2022 in US-Dollar kurz gab. Wer im Okt 2002 ein Wertpapier auf den MSCI USA gekauft hat, der hat drei Jahre später in Dollar 60% Gewinn gemacht, aber in Euro "nur" 30%. (Quelle: MSCI) Im Oktober 2002 war der Euro-Dollar-Kurs so niedrig wie heute (1 EUR zu 0,99 USD).
Vielleicht sollte man auf mindestens einen 25% Einbruch in Euro warten, weil:
1. US-Dollar ist nicht nur aktuell im Vergleich zum Euro ungewöhnlich teuer ist, sondern es bereits war als der S&P sein ATH hatte. Starker Gegensatz zur Kaufkraftparität.
"Die Industrieländerorganisation OECD berechnet und vergleicht regelmäßig, bei welchem Devisenkurs beide Seiten die gleiche Kaufkraft hätten - also wann man in den USA fürs Geld dasselbe bekäme wie bei uns. Demnach müsste der Euro nach Stand 2021 eher auf so etwas wie 1,30 Euro je US-Dollar steigen - und nicht fallen." Quelle: Spiegel.
Und seit 4.1.2022 ist er der Dollar nochmal um 13% gestiegen.
2. S&P 500 hatte bei seinem ATH im Januar ein sehr hohes CAPE. Nur während des Dotcom Booms war das CAPE für zwei Jahre höher als es im Januar 2022 war. Und aktuell ist das CAPE noch immer fast doppelt so hoch wie während des Tiefs im März 2009. Und deutlich höher als bei den Tiefs 2002 und 1987.
Mir ist klar, dass Wechselkurse/Kaufkraftvergleiche und CAPE nichts taugen für Entscheidungen zu kurzfristigen Anlagezeiträume, aber wir sind hier doch Langfristanleger, oder? Und langfristig ist doch von einer Anpassung der Wechselkurse an die Kaufkraftparität auszugehen? Und CAPE sagt was aus über die langfristig zu erwartende Rendite?
Ich stelle die Fragen, OBWOHL ich der Meinung bin, dass a) das S&P 500 CAPE zurecht steigen durfte, weil es mehr qualitativ hochwertige Firmen gibt als früher und b) der Euro auch in Zukunft gr Probleme haben wird und die ECB weniger die Zinsen erhöhen wird als die Fed. Aber ich finde a) und b) nicht sooo gravierend, dass sie das aktuelle CAPE und den Wechselkurs vollständig rechtfertigen. Aber das kann ich nicht belegen und ist nur ein subjektives und vielleicht irrelevantes Gefühl.
Und wie ist die Inflation zu berücksichtigen? Sollte man davon ausgehen, dass Unternehmen diese vollständig weitergeben können und den aktuellen 10% Einbruch des S&P 500 wie einen 20% Einbruch betrachten, weil wir 10% Inflation haben?
Ich würde mich über Deine Einschätzungen zu CAPE, Währungskurs und Inflation freuen. Inwiefern berücksichtigt Du diese drei? Gibt's "Daumenregeln" dazu?
Vielleicht die Rule of 20 anwenden, also Forward P/E (oder Trailing?) und Inflation sollten zusammenaddiert weniger als 20 ergeben?
Vielen lieben Dank für Dein Feedback. Sorry, dass die Antwort etwas gedauert hat, war diese Woche recht stressig.
Währung: Ja, für Euro-Anleger sind es nur 10 Prozent, aber es macht dennoch Sinn, es in Punkte bzw. USD zu betrachten. Man muss es auch nicht direkt auf ein S&P 500 Investment beziehen - ich lese die Aussage so, dass wenn der breite Markt (gleiches kann man auch für den MSCI World machen) um 25 % runter ist, war es in der Vergangenheit gut, zu investieren. Kann natürlich diesmal sein, dass durch Währungsverluste des USD wieder etwas davon aufgezehrt wird. (siehe auch das von Dir zitierte Szenario 2002, kann aktuell wieder passieren).
Inflation: Halte das für zu komplex dort mit zu berücksichtigen. Woher wissen wir, welche Inflation wir in einem Jahr haben? Und zudem halte ich es für angebracht, Inflation über einen längeren Zeitraum zu betrachten. Das Geld, das aktuell die Preise treibt wurde in den letzten 12 Jahren gedruckt und in dieser Zeit hat es erst mal die Assetpreise getrieben - und jetzt erst treibt es die Verbraucherpreise. Daher bewegen sich beide auch nicht parallel, obwohl Sachwerte eine Absicherung gegen Inflation sind.
CAPE: Ich halte die USA an sich schon für im internationalen Vergleich recht teuer - in Kombination mit dem starken USD meide ich daher auch Neukäufe in den USA und suche vor allem in Asien und Europa nach interessanten Werten.
Grundsätzlich versuche ich so komplexe Sachen zu meiden und fahre eher einen Bottom-Up-Ansatz. Ich suche mit interessante Unternehmen und versuche dennoch eine vernünftige Diversifikation (global, nach Branchen, nach Einflußfaktoren) hin zu bekommen.
@@Finanzgeschichten Danke, Matthias! Kein Problem, eilte nicht. Und ich schätze Dein Engagement für die Finanzbildung!
Gut zu wissen, dass auch Du die USA wegen CAPE und starkem Dollar recht teuer findest und aktuell meidest, denn ich hatte von Deinem Video einen anderen Eindruck bekommen, vermutlich weil es darin um den S&P 500 ging. Aber jetzt weiß, ich dass ich das missverstanden habe. Im Video ging es dann wohl eher beispielhaft um diesen Index, weil es dazu viele gute und langjährige Daten gibt.
"Grundsätzlich versuche ich so komplexe Sachen zu meiden und fahre eher einen Bottom-Up-Ansatz."
Ha, ich finde Bottom-up viel komplizierter. Und riskanter.
Über zukünftige Inflation erlaube ich mir auch keine Einschätzung. Ich meinte die vergangene.
Wenn es in den letzten 12 Monaten 10% Inflation gab und der S&P 500 10% niedriger steht als vor 12 Monaten, während die Gewinne konstant geblieben sind (theoretische Annahme), kann man dann von einem 20% "günstigerem" S&P 500 sprechen??? Also 10% Inflation und 10% Kursrückgang addieren, weil man davon ausgeht, dass die Unternehmen die gestiegenen Preise mit etwas Zeitverzögerung vollständig weitergeben können?
In der vermutlich bevorstehenden (oder bereits begonnenen) Rezession wird sicherlich viel diskutiert, wie stark die Gewinne einbrechen werden. Und vielleicht gibt es dann auch wieder eine Regel bei wieviel Gewinneinbruch ein Kauf idR langfristig günstig ist. Müsste man da auch nicht die Inflation berücksichtigen? Wenn bei einem breiten Index der durchschnittliche Gewinn pro durchschnittlicher Aktie vor 12 Monaten bei 100 EUR lag und jetzt bei 80 EUR, sind das dann 20% weniger? Oder sollte man Unternehmen unterstellen, dass sie normalerweise die 10% Inflation vollständig weitergeben und 110 EUR Gewinn machen müssten, so dass ein 30 EUR Gewinnrückgang von 110 EUR auf 80 EUR als 27% Rückgang gesehen werden sollte? Oder ist das alles gaga und man sollte bei den nominalen Zahlen bleiben?
Hör Dir mal den Podcast mit dem Finanzrocker an, da erzähle ich etwas dazu, warum ich gerade außerhalb der USA Chance sehe: ruclips.net/video/_he1g_xDVJU/видео.html
Bottom-Up: Sehe ich anders: Es ist viel einfache ein Unternehmen und dessen Entwicklung zu beurteilen als aggregierte Zahlen wie Wirtschaftswachstum, Inflation oder eine Indexentwicklung. Letzere setze werden letztendlich von einer viel größeren Anzahl an Einzelentscheidungen beeinflusst und sind komplex. Wenn wir ehrlich sind, wissen doch selbst die Top-Notenbanker aktuell nicht wie sich die Inflation entwickeln wird. Und dann sollen wir es mit einer höheren Wahrscheinlichkeit abschätzen können?
Deine Betrachtung mit S&P und Inflation stimmt nur unter der Annahme, dass alles was am Markt bewertet wird, die Substanz ist. Aber Du darfst nicht vergessen, dass die Gewinne nominal gleich geblieben sind (in Deinem Beispiel) - real sind sie ja auch mit gefallen. Von daher sehe ich nicht, dass er bei 10 % Rückgang und 10 % Inflation 20 Prozent günstiger geworden wäre.
Rezession: Ist das wirklich ausgemachte Sache? Das ist doch genau das Problem mit den aggregierten Zahlen. Die Unternehmen entwickeln sich aktuell so extrem unterschiedlich. Eine Uniper oder Varta kämpfen ums Überleben, während eine Danaher oder eine DEAG Rekordgewinne einfahren. Es gibt Firmen, die schaffen es die Preise so zu erhöhen wie auch ihre Kosten von der Inflation getrieben werden. Und dann wieder gibt es Firmen die vor allem Umsatzsteigerungen haben, aber bei denen die Gewinne nicht in gleichem Tempo steigen und zu guter Letzt gibt es eine Gruppe, die schafft es nicht mal die gestiegenen Preise an die Endkunden weiterzugeben und die werden richtig Probleme bekommen.
Inflation: Bleib bei der nominalen Betrachtung. Alles andere führt meiner Ansicht nach zu falschen Schlüssen.
@@Finanzgeschichten Danke, werde ich tun.
Ah, natürlich, Inflation ist auch bei Gewinnen zu berücksichtigen, das war mein Denkfehler!
@@Finanzgeschichten "Währung: Ja, für Euro-Anleger sind es nur 10 Prozent, aber es macht dennoch Sinn, es in Punkte bzw. USD zu betrachten."
Warum ergibt es Sinn das in Punkten oder USD zu betrachten?
PS: Habe übrigens letztes Jahr wegen Deinem sehr guten Kanal mein Smartbroker Depot über Deinen Affiliate Link eröffnet.
Seit einiger Zeit erhalte ich keine Info-Emails mehr. Davor regelmäßig im Unbekannt oder Spam-Ordner. Gibt's keine Emails mehr?
Danke für den Hinweis. Bitte schick mir mal eine E-Mail an info@finanzgeschichten.com und nenne mir dort die E-Mail-Adresse mit der Du Dich angemeldet hast. Dann werde ich das überprüfen.
Als Kostolaner denke ich mir:
Je höher die Schmerzen, desto höher das Schmerzensgeld!
Wieder ein tolles Video ;-)) Die Statistiken sind wirklich sehr interessant, vielen Dank dafür ;-))
Die Angst von heute ist mein Vermögen von morgen.
Starker Spruch! Den werde ich mir merken!
Immer das richtige Video zur richtigen Zeit 👍
Weise Worte! im wahrsten sinne -> Wertvoll!
Super Video! Vor allem die Grafik „+1year“ ist doch sehr ermutigend.
Danke Matthias!
🔴🎅Hallo Matthias, ich habe Dir mal eine Frage zu Aktie Historisch gesendet.
Ansonsten wieder mal ein sehr wichtiges, lehrreiches Video, Emotionen und immer wieder ein glückliches Händchen gehören immer dazu. Wenn man einen Sparplan hat ist das doch eh egal, jetzt kauft man eben mehr und nutzt ebrn gerade jetzt den Cost Average. Weniger auf Influenzer hören sondern selber denken und handeln. Man sieht Du liebst Zahlen, ich als Maler liebe Graphiken 😅.
Ich wünsche Dir , Deinem Team und Familie ein schönes Weihnachtsfest und ein gesundes neues Jahr 2023. LG aus DD Robert
Vielen Dank! Auch Dir Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch!
Ganz tolles Video!!! Mach doch bitte mehr davon. TOP
Seeking Alpha Premium jetzt mit Sparangebot: 1. Jahr für 99 US-$ zzgl. 19 % Ust. statt für 239 US-$: Affiliate-Link (bitte Cockies akzeptieren): www.sahg6dtr.com/85SPX7/GTSC3/
Unaufgeregt, aktuell und sehr informativ. Ich folge dem Kanal schon länger und freu mich immer auf die neuen Videos. Es bestärkt mich in meiner Strategie! Weiter so und danke für die den Content 👍🏻
Vielen lieben Dank für das nette Feedback!
Danke ;9 gutes Video. Ich bleibe bei meiner Strategie. Bin immer voll Investiert und nur eine kleine Summe zum sparen vorrätig... Aber das bestätigt das noch mehr. Greife jeden Monat zu. Ist aber gerade schwerer sich zu überwinden. Habe dadurch 1x von 4 Käufen das tiefste tief erwischt. Mal sehen was kommt. ich rechne mit noch einem Dipp im Frühjahr und jetzt eine kleine Rally. Aber die Sparpläne gehen sowieso weiter...
Wenn die Rezension vorbei ist, dann sind die Börsen längst auf dem nächsten Alltimehigh. Oder eine neue xyz-Krise steht vor der Haustür. Jetzt kaufen, sobald das Gehalt ein trudelt :)
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Trouble is opportunity.
Ich warte derzeit nicht an der Seitenlinie, weil es so schlecht läuft. Ich warte an der Seitenlinie, weil es noch nicht schlecht genug läuft. Wir sind ja noch am Anfang der Rezession. Die Zinsen können noch weiter steigen, die Umsätze noch enttäuschender ausfallen und die Kurse weiter abstürzten. Gerade Zykliker sind noch nicht bewertet als wären wir in einer Rezession und viele Aktien sind trotz Rezession und Zinsentwicklung noch weit überbewertet.
Du bist noch 100% in cash? Grundsätzlich sehe ich auch noch noch nicht genug Blut auf den Straßen, noch herrscht zu gute Laune bei der Mehrheit der Privatanleger.
@@Andy_______ Um Gottes Willen nein, ich hab nur schon seit Juni nichts mehr gekauft und Cash aufgebaut. Mein aktueller Cashanteil sind 11,68%, was für mich sehr hoch ist. Alles zu verkaufen ist auch kein guter Ratschlag. Pricing statt Timing. Es gibt schon einige Aktien die ich nachkaufen möchte und einige bei denen ich auf niedrigere Kurse warte. Vermutlich werde ich im Dezember/Januar wieder kaufen, wenn die Kurse stimmen.
Top, gutes Video :)
Sehr gut. Vg
Wieder ein sehr gutes Video. Viele Grüße aus Augsburg
Interessant.
Cooles Video!
Vielen Dank!
Top Video! Merci!
Gutes Video!
Sind wir nicht schon in einer Rezession?
Wenn das Tief in der Wirtschaft demnach ca. im Frühjahr 2023 wäre, müsste man jetzt kaufen. Wenn die Rezession jedoch erst noch kommt, müsste man ggf. erst im Frühjahr 2023 in den Markt einsteigen.
Bringt uns also der Begriff, wann ist Rezession weiter?
Finde daher die Marke mit den 25% im S&P 500 sehr spannend als Hilfsmittel. Danke dafür!
Gefühlt kommen die schlechten Ergebnisse erst noch, aber dann könnte der Ausblick so hell sein, dass die Kurse wieder vorab steigen.
Danke! Wann wir in einer Rezession waren, können wir wahrscheinlich nachher wieder sagen... Von daher: Ja, die 25 %-Marke im S&P 500 ist ein guter Anhaltspunkt. Klar, keine Garantie. Wir alle wissen nicht, wie sich die Lage weiter entwickelt, aber die Chancen stehen jedenfalls gut, dass wir in einem Jahr wieder höher stehen. Wichtig dabei ist halt, dass wir uns nicht von den negativen Schlagzeilen in den Medien verrückt machen lassen.
Perfekt. Danke.
👍
Also ein Beitrag zum Thema "ETF-Rebalancing" wäre interessant. Ich denke heute steht das eine oder andere Re-Balancing an - theoretisch müssten "FANG" Aktien nun verkauft werden, um neu zu gewichten?
Du meinst welche Anpassung der Indexgewichtung? Also Veränderungen innerhalb des ETFs die durch eine Indexumstellung hervorgerufen werden?
Zum Thema Rebalancing eines Portfolios hab ich schon ein Video gemacht: ruclips.net/video/kk5Ede70EX4/видео.html
Aber das mit den Indexumstellungen hab ich mir mal auf die Themenliste gepackt. Aber bei mir ist im Moment ziemlich Land unter, so dass ich nicht sagen kann, wann ich wieder regelmäßig neue Videos bringe.
Bei 1:41 hast du es genau umgedreht.
Danke. Gut aufgepasst. Typischer Versprecher. :-)
Schade. Ich hatte gehofft, dass es nochmal ein gutes Stück runter geht. Die aktuellen „niedrigen“ Kurse sind aus meiner Sicht nicht wirklich niedrig, sondern auf normalem Niveau, wenn man das exorbitante Wachstum aus 20 und 21 ausblendet
Nur weil wir nach 25 % Minus im S&P nach einem Jahr meist im Plus waren, heißt es nicht, dass wir nicht noch weiter runter gehen können. Die Chancen stehen halt nur gut, wenn man jetzt kauft und die Schwankungen aushält, dass es am Ende ein guter Deal war.
Kann durchaus sein, dass wir noch mal tiefere Kurse sehen.
Der Nasdaq hatte sein Hoch bei 16764 und ist aktuell bei 11564 sprich eine Differenz von knapp 30%. Sprich für Long wäre jetzt ein guter einstiegspunkt ?
Top Video !
Danke. Die Regel gilt für den S&P 500, nicht für den Nasdaq! Hättest Du 2000 im Nasdaq investiert, wärst Du nach 10 Jahren immer noch 32,9 % im Minus gewesen.
Schau mal hier die zweite Grafik an: awealthofcommonsense.com/2022/10/getting-long-term-bullish/?fbclid=IwAR24FltYDr8XK0ZKNGVCSFIX8MxLDMOStEhIVQGu1ll7fiJWRk_7E6VeqkE
@@Finanzgeschichten heist lieber nicht den Nasdaq wählen ?
@@Finanzgeschichten der Nasdaq würde ja per sparplan bespart werden ,sprich der einkaufspunkt würde sich ja mit verändern
Es kommt immer darauf an, welche Ziel Du hast, welchen Anlagehorizont und welche Bereitschaft Schwankungen aushalten. Ziehst Du Deinen Sparplan 20-30 Jahre durch, auch wenn zwischenzeitlich 50 % Deines Kapitals weg sind? Dann kannst Du einen Nasdaq-Sparplan machen, aber ich hab in den Jahren zu viele erlebt, die gedacht haben, sie könnten es und dann hat z. B. der Ehepartner in der Finanzkrise einen Anfall bekommen, als er/sie gemerkt hat, dass das Depot mit der Altersvorsorge sechststellig im Minus ist... Krach / Scheidung / Zwangsverkauf? Mag jetzt extrem klingen, aber wir hatten im Nasdaq halt auch 10 wirklich grottenschlecht Jahre von 2000 bis 2010... und jetzt machen viele meiner Ansicht nach den Fehler, den Nasdaq zu glorifizieren weil sie nur auf die letzten 10 Jahre schauen.
Schau Dir auch mal diese Grafik an: www.nscadvisor.com/post/unique-research-investment-themes-by-decade
Ich investiere im Moment vor allem außerhalb der USA, dort sind die Bewertungen teils nur halb so hoch.
Meiner Ansicht nach ist für viele Anleger der FTSE All World oder der MSCI ACWI der sinnvollste Index für einen langfristigen Sparplan mit dem Ziel Vermögensaufbau / Altersvorsorge. In den 1990er-Jahren war Japan der letzte Schrei - damals mit fast 40 % im MSCI World, heute noch 8 %... mit sich verändernder Lage passen sich dort die Gewichtungen an.
@@Finanzgeschichten vielen Dank für die ausführliche Erklärung !
Ich möchte keinen world oder all world besparen da ich generell mehr das Risiko mag … hatte anfänglich den s&p500 und habe zum nasdaq100 geswitcht obwohl mir die Aufteilung schon recht hoch vorkam ..
Ich denke das vernünftigste für mich wäre der s&p500..
Danke für die bereitgestellten Informationen 👍🙂 mal eine Frage: Wenn man fest davon ausgeht, dass über die Dauer von 40 Jahren ein S&P, DowJones oder MSCIWorld Index im Durchschnitt 8% steigt; wäre es dann nicht logisch in einen (z.B. 10x) gehebelten long-Faktorschein zu investieren? Natürlich hätte man eine höhere Volatilität, aber langfristig würde man mit dieser Strategie doch den Markt schlagen, da man ja den Hebel ansetzt!?
Nein, das wird mit hoher Sicherheit nicht funktionieren. Denn meiner Ansicht nach gibt es hier einen gewaltigen Rückschau-Fehler: Hättest Du 98 oder 99 % Verlust Deines Kapitals nervlich ausgehalten? Wärst Du dann immer noch von der Strategie überzeugt gewesen?
Noch zwei Punkte, die ich zu bedenken gebe:
Wurden in den Rückrechnungen immer die aktuellen Zinssätze als Finanzierungskosten berücksichtigt? Gerade in den 1970/1980er-Jahren waren diese gewaltig. Jedes Faktorzertifikat hat aber diese Finanzierungskosten und die Marge der Emittenten.
Was machst Du, wenn (und sowas passiert meist in Krisen, nicht am Top) Hebelprodukte regulatorisch verboten werden (so wie aktuell Futures für Privatanleger verboten werden sollen) - und wenn das dann gerade in einer Baisse ist und Du 95 % hinten liegst?
Letztendlich haben all diese Hebelinstrumente eine Kreditkomponente. Im Crash nach der New Economy Bubble haben viele Banken zum Beispiel massiv die Beleihungsquoten gesenkt oder Wertpapierkredite komplett gestrichen... Von daher: Finger weg von allem was Hebel oder Kreditkombonenten hat. Es geht meist gründlich schief.
@@Finanzgeschichten danke für die schnelle und ausführliche Antwort
@@Finanzgeschichten Und bei Hebel-ETFs, die auf Futures basieren?
Futures haben doch eigentlich keine Kostenkomponente drin (jedoch müssen sie gerollt werden; und die Futures würden börsentäglich „angepaßt“, was Kosten verursachen könnte).
@@biancaseidel3707 Doch, Futures haben eine Kostenkomponente - sie war nur in Nullzinszeiten praktisch nicht sichtbar. Futures haben die sog. Cost of Carry. Wenn es jetzt wieder merklich Zinsen gibt, dann sind bei den Aktienindexfutures die länger laufenden Termine immer teurer als die kurzlaufenden bzw. der Kassamarkt. Das Ganze führt dann zu Rollverlusten. Wenn die Zinsen richtig hoch sind, ist das ein sehr gewichtiger Faktor!
Top Video