on opose enfin des spécialistes à un ministre... et ils lui tiennent tête... vers la minute 24, il fallait juste dire une chose : il faut suspendre tout projet de bassine dans l'attente des résultats de nouvelles études qui prendront en compte le changement climatique.
j'adore le ministre qui ment (comme tout macroniste qui se respecte) en nous prenant pour des demeurés, et les spécialistes du plateau qui les regardent, effarés par tant d'hypocrisie et de méconnaissance des dossiers.
@@veroniquechauvin588 Elle raison de ne pas vous répondre, parce qu'il suffit de regarder la vidéo pour le remarquer. Les moments d'échange avec le ministre est souvent ponctués de moment fact-checking où les experts lui expliquent qu'il a tort (le meilleur étant à 21:40 19:55 32:09 33:40 35:43 41:06 )
@veroniquechauvin588 le BRGM (et c'est eux qui le disent) dans son etude sur les bassines n'a pas pris en compte le rechauffement, il y a 20 ans on anticipait pas un "petit" changement climatique mais les modélisations montraient ce qu'il se passe aujourd'hui, il y a de moins en moins d'eau en hiver, contrairement à ce que dit le ministre, "les nappes sont notre urgence absolue" (mais alors pourquoi défendre des bassines qui les pompent pour quelques agriculteurs et ce sur des fonds publics?), "les agriculteurs le font pour nous nourrir", à part les spéculations sur les cereales et les exportations pour nourrir du betail et de la volaille à l'etranger, tout en touchant le pactole des aides de la PAC, et je suis à peine à la moitié de la vidéo :)
C'est pas du bullshit l'explication du ministre pour l'eau potable dans les toilettes ? Perso j'avais entendu, je ne sais plus où, que c'est surtout une question de cout, car doubler l'installation de plomberie pour avoir un réseau potable et un réseau non potable reviendrait (revenait ?) trop cher.
Et pourtant, c'est vrai. Si l’eau destinée à être évacuée dans la cuvette des WC passe par les mêmes procédés de potabilisation que l’eau de boisson, c’est pour des raisons de sécurité sanitaire. Ainsi, quel que soit l’usage de l’eau du réseau, il n’y a pas de risque de confusion et d’accident qui pourrait mener à une contamination de la population. C'est le choix qui a été pris par le passé, mais qu'il serait possible de modifier dans un autre contexte.
Madame Habets , aujourd'hui avec du maïs ensilage il n'y a pas besoin de soja , du méteil riche en protéines et du bon foin multi espèces suffit . Et quand on ne connait rien à l'agriculture , on ne parle pas agriculture .
Je nuance, Les techniques culturales simplifier, no tils etc. Sont certes très bonne pour le sol mais il ne serait pas juste de dire que c'est meilleur pour les eaux... En effet, l'utilisation de désherbants est quasiment obligatoire. Hors, nous ne connaissons que très peux les effets des produits de dégradation et des adjudant. Le problème de l'agriculture biologique c'est qu'elle a été reprise par l'agro industrie et politisé, nous sommes donc rester dans un modèle de mono culture, avec itinéraires techniques simple etc.
Je complète... La couverture du sol n'a de sens uniquement si il n'est pas exporter (soit destruction au champ, soit donner comme fourage et ramener au champ. ) (Donc pas pour la production de biogaz par exemple)
Respect du sol + itinéraire technique complexe -> Augmentation de la matière organique -> meilleurs structures -> moin d'irrigation -> moin de co2 dans l'atmosphère Je vous invite à vous poser la question, "a qui profite le crime" dans le cas des bassines ça profite -bureau d'ingénieur pour la conception -btp pour la réalisation - Agro Industrie pour les productions (intrants, production etc) Nous pouvons élargir le crime Si il y a des bassines, pas besoin de prendre soin du sol donc mes inter culture le peux en faire du biogaz -bureau d'ingénieur Etc etc. Les bassines ne sont que des oreillers de paresse, temps que l'on peut faire comme ça pourquoi je me casserait le cul ? Ps: depends de beaucoup de facteurs, le sol, le types de production, etc. Donc ne prenez pas ce commentaire comme vérité absolue
Pendant ce temps, à La Réunion, nous n’avons toujours pas le droit de consommer l’eau de pluie récupérée. Ok pour les toilettes ou la machine à laver, mais interdiction pour la douche ou boire, quel que soit le système de traitement. Je salue les paroles de ce ministre qui semble avoir une pensée claire, mais le chemin est encore très très long pour lever les embûches placées par notre chère administration.
Assez satisfaisant (et intriguant ?) de voir que c'est sur la chaine parlementaire que les membres du gouvernement sont le plus mis face à leurs bêtises et que le fact-checking se fait le plus présent (ce qui, malheureusement, ne les empêche pas de tout de même dérouler leur blabla habituel). Continuez comme ça !
Que chacun fasse le décompte de l.eau buvable ultra traitée gachée dans nos toilettes. 4 personnes: 4 x 10l x 3 fois par j x 365j = 43800 l 43m3 qui pourraient tout à fait être récupérés des gouttières de chaque maison si les cuves étaient rendues obligatoires... Un peu de bon sens
c'est affligeant, ce verbiage d'homme politique qui refuse de penser un changement de politique agricole en refusant d'associer sobriété et décroissance. nous n'avons pas le choix que de changer de modèle économique basée sur le profit et la croissance qui n'est pas pérenne . je pense que les interventions des scientifiques ou experts ne sont pas prisent en compte par le ministre qui ne parle que de compétition politique (on fait mieux que nos prédécesseur ). bref, ne pas admettre qu'il faut changer de système est criminel pour les générations futures. les hommes politiques actuels ne seront pas là pour répondre de leur inaction.
Le problème réside, dans ce cas, dans la mobilisation d’arguments scientifiques pour justifier ce qui n’est qu’un choix politique. Ce serait redonner de la noblesse à la politique que d’éviter de se cacher derrière des arguments techniques lorsque cela ne relève que d’un choix politique.
Il me semble quand même préférable de faire des choix politiques sur la base de faits ou de modèles scientifiques, plutôt qu'au doigt mouillé ou par dogmatisme. Le problème est que sur les plateaux télés ou sur internet, on n'a pas la présentation du consensus scientifique, mais les discours de ceux qui ne sont pas d'accord avec le consensus.
la France pourrait construire 150 barrages de plus en France ... pour stocker l eau , pour faire de l electricité ... mais l Europe nous demande de privatiser ces barrages ... de privatiser l eau de nos rivieres ....ca permettra de la revendre bien cher aux francais surtout en periode de secheresse ... le privé gere bien ... on pourra offrir de bons dividendes à l etranger , le francais n aura d autre choix que de payer s il veut boire de son eau ...
@@mrock9932 154 possible ... de l eau mais surtout de l electricité bas carbone et peu chere ... le PB des eoliennes c est qu il faut choisir un fossile qd le vent n est pas la ... l Allemagne a fortement accéléré sur le charbon voir le GNL qui a l avantage d emettre autant de CO2 que le charbon ... meme si helas le GNL ne tuera pas autant d européens que le charbon : pas de particules fines ... on peut esperer avec l acceleration de l UE sur le charbon à depasser les 20 000 morts precoces par an ... un succès ... sur 2 ans l UE a produit 55 % d éléctricité en plus grace au charbon voir Bloomberg ... qui a un cout faut subventionner l energie du vent surtout qd il y a du vent la nuit ... c est vendu selon les lois du marché européen de l energie , selon la demande ... on pourrait peut etre demander aux européens de travailler en fonction des vents ...
@@mrock9932 grace à l augmentation du prix de notre electricité propre et peu chere par la speculation ... on peut eperer que nos industries iront s installer dans des pays ou l on a favorisé le charbon pour faire de l electricité ... la Chine c est 60 % charbon ... la Pologne reste l exemple que le monde nous envie avec son electricité à 70 % charbon ... pour une UE responsable et ecologique ... et surtout vive les taxes et la voiture à l electricité de charbon ...
@@pascalphilibeaux vous parliez de barrages, non ? Pour le reste, c’est toujours aussi faux, l’électricité en France n’est pas produite avec du charbon à une bricole prêt et chaque pays produit son électricité comme il le souhaite. Pour ce qui est de l’arhen et de mome, oui il faut en sortir.
Il faudrait déjà interdire la culture du maïs et du soja, particulièrement gourmands en eau. Mais rien. Il a le charisme d'une huitre, le pauvre ministre qui s'accroche à son poste, même sans compétence
Et pourtant, c'est vrai. Si l’eau destinée à être évacuée dans la cuvette des WC passe par les mêmes procédés de potabilisation que l’eau de boisson, c’est pour des raisons de sécurité sanitaire. Ainsi, quel que soit l’usage de l’eau du réseau, il n’y a pas de risque de confusion et d’accident qui pourrait mener à une contamination de la population. C'est le choix qui a été pris par le passé, mais qu'il serait possible de modifier dans un autre contexte.
Chez moi aussi, mais quand bien même je ne suis ni météorologue ni climatologue, ces dernières années on dirait qu'il y a des années où quand il pleut beaucoup en France c'est la fournaise dans le reste du monde (Canada, Thaïlande, surement d'autres), et inversement. Donc ne pas confondre météo et climat.
C'était un projet lié à la centrale hydro-électrique de Saint Chamas et l'étang de Berre, mais heureusement c'est resté à l'état de projet et maintenant c'est aux oubliettes.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
on opose enfin des spécialistes à un ministre... et ils lui tiennent tête... vers la minute 24, il fallait juste dire une chose : il faut suspendre tout projet de bassine dans l'attente des résultats de nouvelles études qui prendront en compte le changement climatique.
Bravo pour l'émission.
Il s'est quand même amélioré notre ministre de l'écologie depuis l'été dernier.
j'adore le ministre qui ment (comme tout macroniste qui se respecte) en nous prenant pour des demeurés, et les spécialistes du plateau qui les regardent, effarés par tant d'hypocrisie et de méconnaissance des dossiers.
Vanina, complétez et dites-nous où il ment.
Vanina, vous n'avez donc aucun argument, un exemple à donner? Si vous maîtrisez le sujet, ce devrait être aisé. Comment pensez-vous convaincre?
C'est plutôt un discours de vérité, de pragmatisme et de responsabilité.
@@veroniquechauvin588 Elle raison de ne pas vous répondre, parce qu'il suffit de regarder la vidéo pour le remarquer. Les moments d'échange avec le ministre est souvent ponctués de moment fact-checking où les experts lui expliquent qu'il a tort (le meilleur étant à 21:40 19:55 32:09 33:40 35:43 41:06 )
@veroniquechauvin588 le BRGM (et c'est eux qui le disent) dans son etude sur les bassines n'a pas pris en compte le rechauffement, il y a 20 ans on anticipait pas un "petit" changement climatique mais les modélisations montraient ce qu'il se passe aujourd'hui, il y a de moins en moins d'eau en hiver, contrairement à ce que dit le ministre, "les nappes sont notre urgence absolue" (mais alors pourquoi défendre des bassines qui les pompent pour quelques agriculteurs et ce sur des fonds publics?), "les agriculteurs le font pour nous nourrir", à part les spéculations sur les cereales et les exportations pour nourrir du betail et de la volaille à l'etranger, tout en touchant le pactole des aides de la PAC, et je suis à peine à la moitié de la vidéo :)
C'est pas du bullshit l'explication du ministre pour l'eau potable dans les toilettes ? Perso j'avais entendu, je ne sais plus où, que c'est surtout une question de cout, car doubler l'installation de plomberie pour avoir un réseau potable et un réseau non potable reviendrait (revenait ?) trop cher.
Et pourtant, c'est vrai.
Si l’eau destinée à être évacuée dans la cuvette des WC passe par les mêmes procédés de potabilisation que l’eau de boisson, c’est pour des raisons de sécurité sanitaire.
Ainsi, quel que soit l’usage de l’eau du réseau, il n’y a pas de risque de confusion et d’accident qui pourrait mener à une contamination de la population.
C'est le choix qui a été pris par le passé, mais qu'il serait possible de modifier dans un autre contexte.
C bien d'arrêter l 'avion mais il faudrait réduire aussi les flux de marchandise et ressources minieres qui utilisent de l'eau et du pétrole.
Madame Habets , aujourd'hui avec du maïs ensilage il n'y a pas besoin de soja , du méteil riche en protéines et du bon foin multi espèces suffit . Et quand on ne connait rien à l'agriculture , on ne parle pas agriculture .
Le bio n’est en aucun cas synonyme de qualité de l’eau, travail du sol et sulfate de cuivre. Seul un sol couvert et vivant garantie une qualité d’eau
Je nuance,
Les techniques culturales simplifier, no tils etc.
Sont certes très bonne pour le sol mais il ne serait pas juste de dire que c'est meilleur pour les eaux... En effet, l'utilisation de désherbants est quasiment obligatoire. Hors, nous ne connaissons que très peux les effets des produits de dégradation et des adjudant.
Le problème de l'agriculture biologique c'est qu'elle a été reprise par l'agro industrie et politisé, nous sommes donc rester dans un modèle de mono culture, avec itinéraires techniques simple etc.
Je complète... La couverture du sol n'a de sens uniquement si il n'est pas exporter (soit destruction au champ, soit donner comme fourage et ramener au champ. )
(Donc pas pour la production de biogaz par exemple)
56:10... ce n est pas une "transition", c est un effondrement...
Bon courage à toutes et tous
Ce qui est d'autant plus dommage c'est qu'ils ne profitent même pas d'aménager les bassines pour la biodiversité...
Respect du sol + itinéraire technique complexe -> Augmentation de la matière organique -> meilleurs structures -> moin d'irrigation -> moin de co2 dans l'atmosphère
Je vous invite à vous poser la question, "a qui profite le crime" dans le cas des bassines ça profite
-bureau d'ingénieur pour la conception
-btp pour la réalisation
- Agro Industrie pour les productions (intrants, production etc)
Nous pouvons élargir le crime
Si il y a des bassines, pas besoin de prendre soin du sol donc mes inter culture le peux en faire du biogaz
-bureau d'ingénieur
Etc etc.
Les bassines ne sont que des oreillers de paresse, temps que l'on peut faire comme ça pourquoi je me casserait le cul ?
Ps: depends de beaucoup de facteurs, le sol, le types de production, etc. Donc ne prenez pas ce commentaire comme vérité absolue
Pendant ce temps, à La Réunion, nous n’avons toujours pas le droit de consommer l’eau de pluie récupérée. Ok pour les toilettes ou la machine à laver, mais interdiction pour la douche ou boire, quel que soit le système de traitement.
Je salue les paroles de ce ministre qui semble avoir une pensée claire, mais le chemin est encore très très long pour lever les embûches placées par notre chère administration.
L'eau de pluie ne semble pas buvable, même après un traitement sans doute déjà coûteux.
Votre président vend notre eau au Quatar.
Assez satisfaisant (et intriguant ?) de voir que c'est sur la chaine parlementaire que les membres du gouvernement sont le plus mis face à leurs bêtises et que le fact-checking se fait le plus présent (ce qui, malheureusement, ne les empêche pas de tout de même dérouler leur blabla habituel). Continuez comme ça !
Total BS ´ il est l’eau’r l’eau´r de se réveiller ding ding ding 🛎️ 🛎️ 🛎️
Que chacun fasse le décompte de l.eau buvable ultra traitée gachée dans nos toilettes. 4 personnes:
4 x 10l x 3 fois par j x 365j = 43800 l
43m3 qui pourraient tout à fait être récupérés des gouttières de chaque maison si les cuves étaient rendues obligatoires... Un peu de bon sens
c'est affligeant, ce verbiage d'homme politique qui refuse de penser un changement de politique agricole en refusant d'associer sobriété et décroissance.
nous n'avons pas le choix que de changer de modèle économique basée sur le profit et la croissance qui n'est pas pérenne .
je pense que les interventions des scientifiques ou experts ne sont pas prisent en compte par le ministre qui ne parle que de compétition politique (on fait mieux que nos prédécesseur ).
bref, ne pas admettre qu'il faut changer de système est criminel pour les générations futures.
les hommes politiques actuels ne seront pas là pour répondre de leur inaction.
La décroissance de la seule France serait probablement la pire des solutions pour la France, et n'apporterait aucun avantage pour la planète.
Le problème réside, dans ce cas, dans la mobilisation d’arguments scientifiques pour justifier ce qui n’est qu’un choix politique. Ce serait redonner de la noblesse à la politique que d’éviter de se cacher derrière des arguments techniques lorsque cela ne relève que d’un choix politique.
Il me semble quand même préférable de faire des choix politiques sur la base de faits ou de modèles scientifiques, plutôt qu'au doigt mouillé ou par dogmatisme.
Le problème est que sur les plateaux télés ou sur internet, on n'a pas la présentation du consensus scientifique, mais les discours de ceux qui ne sont pas d'accord avec le consensus.
la France pourrait construire 150 barrages de plus en France ... pour stocker l eau , pour faire de l electricité ... mais l Europe nous demande de privatiser ces barrages ... de privatiser l eau de nos rivieres ....ca permettra de la revendre bien cher aux francais surtout en periode de secheresse ... le privé gere bien ... on pourra offrir de bons dividendes à l etranger , le francais n aura d autre choix que de payer s il veut boire de son eau ...
C’est faux, l’essentiel des barrages pertinents est déjà construit.
@@mrock9932 154 possible ... de l eau mais surtout de l electricité bas carbone et peu chere ... le PB des eoliennes c est qu il faut choisir un fossile qd le vent n est pas la ... l Allemagne a fortement accéléré sur le charbon voir le GNL qui a l avantage d emettre autant de CO2 que le charbon ... meme si helas le GNL ne tuera pas autant d européens que le charbon : pas de particules fines ... on peut esperer avec l acceleration de l UE sur le charbon à depasser les 20 000 morts precoces par an ... un succès ... sur 2 ans l UE a produit 55 % d éléctricité en plus grace au charbon voir Bloomberg ... qui a un cout faut subventionner l energie du vent surtout qd il y a du vent la nuit ... c est vendu selon les lois du marché européen de l energie , selon la demande ... on pourrait peut etre demander aux européens de travailler en fonction des vents ...
@@mrock9932 grace à l augmentation du prix de notre electricité propre et peu chere par la speculation ... on peut eperer que nos industries iront s installer dans des pays ou l on a favorisé le charbon pour faire de l electricité ... la Chine c est 60 % charbon ... la Pologne reste l exemple que le monde nous envie avec son electricité à 70 % charbon ... pour une UE responsable et ecologique ... et surtout vive les taxes et la voiture à l electricité de charbon ...
@@pascalphilibeaux vous parliez de barrages, non ?
Pour le reste, c’est toujours aussi faux, l’électricité en France n’est pas produite avec du charbon à une bricole prêt et chaque pays produit son électricité comme il le souhaite. Pour ce qui est de l’arhen et de mome, oui il faut en sortir.
Macron 🥷🏿👽emmerde les Français…….!!!
Mais pas autant que nous emmerdons l’Europe machin………
🐓🇫🇷🗽🐓🇫🇷🗽🐓🇫🇷🗽
Une France forte dans une Europe plus forte.
Il faudrait déjà interdire la culture du maïs et du soja, particulièrement gourmands en eau. Mais rien.
Il a le charisme d'une huitre, le pauvre ministre qui s'accroche à son poste, même sans compétence
Il est plutôt bon.
si on a de l'eau potable dans les toilettes c'est au cas ou un enfant irait boire l'eau des toilettes 😂🤣🤣
Et pourtant, c'est vrai.
Si l’eau destinée à être évacuée dans la cuvette des WC passe par les mêmes procédés de potabilisation que l’eau de boisson, c’est pour des raisons de sécurité sanitaire.
Ainsi, quel que soit l’usage de l’eau du réseau, il n’y a pas de risque de confusion et d’accident qui pourrait mener à une contamination de la population.
C'est le choix qui a été pris par le passé, mais qu'il serait possible de modifier dans un autre contexte.
En attendant chez moi ça fait quinze jours qu'il pleut!
Chez moi aussi, mais quand bien même je ne suis ni météorologue ni climatologue, ces dernières années on dirait qu'il y a des années où quand il pleut beaucoup en France c'est la fournaise dans le reste du monde (Canada, Thaïlande, surement d'autres), et inversement. Donc ne pas confondre météo et climat.
@@guillaumeb6698 contraste d'ailleurs avec l'Espagne voisine.
Arrètez vos conneries, la presque totalité des nappes phréatiques débordent en France!
aurais tu des sources ?
@@jfachard9777 Oui, vient en Alsace et t'auras de l'eau en veux tu, en voilà.
Sinon bonne blague.
@@alainbourdaire8782 la France ne se limite pas à l'Alsace, rigolo.
@@mrock9932 Exact. L'Alsace n'est pas la France.Hahaha
Arrêtez vos palabres inutiles vous savez bien MAIS ÇA IL NE FAUT PAS LE DIRE que NOTRE EAU PART AUX EMIRATS
le jeunot devrait aller faire ses classes auprès de vrais agriculteurs au lieu d'être biberonner à la connerie des invert ébrés qui nous gouvernent
C'était un projet lié à la centrale hydro-électrique de Saint Chamas et l'étang de Berre, mais heureusement c'est resté à l'état de projet et maintenant c'est aux oubliettes.
Encore un qui n'a rien compris et qui écrit sa haine en majuscule.
un bon lavage de cerveau aussi