Думается, что противоречия, имеющиеся в этой работе, обусловлены тем, что, вообще, она является просветительской, поэтому при её написании Сталин мог ставить себе задачу популярного изложения. Но отвечая на вопросы он приходил к умозаключениям таким, что они носили характер теоретической разработки, и именно поэтому данная просветительская работа стала источником теоретических положений. По идее, сначала должна была быть написана научная работа, а потом научно-популярные формы её изложения. Но где было взять такую роскошь? Вот такие проблемы бывают у настоящих практиков - творить науку буквально на ходу.
дело в то что там никакой экономикой и не пахнет, тов.Сталин не явно, но точно дал понять, что никакой экономики не существует, всё зависит от концепции управления, не уже ли не понятно? И это работа его была концептуальной доктриной развития общества, и не только людей СССР, но и всего человечества. А экономика это вообще говоря бред и абсурд,, это просто математика, воплощённая в целевую функцию.
Плановый товар, произведенный для удовлетворения потребностей населения - это хорошо. А если его произвели для получения прибыли - это плохо. Не в товаре же дело, а в системе его распространения. Но речь о том, что любое товарное производство - лазейка для капитализма. Разъясняйте, пожалуйста, такие нюансы!
@@fondrabakademii Если вы будете отвечать в таком казенно-бюрократическом духе, распугаете молодые поколения. У вас и так среди участников сплошные лысые головы на видео. Даже в СССР 30-х полемику как-то естественнее вели, живее.
Не слишком ли утрируются частное, что мол это часть общего? Просто вычленять объём, а где содержание? Почему частное выделяется из общего? Если нет отличительных признаков, какой смысл выделять частное из общего? Взять простой математический пример 6:2=3, 2-делитель 6 - делимое, 3 частное. Да 3 это часть шестерки, но у тройки имеются свои признаки отличающиеся и от шестерки и от двойки, да и от других цифр. В чём я ошибаюсь?
Частная собственность на средства производство и Общественная собственность на средство производство две большие разницы при общественной собственности общество может убрать руководителя при падении управлением производства а при частной не может так как его продвигает выше по иерархии или в сторону кланы к которым он пренадлеж ит что сейчас и происходит во всем мире учите матчасть Сталин в своих работах отразил для будующих покалений это Гений и Вождь всех времен и народов
Еще бы кто разъяснил тезис Сталина об удовлетворении растущих материальных потребностях населения. Очень специфическое понятие. Что в себя включает - непонятно. Как системно реагировать на эти потребности и, что еще важнее, предвосхищать их? Ну, допустим, литература, кино, цирк, аттракционы и прочие магистральные виды отдыха. Но ведь соревноваться все время приходилось бы с Западом, с его невероятным ассортиментом и качеством. Значит, Союзу пришлось бы создавать какие-то исследовательские центры? Ведь кооперативы нельзя - эксплуатация, капитализм. Да и не предусматривалась соответствующая система рекламы и распространения, без которой никак. Что Сталин об этом говорит? Откуда государство могло знать наперед о том, чего хочется гражданину?
Государство может знать ровно оттуда же, откуда частник. Специальные люди могут изучать спрос, потребности. Кроме того, при Сталине были артели, но они были вписаны в социалистическую экономику. В США была выше производительность труда, но её разница с СССР быстро сокращалась вплоть до перестройки. Буржуазия, захватившая государственную машину к 61 году сознательно уничтожала социалистическую экономику, чтобы преобразовать её в рыночную, то есть в капиталистическую экономику. Для этой цели и надо было делать вид, что социалистическая экономика не может обеспечить ассортимент, не может конкурировать с экономикой капстран. Для того и артели ликвидировали раньше, чем их заменила бы крупная промышленность.
Нет, в социалистической экономике рабочая сила не является товаром, а зарплата - это рабочие квитанции, по которым распределяются блага по труду, кроме того, что распределяется через общественные фонды потребления по потребностям. Но с того момента, как государственную машину в СССР захватила буржуазия и повела реформы в интересах буржуазии, то есть с 1961 года, рабочая сила стала превращаться в товар. После 1961 года Союз Республик ещё существовал, но они уже не были ни Советскими (не было советов рабочих депутатов), ни Социалистическими (не было социалистической экономики).
Кстати да, было. Собственно, чем больше становилась его доля, тем больше было черт капитализма в феодализме, вплоть до того, пока товарное производство не стало основным.
ТиоТиоКан, это скорее определения зародыша в начале развития подобных отношений, когда крестьянин вез на ярмарку избытки выращенного. И при этом мог практически обойтись без закупок. По крайней мере они были не жизненно критичны, а скорее относились к вопросам комфорта. Типа керосина для ламп и т.п. Только вот по мере развития общества производство становиться взаимозависимым как клетки в теле высокоразвитого организма. И не могут существовать без сложной взаимовыгодной специализации.
У коровы нет проблем: жрёт себе тупо траву и запивает водой, все работы на сенокосе и водопое поддаются механизации. Молоко натуральное без сои, привесы каждодневные без карточек, процесс надоев-привесов воспроизводится расширенно в приплодах. Избыточный рабочий день в навязанных колхозах, партийные распределители для номенклатуры, плановые "коммерческие" цены для народа, - это, действительно, ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА в бывшем СССР.
Замечательная лекция!!!
Ух, мощно
Давайте разберемся
Докопаемся до сути
Ведь какое будущее мы потеряли
Молодец, Попов!
побольше бы таких видео. Полезная информация.
Спасибо. Очень полезно.
Особенное спасибо товарищу за слова о нэпмановской гнили проникшей в партапарат и среду госслужащих в середине-конце 20-х. Почаще нужно напоминать.
За анализ спасибо,мне главное чтоб было понятно и я понял.
Я работал в аэропорте и был поражен какой там беспорядок.
После, как мы от туда ушли, произошло крушение самолёта,
А позже теракт.
Думается, что противоречия, имеющиеся в этой работе, обусловлены тем, что, вообще, она является просветительской, поэтому при её написании Сталин мог ставить себе задачу популярного изложения. Но отвечая на вопросы он приходил к умозаключениям таким, что они носили характер теоретической разработки, и именно поэтому данная просветительская работа стала источником теоретических положений. По идее, сначала должна была быть написана научная работа, а потом научно-популярные формы её изложения. Но где было взять такую роскошь? Вот такие проблемы бывают у настоящих практиков - творить науку буквально на ходу.
дело в то что там никакой экономикой и не пахнет, тов.Сталин не явно, но точно дал понять, что никакой экономики не существует, всё зависит от концепции управления, не уже ли не понятно? И это работа его была концептуальной доктриной развития общества, и не только людей СССР, но и всего человечества. А экономика это вообще говоря бред и абсурд,, это просто математика, воплощённая в целевую функцию.
Какой математический смысл может быть в таком понятии политической экономии, как товар, например?
@@PHLEX20008 Не надо путать экономику с бухгалтерским учётом.
@@ПетрПетраков-е8п я изучал экономику в институте, так что прежде чем писать и болтать, надо подумать.
@@PHLEX20008 Математика - это язык наук. Нельзя сводить физику, химию, биологию, экономику и другие науки к математике!
Плановый товар, произведенный для удовлетворения потребностей населения - это хорошо. А если его произвели для получения прибыли - это плохо. Не в товаре же дело, а в системе его распространения. Но речь о том, что любое товарное производство - лазейка для капитализма. Разъясняйте, пожалуйста, такие нюансы!
+bombardier, всё правильно говорите.
@@fondrabakademii Значит, понятие "товар" нужно в социалистическом контексте заменять словом "продукт", если речь о внутреннем рынке СССР?
Продукт он и при капитализме продукт. Но при социализме продукты не есть товары, а они есть непосредственно-общественные блага.
@@fondrabakademii Так в чем разница между продуктом и товаром?
@@fondrabakademii Если вы будете отвечать в таком казенно-бюрократическом духе, распугаете молодые поколения. У вас и так среди участников сплошные лысые головы на видео. Даже в СССР 30-х полемику как-то естественнее вели, живее.
Не слишком ли утрируются частное, что мол это часть общего? Просто вычленять объём, а где содержание?
Почему частное выделяется из общего? Если нет отличительных признаков, какой смысл выделять частное из общего?
Взять простой математический пример 6:2=3, 2-делитель 6 - делимое, 3 частное. Да 3 это часть шестерки, но у тройки имеются свои признаки отличающиеся и от шестерки и от двойки, да и от других цифр.
В чём я ошибаюсь?
Когда говорят о частной собственности, пример из математики не уместен
молодёжи в зале совсем нет... Беда..
Не задавались вопросом почему?
@@myvi686 спустя два года ответ пришёл сам собой
@@БорисХренПопадёшь-ь3б мне 18 лет, я единственный.
@@БорисХренПопадёшь-ь3б , всех распугал ваш ник))
Частная собственность на средства производство и Общественная собственность на средство производство две большие разницы при общественной собственности общество может убрать руководителя при падении управлением производства а при частной не может так как его продвигает выше по иерархии или в сторону кланы к которым он пренадлеж
ит что сейчас и происходит во всем мире учите матчасть Сталин в своих работах отразил для будующих покалений это Гений и Вождь всех времен и народов
«Анализ работы И.В.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»
М. В. Слишком быстр:( сложно успеть за потоком логически выверенной мысли уважаемого товарища.
Еще бы кто разъяснил тезис Сталина об удовлетворении растущих материальных потребностях населения. Очень специфическое понятие. Что в себя включает - непонятно. Как системно реагировать на эти потребности и, что еще важнее, предвосхищать их? Ну, допустим, литература, кино, цирк, аттракционы и прочие магистральные виды отдыха. Но ведь соревноваться все время приходилось бы с Западом, с его невероятным ассортиментом и качеством. Значит, Союзу пришлось бы создавать какие-то исследовательские центры? Ведь кооперативы нельзя - эксплуатация, капитализм. Да и не предусматривалась соответствующая система рекламы и распространения, без которой никак. Что Сталин об этом говорит? Откуда государство могло знать наперед о том, чего хочется гражданину?
Государство может знать ровно оттуда же, откуда частник. Специальные люди могут изучать спрос, потребности. Кроме того, при Сталине были артели, но они были вписаны в социалистическую экономику.
В США была выше производительность труда, но её разница с СССР быстро сокращалась вплоть до перестройки. Буржуазия, захватившая государственную машину к 61 году сознательно уничтожала социалистическую экономику, чтобы преобразовать её в рыночную, то есть в капиталистическую экономику. Для этой цели и надо было делать вид, что социалистическая экономика не может обеспечить ассортимент, не может конкурировать с экономикой капстран. Для того и артели ликвидировали раньше, чем их заменила бы крупная промышленность.
А как насчет рабочей силы в экономике социализма - это товар или нет? В СССР рабочая сила была по факту товаром.
Нет, в социалистической экономике рабочая сила не является товаром, а зарплата - это рабочие квитанции, по которым распределяются блага по труду, кроме того, что распределяется через общественные фонды потребления по потребностям. Но с того момента, как государственную машину в СССР захватила буржуазия и повела реформы в интересах буржуазии, то есть с 1961 года, рабочая сила стала превращаться в товар. После 1961 года Союз Республик ещё существовал, но они уже не были ни Советскими (не было советов рабочих депутатов), ни Социалистическими (не было социалистической экономики).
@@fondrabakademii В самую точку! 👍
при феодализме "товарный закон" не было основным законом феодализма, но товарное производство было
Кстати да, было. Собственно, чем больше становилась его доля, тем больше было черт капитализма в феодализме, вплоть до того, пока товарное производство не стало основным.
Товарное производство - это производство излишней продукции для других.
Ага, буд-то ты всё сам можешь производить! Кто эти другие?
да
ТиоТиоКан, это скорее определения зародыша в начале развития подобных отношений, когда крестьянин вез на ярмарку избытки выращенного. И при этом мог практически обойтись без закупок. По крайней мере они были не жизненно критичны, а скорее относились к вопросам комфорта. Типа керосина для ламп и т.п.
Только вот по мере развития общества производство становиться взаимозависимым как клетки в теле высокоразвитого организма. И не могут существовать без сложной взаимовыгодной специализации.
Студентов то сколько,, на занятиях,,
Братва авторитетная собралась, а ты будешь много хавальник открывать ответишь за базар перед Антибиотиком.
У коровы нет проблем: жрёт себе тупо траву и запивает водой, все работы на сенокосе и водопое поддаются механизации. Молоко натуральное без сои, привесы каждодневные без карточек, процесс надоев-привесов воспроизводится расширенно в приплодах.
Избыточный рабочий день в навязанных колхозах, партийные распределители для номенклатуры, плановые "коммерческие" цены для народа, - это, действительно, ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА в бывшем СССР.
+Pomor Tarakanov Так он про это в том числе рассказывает в роликах про Хрущева и иже с ними.
то о чём ты написал пошло при Хрущёве а точнее в конце его правления...
Pomor Tarakanov
да согласен!