Ónodi Róbert (a Bosch-os srác :-) ) az egyik legpozitívabb jelensége az egész videónak: tesz azért, hogy jobb legyen, pénzügyi tudatosságról árulkodik 1-1 megjegyzése és mindeközben érződik, hogy fontos neki a család és a gondoskodás. Nagy pacsi neki!
Az haggyán. Engem adó túlfizetés miatt majdnem megbírságoltak. Kérek 20000 Ft túlfizetés volt és a bevallásban annyival kevesebb. Az ügy költsége minimum százezrek.
Ez milyen becstelen, ennyit elvenni azok jövedelmeből, akik ilyen kevés pénzből élnek . Nem törődnek itt az emberek nyomorusagaval , akik ezt kitaláltak és életben is tartják. Ez szégyen, nyomorgato , igazsagtanul gusztustalan. Nem találok szavakat erre a gazembersegre, aki dozsol, az ezt úgysem érti.
@@Ezvan69 azért ne felejtsd el amit Felcsúti Péter is említett, hogy az ellenzéknek se nagyon fülik a foga itt sok mindent változtatni. Sőt, legnagyobb meglepetésemre és megdöbbenésemre sok "szakértőjük" még meg is dícséri a fideszes intézkedéseket (s nem csak adó és támogatás fronton, hanem pld rendészet ügyében is, mikor nap nap után hallható micsoda káosz van ott is... ha káosz van mire fel a dícséret, ha meg nincs, akkor mire fel az ott dolgozók hőbörgése most már egy jó ideje ?!) Az igazi kérdés kb az, hogy ilyen üzenetek, valamint zéró elképzelésű ellenzék jelenthet-e bármi pozitívumot a fidesszel szemben, mert ahogy tellik az idő, s "konkretizálódnak" a programpontok nekem egy fidesz 2.0 kezd kialakulni az ellenzékről, amiben a parlamenti jó fizetés és a közeli húsosfazék a lényeg, s nem az hogy a tönkretett országot drasztikus változtatásokkal jobbá tegyék... gyanítom valószínűleg nem vagyok sajnos egyedül ezen kétségeimmel. 😟😭
@@cyntiav7312 Ha a biztos rosszat nem váltod le akkor biztosan rossz is marad. Ha leváltod, akkor legalább remény van arra hogy jobb legyen, még ha garancia nincs is.
@@ph33rmyl33tskillz igen, ez az egyetlen egy dolog ami még arra ösztönöz hogy elmenjek egyáltalán szavazni az ellenzékre. 😉 A távolmaradás sem segít, mert az meg a fidesznek jó, mert a szektatagjai mind elmennek természetesen... 😟
Brutális, hogy mennyire együgyű és demagóg lett ez a videó annak ellenére, hogy egyébként a téma rendkívül összetett és érdekes. Külön kiemelném a tanulmányt, melynek kapcsán többször elhangzik az igazságtalanság, aránytalanság. Több videót kedvelek az oldalról, vannak jó riportok, témák. Ez szerintem most nem sikerült. De ez csak az én egyszerű véleményem. :) Külön érdekes és szomorú, hogy végig %-os alapon mutatják meg a különbséget, majd abban az esetben, amikor a % éppen az alacsony keresetűek felé billenne, átváltanak forintra, mert úgy tényleg kevesebb. A családi adókedvezménynél konkrétan az alacsony és minimálbéresek esetében 33% marad, míg ez a szám az átlagkeresetűeknél már 22%. Itt külön ki kell emelni a közgazdász úr buta okfejtését, amiben azt mondja, hogy senki nem mondhatja a közmunkásnak, hogy dolgozzon többet és lesz több adókedvezménye. Valóban. Nem azt kell neki mondani, hogy többet dolgozzon, hanem azt, hogy mást. Pl. vásárhely környékén is biztosan vannak betanított munkák, vagy könnyű fizikai munkák, amik esetében minimálbéren számolva is már rögtön 2x annyit keresne. Miért nem tér ki a riport arra, hogy megkérdezi ezeket az embereket, hogy próbált-e már kilépni a közmunkából? Ha igen, akkor miért nem sikerült, ha nem, akkor miért nem próbálta? Az SZJA esetében is aránytalanságról beszél közgazdász urunk, azonban ott van leírva a saját tanulmányuk oldalán, hogy 2011-ben a magas keresetűek majd 5x annyival járultak hozzá a közöshöz %-os arányban, mint az alacsony keresetűek. Az nem volt gondolom aránytalan és igazságtalan. Azt meg leírni egy tanulmányban, hogy egy adókedvezmény KEDVEZ a magas keresetűeknek nettó baromság. A kedvezmény azt feltételezi, hogy azonos feltételekkel befizette valaki az adót. Tehát abból visszakap. Valamennyit. Annyit, amennyit mindenki más is, aki befizette. Ja de ha több adót fizetett be, akkor annak nyilván több a visszacsorgatott összege is. Tehát mit tanácsol közgazdász urunk? Amit a gazdag befizet adót, abból ne ő kapjon vissza, hanem az a szegényebb társa, aki kevesebbet fizet be? Ez nem aránytalanság, valóban. Egyenlőséget hirdetni és kikényszeríteni olyan eszközökkel, amik önmagukban egyenlőtlenségből fakadnak.....hát, elég ingoványos talaj. Az rendben van, hogy önkéntes alapon döntse el egy magasabb jövedelmű ember, hogy a saját pénzéből támogat-e bárkit, aki arra rászorul. Azonban felépíteni a jelenleginél sokkal egyenlőtlenebb állami szociális rendszert csak azért, mert vannak szegény emberek, nettó kapufa. Ahogy azt egyébként láthattuk is az elmúlt 20 évben. Hiába adunk több pénzt valakinek, akinek nincs, attól még nem fog kikecmeregni a szegénységből. Még 1 dolog: Ónodi Róbert sajnos nagyon mű lett, jobb lett volna, ha a saját szavaival mondja el a gondolatait, holott a téma és a mondanivaló jó. Ezt kellene erősíteni, vagy párba állítani a többi riportalannyal, amikor a tudatosságról van szó. Érdekes lett volna megtudni mit gondolnak erről a riport első felében látott alanyok.
+1 gondolat a nyugdíj előtt elhunytakkal kapcsolatban konkrét példával: Apám 30 év ledolgozott év után amiből 10 évet a bányában töltött lenn, volt 10 éve élete végén amit egészségügyi okok miatt szinte csak vegetált (piázás), de nem számított rokkantnak. Dolgozni már nem tudott eljárni, max közmunkázni, de inkább csak a nagyon minimális szoc segélyt kapta, ezidő alatt már nem anyámmal élt, hanem sokszorosan krónikus beteg nagymamámat "segítette" . Nemrég hunytak el Covid-ban, a nyugdíjfolyósító pedig felkereste anyumat az apámnak ilyenkor "járó?" 1 év nyugdíjjal kapcsolatosan, de mivel az utóbbi 10 évben már nem éltek életvitelszerűen együtt házasságban, így megállapítottak pontosan nulla forintot. Vagyis élt valaki 62 évet amiből a felét leadózta, volt, hogy 10-20 embert foglalkoztatott évekig és fizette a járulékait a kasszába, mind bent maradt..
Kedvenc adóm Autó vásárlás esetén a vagyon szerzési illeték. Miközben a vagyon már megvan a zsebembe, veszek egy autót, aminek az értéke valószínű csökkeni fog, de vagyont szereztem 🤦🏼♂️
Ez tenyleg kabare. Vagyonszerzesi illetek. Gyakorlatilag dupla adoztatas. Ahogy mondod veszel egy autot, egy mar leadozott megtakarotasaidbol, ami az amortizacio miatt folyamatosan veszit az ertekebol. Ezert erre fizess illeteket(adot) megegyszer.
@@laz1go286 Házvásárlás ugyanez.... ha eladom a lakásom és nem veszek egy éven belül másikat akkor illetéket fizetek. Majd egy évvel később veszek egy másik lakást akkor vagyonszerzési illetéket kell fizetnem. Ezt a másodikat mindenképp kell fizetni.
A legegyszerűbb az lenne talán, hogy ha havi 50ezer ft adómentes lenne. Ez évi 600ezer Ft. Régebben volt adójóváírás ami hasonlóan működött. Ez mindenkinek járna így nem lenne irigykedés a másikra. Tehát Ha vki 100ezer Ft-ot keres ebből levonunk 50ezer Ft-ot és a maradék 50ezerből vonjuk le 33,5% Szja-t és járulékokat. Igy a mostani 66500Ft helyett kapna 83250Ft-ot . Ezzel máris kétkulcsos lenne az adórendszer ráadásul mindenki bérét felfelé tolná. Amikor az adóhoz nyúlnak a nagyon egyszerű lépések a leghatékonyabbak. Már csak azért is mert mindenhol ahol 3-5 sávos adórendszer van ott is évtizedek alatt alakult ez ki, kellet, hogy a társadalom beérje ésszel miért is jó ez nekik. Pl Finnországban a legutóbbi választáskor a nyertes párt egyik ígérete az adóemelés volt. Persze ott tuti hogy nem lopják el. Kár hogy MZP ilyesmiről nem beszél.
@@gabrielderdak6632 Ezzel csak annyi a baj, hogy így azokkal (is) kifizetteted az autóutat, akinek soha nem volt járműve. A kulturális támogatást, aki soha nem jut el színházba. Stb. stb.
@@shaba1982 Az használja a járdát, a tömegközlekedést, nézi a televíziót, stb. Egy alap szolgáltatást kap mindenki. Ebbe beleszáll mindenki. Ez így van jól.
@@gabrielderdak6632 Na OK, de akkor mi legyen benne az alapszolgáltatásban? Ugye ez is az államigazgatás nagy kérdése. Akiknek nincs autójuk mondhatják, hogy ne építsünk utakat, vagy messze a színház, hagyjuk a francba, minek nekünk egyetem, nincs rá pénzünk. A lóvés oldalon meg vitorláskikötőket akarnának üzemeltetni államilag. A végén úgy nézne ki ez a vita, mint egy rossz lakógyűlés.
Ha van a telefon szolgáltatóm felé hátralékom, késedelmem, nem tudom lemondani a szolgáltatást amíg nem rendezem, vagy a rendszerükben jóvá nincs írva a tartozás. Tehát még ha szólok, hogy nem tudom fizetni, onnantól ő dönti el, hogy mennyivel fogok tartozni, mikor dönt úgy hogy végrehajtásra teszi.
17:48 itt meg már megint ott tartunk hogy ő nem dolgozik a férje is alkalmi munkát végez, bejelentve nincsenek, de azért Ő saját házat akar. Azért húzzuk már meg a vonalat a szegénység meg a semmink nincs épphogy megmozdul a kettőből egy szülő hogy legyen valami de mindent akarunk felfogás között, ha szabad kérnem. Akkor én is kérek ingyen házat és én sem akarok dolgozni. Tessék engem sajnálni.
Azért kiváncsi lennék, hogy mikor jutnak el oda egyesek, hogy talán nem kéne két kézzel szórni a lovét, és senkit nem tartanak vissza attól, hogy teszem azt elköltözzön, teszem azt tanuljon, teszem azt sporoljon nem sorolom. Állam bácsi nem old meg mindent mindenki helyet, tudom vacak dolog. Csak én mindig azt látom, hogy aki mondjuk lakást vesz "honnan miből? ja sporoltunk, ja hitel képesek vagyunk, ja eladtuk valamit, ha már ki tudja hanyadik megtakarítási számlát csináljuk" ja hogy segíts magadon és Isten is megsegít, értem.... Hát igen így is lehet csinálni. De ki mehet a Partizán roma stábja, mert mutogatni kell a PC-t és csinálja a szokásos elferdített, rendkívül hiányos, és botrányosan szakmaiatlan riporjait, és megpróbálják azt belénk súlykolni, hogy persze mi vagyunk a gonoszak na meg az a rohadt állam.
Persze naiv a kérdés !!! De ez a sorozat amúgy miért nem a köztévén megy ?? Iszonyat durva hogy ilyeneknek kellene inkább a kozteven mennie ilyeneknek is !!! Ez kormánytól parttól függetlenül !!!
Néninek a 28. perctől válaszolnék. Hol lenne a helye ? Gyerekeim jövőjét támogatom vele. Nem a mi pénzünk? Generációk nőttek fel úgy hogy a súlyos adók amiről most szó van déd szülőktől vagy korábbról kezdve sanyargattak. Igen ez a mi pénzünk és ennél még több is járna. Az, hogy az állam nem egy fix összegben határozta meg a visszatérítést az egy dolog ettől még ez jár persze járna ugyanúgy másnak is. De az állam hibáiért fogadjuk be minden házba az ukránokat? Adjunk pénzt Magyarország 80%-nak mert kb. Bp. és Győrön kívül nem sok helyen lehet normális megélhetést biztosítani. Szép kezdeményezés de a felfogás ebben nem teljesen megalapozott én úgy érzem!
Azért itt a hölgy meg a mozgalom nem erről beszél !!! Ez nem a mi pénzünk mert 12 évig senki nem Foglalkozott vele hogy ez a pénz hova megy amit szja alapján befizet valaki !!! Amit ok mondanak az pont az , hogy egy államtitkár keres 5 Millió forintot a felesége ugyan úgy 5 ! Havonta keresnek 10 millió forintot de mivel “egyenlősége “ van így ok maximumot kapnak vissza 1,6 millió forintot !!!!! Aki meg csak minimál rá van bejelentve kap vissza 100 at max ? Erti a különbséget ? Aki havonta 10 milliót visz haza miért kell neki az az 1,6 millió ??? Másnak meg rohadtul kene a 100 nal több !!! Az állam feladata nem az egyenlőség , hanem az EGYENLŐTLENSÉG !!! Felszámolás !!!!
Mielőtt azt mondja a gyerekekre ment ez a oenz azért nézze meg a stadionokat , hoteleket és sorolhatnám miket amit az állam segítségnek szánt az adófizetők pénzéből !!! Ez oda is ment ebből az on gyerekei mennyit fognak kamatoztatni ???
@@kaszas5 ez így van ahogy leírta. Én a saját magam szemszögéből írtam mivel soha nem néztem be a szomszédba vagy mutogattam, hogy de ő miért kap többet. Lehet ebben az esetben ezt is meg kellett volna nézzem, mert nem gondoltam erre, hogy más több milliókat kap vissza ah amugyis nagy pénzek mellett.
@@CS-amegmondo semmi baj ! Ez nem az on vagy az én dolgok lenne ! Ez lenne egy normálisan működő állam feladata hogy on helyett is meg helyettem is ezeket lássa és így hozzon intézkedést !! De ez pusztán szavazat vásárlás volt semmi több ! Külföldön aok országban van adó visszatérítés gyereke után mindig minden évben !!!! Persze aki extra jutalma van annak kevesebb vagy ninxs ! Ez egy olyan progresszív rendszer ami igazságosabb mint más ! Ezt lehetne alkalmazni és akkor nem egyszeri a juttatás hanem számolhat vele az ember 18 évig amíg a gyerek gyerek ! És ami fontos nem segély mert ha nincs miből adót fizetni akkor nem tud az ember felvenni adóvisszateritest!
Ez a videó és a végkövetkeztetése borzasztóan káros, ugyanis a szolidaritás alatt egymás ellen hangolja a szegényeket és a középosztályt. Lényegében azt mondja, hogy a középosztály fizessen többet, hogy a szegények megéljenek és úgy állítja be mintha az egyik nyomora a másik jobb létét szolgálná. Ez a jómódúak/felső osztály és a multik/nagyvállalatok érdeke, mert a valóságban ez a réteg az ami a legnagyobb hasznot teszi el és nem fizetésből (igen, aki fizetősből él az csak a középosztály része, még ha ez milliókat jelent is) ... hanem osztalékból például. A közmunkások és minimálbéresek fizetését a tőkések nyereségével kéne inkább összevetni és arról beszélni, hogy ez a nyereség mennyire fair, mennyire van a szegények és a középosztály kizsákmányolásából. Mennyire fair az hogy 100 milliókat vagy esetenként milliárdokat húznak ki cégekből úgy hogy közben a munkavállalók akik ezt megtermelték minimálbér körüli fizetést kapnak? Az arányos adóztatás se épp igazságos (csak szerintem a másik irányba mint a videó szerint) hiszen mindenki ugyan azt az alap szolgáltatást kapja és pont ezért fix árasnak kéne lennie a fizetéstől függetlenül, ha pedig valakinek több kell fizessen bele többet. (pl az egészségügy és az oktatás szerintem kivétel) azt hogy mik az alap szolgáltatások meg nem itt kell megfejteni, ez a politikusok és a szakemberek feladata lenne, mint ahogy ennek a költségeinek a kiszámítása is és ezzel az egyénre jutó adó meghatározása is.
Igazad van, de ki merné azt mondani egy társadalmi "áldozatnak", hogy miért nem tanul(t) és miért nem dolgozik józanul és szorgalmasan? Na és gyerekeket sem biztos, hogy nincstelen templom egereként kéne vállalnia... Az ilyen egyéni felelősséget eltagadó társadalmi feszültségkeltés végpontja a Pol Pot-i Kambodzsa volt, ahol minden "gazdagot", értelmiségit (vagy, aki csak szemüveges volt és ezért annak tűnt) kizavartak a rizsföldre rabszolgának, vagy kivégeztek. Érdekes, végül ott sem lett jobb a szegényeknek...
Hát ha kaját vettek akkor a többsége alacsonyabb adókulcsú kellett legyen. De igen a haribo, meg az üdítő nem ide tartozik (mondjuk ha annyira csóró lennék nem ezt vennék de mindegy…)
Valaki tudja mi a f.szom az a Fippxxx 1.299 Ft-ért a blokkon, amiből kettőt kellett venni, hogy "éljenek" ? Meg miért kell 2 kávét venni? Az is "életbevágó"? Ráadásul kis kiszerelésben, hogy drágább legyen.
Gratulálok. Az jött le számodra hogy meg tudtad nézni a blokkot hogy miket vettek? Vannak rajta még tételek, amikbe bele tudsz kötni (200 forintért vettek szatyrot, holott vihettek volna sajátot; miért kell drága chipset venni és nem coop gazdaságosat...) Figyelj, szerinem még az is lehet, hogy néha a férfi megiszik egy-egy üveg sört. Nem is érzed, mennyire megalázó ez? Hogy mondjuk bemennének egy moziba, de azt nem tehetik meg, mert te rájuk pirítanál hogy az nem létszükséglet.
Én a tőkét adóztatnám,a magas bankbetétet és azt akinek több ingatlana van!Könnyű lenne bevezetni,ellenőrizni,behajtani mégsem lesz bevezetve mert a vagyonos képviselő uraknak nem ez az érdeke!!!!!
Segítesz hogy hol volt szó a feketemunkáról? Pont egy eszköz az adómentesség (vagy kevesebb adó) ahhoz hogy bejelentsék a melóst. És amúgy van közteherviselés (tb, munkáltatói befizetések), de a kérdés az hogy az is leadozzon 15%-ot aki 85 ezret és az is aki 850 ezret keres.
@@TheHullahopp Az csak én azért keresek ha nem is 850-et de nem 85-öt mert van két diplomám, maradjunk annyiban, hogy aluliskolázott embereknek mindegy mennyi a fizetése az adó mértéke akkor is sok lesz neki, mert esélytelen, hogy megtanulja beosztani. Lehet mondani a kajára amit vásároltak. Kóla létfontosságú, olajban kisütött ételek, nem csak rohadt egészségtelen de fél üveg olaj is kell, mire egy ebédre? Szóval iszonyú pazarlóak. Ráadásul itt is megjelenik az az ellentmondás, hogy hát milyen drága a rezsi. Ezek nem házban laktak hanem lakásban, központi fűtéses gondolom én. Annak nem 40 ezer a fűtése maradjunk ennyiben. Szóval jó lenne ha ez az állítólag "stáb" nem csak kiragadna egy-egy élethelyzetet és úgy állítanák be, mintha a teljes képet látnánk. Innen látszik, hogy az újságíráshoz nem véletlenül kell valami tudás is. Mutogathatok én is pár embert mindjárt az derül ki, hogy olyan a világ amilyennek én szeretném mutatni. Ezeket csak azért nézem, hogy megnézzem mivel bomlasztják az emberek agyát mik azok a végtelenül gyenge kísérletek, hogy úgy csináljanak mintha tényleg nulla emberi felelősség, és a szegények azért szegények mert a rendszer csúnya.
1. Közmunkánál az adó csak az állam egyik zsebéből a másikba vándorol, ha nem lenne rajta adó, akkor azonos állami ráfordítás mellett kevesebb bruttót adna az állam, ugyanolyan nettóval... Szóval nem az adórendszer a baj, hanem hogy alacsony a közmunkás fizetés. 2. Visszatérő téma itt, hogy a családi adókedvezmény a gazdagokat támogatja. Számoljatok már kicsit. - 2 gyerekre 120ezernyi bruttó fizetésre már teljesen kihasználható, egy minimálbér bőven kiadja, de még két közmunkás fizetés is. - 3 gyerekre 295ezernyi bruttó fizetés kell, tehát két minimálbért kereső szülőnek már bőven kijön - 4 gyerekre 395ezernyi bruttó fizetés kell (most a 4 gyerekes anyák adómentességétől eltekintettem), tehát két minimálbért kereső szülő ezt is ki tudja használni teljesen. 3. kicsit képzavarosok vagytok. Egyik oldalról progresszív adórendszert propagáltok, másik oldalról a családi adókedvezményt ami adott gyerekszám esetén esetén progresszív adózás támadjátok. Ha bevezetnék hogy minimálbérig adómentes minden jövedelem, akkor meg azt támadnátok, hogy de a minimálbéres több "adókededvezményt" kap az adómentességgel mint a közmunkás?
Összességében a lényeg: teljesen mást jelent havi plusz 15ezer forint annak aki 150ezret keres mint annak, aki 350ezret. De pontoként: 1. Miért lenne ugyanolyan a nettó ha nem lenne a közmunkán adó? Az igaz, hogy az egyik zsebéből a másikba teszi át, de ez az adó mennyiségére vonatkozik. (A különbözet, a közmunkás nettója, nem kerül vissza az államhoz). Ha keres bruttó 85ezret és ebből 65ezer a nettója (amit a riportban mondott), akkor ebből 20ezer megy vissza az államhoz. Ha adómentes lenne, akkor 85 maradna nála és 0 menne vissza az államhoz. Tehát nemcsak a közmunka emelése, hanem annak adózásának csökkentése is növelné a nettóját. 2. A példa valóban speciális esetet mutat a videóban (háromgyermekes, egyedül nevelő szülő), és nem is néznék utána annak, hogy milyen jövedelem és gyerekszám kombóban használható ki maximálisan a gyermek utáni adókedvezmény (elhiszem a fenti számításodat). De a kérdés ugyanaz: a szegény és a gazdag is ugyanannyi pénzt kap (fizet kevesebbet) - ha ki tudják használni a maximumot, akkor is ugyanannyit kapnak. 3. Szerintem senki nem támadta a családi adókedvezmény progresszív voltának jogosságát. (Több gyerek után legyen többszörös a kedvezmény). Úgy tűnik, mintha össze akarnád mosni hogy legyen progresszív az adóteher és hogy legyen igazságos a családi adókedvezmény visszaosztás. (Ez utóbbi szerintem kevésbé probléma egyébként)
valami nem stimmel a számaiddal, 2 gyereknél 2*133 000 FT ig nem adózol ez havi 40 000 3 gyereknél 3* 220 000 nál maximalizálódik szóval ha van családnak bruttó 660 000 Ft jövedelme akkor kapja vissza a havi 99 000 FT ot ha enél kevesebb a bevétel a visszakapott összeg is kevesebb
@@Dajtok kihagyod a járulék kedvezményt. Amit te írsz számokat az csak szja-ból lenne, de ha nincs elég szja akkor járulékból is igénybevehető a kedvezmény.
Ez nem demokrácia hanem tiszta kapitalizmus. A gondolatmeneted alapján az lenne "demokratikus" ha nem lenne állami nyugdíj, egészségügy, oktatás - hiszen mindenki meg tudja magának fizetni és magánvállalatok meg lennének (vannak) erre a piacon. Arról van szó, hogy a tehetősebbek áldoznak-e fel valamennyivel többet a közösbe, hogy a szegények is kapjanak valamennyivel többet. Értem hogy rosszul hangzik, de abba gondolj bele hogy te is kerulhetsz olyan helyzetbe amikor nem mindegy hogy havi 150 vagy 160 ezer forintot kapsz kézhez. (Míg az kevésbé probléma ha 470 helyett 460-at kapsz).
@@TheHullahopp Kevered a gazdasági rendszert az államformával. Továbbá a szociális háló, egészségügy, oktatás mind lehetnek állami funkciók a gazdasági rendszertől függetlenül.
@@Homelander-ftw Akkor elmondod hogy mit jelent az hogy "demokratikus adózás"? Mert te hoztál be egy "államformát" egy gazdasági fogalom (adó) mellé. És ne mond hogy azt jelenti, hogy mindenki ugyanolyan arányban viseli a terheket, mert a demokráciában sem egyenletesen aranyos a képviselet, érdekérvényesítés. Vagy gondoljam úgy hogy számodra a demokrácia az egyenlőséget jelenti? Ez esetben igazad van, csak nincs sok értelme: adtál egy új jelzőt a egykulcsos adora.
@@TheHullahopp Pontosan erre gondoltam, egy törvény mindenkire egyformán érvényes. És ha nem, akkor ne nevezzük demokráciának. Az adó csakugyan gazdasági fogalom, de az arra vonatkozó szabályokat az államforma határozza meg. Nem mondtam , hogy mindenki egyformán viseli a terheket, aki többet keres, az értelmszerűen több terhet visel.
Először is nézzük meg hogy kinek milyen a végzettsége. Másodszor hogy ki milyen munkát végez mert az elhagyatott játszótéren a levelek kapargatása úgy hogy gyereke is van nem igazán nevezhető munkának. Valószínű hogy a párja is hasonló nagyon megerőltető fontos munkát végez... A másik történetben meg csak a csávó dolgozik de az is valami alkalmi munkát gondolom feketén ami után ugye nem fizet adót. Akárhány ilyen videót nézek mindig azt látom a saját magukért nem képesek tenni az emberek és mindenki hibás csak ők nem. Én ismerek szegény embert nyolc órában dolgozik és kétszázezres minimálbéren valóban hasznos munkát végez de egyedül ki tudja fizetni a lakást ami egy önkormányzati tud dohányozni kávézni és enni. Persze nem vállalt felelőtlenül gyereket És már van kb 40 év munkaviszonya és még mindig dolgozik.
Jé, ide olyanok is írhatnak, akik tanultak, dolgoznak és tudatosan élik az életüket? Lefogadom, hogy te is (akárcsak én) egy kifosztásra érdemes "gazdag" vagy...😂🤣
@@jookovacs Tényleg nem "lekezelésből", de úgy tűnik mintha nem értenéd a sávos adózás lényegét. 2008-nál maradva: ha 1 700 000 forint alatt volt a jövedelem, akkor 18% volt / ha 1 700 000 felett akkor a 306ezer feletti résznek volt 36%-os az adója. Tehát pont fordítva mint az eredeti kommentben írod: az alacsony jövedelműek pont hogy mindig a legalacsonyabb kulcsba estek bele. (Elég ronda lett volna ha a szegények magasabb százalékot fizettek volna)
@@jookovacs most ment a hősködés, hogy ami ma a minimálbér az volt az átlagjövedelem, vagy valami ilyen. De ha figyeled a videót, most sincs meg a 158K pedig azóta sokat romlott a pénz.
Először is nézzük meg hogy kinek milyen a végzettsége. Másodszor hogy ki milyen munkát végez mert az elhagyatott játszótéren a levelek kapargatása úgy hogy gyereke is van nem igazán nevezhető munkának. Valószínű hogy a párja is hasonló nagyon megerőltető fontos munkát végez... A másik történetben meg csak a csávó dolgozik de az is valami alkalmi munkát gondolom feketén ami után ugye nem fizet adót. Akárhány ilyen videót nézek mindig azt látom a saját magukért nem képesek tenni az emberek és mindenki hibás csak ők nem. Én ismerek szegény embert nyolc órában dolgozik és kétszázezres minimálbéren valóban hasznos munkát végez de egyedül ki tudja fizetni a lakást ami egy önkormányzati tud dohányozni kávézni és enni. Persze nem vállalt felelőtlenül gyereket És már van kb 40 év munkaviszonya és még mindig dolgozik.
Jól fordítom-e le, ha azt mondom, hogy a közmunkaprogram gyakorlatilag mindössze egy segélyezési rendszer? (Hiszen a munkának nincs hozzáadott értéke) A közmunkás srác teljesen értelmesnek tűnik: felnőttképzéssel, átképzéssel, nyelvtudás megadásával simán kereshetne jobb, (neki is) hasznosabb munkát.
@@TheHullahopp A közmunkaprogram azt szolgálta amikor kitalálták hogy aki segélyen él annak ebben részt kell vennie hogy kapjon segélyt. Magyarán ahhoz szoktat hogy igenis el kell menni dolgozni. Nem arra való hogy családot tartson fent valaki közmunkából mert az nem fog menni. El kell menni rendes munkahelyre dolgozni. Főleg ha valakinek gyereke van mert ott már nem csak magáért felelős hanem a gyerekért is.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Ónodi Róbert (a Bosch-os srác :-) ) az egyik legpozitívabb jelensége az egész videónak: tesz azért, hogy jobb legyen, pénzügyi tudatosságról árulkodik 1-1 megjegyzése és mindeközben érződik, hogy fontos neki a család és a gondoskodás. Nagy pacsi neki!
Szimpatikus gyerek csak kicsit naiv. Szamit a nyugdíjra de nem nagyon lesz már neki ahogy nekem sem.
Nagyon hasznos ez a Telepjáró sorozat!
Magyarország előre megy nem hátra 😂😂 Az adón is adó van.
Az haggyán. Engem adó túlfizetés miatt majdnem megbírságoltak. Kérek 20000 Ft túlfizetés volt és a bevallásban annyival kevesebb. Az ügy költsége minimum százezrek.
Ez milyen becstelen, ennyit elvenni azok jövedelmeből, akik ilyen kevés pénzből élnek . Nem törődnek itt az emberek nyomorusagaval , akik ezt kitaláltak és életben is tartják. Ez szégyen, nyomorgato , igazsagtanul gusztustalan. Nem találok szavakat erre a gazembersegre, aki dozsol, az ezt úgysem érti.
De latod, hogy pont ezek a szegeny retegek tapsikolnak es valasztjak meg ujra es ujra a fideszt. Mit lehet erre mondani? Kb semmit...
@@Ezvan69 Igen, ez hosszú történet. Igazad van , ők választják meg. Szomorú.
@@Ezvan69 azért ne felejtsd el amit Felcsúti Péter is említett, hogy az ellenzéknek se nagyon fülik a foga itt sok mindent változtatni. Sőt, legnagyobb meglepetésemre és megdöbbenésemre sok "szakértőjük" még meg is dícséri a fideszes intézkedéseket (s nem csak adó és támogatás fronton, hanem pld rendészet ügyében is, mikor nap nap után hallható micsoda káosz van ott is... ha káosz van mire fel a dícséret, ha meg nincs, akkor mire fel az ott dolgozók hőbörgése most már egy jó ideje ?!) Az igazi kérdés kb az, hogy ilyen üzenetek, valamint zéró elképzelésű ellenzék jelenthet-e bármi pozitívumot a fidesszel szemben, mert ahogy tellik az idő, s "konkretizálódnak" a programpontok nekem egy fidesz 2.0 kezd kialakulni az ellenzékről, amiben a parlamenti jó fizetés és a közeli húsosfazék a lényeg, s nem az hogy a tönkretett országot drasztikus változtatásokkal jobbá tegyék... gyanítom valószínűleg nem vagyok sajnos egyedül ezen kétségeimmel. 😟😭
@@cyntiav7312 Ha a biztos rosszat nem váltod le akkor biztosan rossz is marad. Ha leváltod, akkor legalább remény van arra hogy jobb legyen, még ha garancia nincs is.
@@ph33rmyl33tskillz igen, ez az egyetlen egy dolog ami még arra ösztönöz hogy elmenjek egyáltalán szavazni az ellenzékre. 😉 A távolmaradás sem segít, mert az meg a fidesznek jó, mert a szektatagjai mind elmennek természetesen... 😟
Mint mindig remek volt a műsor, köszi!
Brutális, hogy mennyire együgyű és demagóg lett ez a videó annak ellenére, hogy egyébként a téma rendkívül összetett és érdekes. Külön kiemelném a tanulmányt, melynek kapcsán többször elhangzik az igazságtalanság, aránytalanság.
Több videót kedvelek az oldalról, vannak jó riportok, témák. Ez szerintem most nem sikerült. De ez csak az én egyszerű véleményem. :)
Külön érdekes és szomorú, hogy végig %-os alapon mutatják meg a különbséget, majd abban az esetben, amikor a % éppen az alacsony keresetűek felé billenne, átváltanak forintra, mert úgy tényleg kevesebb. A családi adókedvezménynél konkrétan az alacsony és minimálbéresek esetében 33% marad, míg ez a szám az átlagkeresetűeknél már 22%. Itt külön ki kell emelni a közgazdász úr buta okfejtését, amiben azt mondja, hogy senki nem mondhatja a közmunkásnak, hogy dolgozzon többet és lesz több adókedvezménye. Valóban. Nem azt kell neki mondani, hogy többet dolgozzon, hanem azt, hogy mást. Pl. vásárhely környékén is biztosan vannak betanított munkák, vagy könnyű fizikai munkák, amik esetében minimálbéren számolva is már rögtön 2x annyit keresne. Miért nem tér ki a riport arra, hogy megkérdezi ezeket az embereket, hogy próbált-e már kilépni a közmunkából? Ha igen, akkor miért nem sikerült, ha nem, akkor miért nem próbálta?
Az SZJA esetében is aránytalanságról beszél közgazdász urunk, azonban ott van leírva a saját tanulmányuk oldalán, hogy 2011-ben a magas keresetűek majd 5x annyival járultak hozzá a közöshöz %-os arányban, mint az alacsony keresetűek. Az nem volt gondolom aránytalan és igazságtalan.
Azt meg leírni egy tanulmányban, hogy egy adókedvezmény KEDVEZ a magas keresetűeknek nettó baromság. A kedvezmény azt feltételezi, hogy azonos feltételekkel befizette valaki az adót. Tehát abból visszakap. Valamennyit. Annyit, amennyit mindenki más is, aki befizette. Ja de ha több adót fizetett be, akkor annak nyilván több a visszacsorgatott összege is. Tehát mit tanácsol közgazdász urunk? Amit a gazdag befizet adót, abból ne ő kapjon vissza, hanem az a szegényebb társa, aki kevesebbet fizet be? Ez nem aránytalanság, valóban.
Egyenlőséget hirdetni és kikényszeríteni olyan eszközökkel, amik önmagukban egyenlőtlenségből fakadnak.....hát, elég ingoványos talaj.
Az rendben van, hogy önkéntes alapon döntse el egy magasabb jövedelmű ember, hogy a saját pénzéből támogat-e bárkit, aki arra rászorul. Azonban felépíteni a jelenleginél sokkal egyenlőtlenebb állami szociális rendszert csak azért, mert vannak szegény emberek, nettó kapufa. Ahogy azt egyébként láthattuk is az elmúlt 20 évben. Hiába adunk több pénzt valakinek, akinek nincs, attól még nem fog kikecmeregni a szegénységből.
Még 1 dolog:
Ónodi Róbert sajnos nagyon mű lett, jobb lett volna, ha a saját szavaival mondja el a gondolatait, holott a téma és a mondanivaló jó. Ezt kellene erősíteni, vagy párba állítani a többi riportalannyal, amikor a tudatosságról van szó. Érdekes lett volna megtudni mit gondolnak erről a riport első felében látott alanyok.
+1 gondolat a nyugdíj előtt elhunytakkal kapcsolatban konkrét példával: Apám 30 év ledolgozott év után amiből 10 évet a bányában töltött lenn, volt 10 éve élete végén amit egészségügyi okok miatt szinte csak vegetált (piázás), de nem számított rokkantnak. Dolgozni már nem tudott eljárni, max közmunkázni, de inkább csak a nagyon minimális szoc segélyt kapta, ezidő alatt már nem anyámmal élt, hanem sokszorosan krónikus beteg nagymamámat "segítette" . Nemrég hunytak el Covid-ban, a nyugdíjfolyósító pedig felkereste anyumat az apámnak ilyenkor "járó?" 1 év nyugdíjjal kapcsolatosan, de mivel az utóbbi 10 évben már nem éltek életvitelszerűen együtt házasságban, így megállapítottak pontosan nulla forintot. Vagyis élt valaki 62 évet amiből a felét leadózta, volt, hogy 10-20 embert foglalkoztatott évekig és fizette a járulékait a kasszába, mind bent maradt..
Nem maradt bent mert odaadták a videóban látható nem dolgozó de gyereket csináló embereknek családi pótlék néven.
Kedvenc adóm
Autó vásárlás esetén a vagyon szerzési illeték. Miközben a vagyon már megvan a zsebembe, veszek egy autót, aminek az értéke valószínű csökkeni fog, de vagyont szereztem 🤦🏼♂️
Ne vegyél autót, ne híreszteld itt, hogy még arra is van pénzed. Szegény vagy, és éhezel. Megértetted?
Ez tenyleg kabare.
Vagyonszerzesi illetek. Gyakorlatilag dupla adoztatas. Ahogy mondod veszel egy autot, egy mar leadozott megtakarotasaidbol, ami az amortizacio miatt folyamatosan veszit az ertekebol. Ezert erre fizess illeteket(adot) megegyszer.
@@gabrielderdak6632Te speciális vagy?
@@orbanviktorkoldustarisznya6053 Mert a te családodban mindenki az?
@@laz1go286 Házvásárlás ugyanez.... ha eladom a lakásom és nem veszek egy éven belül másikat akkor illetéket fizetek. Majd egy évvel később veszek egy másik lakást akkor vagyonszerzési illetéket kell fizetnem. Ezt a másodikat mindenképp kell fizetni.
A Telepjáró csapata RomaPlay néven indított új csatornát, akinek ez a műsor tetszett, azt imádni fogja!
A legegyszerűbb az lenne talán, hogy ha havi 50ezer ft adómentes lenne. Ez évi 600ezer Ft. Régebben volt adójóváírás ami hasonlóan működött. Ez mindenkinek járna így nem lenne irigykedés a másikra. Tehát Ha vki 100ezer Ft-ot keres ebből levonunk 50ezer Ft-ot és a maradék 50ezerből vonjuk le 33,5% Szja-t és járulékokat. Igy a mostani 66500Ft helyett kapna 83250Ft-ot .
Ezzel máris kétkulcsos lenne az adórendszer ráadásul mindenki bérét felfelé tolná. Amikor az adóhoz nyúlnak a nagyon egyszerű lépések a leghatékonyabbak. Már csak azért is mert mindenhol ahol 3-5 sávos adórendszer van ott is évtizedek alatt alakult ez ki, kellet, hogy a társadalom beérje ésszel miért is jó ez nekik. Pl Finnországban a legutóbbi választáskor a nyertes párt egyik ígérete az adóemelés volt. Persze ott tuti hogy nem lopják el. Kár hogy MZP ilyesmiről nem beszél.
Én a minden ember egyenlő elvet vallom. Ha A ember fizet havi 50.000-et az államkasszába, akkor fizessen B is ugyanennyit.
@@gabrielderdak6632 Ezzel csak annyi a baj, hogy így azokkal (is) kifizetteted az autóutat, akinek soha nem volt járműve. A kulturális támogatást, aki soha nem jut el színházba. Stb. stb.
@@shaba1982 Az használja a járdát, a tömegközlekedést, nézi a televíziót, stb. Egy alap szolgáltatást kap mindenki. Ebbe beleszáll mindenki. Ez így van jól.
@@gabrielderdak6632 Na OK, de akkor mi legyen benne az alapszolgáltatásban? Ugye ez is az államigazgatás nagy kérdése. Akiknek nincs autójuk mondhatják, hogy ne építsünk utakat, vagy messze a színház, hagyjuk a francba, minek nekünk egyetem, nincs rá pénzünk. A lóvés oldalon meg vitorláskikötőket akarnának üzemeltetni államilag. A végén úgy nézne ki ez a vita, mint egy rossz lakógyűlés.
Ha van a telefon szolgáltatóm felé hátralékom, késedelmem, nem tudom lemondani a szolgáltatást amíg nem rendezem, vagy a rendszerükben jóvá nincs írva a tartozás. Tehát még ha szólok, hogy nem tudom fizetni, onnantól ő dönti el, hogy mennyivel fogok tartozni, mikor dönt úgy hogy végrehajtásra teszi.
17:48 itt meg már megint ott tartunk hogy ő nem dolgozik a férje is alkalmi munkát végez, bejelentve nincsenek, de azért Ő saját házat akar. Azért húzzuk már meg a vonalat a szegénység meg a semmink nincs épphogy megmozdul a kettőből egy szülő hogy legyen valami de mindent akarunk felfogás között, ha szabad kérnem. Akkor én is kérek ingyen házat és én sem akarok dolgozni. Tessék engem sajnálni.
Azért kiváncsi lennék, hogy mikor jutnak el oda egyesek, hogy talán nem kéne két kézzel szórni a lovét, és senkit nem tartanak vissza attól, hogy teszem azt elköltözzön, teszem azt tanuljon, teszem azt sporoljon nem sorolom. Állam bácsi nem old meg mindent mindenki helyet, tudom vacak dolog. Csak én mindig azt látom, hogy aki mondjuk lakást vesz "honnan miből? ja sporoltunk, ja hitel képesek vagyunk, ja eladtuk valamit, ha már ki tudja hanyadik megtakarítási számlát csináljuk" ja hogy segíts magadon és Isten is megsegít, értem.... Hát igen így is lehet csinálni. De ki mehet a Partizán roma stábja, mert mutogatni kell a PC-t és csinálja a szokásos elferdített, rendkívül hiányos, és botrányosan szakmaiatlan riporjait, és megpróbálják azt belénk súlykolni, hogy persze mi vagyunk a gonoszak na meg az a rohadt állam.
JOGOS!
A VÖLNER PALI - FÉLÉK MEG NYELJÉK LE TOVÁBBRA IS TERMÉSZETESEN ADÓMENTESEN A CSÚSZÓPÉNZEKET
Persze naiv a kérdés !!! De ez a sorozat amúgy miért nem a köztévén megy ?? Iszonyat durva hogy ilyeneknek kellene inkább a kozteven mennie ilyeneknek is !!! Ez kormánytól parttól függetlenül !!!
3:30 200 ezer úgy hogy egyik sem dolgozik,de gyereket vállal,...sajnáljam? Nem fogom.
Néninek a 28. perctől válaszolnék. Hol lenne a helye ? Gyerekeim jövőjét támogatom vele. Nem a mi pénzünk? Generációk nőttek fel úgy hogy a súlyos adók amiről most szó van déd szülőktől vagy korábbról kezdve sanyargattak. Igen ez a mi pénzünk és ennél még több is járna. Az, hogy az állam nem egy fix összegben határozta meg a visszatérítést az egy dolog ettől még ez jár persze járna ugyanúgy másnak is. De az állam hibáiért fogadjuk be minden házba az ukránokat? Adjunk pénzt Magyarország 80%-nak mert kb. Bp. és Győrön kívül nem sok helyen lehet normális megélhetést biztosítani. Szép kezdeményezés de a felfogás ebben nem teljesen megalapozott én úgy érzem!
Azért itt a hölgy meg a mozgalom nem erről beszél !!! Ez nem a mi pénzünk mert 12 évig senki nem
Foglalkozott vele hogy ez a pénz hova megy amit szja alapján befizet valaki !!! Amit ok mondanak az pont az , hogy egy államtitkár keres 5
Millió forintot a felesége ugyan úgy 5 ! Havonta keresnek 10 millió forintot de mivel “egyenlősége “ van így ok maximumot kapnak vissza 1,6 millió forintot !!!!! Aki meg csak minimál rá van bejelentve kap vissza 100 at max ? Erti a különbséget ? Aki havonta 10 milliót visz haza miért kell neki az az 1,6 millió ??? Másnak meg rohadtul kene a 100 nal több !!! Az állam feladata nem az egyenlőség , hanem az EGYENLŐTLENSÉG !!! Felszámolás !!!!
Mielőtt azt mondja a gyerekekre ment ez a oenz azért nézze meg a stadionokat , hoteleket és sorolhatnám miket amit az állam segítségnek szánt az adófizetők pénzéből !!! Ez oda is ment ebből az on gyerekei mennyit fognak kamatoztatni ???
@@kaszas5 ez így van ahogy leírta. Én a saját magam szemszögéből írtam mivel soha nem néztem be a szomszédba vagy mutogattam, hogy de ő miért kap többet. Lehet ebben az esetben ezt is meg kellett volna nézzem, mert nem gondoltam erre, hogy más több milliókat kap vissza ah amugyis nagy pénzek mellett.
@@CS-amegmondo semmi baj ! Ez nem az on vagy az én dolgok lenne ! Ez lenne egy normálisan működő állam feladata hogy on helyett is meg helyettem is ezeket lássa és így hozzon intézkedést !! De ez pusztán szavazat vásárlás volt semmi több ! Külföldön aok országban van adó visszatérítés gyereke után mindig minden évben !!!! Persze aki extra jutalma van annak kevesebb vagy ninxs ! Ez egy olyan progresszív rendszer ami igazságosabb mint más ! Ezt lehetne alkalmazni és akkor nem egyszeri a juttatás hanem számolhat vele az ember 18 évig amíg a gyerek gyerek ! És ami fontos nem segély mert ha nincs miből adót fizetni akkor nem tud az ember felvenni adóvisszateritest!
@@kaszas5 Az államnak egyáltalán nem feladata az egyenlőtlenség felszámolása. Ezt mégis miből gondolod?
A riport alapján a jövedéki adó, ami pl a dohány- és alkoholtermékeket terheli, nem lényeges tétel a kiadások között. Ez csak nekem furcsa?
Fizessen 2x adott a ki benzin ess. Eljár 5x adott aki még mindég dízel ess. Eljár 10x adott aki túningol.
Ez a videó és a végkövetkeztetése borzasztóan káros, ugyanis a szolidaritás alatt egymás ellen hangolja a szegényeket és a középosztályt. Lényegében azt mondja, hogy a középosztály fizessen többet, hogy a szegények megéljenek és úgy állítja be mintha az egyik nyomora a másik jobb létét szolgálná. Ez a jómódúak/felső osztály és a multik/nagyvállalatok érdeke, mert a valóságban ez a réteg az ami a legnagyobb hasznot teszi el és nem fizetésből (igen, aki fizetősből él az csak a középosztály része, még ha ez milliókat jelent is) ... hanem osztalékból például. A közmunkások és minimálbéresek fizetését a tőkések nyereségével kéne inkább összevetni és arról beszélni, hogy ez a nyereség mennyire fair, mennyire van a szegények és a középosztály kizsákmányolásából. Mennyire fair az hogy 100 milliókat vagy esetenként milliárdokat húznak ki cégekből úgy hogy közben a munkavállalók akik ezt megtermelték minimálbér körüli fizetést kapnak?
Az arányos adóztatás se épp igazságos (csak szerintem a másik irányba mint a videó szerint) hiszen mindenki ugyan azt az alap szolgáltatást kapja és pont ezért fix árasnak kéne lennie a fizetéstől függetlenül, ha pedig valakinek több kell fizessen bele többet. (pl az egészségügy és az oktatás szerintem kivétel) azt hogy mik az alap szolgáltatások meg nem itt kell megfejteni, ez a politikusok és a szakemberek feladata lenne, mint ahogy ennek a költségeinek a kiszámítása is és ezzel az egyénre jutó adó meghatározása is.
Igazad van, de ki merné azt mondani egy társadalmi "áldozatnak", hogy miért nem tanul(t) és miért nem dolgozik józanul és szorgalmasan? Na és gyerekeket sem biztos, hogy nincstelen templom egereként kéne vállalnia... Az ilyen egyéni felelősséget eltagadó társadalmi feszültségkeltés végpontja a Pol Pot-i Kambodzsa volt, ahol minden "gazdagot", értelmiségit (vagy, aki csak szemüveges volt és ezért annak tűnt) kizavartak a rizsföldre rabszolgának, vagy kivégeztek. Érdekes, végül ott sem lett jobb a szegényeknek...
4:40 nem jó a matek. 12881nek az áfa tartalma 2738 nem 2200. (hacsak nincs ott valami alacsonyabb adókulcsú tétel is) Persze a lényegen nem változtat.
Hát ha kaját vettek akkor a többsége alacsonyabb adókulcsú kellett legyen. De igen a haribo, meg az üdítő nem ide tartozik (mondjuk ha annyira csóró lennék nem ezt vennék de mindegy…)
“Mennyi napra elég? 3-4 nap. Azaz havonta 5-6.”
Nem lehetne olyat ilyenkor hívni, aki számolni is tud?
lehet hogy csak munkanapokon esznek . . . .
Sziasztok!
Hol érhető el ez a tanulmány?
Miért lesz könyvelő aki nem tud számolni? 180e/1.27 = 141.7 vagyis 38e huf az áfa.
Ennek azért fuss neki még egyszer .... 180e * 0.27 = 48600 ennyi az áfa
van 5%-os áfa is
Valaki tudja mi a f.szom az a Fippxxx 1.299 Ft-ért a blokkon, amiből kettőt kellett venni, hogy "éljenek" ?
Meg miért kell 2 kávét venni? Az is "életbevágó"? Ráadásul kis kiszerelésben, hogy drágább legyen.
Gratulálok. Az jött le számodra hogy meg tudtad nézni a blokkot hogy miket vettek? Vannak rajta még tételek, amikbe bele tudsz kötni (200 forintért vettek szatyrot, holott vihettek volna sajátot; miért kell drága chipset venni és nem coop gazdaságosat...) Figyelj, szerinem még az is lehet, hogy néha a férfi megiszik egy-egy üveg sört.
Nem is érzed, mennyire megalázó ez? Hogy mondjuk bemennének egy moziba, de azt nem tehetik meg, mert te rájuk pirítanál hogy az nem létszükséglet.
❤️❤️❤️👍🙏🥰
Valóban túl sok és aránytalanul magas az adó, a szegények be vezetése pedig túl alacsonyak......!
A videó, és a hozzászólások egy szót írnak körül számomra, ez pedig a kommunizmus.
Én a tőkét adóztatnám,a magas bankbetétet és azt akinek több ingatlana van!Könnyű lenne bevezetni,ellenőrizni,behajtani mégsem lesz bevezetve mert a vagyonos képviselő uraknak nem ez az érdeke!!!!!
Ha feketén dolgoznak nem fizetnek adót mire föl kapjanak támogatást? Az nem közteherviselés ha nem fizetsz
Segítesz hogy hol volt szó a feketemunkáról? Pont egy eszköz az adómentesség (vagy kevesebb adó) ahhoz hogy bejelentsék a melóst. És amúgy van közteherviselés (tb, munkáltatói befizetések), de a kérdés az hogy az is leadozzon 15%-ot aki 85 ezret és az is aki 850 ezret keres.
@@TheHullahopp 17:48 nál például
@@TheHullahopp Az csak én azért keresek ha nem is 850-et de nem 85-öt mert van két diplomám, maradjunk annyiban, hogy aluliskolázott embereknek mindegy mennyi a fizetése az adó mértéke akkor is sok lesz neki, mert esélytelen, hogy megtanulja beosztani. Lehet mondani a kajára amit vásároltak. Kóla létfontosságú, olajban kisütött ételek, nem csak rohadt egészségtelen de fél üveg olaj is kell, mire egy ebédre? Szóval iszonyú pazarlóak. Ráadásul itt is megjelenik az az ellentmondás, hogy hát milyen drága a rezsi. Ezek nem házban laktak hanem lakásban, központi fűtéses gondolom én. Annak nem 40 ezer a fűtése maradjunk ennyiben. Szóval jó lenne ha ez az állítólag "stáb" nem csak kiragadna egy-egy élethelyzetet és úgy állítanák be, mintha a teljes képet látnánk. Innen látszik, hogy az újságíráshoz nem véletlenül kell valami tudás is. Mutogathatok én is pár embert mindjárt az derül ki, hogy olyan a világ amilyennek én szeretném mutatni. Ezeket csak azért nézem, hogy megnézzem mivel bomlasztják az emberek agyát mik azok a végtelenül gyenge kísérletek, hogy úgy csináljanak mintha tényleg nulla emberi felelősség, és a szegények azért szegények mert a rendszer csúnya.
1. Közmunkánál az adó csak az állam egyik zsebéből a másikba vándorol, ha nem lenne rajta adó, akkor azonos állami ráfordítás mellett kevesebb bruttót adna az állam, ugyanolyan nettóval... Szóval nem az adórendszer a baj, hanem hogy alacsony a közmunkás fizetés.
2. Visszatérő téma itt, hogy a családi adókedvezmény a gazdagokat támogatja. Számoljatok már kicsit.
- 2 gyerekre 120ezernyi bruttó fizetésre már teljesen kihasználható, egy minimálbér bőven kiadja, de még két közmunkás fizetés is.
- 3 gyerekre 295ezernyi bruttó fizetés kell, tehát két minimálbért kereső szülőnek már bőven kijön
- 4 gyerekre 395ezernyi bruttó fizetés kell (most a 4 gyerekes anyák adómentességétől eltekintettem), tehát két minimálbért kereső szülő ezt is ki tudja használni teljesen.
3. kicsit képzavarosok vagytok. Egyik oldalról progresszív adórendszert propagáltok, másik oldalról a családi adókedvezményt ami adott gyerekszám esetén esetén progresszív adózás támadjátok. Ha bevezetnék hogy minimálbérig adómentes minden jövedelem, akkor meg azt támadnátok, hogy de a minimálbéres több "adókededvezményt" kap az adómentességgel mint a közmunkás?
Összességében a lényeg: teljesen mást jelent havi plusz 15ezer forint annak aki 150ezret keres mint annak, aki 350ezret.
De pontoként:
1. Miért lenne ugyanolyan a nettó ha nem lenne a közmunkán adó? Az igaz, hogy az egyik zsebéből a másikba teszi át, de ez az adó mennyiségére vonatkozik. (A különbözet, a közmunkás nettója, nem kerül vissza az államhoz). Ha keres bruttó 85ezret és ebből 65ezer a nettója (amit a riportban mondott), akkor ebből 20ezer megy vissza az államhoz. Ha adómentes lenne, akkor 85 maradna nála és 0 menne vissza az államhoz. Tehát nemcsak a közmunka emelése, hanem annak adózásának csökkentése is növelné a nettóját.
2. A példa valóban speciális esetet mutat a videóban (háromgyermekes, egyedül nevelő szülő), és nem is néznék utána annak, hogy milyen jövedelem és gyerekszám kombóban használható ki maximálisan a gyermek utáni adókedvezmény (elhiszem a fenti számításodat). De a kérdés ugyanaz: a szegény és a gazdag is ugyanannyi pénzt kap (fizet kevesebbet) - ha ki tudják használni a maximumot, akkor is ugyanannyit kapnak.
3. Szerintem senki nem támadta a családi adókedvezmény progresszív voltának jogosságát. (Több gyerek után legyen többszörös a kedvezmény). Úgy tűnik, mintha össze akarnád mosni hogy legyen progresszív az adóteher és hogy legyen igazságos a családi adókedvezmény visszaosztás. (Ez utóbbi szerintem kevésbé probléma egyébként)
valami nem stimmel a számaiddal, 2 gyereknél 2*133 000 FT ig nem adózol ez havi 40 000 3 gyereknél 3* 220 000 nál maximalizálódik szóval ha van családnak bruttó 660 000 Ft jövedelme akkor kapja vissza a havi 99 000 FT ot ha enél kevesebb a bevétel a visszakapott összeg is kevesebb
@@Dajtok kihagyod a járulék kedvezményt. Amit te írsz számokat az csak szja-ból lenne, de ha nincs elég szja akkor járulékból is igénybevehető a kedvezmény.
Sajnos a számolni képtelen rétegek érzelmeire játszanak. Mint mindig.
15:37 Itt meg valahogy azért mégiscsak kijön, hogy az összes feltüntetett ország közül Magyarország a legdemokratikusabb.
Ez nem demokrácia hanem tiszta kapitalizmus. A gondolatmeneted alapján az lenne "demokratikus" ha nem lenne állami nyugdíj, egészségügy, oktatás - hiszen mindenki meg tudja magának fizetni és magánvállalatok meg lennének (vannak) erre a piacon. Arról van szó, hogy a tehetősebbek áldoznak-e fel valamennyivel többet a közösbe, hogy a szegények is kapjanak valamennyivel többet. Értem hogy rosszul hangzik, de abba gondolj bele hogy te is kerulhetsz olyan helyzetbe amikor nem mindegy hogy havi 150 vagy 160 ezer forintot kapsz kézhez. (Míg az kevésbé probléma ha 470 helyett 460-at kapsz).
@@TheHullahopp Kevered a gazdasági rendszert az államformával. Továbbá a szociális háló, egészségügy, oktatás mind lehetnek állami funkciók a gazdasági rendszertől függetlenül.
@@Homelander-ftw Akkor elmondod hogy mit jelent az hogy "demokratikus adózás"? Mert te hoztál be egy "államformát" egy gazdasági fogalom (adó) mellé. És ne mond hogy azt jelenti, hogy mindenki ugyanolyan arányban viseli a terheket, mert a demokráciában sem egyenletesen aranyos a képviselet, érdekérvényesítés. Vagy gondoljam úgy hogy számodra a demokrácia az egyenlőséget jelenti? Ez esetben igazad van, csak nincs sok értelme: adtál egy új jelzőt a egykulcsos adora.
@@TheHullahopp Pontosan erre gondoltam, egy törvény mindenkire egyformán érvényes. És ha nem, akkor ne nevezzük demokráciának. Az adó csakugyan gazdasági fogalom, de az arra vonatkozó szabályokat az államforma határozza meg.
Nem mondtam , hogy mindenki egyformán viseli a terheket, aki többet keres, az értelmszerűen több terhet visel.
Az áfa 10%
pótlásként luxusadó a luxuscikkeken.
Minimálbéren, segélyen, nyugdíjon semi adó.
Alapoktatás, alapegészségügy ingyenes.
Először is nézzük meg hogy kinek milyen a végzettsége. Másodszor hogy ki milyen munkát végez mert az elhagyatott játszótéren a levelek kapargatása úgy hogy gyereke is van nem igazán nevezhető munkának. Valószínű hogy a párja is hasonló nagyon megerőltető fontos munkát végez... A másik történetben meg csak a csávó dolgozik de az is valami alkalmi munkát gondolom feketén ami után ugye nem fizet adót. Akárhány ilyen videót nézek mindig azt látom a saját magukért nem képesek tenni az emberek és mindenki hibás csak ők nem. Én ismerek szegény embert nyolc órában dolgozik és kétszázezres minimálbéren valóban hasznos munkát végez de egyedül ki tudja fizetni a lakást ami egy önkormányzati tud dohányozni kávézni és enni. Persze nem vállalt felelőtlenül gyereket És már van kb 40 év munkaviszonya és még mindig dolgozik.
Jé, ide olyanok is írhatnak, akik tanultak, dolgoznak és tudatosan élik az életüket? Lefogadom, hogy te is (akárcsak én) egy kifosztásra érdemes "gazdag" vagy...😂🤣
MZP ezt a hódmezővásárhelyi nyomort akarja kiterjeszteni az országra? :)
Emlékszem a balodali kormányok alatt az alacsony fizetés is kapásból beleesett a maximális adókulcsba. A mai helyzet jóval kedvezőbb.
Nem egészen jól emlékszel.
Ne beszélj már ökörségeket, csak égeted magad!
@@melegsandor Konkrétan 2008-ban: 1 900 000 Ft éves jjövedelem felett 36% volt az SZJA, ez 158 000 havonta, ami nagyjából az éhenhaláshoz elég volt.
@@jookovacs Tényleg nem "lekezelésből", de úgy tűnik mintha nem értenéd a sávos adózás lényegét. 2008-nál maradva: ha 1 700 000 forint alatt volt a jövedelem, akkor 18% volt / ha 1 700 000 felett akkor a 306ezer feletti résznek volt 36%-os az adója. Tehát pont fordítva mint az eredeti kommentben írod: az alacsony jövedelműek pont hogy mindig a legalacsonyabb kulcsba estek bele. (Elég ronda lett volna ha a szegények magasabb százalékot fizettek volna)
@@jookovacs most ment a hősködés, hogy ami ma a minimálbér az volt az átlagjövedelem, vagy valami ilyen. De ha figyeled a videót, most sincs meg a 158K pedig azóta sokat romlott a pénz.
Először is nézzük meg hogy kinek milyen a végzettsége. Másodszor hogy ki milyen munkát végez mert az elhagyatott játszótéren a levelek kapargatása úgy hogy gyereke is van nem igazán nevezhető munkának. Valószínű hogy a párja is hasonló nagyon megerőltető fontos munkát végez... A másik történetben meg csak a csávó dolgozik de az is valami alkalmi munkát gondolom feketén ami után ugye nem fizet adót. Akárhány ilyen videót nézek mindig azt látom a saját magukért nem képesek tenni az emberek és mindenki hibás csak ők nem. Én ismerek szegény embert nyolc órában dolgozik és kétszázezres minimálbéren valóban hasznos munkát végez de egyedül ki tudja fizetni a lakást ami egy önkormányzati tud dohányozni kávézni és enni. Persze nem vállalt felelőtlenül gyereket És már van kb 40 év munkaviszonya és még mindig dolgozik.
Jól fordítom-e le, ha azt mondom, hogy a közmunkaprogram gyakorlatilag mindössze egy segélyezési rendszer? (Hiszen a munkának nincs hozzáadott értéke) A közmunkás srác teljesen értelmesnek tűnik: felnőttképzéssel, átképzéssel, nyelvtudás megadásával simán kereshetne jobb, (neki is) hasznosabb munkát.
@@TheHullahopp A közmunkaprogram azt szolgálta amikor kitalálták hogy aki segélyen él annak ebben részt kell vennie hogy kapjon segélyt. Magyarán ahhoz szoktat hogy igenis el kell menni dolgozni. Nem arra való hogy családot tartson fent valaki közmunkából mert az nem fog menni. El kell menni rendes munkahelyre dolgozni. Főleg ha valakinek gyereke van mert ott már nem csak magáért felelős hanem a gyerekért is.