Nochmal schön zusammengefasst. Der Bedarf ist auch noch stark motivabhängig. Portraits benötigen oftmals weniger Auflösung als Landschaftsaufnahmen. Hier sind kleine Details wichtig, während beim Portrait oftmals der Betrachter automatisch ergänzt, falls Details fehlen sollten. Also insgesamt ein Thema, welches nicht allein all zahlen hängt. Aber dennoch toll gemacht!
Das stimmt es kommt auf das Portrait an. Portrait mit Augenmerk auf bestimmte Produkte (Schmuck/Uhren/Taschen usw.) profitieren sehr oft von hoher Auflösung. Nicht gerade, weil auch oft verlang wird das von dem vorhandenem Bild das Produkt nochmal vergrößert hervorgehoben wird. Aber für einfache Portraits vieler Arten braucht man nie mehr als 8/16/18/24MP. Andersherum stimmt es auch nicht immer :D man kann selbst mit wenig MP durchaus gute Detailreiche Landschaftsbilder machen. Hierfür müsste man sich aber bestimmter Tricks bedienen wie Stacking/Panorama bzw. Superresolution
@@SchlafenderWald Da ist was darann, aber diese "Tricks" sind Einschränkungen, geht halt nicht immer, grade Bewegung ist fast in jedem Bild und ganz schlecht für Stacking/Panorama bzw. Superresolution (jede art von Mehrfachaufnahmen).
Eines der informativsten Videos zum Thema was ich bis jetzt auf YT gesehen habe. Danke dir für die ausführliche Erklärung. 👍🏻 Freue mich schon auf die nächsten Videos. Deinen Kanal verfolge ich schon sehr lange mit Begeisterung, weiter so. 🙂 Schönes Wochenende noch.
Super Video, wie immer ..... Klasse Erklärung und auch die Praxis mit den 300 dpi bzw 180 dpi. Sehr hilfreich. Das ist einer der besten Kanäle für Sachliche und Objektive Erklärungen die auch Allgeines erklärt und verständlich rüber bringt. Vielen lieben Dank hierfür. Markus
Weiß jemand, warum ich bei meiner 7R ii nur maximal 18mp einstellen kann? Was kann ich tun, um die Einstellung auf 42mp umzustellen bzw. woran liegt es, dass ich es nicht kann? Hängt das vielleicht mit dem Objektiv zusammen? Und danke für die tolle Erklärung im Video 🤗
Danke für das super Video und die tolle Erklärung. Auch die Demo Aufnahmen mal auf dem eigenen Rechner sehen zu können. Dieses Video sollten vor allem Anfänger sehen!
60 MP Sensor hat 30 MP Grün, 15 MP Rot, 15 MP Blau die Schärfe wird hauptsächlich oder sogar nur durch Grün errechnet. Da die Objektive nicht perfekte Leistung haben sind 50 MP ganz gut gewählt für 4K Monitor. Als Test jeder kann auf Google Bilder Suche Thumbnails erkennen ob es ein scharfes Bild bzw hochauflösend ist. Das liegt daran das eine hochauflösende Kamera Strukturen und Details einfangen kann die beim extremen verkleinern erhalten bleiben. Es lohnt sich also auch eine 100 MP Phase One zu gönnen.
Hallo, sehr interessant. Ich habe eine Frage zu Vollformat vs APS-C mit gleicher Pixelanzahl (24m): wie ist die Auflösung und Bildqualität, wenn ich das angesprochene Maximalformat von ca. 60x90cm als Ausdruck nehmen würde?
Wow. ich bin seit langen wieder auf dein Kanal gekommen und ich dich erstmal nicht wiederkennt. Gutes Video! Ertaunlich wie fit du jetzt geworden bist. TOP!!
Hallo Christian, eine wirklich tolle und visuelle Erklärung des MP-Themas. Vielen Dank dafür. Kann mir vorstellen, dass die BIF (Bird in Flight)-Freunde begeistert sind von mehr Pixeln, denn aufgrund der Entfernung zum Objekt müssen oder wollen diese Liebhaber umso mehr croppen (Ausschnitt vergrößern), um das Objekt oder gar nur Teile des Objekts (z.B. nur Schnabel mit Kopf) formatfüllend zeigen zu können. Freue mich auf das nächste Video. Vermutlich spielt das verwendete Objektiv dabei eine große Rolle.
Ändert sich das Rauschverhalten bei höherer Auflösung? 🤔 Die Pixel haben ja bei 24mpx auf einem Vollformatsensor mehr Platz d.h weniger rauschen und bessere Lichtempfindlichkeit. Aber bei einem 42 oder 61mpx auf Vollformat müsste es ja schlechter werden oder irre ich mich 😊
Super erklärt und danke, für das Video! Ich habe schon div. Kameras durch und war immer auf der (endlosen) Suche...Canon 80D, Nikon D750, Fuji X-T20, GFX 50 s I und jetzt Leica SL2-S mit 24 MP...letzteres Modell macht am meisten Spaß (bis auf di Einschränkung, kein Klappdisplay zu haben) und ich verwende für besondere Landschaftsaufnahmen die Multishot Funktion und habe somit die 4 Fache Auflösung, welches man deutlich erkennen kann. Natürlich spielt das Licht,Objektiv und die richtige Einstellung eine wesentliche Rolle und mittlerweile kann man mit der Software (Gigapixel) auch noch etwas herauskitzeln! ;-)
2 года назад+1
Ich hatte noch nie das Gefühl, die 16 MP meiner Pen oder die 24 MP meiner Pentax wären nicht ausreichend. Im Gegenteil sehe ich in höherer Auflösung aktuell mehr Nach- als Vorteil. Klar bedeuten mehr Pixel immer auch mehr Möglichkeiten in der Bearbeitung. Aber einen falsch gesetzten Focus bekommt man damit auch nicht hin. Dann hat man eben statt 24 MP Matsch 61 MP Matsch. Nur das man bei der Bildübertragung und Bildbearbeitung längere Verzögerungen in Kauf nehmen muss.
Interessant wäre bei den Ausdrucken noch gewesen, mit einzuberechnen, welche Größe man mit der jeweiligen Auflösung drucken kann, wenn man die nötige Pixeldichte berücksichtigt. 300dpi brauche ich, wenn ich das Bild aus kürzester Distanz ansehe, aber wenn es eine riesige Leinwand ist, die man sich aus 2-3m Abstand ansieht, reichen vermutlich sogar 50dpi aus - die aber mit zu niedrigeren Ausflösungen auch schon nicht erreicht werden können. Also zusammengefasst: Welche Auflösung brauche ich für welche Bildgröße tatsächlich, nicht künstlich auf die selbe Pixeldichte normiert? Und da werden die Unterschiede zwischen den Auflösungen dann doch wieder größer. Das ganze habe ich mir mal zum Spaß in eine Excel-Tabelle reingehackt... Annahme: Für 9x12cm 300dpi, für 90x120cm 180dpi, für 300x400cm 50dpi. Dazu eine Exponentialfunktion als Annäherungskurve, um Zwischenwerte berechnen zu können, und die dann für verschiedene Bildgrößen im 3:4 Format rechnen lassen. Die höchste Auflösung fordert damit die Größenordnung 150-180cm Bildhöhe (200-240cm Breite), mit etwa 72MP für 100-120dpi, darüber nimmt die nötige Auflösung schon wieder leicht ab. Bei 300x400cm reichen nach der Rechnung 43MP für 50dpi. Für die vielleicht etwas realistischeren Formate: 9x12cm bei 300dpi: 1,5MP !!! 18x24cm bei 280dpi: 5MP ! 48x64cm bei 235dpi: 26MP 60x80cm bei 215dpi: 35MP 90x120cm bei 180dpi: 54MP (natürlich alle Angaben leicht gerundet) Ob meine Annahme für die nötigen dpi-Werte stimmt ist natürlich fraglich, es kommt mir aber zumindest so halbwegs plausibel vor. Der Rest ergibt sich dann ja aus den Grundrechenarten. edit: 24MP reichen danach für 45x60cm mit 240dpi, mit 45MP sind es schon 75x100cm mit 200dpi, also durch die niedrigere notwendige Pixeldichte ganze 67% mehr Kantenlänge, nicht nur 37% mehr, was es bei gleicher Pixeldichte wäre. Das meinte ich mit dem ersten Satz ;-)
Ich Zoome gern in meine Bilder am Pc Monitor nochmal nachträglich rein... und siehe da durch die höhere Auflösung erspare ich mir oft das Tele Objektiv! Deswegen kann ich nur die größere Auflösung empfehlen! Beim hineinzoomen wird die Vergrößerung am Monitor nochmals verschärft angezeigt.
Ja das ist schon Richtig und nutze ich auch. Stößt aber spätestens dann an grenzen, wenn das verwendete Objektiv einfach an die Grenzen seiner physikalische Auflösung kommt. mit einer 60-80MP Cam und dazu am besten ASP-C Sensor und nem eher "Billig"Objektiv kannst das einfach physikalisch vergessen da noch rein Zoomen zu können obwohl du noch massig MP hättest... Das wird leider auch nicht angsprochen im Video (dass das Objektiv auch ne AUflösung hat, natürlich nicht in Pixel :D)
@@berndbroot587 Das ist ein physikalischer Irrglaube. Ein Objektiv kann nicht schlechter abbilden bei höherer Auflösung. Im Gegenteil, die Auflösung kommt der Abbildungsqualität des Objektivs immer zu Gute.
@@Oliver-gammarART Jaja, vorallem kommt die hohe Auflösung einer mießen Abbildungsqualität zu gute ;) Da kann man dann ganz toll die schlechte Abbildungsqualität eines 100€ Objektivs begutachten... Wenn ein Objektiv nicht scharf bei 20MP Abbilden kann, dann kannst du mit 60MP einfach nur diese schöne Unschärfe noch besser begutachten! Die Frage die ich stelle ist ja, was bringen 60MP wenn ich meine Objektive nur bei f6 oder 8 benutzen kann und sonst nur die Unschärfe des Objektivs auf mehr MP abgebildet wird... 60MP lohnen sich halt nur dann wenn du auch bereit bist 500€ aufwärts für die entsprechenden Objektive auszugeben.
@@berndbroot587 Warum sind die Aufnahmen meiner R III dann besser als die meiner R, wenn ich mein 25 Jahre altes Minolta davor schraube? Du kannst jedes FE Objektiv bedenkenlos an der R IV nutzen.
Schönes informatives Video. Sie werden lachen, aber ich habe mit einer Pentax ist Dl 6,1MP Fotos für eine Ausstellung gemacht. Bei einem normalen Begrachtungs Abstand von 2 Meter sehen sie keinen Unterschied zu 24MP. Die Bilder hatten eine Größe von 60x90cm. Gruß Bernd ❤
Hallo Christian, super Video! Ich fotografiere zur Zeit mit der Sony Alpha 7RIII. Ich fotografier hauptsächlich Macroaufnahmen von Blumen. oder Insekten. Ich überlege zur Zeit ob ich mir die Alpha 7IV kaufe um die ganzen neuen features wie den tollen Autofokus nutzen kann. Da ich ab und zu sehr stark rein croppe um eine Biene trotz Macroobjektiv noch größer abbilden zu können kann es sein, dass ein Bild auch schonmal nur 20 oder 18MP hat. Würden da die 33MP als Ausgangsauflösung ausreichen wenn ich meine Bilder in 90x60 ausdrucke? Du sprichst ja im Video davon dass eine Auflösung von 180dpi nach Deiner Erfahrung ausreichen. Mache Druckdienstleister verlangen ja die 300dpi. Würdest Du mir trotzdem zur Alpha 7IV raten oder wäre es in meinem Fall besser die 7RIII behalten? Über eine Antwort würde ich mich freuen. Danke Dir! Grüße aus Lohr a. Main, Andi
Was den Druck angeht, also Print (etwa für ein Magazin etc.) hängt die dpi-Zahl vom Raster ab, mit dem gedruckt wird. Bei dem angesprochenen Magazin (Zeitschrift) beträgt die dpi-Zahl quasi immer 300 dpi. In Kunstkatalogen ist es durchaus möglich, dass die dpi-Zahl noch höher ist. Diese Info nur am Rande.
Super erklärt und auch das optische darstellen der Auflösungen haben mir sehr gut gefallen. Der Hinweis für den Print in 180dpi fand ich besonders hilfreich - Dankeschön hierfür 💪🏼👍🏼👌🏼📸 Abo wurde natürlich sofort angefordert 😋
Und... gibt es einen Qualitätsunterschied bei dem Print eines Bildes, das mit 24 Mio. Pixel Vollformat oder 24 Mio. Pixel APSC-Sensor aufgenommen wurde? Also aufgrund der unterschiedlichen Sensorgröße einen Qualitätsunterschied beim Drucken gibt? Z. B. einem Druckergebnis zwischen A7III und A6600?
Super erklärt....danke dafür....ich hab mal gelesen das die Pixelgrösse mit 24 mp ausgereizt sei...wie groß ist ein bild denn nun ohne quali-verlust mit der jeweiligen pixel anzahl ? ....da scheiden sich die geister..😉
Ich bin kein Freund so fester Grenzen, technische Entwicklung lässt sich meiner Erfahrung nur nach nur schwer einschätzen, ich möchte jedenfalls später nicht solche Sachen gesagt haben wie #der Farbfilm wird sich nicht durchsetzen
Tolle Erklärung - Wann kommt der 2. Teil dieses Videos - Auflösung der Objektive? Das würde mich wirklich sehr interessieren.... Oder habe ich diesen irgendwie übersehen?
Ich habe da mal eine Frage; wie kann ich bei der sony Alpha 7 iii . Den Movie knopf auf c1 z.b legen. weil so kann man ja schlecht Vlogen. PS Danke im Voraus LG Herr Maurrus
Noch sind 24mp ausreichend, aber ich ich bin der Meinung wenn die Technik 42mp oder 60mp hergibt, sollte man auch die maximale Auflösung nutzen. In 5-10jahren sind unsere 4K Monitore veraltet. Dann sprechen wir von 8k oder 16k. Und was in 20-30 Jahren passiert kann sich wohl jeder denken. Tolles Video, danke...
gut erklärt. hab leider nur ne uralte sony a500 mit 12,3mp und damit komm ich nicht weit, besonders im print bereich... bei din4 wird das das schon sehr kritisch... beim bearbeiten bekomm ich auch regelmäßig eine krise weil ich schon nach ein wenig reinzoomen (was ja bei der nachbearbeitung häufig nötig ist) nur noch pixelbrei sehe. daher bin ich am überlegen ob es sinn macht, da auf eine a77 umzusteigen. (da ich das ganze nur hobbymäßig mache und der finanzielle rahmen recht eng ist, würde ich in beiden fällen, wie zuvor bei der a500 auf eine gebrauchte kamera zurückgreifen.hieru liegt mein finanzieller rahmen bei ca. 150-180€).
Kann ich denn nicht mit einer 24 Megapixel Kamera auch problemlos 2 oder 3 m große Ausdrucke/Prints machen? Müssen es denn zwangsweise 42 oder 61 Megapixel sein?
hallo Christian, ich lese immer wieder, dass bei so hohen Auflösungen die Kameras anfällig sind für Unschärfen wg Erschütterungen. Ist das ein Problem, wenn ich mit der A7RIV wildlife und BIF (fliegenden Vögel) aufnehmen will? oder ist das bei kurzen Zeiten wieder egal (1/1250 oder 1/1600)?
Schönes Video, danke. Ein paar Anmerkungen: Mein neuster Monitor kann 33MP. Das hat heute nicht jeder, aber fotografieren wir für den Moment, oder wollen wir die Bilder in 10 oder 20 Jahren noch geniessen? Dann werden das "alle" haben, oder besser. (das ist eine 8k Auflösung) Das Format des Bildes ist wichtig für die Bildwirkung, 1:1, oder 16:9 kann alles Sinn geben. Wieviel MP bleiben dann noch für den Druck? Die Kameras haben weit weniger Auflösung als im Prospekt steht (Bayer Pattern). Trotzdem ist es immer ein Kompromiss, mehr Auflösung ist besser als weniger wenn(!) die Pixel nicht zu klein werden. Das hat mehrere Gründe, der wichtigste ist Beugung. Ich Fotografiere gerne mal mit blende 22. Also muss nicht nicht nur die Zahl der Pixel wachsen, sondern auch die Sensorfläche, dann wird's auch toll :) . w
Da muss ich dir zumindest teilweise wiedersprechen, das Bayer Pattern liefert zwar eine niedrigere Farbauflösung aber es werden trotzdem 60 Millionen Helligkeiten aufgezeichnet. Ja, die Auflösung wenn jede Farbe aufgezeichnet wird, ist nochmals besser aber eben nicht wie man oft liest 3 Mal so hoch. Was ich sagen will, eine 60 Megapixelkamera hat eben keine 15 Megapixel wie oft behauptet. Wunderbares Beispiel ist der Foven Sensor der ohne Farbinterpolation auskommt und für jeden Pixel R G B aufnimmt. Hier liefern die 14 Megapixel ein Ergebnis wie ca 18-20 Megapixel mit Bayer Sensor, sprich ungefähr 25 % mehr Details.
@@stefangericke Es werden keine 60Mio Helligkeiten aufgezeichnet, wenn du eine grüne Wiese unter einem blauen Himmel knippst. Die meisten deiner Sensoren sind dann blind. Bei SW Sensoren, die nicht interpolieren muessen, sieht man das gut. Aber du hast recht 60MP schrumpfen nicht auf 15. Aber auf jeden fall ist die Auflösung geringer als im Prospekt. (Respektive die Werte sind interpoliert.)
Tolles Video ! Dankeschön! ich hatte immer gedacht, dass wenn man bei einem 24 MP Bild auf 100% heranzoomt, man näher dran am Objekt (zb an der scharfgestellten Blüte) ist, als beim 44 MP Bild (bei identischer Aufnahme) da es ja weniger Bildinformationen enthält als das 44 MP Bild.
Ich fotografiere mit der a6000 und a7.So wie ich es verstanden habe,bringt mir eine neue a7rii nicht wirklich viel. Soll ich lieber auf die a7riv warten?
Dies kommt natürlich immer darauf an, was du fotografierst, da mehr Auflösung ja nicht immer benötigt wird. (wie im Video erklärt) An sich ist der Schritt von deinen bisherigen Kameras zur A 7 R IV aber natürlich größer.
Kleinere Bilder drucken ist nie das Problem. Wenn dein Motiv bei der Größe noch gut sichtbar ist, dann stört die höhere Auflösung natürlich nicht, da diese dann einfach herunter gerechnet wird. Aufpassen musst du nur, dass einfache Apps oder Programme hierbei manchmal Artefakte hinterlassen, wodurch die Bildqualität natürlich sinkt.
Guten Morgen! Tolles Video und sehr informativ! Würde mir gerne die RAW files ansehen, jedoch weigert mein Adobe Equipment (Adobe Bridge 2019, Adobe LR classic aktuelle Version) sich diese zu öffnen. Was muss ich tun? Vielen Dank!
An sich müsstest du alle Dateien bis auf die der A 7 R IV öffnen können. Diese ist bisher nur in der Sony Imaging Edge unterstützt, wird nach dem Verkaufsstart aber sicherlich auch bei Adobe als Profil Einzug finden.
@@stefangericke Vielen Dank für die schnelle Antwort! Richtig, kann alles oeffnen, bis auf die A7R IV Dateien ..... schade! Muss ich mich noch noch gedulden.
Hallo - ihr seid echt ein Geheimtip für Fotografen , Knipser und Sony. Aber auch das mitgegebene Wissen kann für jede Marke und Kam angewendet werden... und so helfen Geld richtig einzusetzten... 👍👍👍👍👍👍🤑😜🇨🇭
Ich glaube, ein ganz wichtiger Aspekt wurde hier vergessen. Welcher Normalverbraucher PC, Mac etc. kann eine hohe Auflösung von 61 MP überhaupt halbwegs schnell verarbeiten?
Super Video. Danke! D.h. also, dass ich mich letztlich doch für 61 MP entscheiden sollte, wenn ich in sehr großem Format ausdrucken will und soviel Details wie möglich erhalten will (?). Jetzt fehlt mir nur noch welche Kamera und welches Objektiv)
So wie ich das sehe, ist das Portfolio bei Sony auch über die Zeit (rIII - rIV) dergestalt diversifiziert, dass nun jeder seine Kamera findet. Der Lowlighter und Sportler, der Landschaftler und Architekturpixelpeeper, aber auch der 120frames Filmer usw.. Wenn ich die Fototapete auf DPreview analysiere, dann komme ich zu dem Schluss, dass der für mich qualitativ förderlichste Sensor wohl der 42MP Sensor ist. Festplatten sind billig, Rechnerinfrastruktur vorhanden, da geht nichts in die Knie, etwaige Poster sind wie hier gezeigt schon groß genug, aber ich habe mit dem alten Sensor einfach aus der Hand und im Schwachlicht nochmal signifikant mehr Reserven in den Schatten, anders als bei den delikaten 61MP (die bei mir eh von der Beugung der abgeblendeten Landschaftsgläser konsumiert werden) bevor mich das Rauschen sichtbar anfängt zu stören. Vermutlich hätte der 24MP Sensor des Basic Models noch mal mehr Schwachlicht- bzw. ISO Reserven, aber ich habe dann doch viel Spaß an den größeren Bildern, auch ohne Postergroßdruck und so viel Milchstraße und Dämmerungstiere mache ich ja auch nicht, dass 24 oder gar 12 Megapixel Not täten. Das Beste aber ist, dass die A7rIII gemessen an den Preisen der FF-Konkurrenz wirklich schon fair bepreist ist und auch schon wie Pentax das nette Pixelshiftspielzeug hat, für jedes einzelne spätere Pixel jeden der drei Farbwerte diskret abgefragt, keine Interpolationsschweinereien! Da verzichte ich doch gerne auf Skintones, maurerhändekompatible Monsterbodies, Menues, 8K Video und Weathersealing, wenn ihr versteht was ich meine!
Hey Lax, ich überlege mir ja die Alpha 9 zuzulegen, dann wurde die a7riv angekündigt und von dem crop-modus sowie den weiteren improvements könnte ich sehr profitieren da ich Wildlife fotografiere. Ebenso fotografiere ich auch auf Sport Events, Architektur und / bzw. im Urban-Style. Momentan besitze ich die a7iii, weiß also nicht ganz in welche ich investieren soll, die a9 oder a7riv. Oder doch das Geld in das kommende 200-600 investieren? Die 61MP sind v.a. auch im Vorteil, da ich Poster und weiteres Drucke bzw. Drucken werde... Das ist mein Dilemma. Hättest du einen Rat für mich? Das Video war natürlich wieder top!
Da ich kein Fotolabor bin und auch nicht alle Objektive einzeln testen kann, muss ich dich da auf DxO beispielsweise verweisen. Dort findest du die Schärfetabellen zu einzelnen Objektiven.
Mehr Schärfe bei der Alpha 4 aber nur, wenn man nicht verwackelt. Da schneiden die unteren besser ab. Oder bei Low-Light mehr Rauschen und dann noch die Datenansammlung. Nicht, dass jemand meint, der Gewinn an Pixeln hätte nicht auch Einbußen.
Interesantes und informatives Video. Zwei Punkte hätte ich noch anzumerken: 1. Die Pixel auf dem Sensor muss man - wie beim Sucher/Display ebenfalls durch 3 teilen, denn es gibt für jeden Farbpunkt (RGB) ein Pixel. Auch wenn aus den 24MP ein JPG mit 24MP wird. Denn hier wird interpoliert (Stichwort Demosaicing) . Einzige Ausnahme sind Foveon Sensoren. 2. Ein einer Stelle in dem Video entsteht für mich der Eindruck, dass ich für die Darstellung auf einem Monitor ( mit 2560×1440) eigentlich nur 3,7MP brauche. Das ist aber leider nicht so. Wenn ich nämlich einen Ausschnitt dieser Größe mache, dann sieht das Bild miserabel aus. Das würde ja bedeuten, dass man die 100% Ansicht verwendet .
Ja was aber immer vergessen wird: Ein normales 100-400€ Objektiv stößt einfach an seine grenzen was die physikalische Auflösung/Schärfe des Objektivs selber betrifft. D.h. man hat gar kein Detailvorteil wenn du mit deinem Stino-Objektiv auf einer 61MP Cam fotografierst. Wenn du also deine 61MP Cam sinnvoll nutzen willst brauchst du eben auch ein hochwertiges Objektiv (oder eben mehrere, da Zoomobjektive schon oft eben eine geringere Auflösung haben) und da kostet eben eins dann schon locker von 700€ bis 1500€ Also für den etwas gehoberenen Hobi-/Semiprofessionellenfotograf loht es sich nicht mehr Geld in MP zu stecken sondern ggf. einfach sich erstmal gute Objektive zu kaufen, das macht mehr Sinn schon bei weniger hohen Auflösungen und man kann dann später ein 100MP Monster kaufen und dann auch wirklich nutzen!
Joar und mit Pixelshift der R4 könntest bei 180dpi knappe 270x180cm ausdrucken, sollte vllt noch erwähnt werden *g Aber gut.. wieviel DPI du wirklich brauchst spielt garkeine so große Rolle und hängt eher von unzähligen Faktoren ab.. Druckverfahren, Format, Betrachtungsabstand etc. Die 300dpi haben sich einfach so etabliert, weil die meisten Kunden, mit denen Druckereien etwas zu tun haben, einfach keinen Plan von der Materie haben und man so einfacher erklären kann (wenngleich es auch genügend "Drucker" gibt, die in der Ausbildung auch nicht aufgepasst haben) .. Fürn riesiges Billboard mit 2dpi brauchst auch keine 60mp Cam, da tuts auch das Handy, wie Apple ja immer wieder eindrucksvoll zeigt.. denke daher die Vorteile liegen hier tatsächlich eher im "verlustfreien" Croppen-Spielraum :)
Sieht man an einen gedruckten bild eigentlich einen unterschied zwischen einer a6xxxx mit 24mp und einer a7 mit 24mp , und wenn ja welche? Oder ist das eigentlich relativ egal
Schönes Video aber der Unterschied zwischen 24 und 42 ist in der Praxis (Editorial printing) größer als es hier den Anschein hat. Redaktionen croppen gerne und da zählt jeder Zentimeter ...
Gut erklärt. Leider ist der Flaschenhals bei der Auflösung das Objektiv. Nur etwa 5 % der auf dem Markt befindlichen Objektive können so einigermaßen die 42 Megapixel Auflösung der Sony a7r2/3 wiedergeben. Was nützt also ein 61 Megapixelsensor, wenn es kein Objektiv gibt, das diese Auflösung auflösen/wiedergeben kann. LG
Wow jetzt kenne ich mich aus, danke für dieses tolle Video!!! Was passiert eigentlich wenn man ein 42MP Bild runter skaliert auf 24MP? Lässt sich da ein Unterschied in der Qualität erkennen? Ich frage da ich beim Filmen schon oft gehört habe, nicht gleich in F.HD Filmen sondern in 4k und danach runter skalieren auf F.HD, aber ich weis nicht was das bringen soll.. hat wer eine Ahnung?
Wenn Ihr jetzt noch erklärt hättet, dass sich die "Fläche" auf dem Sensor gar nicht unterscheidet, sondern egal ob bei 24, bei 42 oder bei 63 MP jeweils eine gleichgroße Fläche belichtet wird, hätte uns das wohl manche Stammtischdiskussion erspart ....
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Nochmal schön zusammengefasst. Der Bedarf ist auch noch stark motivabhängig. Portraits benötigen oftmals weniger Auflösung als Landschaftsaufnahmen. Hier sind kleine Details wichtig, während beim Portrait oftmals der Betrachter automatisch ergänzt, falls Details fehlen sollten. Also insgesamt ein Thema, welches nicht allein all zahlen hängt. Aber dennoch toll gemacht!
Das stimmt es kommt auf das Portrait an. Portrait mit Augenmerk auf bestimmte Produkte (Schmuck/Uhren/Taschen usw.) profitieren sehr oft von hoher Auflösung. Nicht gerade, weil auch oft verlang wird das von dem vorhandenem Bild das Produkt nochmal vergrößert hervorgehoben wird. Aber für einfache Portraits vieler Arten braucht man nie mehr als 8/16/18/24MP. Andersherum stimmt es auch nicht immer :D man kann selbst mit wenig MP durchaus gute Detailreiche Landschaftsbilder machen. Hierfür müsste man sich aber bestimmter Tricks bedienen wie Stacking/Panorama bzw. Superresolution
@@SchlafenderWald Da ist was darann, aber diese "Tricks" sind Einschränkungen, geht halt nicht immer, grade Bewegung ist fast in jedem Bild und ganz schlecht für Stacking/Panorama bzw. Superresolution (jede art von Mehrfachaufnahmen).
@Jasper Morgan thank you for the tip i hacked Ariana Grande on instagram
Eines der informativsten Videos zum Thema was ich bis jetzt auf YT gesehen habe. Danke dir für die ausführliche Erklärung. 👍🏻
Freue mich schon auf die nächsten Videos.
Deinen Kanal verfolge ich schon sehr lange mit Begeisterung, weiter so. 🙂
Schönes Wochenende noch.
Super Video, wie immer ..... Klasse Erklärung und auch die Praxis mit den 300 dpi bzw 180 dpi. Sehr hilfreich. Das ist einer der besten Kanäle für Sachliche und Objektive Erklärungen die auch Allgeines erklärt und verständlich rüber bringt. Vielen lieben Dank hierfür. Markus
Inhaltlich ein ganz hervorragender Beitrag .... und das auch und besonders in der sprachlichen Darstellung.
Danke für diese Veranschaulichung!
Weiß jemand, warum ich bei meiner 7R ii nur maximal 18mp einstellen kann? Was kann ich tun, um die Einstellung auf 42mp umzustellen bzw. woran liegt es, dass ich es nicht kann? Hängt das vielleicht mit dem Objektiv zusammen?
Und danke für die tolle Erklärung im Video 🤗
Einmal mehr super erklärt , für Sony Fotografen der beste Kanal vielen Dank für die tollen Videos.
lg aus der Schweiz
Danke für das super Video und die tolle Erklärung. Auch die Demo Aufnahmen mal auf dem eigenen Rechner sehen zu können. Dieses Video sollten vor allem Anfänger sehen!
60 MP Sensor hat 30 MP Grün, 15 MP Rot, 15 MP Blau die Schärfe wird hauptsächlich oder sogar nur durch Grün errechnet. Da die Objektive nicht perfekte Leistung haben sind 50 MP ganz gut gewählt für 4K Monitor.
Als Test jeder kann auf Google Bilder Suche Thumbnails erkennen ob es ein scharfes Bild bzw hochauflösend ist. Das liegt daran das eine hochauflösende Kamera Strukturen und Details einfangen kann die beim extremen verkleinern erhalten bleiben. Es lohnt sich also auch eine 100 MP Phase One zu gönnen.
Video ohne sinnloses Gelaber. Sehr gut erklärt wie alle Videos von Dir.
Hallo, sehr interessant. Ich habe eine Frage zu Vollformat vs APS-C mit gleicher Pixelanzahl (24m): wie ist die Auflösung und Bildqualität, wenn ich das angesprochene Maximalformat von ca. 60x90cm als Ausdruck nehmen würde?
Du merkst, ich stehe eine Haaresbreite entfernt vom Kauf... DARUM... DANKE für deine umfangreiche Hilfe und Auskünfte!
Wow. ich bin seit langen wieder auf dein Kanal gekommen und ich dich erstmal nicht wiederkennt. Gutes Video! Ertaunlich wie fit du jetzt geworden bist. TOP!!
Hallo Christian, eine wirklich tolle und visuelle Erklärung des MP-Themas. Vielen Dank dafür. Kann mir vorstellen, dass die BIF (Bird in Flight)-Freunde begeistert sind von mehr Pixeln, denn aufgrund der Entfernung zum Objekt müssen oder wollen diese Liebhaber umso mehr croppen (Ausschnitt vergrößern), um das Objekt oder gar nur Teile des Objekts (z.B. nur Schnabel mit Kopf) formatfüllend zeigen zu können. Freue mich auf das nächste Video. Vermutlich spielt das verwendete Objektiv dabei eine große Rolle.
Perfekt und sympathisch erklärt.... und zudem noch sympathisch und perfekt erklärt. Danke :)
Ändert sich das Rauschverhalten bei höherer Auflösung? 🤔 Die Pixel haben ja bei 24mpx auf einem Vollformatsensor mehr Platz d.h weniger rauschen und bessere Lichtempfindlichkeit. Aber bei einem 42 oder 61mpx auf Vollformat müsste es ja schlechter werden oder irre ich mich 😊
Super erklärt und danke, für das Video! Ich habe schon div. Kameras durch und war immer auf der (endlosen) Suche...Canon 80D, Nikon D750, Fuji X-T20, GFX 50 s I und jetzt Leica SL2-S mit 24 MP...letzteres Modell macht am meisten Spaß (bis auf di Einschränkung, kein Klappdisplay zu haben) und ich verwende für besondere Landschaftsaufnahmen die Multishot Funktion und habe somit die 4 Fache Auflösung, welches man deutlich erkennen kann. Natürlich spielt das Licht,Objektiv und die richtige Einstellung eine wesentliche Rolle und mittlerweile kann man mit der Software (Gigapixel) auch noch etwas herauskitzeln! ;-)
Ich hatte noch nie das Gefühl, die 16 MP meiner Pen oder die 24 MP meiner Pentax wären nicht ausreichend. Im Gegenteil sehe ich in höherer Auflösung aktuell mehr Nach- als Vorteil. Klar bedeuten mehr Pixel immer auch mehr Möglichkeiten in der Bearbeitung. Aber einen falsch gesetzten Focus bekommt man damit auch nicht hin. Dann hat man eben statt 24 MP Matsch 61 MP Matsch. Nur das man bei der Bildübertragung und Bildbearbeitung längere Verzögerungen in Kauf nehmen muss.
Super Video freu mich auf die nächsten!
Hochinteressant! Vielen Dank! 🙌
Bravo! Danke schön!
Sehr gerne 😊
Sehr informatives Video, welches die Megapixel Diskussion auf sachliche Werte bringt. Danke dafür 👍
Super, bin auf Teil 2 gespannt! 👍🏼
Interessant wäre bei den Ausdrucken noch gewesen, mit einzuberechnen, welche Größe man mit der jeweiligen Auflösung drucken kann, wenn man die nötige Pixeldichte berücksichtigt.
300dpi brauche ich, wenn ich das Bild aus kürzester Distanz ansehe, aber wenn es eine riesige Leinwand ist, die man sich aus 2-3m Abstand ansieht, reichen vermutlich sogar 50dpi aus - die aber mit zu niedrigeren Ausflösungen auch schon nicht erreicht werden können.
Also zusammengefasst: Welche Auflösung brauche ich für welche Bildgröße tatsächlich, nicht künstlich auf die selbe Pixeldichte normiert? Und da werden die Unterschiede zwischen den Auflösungen dann doch wieder größer.
Das ganze habe ich mir mal zum Spaß in eine Excel-Tabelle reingehackt...
Annahme: Für 9x12cm 300dpi, für 90x120cm 180dpi, für 300x400cm 50dpi.
Dazu eine Exponentialfunktion als Annäherungskurve, um Zwischenwerte berechnen zu können, und die dann für verschiedene Bildgrößen im 3:4 Format rechnen lassen.
Die höchste Auflösung fordert damit die Größenordnung 150-180cm Bildhöhe (200-240cm Breite), mit etwa 72MP für 100-120dpi, darüber nimmt die nötige Auflösung schon wieder leicht ab. Bei 300x400cm reichen nach der Rechnung 43MP für 50dpi.
Für die vielleicht etwas realistischeren Formate:
9x12cm bei 300dpi: 1,5MP !!!
18x24cm bei 280dpi: 5MP !
48x64cm bei 235dpi: 26MP
60x80cm bei 215dpi: 35MP
90x120cm bei 180dpi: 54MP
(natürlich alle Angaben leicht gerundet)
Ob meine Annahme für die nötigen dpi-Werte stimmt ist natürlich fraglich, es kommt mir aber zumindest so halbwegs plausibel vor.
Der Rest ergibt sich dann ja aus den Grundrechenarten.
edit:
24MP reichen danach für 45x60cm mit 240dpi, mit 45MP sind es schon 75x100cm mit 200dpi, also durch die niedrigere notwendige Pixeldichte ganze 67% mehr Kantenlänge, nicht nur 37% mehr, was es bei gleicher Pixeldichte wäre. Das meinte ich mit dem ersten Satz ;-)
Saugudd erklärt👌🏻
Ich Zoome gern in meine Bilder am Pc Monitor nochmal nachträglich rein... und siehe da durch die höhere Auflösung erspare ich mir oft das Tele Objektiv! Deswegen kann ich nur die größere Auflösung empfehlen! Beim hineinzoomen wird die Vergrößerung am Monitor nochmals verschärft angezeigt.
Ja das ist schon Richtig und nutze ich auch. Stößt aber spätestens dann an grenzen, wenn das verwendete Objektiv einfach an die Grenzen seiner physikalische Auflösung kommt. mit einer 60-80MP Cam und dazu am besten ASP-C Sensor und nem eher "Billig"Objektiv kannst das einfach physikalisch vergessen da noch rein Zoomen zu können obwohl du noch massig MP hättest... Das wird leider auch nicht angsprochen im Video (dass das Objektiv auch ne AUflösung hat, natürlich nicht in Pixel :D)
@@berndbroot587 Das ist ein physikalischer Irrglaube.
Ein Objektiv kann nicht schlechter abbilden bei höherer Auflösung. Im Gegenteil, die Auflösung kommt der Abbildungsqualität des Objektivs immer zu Gute.
@@Oliver-gammarART Jaja, vorallem kommt die hohe Auflösung einer mießen Abbildungsqualität zu gute ;) Da kann man dann ganz toll die schlechte Abbildungsqualität eines 100€ Objektivs begutachten... Wenn ein Objektiv nicht scharf bei 20MP Abbilden kann, dann kannst du mit 60MP einfach nur diese schöne Unschärfe noch besser begutachten!
Die Frage die ich stelle ist ja, was bringen 60MP wenn ich meine Objektive nur bei f6 oder 8 benutzen kann und sonst nur die Unschärfe des Objektivs auf mehr MP abgebildet wird...
60MP lohnen sich halt nur dann wenn du auch bereit bist 500€ aufwärts für die entsprechenden Objektive auszugeben.
@@berndbroot587 Warum sind die Aufnahmen meiner R III dann besser als die meiner R, wenn ich mein 25 Jahre altes Minolta davor schraube?
Du kannst jedes FE Objektiv bedenkenlos an der R IV nutzen.
@@Oliver-gammarART wahrscheinlich weil dein Minolta kein schlechtes Objektiv ist, auch wenns "alt" ist ;)
Schönes informatives Video. Sie werden lachen, aber ich habe mit einer Pentax ist Dl 6,1MP Fotos für eine Ausstellung gemacht. Bei einem normalen Begrachtungs Abstand von 2 Meter sehen sie keinen Unterschied zu 24MP. Die Bilder hatten eine Größe von 60x90cm.
Gruß Bernd ❤
Hallo Christian, super Video! Ich fotografiere zur Zeit mit der Sony Alpha 7RIII. Ich fotografier hauptsächlich Macroaufnahmen von Blumen. oder Insekten. Ich überlege zur Zeit ob ich mir die Alpha 7IV kaufe um die ganzen neuen features wie den tollen Autofokus nutzen kann. Da ich ab und zu sehr stark rein croppe um eine Biene trotz Macroobjektiv noch größer abbilden zu können kann es sein, dass ein Bild auch schonmal nur 20 oder 18MP hat. Würden da die 33MP als Ausgangsauflösung ausreichen wenn ich meine Bilder in 90x60 ausdrucke? Du sprichst ja im Video davon dass eine Auflösung von 180dpi nach Deiner Erfahrung ausreichen. Mache Druckdienstleister verlangen ja die 300dpi. Würdest Du mir trotzdem zur Alpha 7IV raten oder wäre es in meinem Fall besser die 7RIII behalten? Über eine Antwort würde ich mich freuen. Danke Dir! Grüße aus Lohr a. Main, Andi
Der Unterschied ist nicht groß , allerdings wäre die a7rv ja noch besser
Danke für diese anschauliche Gegenüberstellung!! TOP!
Wie groß kann man dann mit 300 dpi ausdrucken (24, 42 MP)?
Was den Druck angeht, also Print (etwa für ein Magazin etc.) hängt die dpi-Zahl vom Raster ab, mit dem gedruckt wird. Bei dem angesprochenen Magazin (Zeitschrift) beträgt die dpi-Zahl quasi immer 300 dpi. In Kunstkatalogen ist es durchaus möglich, dass die dpi-Zahl noch höher ist.
Diese Info nur am Rande.
Sehr gut und ausführlich erklärt. Super
Prima erklärt. Danke. deshalb habe ich dein Kanal abonniert.
Super erklärt und auch das optische darstellen der Auflösungen haben mir sehr gut gefallen. Der Hinweis für den Print in 180dpi fand ich besonders hilfreich - Dankeschön hierfür 💪🏼👍🏼👌🏼📸 Abo wurde natürlich sofort angefordert 😋
Und... gibt es einen Qualitätsunterschied bei dem Print eines Bildes, das mit 24 Mio. Pixel Vollformat oder 24 Mio. Pixel APSC-Sensor aufgenommen wurde? Also aufgrund der unterschiedlichen Sensorgröße einen Qualitätsunterschied beim Drucken gibt? Z. B. einem Druckergebnis zwischen A7III und A6600?
4:24 Entschuldigungen, aber was du behauptest ist falsch. Die Fläche von der lila Tafel ist ziemlich genau halb so groß, wie von der roten Tafel.
Danke. Toller Video. Sehr gut verständlich erklärt. Thumb up
Wouw, was eine supergute Erklärung!
Super erklärt....danke dafür....ich hab mal gelesen das die Pixelgrösse mit 24 mp ausgereizt sei...wie groß ist ein bild denn nun ohne quali-verlust mit der jeweiligen pixel anzahl ? ....da scheiden sich die geister..😉
Ich bin kein Freund so fester Grenzen, technische Entwicklung lässt sich meiner Erfahrung nur nach nur schwer einschätzen, ich möchte jedenfalls später nicht solche Sachen gesagt haben wie #der Farbfilm wird sich nicht durchsetzen
Es werden nur Fotos der A7RIV angezeigt im Downloaden Ordner
Tolle Erklärung - Wann kommt der 2. Teil dieses Videos - Auflösung der Objektive? Das würde mich wirklich sehr interessieren.... Oder habe ich diesen irgendwie übersehen?
Würdest du die kleineren Tafeln hochkant halten sieht es ganz anders aus und der Unterschied fällt auf
In der regel beschneidet man ein bild das im querformat aufgenommen wurde aber nicht hochkant. somit macht ein vergleich eigentlich nur so sinn
Du solltest aber erwähnen, dass die höhere Auflösung viele Vorteile beim croppen hat. Darin liegt der größte Vorteil. Sonst sehr informativ 👍
hat er doch 🙊
Sehr ansehnlich beschrieben! Danke!👍🏻
Ich habe da mal eine Frage; wie kann ich bei der sony Alpha 7 iii . Den Movie knopf auf c1 z.b legen. weil so kann man ja schlecht Vlogen. PS Danke im Voraus LG Herr Maurrus
Tolles Video, vielen Dank!
Noch sind 24mp ausreichend, aber ich ich bin der Meinung wenn die Technik 42mp oder 60mp hergibt, sollte man auch die maximale Auflösung nutzen. In 5-10jahren sind unsere 4K Monitore veraltet. Dann sprechen wir von 8k oder 16k. Und was in 20-30 Jahren passiert kann sich wohl jeder denken. Tolles Video, danke...
gut erklärt. hab leider nur ne uralte sony a500 mit 12,3mp und damit komm ich nicht weit, besonders im print bereich... bei din4 wird das das schon sehr kritisch... beim bearbeiten bekomm ich auch regelmäßig eine krise weil ich schon nach ein wenig reinzoomen (was ja bei der nachbearbeitung häufig nötig ist) nur noch pixelbrei sehe. daher bin ich am überlegen ob es sinn macht, da auf eine a77 umzusteigen. (da ich das ganze nur hobbymäßig mache und der finanzielle rahmen recht eng ist, würde ich in beiden fällen, wie zuvor bei der a500 auf eine gebrauchte kamera zurückgreifen.hieru liegt mein finanzieller rahmen bei ca. 150-180€).
Kann ich denn nicht mit einer 24 Megapixel Kamera auch problemlos 2 oder 3 m große Ausdrucke/Prints machen? Müssen es denn zwangsweise 42 oder 61 Megapixel sein?
hallo Christian, ich lese immer wieder, dass bei so hohen Auflösungen die Kameras anfällig sind für Unschärfen wg Erschütterungen. Ist das ein Problem, wenn ich mit der A7RIV wildlife und BIF (fliegenden Vögel) aufnehmen will? oder ist das bei kurzen Zeiten wieder egal (1/1250 oder 1/1600)?
Klasse Job - und sehr praxisorientiert. 👍
Das MBP im Video ist das 15 Zoll-Modell mit 2880x1800 Pixel. Ansonsten gut. ;-)
Schönes Video, danke.
Ein paar Anmerkungen:
Mein neuster Monitor kann 33MP. Das hat heute nicht jeder, aber fotografieren wir für den Moment, oder wollen wir die Bilder in 10 oder 20 Jahren noch geniessen? Dann werden das "alle" haben, oder besser. (das ist eine 8k Auflösung)
Das Format des Bildes ist wichtig für die Bildwirkung, 1:1, oder 16:9 kann alles Sinn geben. Wieviel MP bleiben dann noch für den Druck?
Die Kameras haben weit weniger Auflösung als im Prospekt steht (Bayer Pattern).
Trotzdem ist es immer ein Kompromiss, mehr Auflösung ist besser als weniger wenn(!) die Pixel nicht zu klein werden. Das hat mehrere Gründe, der wichtigste ist Beugung. Ich Fotografiere gerne mal mit blende 22. Also muss nicht nicht nur die Zahl der Pixel wachsen, sondern auch die Sensorfläche, dann wird's auch toll :) .
w
Da muss ich dir zumindest teilweise wiedersprechen, das Bayer Pattern liefert zwar eine niedrigere Farbauflösung aber es werden trotzdem 60 Millionen Helligkeiten aufgezeichnet. Ja, die Auflösung wenn jede Farbe aufgezeichnet wird, ist nochmals besser aber eben nicht wie man oft liest 3 Mal so hoch. Was ich sagen will, eine 60 Megapixelkamera hat eben keine 15 Megapixel wie oft behauptet.
Wunderbares Beispiel ist der Foven Sensor der ohne Farbinterpolation auskommt und für jeden Pixel R G B aufnimmt. Hier liefern die 14 Megapixel ein Ergebnis wie ca 18-20 Megapixel mit Bayer Sensor, sprich ungefähr 25 % mehr Details.
@@stefangericke Es werden keine 60Mio Helligkeiten aufgezeichnet, wenn du eine grüne Wiese unter einem blauen Himmel knippst. Die meisten deiner Sensoren sind dann blind. Bei SW Sensoren, die nicht interpolieren muessen, sieht man das gut. Aber du hast recht 60MP schrumpfen nicht auf 15. Aber auf jeden fall ist die Auflösung geringer als im Prospekt. (Respektive die Werte sind interpoliert.)
Super erklärt!!! Danke, LG Marcus
Ich habe den Link zum Download der RAW-Bilder nicht gefunden. Kann diesen bitte jemand kommentieren.
Ich kann ebenso den Link nicht finden. Ansonsten gut erklärt. Daumen hoch
Tolles Video ! Dankeschön!
ich hatte immer gedacht, dass wenn man bei einem 24 MP Bild auf 100% heranzoomt, man näher dran am Objekt (zb an der scharfgestellten Blüte) ist, als beim 44 MP Bild (bei identischer Aufnahme) da es ja weniger Bildinformationen enthält als das 44 MP Bild.
Ich fotografiere mit der a6000 und a7.So wie ich es verstanden habe,bringt mir eine neue a7rii nicht wirklich viel. Soll ich lieber auf die a7riv warten?
Dies kommt natürlich immer darauf an, was du fotografierst, da mehr Auflösung ja nicht immer benötigt wird. (wie im Video erklärt) An sich ist der Schritt von deinen bisherigen Kameras zur A 7 R IV aber natürlich größer.
Wenn die 61mio Pixel für 90x135cm sind kann ich dann überhaupt ein 10x15 drucken? Oder gehen dann zu viele wichtige Informationen verloren?
Kleinere Bilder drucken ist nie das Problem. Wenn dein Motiv bei der Größe noch gut sichtbar ist, dann stört die höhere Auflösung natürlich nicht, da diese dann einfach herunter gerechnet wird. Aufpassen musst du nur, dass einfache Apps oder Programme hierbei manchmal Artefakte hinterlassen, wodurch die Bildqualität natürlich sinkt.
[7:32] ( 1280x960 ) ~(1280*2160) ?
toller Beitrag. Gab es schon einen Beitrag über Vollformat-Objektive an Apsc Kameras? Würde mich sehr Interessieren.
tolles video, wirklich gut erklärt!
Super erklärt!
Könntest du mal zeigen welche Einstellungen man vornehmen muss in Lightroom für ein Großdruck?
super erklärt, besten Dank
Gern 🙂
Dem kann ich nur zustimmen!
Gruß und Danke auch von mir!
Guten Morgen! Tolles Video und sehr informativ! Würde mir gerne die RAW files ansehen, jedoch weigert mein Adobe Equipment (Adobe Bridge 2019, Adobe LR classic aktuelle Version) sich diese zu öffnen. Was muss ich tun? Vielen Dank!
An sich müsstest du alle Dateien bis auf die der A 7 R IV öffnen können. Diese ist bisher nur in der Sony Imaging Edge unterstützt, wird nach dem Verkaufsstart aber sicherlich auch bei Adobe als Profil Einzug finden.
@@stefangericke Vielen Dank für die schnelle Antwort! Richtig, kann alles oeffnen, bis auf die A7R IV Dateien ..... schade! Muss ich mich noch noch gedulden.
Hallo - ihr seid echt ein Geheimtip für Fotografen , Knipser und Sony. Aber auch das mitgegebene Wissen kann für jede Marke und Kam angewendet werden... und so helfen Geld richtig einzusetzten... 👍👍👍👍👍👍🤑😜🇨🇭
Ich glaube, ein ganz wichtiger Aspekt wurde hier vergessen. Welcher Normalverbraucher PC, Mac etc. kann eine hohe Auflösung von 61 MP überhaupt halbwegs schnell verarbeiten?
Sehr gut erklärt.
Danke mit lieben Grüßen aus Garmisch Partenkirchen
Toni
Super Video. Danke! D.h. also, dass ich mich letztlich doch für 61 MP entscheiden sollte, wenn ich in sehr großem Format ausdrucken will und soviel Details wie möglich erhalten will (?). Jetzt fehlt mir nur noch welche Kamera und welches Objektiv)
So wie ich das sehe, ist das Portfolio bei Sony auch über die Zeit (rIII - rIV) dergestalt diversifiziert, dass nun jeder seine Kamera findet. Der Lowlighter und Sportler, der Landschaftler und Architekturpixelpeeper, aber auch der 120frames Filmer usw.. Wenn ich die Fototapete auf DPreview analysiere, dann komme ich zu dem Schluss, dass der für mich qualitativ förderlichste Sensor wohl der 42MP Sensor ist. Festplatten sind billig, Rechnerinfrastruktur vorhanden, da geht nichts in die Knie, etwaige Poster sind wie hier gezeigt schon groß genug, aber ich habe mit dem alten Sensor einfach aus der Hand und im Schwachlicht nochmal signifikant mehr Reserven in den Schatten, anders als bei den delikaten 61MP (die bei mir eh von der Beugung der abgeblendeten Landschaftsgläser konsumiert werden) bevor mich das Rauschen sichtbar anfängt zu stören. Vermutlich hätte der 24MP Sensor des Basic Models noch mal mehr Schwachlicht- bzw. ISO Reserven, aber ich habe dann doch viel Spaß an den größeren Bildern, auch ohne Postergroßdruck und so viel Milchstraße und Dämmerungstiere mache ich ja auch nicht, dass 24 oder gar 12 Megapixel Not täten. Das Beste aber ist, dass die A7rIII gemessen an den Preisen der FF-Konkurrenz wirklich schon fair bepreist ist und auch schon wie Pentax das nette Pixelshiftspielzeug hat, für jedes einzelne spätere Pixel jeden der drei Farbwerte diskret abgefragt, keine Interpolationsschweinereien! Da verzichte ich doch gerne auf Skintones, maurerhändekompatible Monsterbodies, Menues, 8K Video und Weathersealing, wenn ihr versteht was ich meine!
Jetzt hab ich es verstanden! Danke!
Sehr gut erklärt! Vielen Dank!
Hey Lax,
ich überlege mir ja die Alpha 9 zuzulegen, dann wurde die a7riv angekündigt und von dem crop-modus sowie den weiteren improvements könnte ich sehr profitieren da ich Wildlife fotografiere. Ebenso fotografiere ich auch auf Sport Events, Architektur und / bzw. im Urban-Style.
Momentan besitze ich die a7iii, weiß also nicht ganz in welche ich investieren soll, die a9 oder a7riv. Oder doch das Geld in das kommende 200-600 investieren? Die 61MP sind v.a. auch im Vorteil, da ich Poster und weiteres Drucke bzw. Drucken werde... Das ist mein Dilemma. Hättest du einen Rat für mich?
Das Video war natürlich wieder top!
....und dann mit der a7 iv braucht man neue schaerfere Objektive z.B. das Sony Zeiss FE 55.1.8 oder reicht immer noch mein hochgeschaetztes FE 24240?
Da ich kein Fotolabor bin und auch nicht alle Objektive einzeln testen kann, muss ich dich da auf DxO beispielsweise verweisen. Dort findest du die Schärfetabellen zu einzelnen Objektiven.
Hallo, habt ihr schon einenTermin wann das Video zur Sensorauflösung vs Objektivauflösungen kommt.
Nein, aktuell ist mein Zeitplan so eng das ich es noch nicht sagen kann
Zusätzlich kann man sagen das sich die Pixelgröße umgekehrt proportional zur Fläche verhält. 24MP hat die größte Fläche, 61MP die kleinste.
Mehr Schärfe bei der Alpha 4 aber nur, wenn man nicht verwackelt. Da schneiden die unteren besser ab. Oder bei Low-Light mehr Rauschen und dann noch die Datenansammlung. Nicht, dass jemand meint, der Gewinn an Pixeln hätte nicht auch Einbußen.
Interesantes und informatives Video. Zwei Punkte hätte ich noch anzumerken:
1. Die Pixel auf dem Sensor muss man - wie beim Sucher/Display ebenfalls durch 3 teilen, denn es gibt für jeden Farbpunkt (RGB) ein Pixel. Auch wenn aus den 24MP ein JPG mit 24MP wird. Denn hier wird interpoliert (Stichwort Demosaicing) . Einzige Ausnahme sind Foveon Sensoren.
2. Ein einer Stelle in dem Video entsteht für mich der Eindruck, dass ich für die Darstellung auf einem Monitor ( mit 2560×1440) eigentlich nur 3,7MP brauche. Das ist aber leider nicht so. Wenn ich nämlich einen Ausschnitt dieser Größe mache, dann sieht das Bild miserabel aus. Das würde ja bedeuten, dass man die 100% Ansicht verwendet .
Toller Beitrag........
Ja was aber immer vergessen wird: Ein normales 100-400€ Objektiv stößt einfach an seine grenzen was die physikalische Auflösung/Schärfe des Objektivs selber betrifft. D.h. man hat gar kein Detailvorteil wenn du mit deinem Stino-Objektiv auf einer 61MP Cam fotografierst. Wenn du also deine 61MP Cam sinnvoll nutzen willst brauchst du eben auch ein hochwertiges Objektiv (oder eben mehrere, da Zoomobjektive schon oft eben eine geringere Auflösung haben) und da kostet eben eins dann schon locker von 700€ bis 1500€
Also für den etwas gehoberenen Hobi-/Semiprofessionellenfotograf loht es sich nicht mehr Geld in MP zu stecken sondern ggf. einfach sich erstmal gute Objektive zu kaufen, das macht mehr Sinn schon bei weniger hohen Auflösungen und man kann dann später ein 100MP Monster kaufen und dann auch wirklich nutzen!
Joar und mit Pixelshift der R4 könntest bei 180dpi knappe 270x180cm ausdrucken, sollte vllt noch erwähnt werden *g
Aber gut.. wieviel DPI du wirklich brauchst spielt garkeine so große Rolle und hängt eher von unzähligen Faktoren ab.. Druckverfahren, Format, Betrachtungsabstand etc. Die 300dpi haben sich einfach so etabliert, weil die meisten Kunden, mit denen Druckereien etwas zu tun haben, einfach keinen Plan von der Materie haben und man so einfacher erklären kann (wenngleich es auch genügend "Drucker" gibt, die in der Ausbildung auch nicht aufgepasst haben) .. Fürn riesiges Billboard mit 2dpi brauchst auch keine 60mp Cam, da tuts auch das Handy, wie Apple ja immer wieder eindrucksvoll zeigt.. denke daher die Vorteile liegen hier tatsächlich eher im "verlustfreien" Croppen-Spielraum :)
Sehr informativ...super erklärt 👍
Sieht man an einen gedruckten bild eigentlich einen unterschied zwischen einer a6xxxx mit 24mp und einer a7 mit 24mp , und wenn ja welche?
Oder ist das eigentlich relativ egal
Eigentlich ist das relativ egal, wenn du den Crop auf APS-C Sensoren, sowie die schlechtere LowLight Performance bedenkst.
Wäre das 24-105 genug scharf für 61MP?
Keine Optik für Kleinbildkameras kann 64 mp auflösen. Bei 30 ist schon Schluss. Diese 64 mp Kamera ist reine Profanation.
@@alexstein8649 heißt das es kann auch kein Mft objektiv vernünftig auflösen wegen der hohen Pixeldichte?
@@t0992
Biödqualität einer Kleinbildkamera wird immer weit unter Mittelformatkamera liegen. Pixelzahl spielt dabei überhaupt keine Rolle.
Herzlichen Dank für die tollen Erklärungen. Abonniert! So soll es sein. :-)
Mein Photoshop öffnet Deine RAW-Datei nicht? CameraRaw_11_3_win ist installiert.
DANKE!
Super Kanal und sehr hoch qualitative Erklärungen. Abonniert!
3:45 ich bin wieder Wach xD 4:02 Gerade beim Kommentar schreiben und RRRRSCCHHHH 😂
Schade das dir das Video nicht gefallen hat, was muss ich besser machen?
@@stefangericke Es hat mir doch gefallen xD Nur setz dir mal Kopfhörer auf und schau auf die Minuten die ich angegeben habe ^^
Ja hab ich schon weitergegeben, kann nicht sagen was da schiefgelaufen ist verbessern wir in jedem Fall
Schönes Video aber der Unterschied zwischen 24 und 42 ist in der Praxis (Editorial printing) größer als es hier den Anschein hat. Redaktionen croppen gerne und da zählt jeder Zentimeter ...
Gut erklärt. Leider ist der Flaschenhals bei der Auflösung das Objektiv. Nur etwa 5 % der auf dem Markt befindlichen Objektive können so einigermaßen die 42 Megapixel Auflösung der Sony a7r2/3 wiedergeben. Was nützt also ein 61 Megapixelsensor, wenn es kein Objektiv gibt, das diese Auflösung auflösen/wiedergeben kann. LG
Wie kommst du auf 5% und woher bezieht du die Info das Objektive das nicht können?
super erklärt! Abo und Daumen hoch! 👌
Cooles Video!
Danke digga
Gerne ;)
Super Video!!!!
Wie ist es mit der Dateigröße bei 61 MP
61 MB für compressed RAW und 120 MB für uncompressed
Danke, toll erklärt, jetzt bin ich wirklich schlauer👌👍👍👍
Gibt es nicht auch eine unterschiedliche Qualität der Pixel? Wenn ja, dann ist ja die Quantität der Pixel nicht allein entscheidend.
Wow jetzt kenne ich mich aus, danke für dieses tolle Video!!!
Was passiert eigentlich wenn man ein 42MP Bild runter skaliert auf 24MP? Lässt sich da ein Unterschied in der Qualität erkennen? Ich frage da ich beim Filmen schon oft gehört habe, nicht gleich in F.HD Filmen sondern in 4k und danach runter skalieren auf F.HD, aber ich weis nicht was das bringen soll.. hat wer eine Ahnung?
Wenn Ihr jetzt noch erklärt hättet, dass sich die "Fläche" auf dem Sensor gar nicht unterscheidet, sondern egal ob bei 24, bei 42 oder bei 63 MP jeweils eine gleichgroße Fläche belichtet wird, hätte uns das wohl manche Stammtischdiskussion erspart ....
Ich bin am überlegen mir die Canon eos r6 zu kaufen... da hab ich immer bedenken wegen der 20 mp.🤨
Ich würde mir da nicht so viele Gedanken machen, die r6 ist eine tolle Kamera