Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
还是这边的配音听着舒服
没有他的声音，只能到这里听。
1.15E的雙發優勢雙發戰鬥機在可靠性和任務適應性上更具優勢尤其是在遠程打擊和高風險環境中（如低空突防）。雙發動機設計降低了單發故障導致的戰損風險，這對深入敵後的對地攻擊任務至關重要載荷與航程F-16XL通過箭形翼設計大幅提升了載彈量（約6800公斤）和航程，但F-15E的原始設計基楚，（F-15的空優機體）使其天然具備更大的掛載能力（8100公斤以上）和更遠的作戰半徑，無需依賴複雜的氣動改進2.成本與後勤考量改裝成本過高 F-16XL需要徹底修改F-16的機身結構和機翼設計，導致生產線調整成本高昂，而F-15E基於現有的F-15平台，改進主要集中在航電和武器系統，開發風險更低3.後勤兼容性美國空軍當時已擁有大量F-15機隊，選擇F-15E可最大化利用現有維護體系、備件和飛行員訓練流程，降低整體運營成本4. 戰略與政治因素工業利益平衡 麥道公司（F-15E製造商）當時面臨訂單減少的壓力，而通用動力（F-16XL開發商）已通過F-16佔據輕型戰鬥機市場。選擇F-15E有助於維持美國航空工業的競爭平衡。5.北約協同需求F-15E的雙座設計更適合複雜對地任務（如武器系統官操作），而F-16XL作為單座戰機在多功能任務中可能受限，尤其與北約盟友的協同作戰需求更契合F-15E的配置6. 技術風險與成熟度與箭形翼的未經驗證性F-16XL的三角箭形翼雖然提升了氣動效率，但此類設計在實戰維護、低速機動性（如航母起降，儘管F16XL非艦載機）和結構強度上存在潛在風險。相比之下，F-15E的傳統後掠翼設計已通過長期驗證7.航電整合優先級1980年代美國空軍更關注航電系統升級（如合成孔徑雷達.夜間攻擊能力）而非氣動佈局革新,F-15E的航電改動更直接，而F-16XL需要同步處理氣動與系統的雙重挑戰8. 國際市場的潛在影響與出口潛力差異 F-15E作為重型戰機更符合盟友（如以色列、沙烏地阿拉伯）對遠程打擊能力的需求，而F-16XL的定位介於輕型與中型戰機之間，市場定位模糊，可能影響外銷前景，最終，F-15E成功出口多國，而F-16XL僅停留在原型機階段後續影響與F-16XL的遺產儘管未被美軍採用，F-16XL的技術積累（如複合材料機翼、大載彈設計）間接影響了後續機型（如F-16 Block 60）。NASA還將其用於超音速層流研究，體現了其研究價值美國選擇F-15E而非F-16XL，核心在於風險與收益的平衡，F-15E以更低成本、更高可靠性和戰略兼容性滿足了空軍對多用途重型戰鬥轟炸機的需求，而F-16XL的創新雖亮眼，卻因成本、後勤和任務定位問題未能勝出。這一決策反映了軍事裝備採購中技術先進性需讓位於實用性.經濟性和戰略整體性的現實邏輯
我記得幾年前沙特向美國採購最新F-16特供版本，因其對航程有著較高要求，洛馬就提出XL構型設計，沙特回了句「你當我真傻」拒絕了（好啦，假想對白），其實就是沒有先例，不想被當白老鼠。最後洛馬搞出了適型油箱（保型油箱）解決了這個問題。
下方進氣道的結構問題限制了其最大起飛重量 成為不可忽視的缺陷
F-16XL沒有服役的最大原因是技術風險的問題。F-16XL幾乎是一架全新設計的飛機，而F-15E只需要進行部分修改；美國軍方不想冒這個險。
單發動機抗打跟設計餘裕不足吧！
似乎從頭到尾都沒提到標題寫的F/A-18？
可否分析一下中國的六代機一下
不吹不黑的說，現在言之過早。目前展示的機仍看不出跟5代機，甚至三四代的差異，有些甚至是中國軍迷自己吐糟過美俄五代機，日本心神的缺點卻又出現在這批六代機，(例如2D噴嘴、發動機風扇正面進氣口可視)，說出來他們又不服，倒不如過陣子有改進版才說不遲。
等服役再說吧，軍方認證再來說，媒體宣傳的東西我只會呵呵
😂單發的可信賴性終究不如雙發？😂
就差加两个鸭翼了
因為唸起來 不順口 令人火大
比F35贵？
應該指的是研發均攤成本
沒意義吧，還不如全新開發第五代的，或者六代無人機版本
f16xl是80年代跟f15e競爭的戰轟機，主要是取代f111
只是刚刚开始，未来你们会看到有关美国的遗憾会越来越多，而历史中这种例子就很多，帝国的衰落。😂
F15更好
垃圾機！
![台灣正式裝備彈道飛彈!!! 火力強 射程遠還不是它最強的地方!? 讓解放軍連集結都心驚膽戰的遠程火力 !!!海馬斯抵台!!! 【Dino Brothers Studio】[CC字幕]](/img/1.gif)
还是这边的配音听着舒服
没有他的声音，只能到这里听。
1.15E的雙發優勢
雙發戰鬥機在可靠性和任務適應性上更具優勢尤其是在遠程打擊和高風險環境中（如低空突防）。雙發動機設計降低了單發故障導致的戰損風險，這對深入敵後的對地攻擊任務至關重要
載荷與航程F-16XL通過箭形翼設計大幅提升了載彈量（約6800公斤）和航程，但F-15E的原始設計基楚，（F-15的空優機體）使其天然具備更大的掛載能力（8100公斤以上）和更遠的作戰半徑，無需依賴複雜的氣動改進
2.成本與後勤考量改裝成本過高
F-16XL需要徹底修改F-16的機身結構和機翼設計，導致生產線調整成本高昂，而F-15E基於現有的F-15平台，改進主要集中在航電和武器系統，開發風險更低
3.後勤兼容性
美國空軍當時已擁有大量F-15機隊，選擇F-15E可最大化利用現有維護體系、備件和飛行員訓練流程，降低整體運營成本
4. 戰略與政治因素工業利益平衡 麥道公司（F-15E製造商）當時面臨訂單減少的壓力，而通用動力（F-16XL開發商）已通過F-16佔據輕型戰鬥機市場。選擇F-15E有助於維持美國航空工業的競爭平衡。
5.北約協同需求
F-15E的雙座設計更適合複雜對地任務（如武器系統官操作），而F-16XL作為單座戰機在多功能任務中可能受限，尤其與北約盟友的協同作戰需求更契合F-15E的配置
6. 技術風險與成熟度與箭形翼的未經驗證性
F-16XL的三角箭形翼雖然提升了氣動效率，但此類設計在實戰維護、低速機動性（如航母起降，儘管F16XL非艦載機）和結構強度上存在潛在風險。相比之下，F-15E的傳統後掠翼設計已通過長期驗證
7.航電整合優先級
1980年代美國空軍更關注航電系統升級（如合成孔徑雷達.夜間攻擊能力）而非氣動佈局革新,F-15E的航電改動更直接，而F-16XL需要同步處理氣動與系統的雙重挑戰
8. 國際市場的潛在影響與出口潛力差異
F-15E作為重型戰機更符合盟友（如以色列、沙烏地阿拉伯）對遠程打擊能力的需求，而F-16XL的定位介於輕型與中型戰機之間，市場定位模糊，可能影響外銷前景，最終，F-15E成功出口多國，而F-16XL僅停留在原型機階段
後續影響與F-16XL的遺產
儘管未被美軍採用，F-16XL的技術積累（如複合材料機翼、大載彈設計）間接影響了後續機型（如F-16 Block 60）。NASA還將其用於超音速層流研究，體現了其研究價值
美國選擇F-15E而非F-16XL，核心在於風險與收益的平衡，F-15E以更低成本、更高可靠性和戰略兼容性滿足了空軍對多用途重型戰鬥轟炸機的需求，而F-16XL的創新雖亮眼，卻因成本、後勤和任務定位問題未能勝出。這一決策反映了軍事裝備採購中技術先進性需讓位於實用性.經濟性和戰略整體性的現實邏輯
我記得幾年前沙特向美國採購最新F-16特供版本，因其對航程有著較高要求，洛馬就提出XL構型設計，沙特回了句「你當我真傻」拒絕了（好啦，假想對白），其實就是沒有先例，不想被當白老鼠。最後洛馬搞出了適型油箱（保型油箱）解決了這個問題。
下方進氣道的結構問題限制了其最大起飛重量 成為不可忽視的缺陷
F-16XL沒有服役的最大原因是技術風險的問題。
F-16XL幾乎是一架全新設計的飛機，而F-15E只需要進行部分修改；
美國軍方不想冒這個險。
單發動機抗打跟設計餘裕不足吧！
似乎從頭到尾都沒提到標題寫的F/A-18？
可否分析一下中國的六代機一下
不吹不黑的說，現在言之過早。
目前展示的機仍看不出跟5代機，甚至三四代的差異，有些甚至是中國軍迷自己吐糟過美俄五代機，日本心神的缺點卻又出現在這批六代機，(例如2D噴嘴、發動機風扇正面進氣口可視)，說出來他們又不服，倒不如過陣子有改進版才說不遲。
等服役再說吧，軍方認證再來說，媒體宣傳的東西我只會呵呵
😂單發的可信賴性終究不如雙發？😂
就差加两个鸭翼了
因為唸起來 不順口 令人火大
比F35贵？
應該指的是研發均攤成本
沒意義吧，還不如全新開發第五代的，或者六代無人機版本
f16xl是80年代跟f15e競爭的戰轟機，主要是取代f111
只是刚刚开始，未来你们会看到有关美国的遗憾会越来越多，而历史中这种例子就很多，帝国的衰落。
😂
F15更好
垃圾機！