... ich frage mich nur, warum der Dreck beim Freibrennen des DPF nicht in die Rechnung mit eingeflossen ist? Aus Versehen vergessen? Glaube ich nicht. Der gefilterte Dreck muss ja am Ende irgendwo hin. In Luft auflösen tut sich das nicht ... schön wär's ... aber wenn wir alle ganz fest dran glauben, geht's uns vielleicht n bißchen besser?! 😉
Wenn der Filter abgebrannt wird, dann wird der ausgefilterte Ruß zu Asche verbrannt. Je nach System verbleibt diese dann im Filter bis dieser gesättigt ist und entweder ausgetauscht oder von einer Fachfirma gereinigt werden muss. Zumindest landet das Zeug nicht wieder in der Luft. Sonst wäre so ein Partikelfilter auch reichlich sinnlos. Es geht ja auch keiner her und saugt zuerst seine Wohnung, damit der ganze Dreck im Staubsaugerbeutel landet, und lässt den Beutel anschließend in der zuvor gereinigten Wohnung wieder platzen 😝 Die Regeneration eines solchen Filters entspricht eher der kontrollierten Verbrennung des Staubsaugerbeutels, wobei die dann entstehende Asche anschließend aufbewahrt wird.
Bis zu welcher Partikelgröße wurde denn eigentlich gemessen? Das geht aus dem Video nicht hervor?! Würde mich nicht wundern wenn auch hier die kleinsten und gefährlichsten Teilchen unberücksichtigt geblieben sind. Man kann ja im Nebensatz auf "Teilbereiche" verweisen ... dann sagt man ja nicht die Unwahrheit, aber eben nur die halbe Wahrheit. Das, was wir hier sehen, ist astreine Lobbyarbeit von Bloch und AMS ... es gibt zuuuuufällig in Stuttgart einen großen Player, der mit Dieselkomponenten eine Menge Geld verdient. Der Chef dieses Unternehmens hat vor 2-3 Jahren genau das gleiche behauptet: Diesel reinigen die Städte. Aus dem Auspuff käme sauberer Luft als vorn angesaugt wird. Sorry ams ... sorry Bloch ... aber ihr solltet euch schämen.
@@mds-lf3kl ähm ... sorry, aber du glaubst das ernsthaft? Hast du das Video etwa nicht angeschaut? Es wird ja nicht mal ein Geheimnis drum gemacht, dass das Freibrennen 10x bis 20x mehr Dreck erzeugt ... nur es fliesst halt zuuuuufällig nicht in die Rechnung ein. 🙄 Stattdessen beschränkt man sich auf den Kaltstart (3km Kurzstrecke ... und zwar ohne Freibrennen), wo der DPF am besten funktioniert und setzt das in's Verhältnis zu einem gaaaaanz dreckigen Tag ... und voilà: Der Diesel macht die dreckige Stadt sauber. Bremsstaub? Egal! Es soll Leute geben, die weiter als 3km fahren? Wirklich? Egal! Sorry ... aber wer nicht erkennt, wie das hier alles hinkonstruiert wurde, nur um das gewünschte Ergebnis dieser Auftragsarbeit zu erzielen, der ist mehr als blind und möchte das gern glauben. 😂
Wozu Filter? Ein 100%-Filter ist doch gleich der Abschaffung. Wenn dann richtig machen. Politiker, besonders im faschistischen BRDsystem, braucht kein Mensch.
@@thorstenfriedrichs7465 Idiotenfilter wären auch mal ganz gut... Wäre toll man man Dummheit bei der Pränataldiagnostik feststellen könnte! Dann wüsste man gleich, dass dieser Mensch eine besonders einfühlsame Erziehung erhalten müsste, damit noch was zu retten ist. :D
@@thorstenfriedrichs7465 Der ging eher an Ihre Adresse! ;) Wer in D von einem faschistischen System spricht, hat für mich nicht mehr alle Latten am Zaun und gehört in Therapie.
Das Geld in die Forschung zu stecken sollten ja eigentlich die Unternehmen tun. Wieso die mit nichts revolutionärem in den letzten Jahren gekommen sind erklärt der Sailing Boat Effekt. Die Industrie hat Jahrzehnte lang versucht den Wandel zu verhindern und möglichst viel aus getätigten Investitionen zu holen. Warum gab es wohl den Dieselskandal und die Preisabsprachen? Wenn die Industrie und die Politik ihre eigenen Interessen über die des Landes oder den Menschen/Kunden stellen, dass ist ein Land verloren.
@@axelschweiss6149 Das ist korrekt. Aber was hat das mit den Entscheidungen der Automobilindustrie zu tun? Klar nimmt dir Politik Einfluss, aber Mercedes, BMW und co machen ja das gleiche. VW ist aktuell sogar am ehesten noch bereit zu investieren. Aufgrund von Dieselskandal, Kartellamt und Tesla. Wäre besser fürs Land, wenn es das nie gebraucht hätte. Das auf die Politik zu schieben ist unsinnig. Wenn die sagen „macht sauberere Autos“ dann lacht die Industrie und sagt „Diese Ökos wissen doch garnicht was technisch machbar ist“. Sowas kriegt dann Applaus aus der meist konservativen rechten Ecke. So wie man aktuell Baerbock als unfähig darstellen will, hätte die es auch mit jedem Politiker getan, der nach sauberen Autos gerufen hätte. Das sehen sie doch auch so oder glauben sie die Industrie hätte einfach „Ja“ gesagt?
@@Glenhh sehr ehrenwert gedacht. Verstehe ich. So wurde es dir verkauft. Trotzdem ist hier die Politik zu 100% Schuld. Subventionen, Fehlanreize, Geopolitik. Das passiert über Jahrzehnte.
@@axelschweiss6149 Und die Lobbyarbeit passiert nicht auch über Jahrzehnte? Das Problem ist doch, dass seit Ende des Krieges die Autobauer eine „too big to fail“ Rolle in Deutschland eingenommen haben und die Politik geißeln. Diesen Einflussfaktor kann man nicht einfach verschweigen.
Ich stimme dir absolut zu. Die Ampelschaltung ist zum Teil einfach nur schlecht. Jedes mal Anfahren und wieder Abbremsen ist viel ineffizienter als ein flüssiger Verkehr, aber irgendwie verstehen das wohl viele nicht...
@@MrGaribis harmonischere/intelligentere Ampelschaltungen müssen in 2019 möglich sein, baulich müsste man an den Straßen nichts tun, Straßen regelmäßig reinigen bringt eine Menge. Mit Bremsbelegen die weniger Staub entwickeln könnten Hersteller und jeder Einzelne einen Beitrag leisten. Aber das ist sicher zu einfach Gedacht.
In Darmstadt gibt es massive Probleme mit den Abgasen. Die Streckenführung ist die reine Katastrophe. Trotz wenig Verkehr steht man Nachts an JEDER roten Ampel, alle 300 Meter steht die nächste. Natürlich muss man um auf die Autobahn zu kommen einmal komplett durch die Innenstadt.
Die "harmonischen Ampelschaltungen" nützen Dir rein gar nichts, wenn sämtliche andere Verkehrsteilnehmer Dir einen Strich durch die Rechnung machen... das Niveau auf Deutschlands Strassen ist stark gesunken. Die Wenigsten Fahrer sind noch aktiv im Straßenverkehr dabei, sondern eher mit ihren Bordcomputern und Smartphones beschäftigt.
Ich hoffe, das ist nicht das, was von diesem Video hängengeblieben ist!! Reifenabrieb und Bremsen verursachen trotzdem einen Großteil des Feinstaubes!!
*Der tolle Moderator - hat den Schneid und den Mut - in einer Zeit in der FREIE und UNGESTRAFTE Meinungsäußerungen - weit reichende private Folgen haben können. Bleiben Sie so - so sind Sie richtig ! Beste Grüße*
Der Aspekt von Bremsen und Reifen ist dabei leider ausgelassen. Aber Moral der Geschichte ist trotzdem, dass die Luft in den Städten nicht durch bestimmte Antriebsarten schlechter wird, sondern durch die schiere Anzahl der Fahrzeuge. Diese gilt es zu reduzieren, um die Luftqualität wirklich zu verbessern.
@M V nur Bilder geguckt? Weil sonst macht deine Aussage kein Sinn. Mehr Diesel reinigen mehr die Luft wie wenige. Also Anzahl erhöhen nicht reduzieren. Wenn vorne 100000 Partikel rein gehen kommen nur 12000 hinten raus ☝🏿😘
Zumal kein "sauberer" (Bedeutung: Rein, Frei von, Tadelloser Zustand) erreicht wird. Die Luft wird weniger Dreckig, aber nicht sauberer. Mit einem Dieselfahrzeug? Niemals.
Fall 1: Der Staub stammt überwiegend aus Abgasen älterer Abgassysteme. Folgerung: Dann sind eAutos praktisch feinstaubfrei. Fall 2: Der Staub stammt überwiegend aus Brems- und Reifenabrieb. Folgerung: eAutos haben das Problem folglich auch und der Diesel auch. Er emittiert viel mehr als in dem Video oben angenommen wird. Damit sind die Aussagen aus dem Video fürn Oasch.
Sehr gutes und sachlich erklärtes Video. Ich hätte aber 2 Einwände: 1. Muss der Gesamtausstoß an Feinstaub durch einen PKW gemessen werden, nicht nur der, der am Auspuff rauskommt. 2. Ist Stuttgart tatsächlich ein Extrembeispiel, da hier die Luft generell stärker mit Feinstaub belastet ist. Man kann dazu aus meiner Sicht nicht nur eine Bilanz in solch einer Stadt ziehen, wo man leichter auf solch einen "Reinigungseffekt" in "Teilbereichen" gelangt, sondern die Konsequenzen für die gesamte Umwelt (z.B. auch im ländlichen Bereich) in Betracht ziehen. Desweiteren, kommt es stark drauf an, wo die Messung der Luft durchgeführt wird. Partikel werden sich in bestimmten Teilen eines belebten Wohnraums stärker anreichern, als in anderen und ist (in meinem Verständnis) auch abhängig von der Aufwirbellung. Viele Faktoren, die aus meiner Sicht mit einem wissenschaftlichen Anspruch gründlich untersucht werden müssten, bevor man solch eine Messung als allgemein gültig rausgibt. Weitere Anmerkung: Ich frage mich wie geeignet das genutzte Messverfahren ist, um auch wirklich die kleinsten Partikel messen zu können, die schädlich sind. Möglicherweise konnten diese nichtmals erfasst werden (technische Limits ...). P.S.: Ich bin Diesel-Fahrer und frei von jeder Ideologie. Ich bin nur sehr hinterfragend :) Danke für das Video :) regt zum nachdenken auf jeden Fall an!
Interessant wäre ob die in der Abbrantphase freigesetzte Feinstaubmenge die eingesparte Feinstaubmenge überschreitet oder nicht. Es geht ja insgesamt nicht um die momentan-emission sondern darum was unterm Strich bei rauskommt.
Hab ich auch gemacht, schön Familien Kombi sehr günstig bekommen... Mein Vater mit seinem Euro 3 Benz hat nicht verkauft und fährt weiter damit rum... als wäre nie was gewesen! Die umtausch Prämien waren eh ne Frechheit!
Naja aber ihr geht 0 auf die Partikelgröße ein, wenn nun PM10 im Filter hängen bleibt dann aber PM2.5 beim Betrieb und beim Abbrand des Filters hinten raus kommt ist die Partikelanzahl völlig nebensächlich. Es wird dadurch deutlich gesundheitsschädlicher.
@@RubenKelevra - und wo ist dein Beleg dass sie kleiner werden? Du forderst von anderen etwas und bringst ausser einer Aussage auch nicht mehr. Und ja, im DPF wird der Feinstaub erst mal deutlich gröber weil sie im Filter hängen bleiben. Wie klein dieser dann verbrennt und ob dann wirklich viele kleinere Partikel herauskommen, kannst du scheinbar auch nicht belegen.
@@endsommer durch höhere Drücke entstehen feinere Partikel die lungengängig sind. Diese sind die gefährlichsten, werden jedoch nicht gemessen. Es werden nur größere, filterbare Partikel gemessen.
Alte Dieselfahrzeuge sind nicht so schädlich, wie moderne mit Partikelfilter. Warum? Weil die Rußpartikelfilter Nanopartikel ausstoßen. Und diese Minipartikel für die menschliche Lunge viel gefährlicher sind als normale Rußpartikel. Man sieht hier also mal wieder, wie Mithilfe "fortschrittlicher" Umwelttechnik die Bevölkerung für dumm verkauft und massiv geschädigt wird.
PEMS bedeutet Portable Emission Measurement System. Der Partikelzähler ist nur ein Teilsystem des Ganzen, mit dem die relevanten Abgasbestandteile CO2, CO, HC, NOx und Partikel gemessen werden ;-)
Endlich mal ein Bericht, der etwas die aktuelle Hysterie beruhigt. Auch wenn einigen Grünen dieser Beitrag nicht ins Weltbild passt. Wichtig ist, dass REAL die Abgase gemessen wurden!
Genau ... "real" gemessen auf einer 3km Kaltstartfahrt, bei der der DPF am besten funktioniert. Es ist auch völlig realitätsnah, dass Alle nur 3km in ihren Dieseln fahren. 3km laufe ich oder fahre Fahrrad. Es ist auch niemandem aufgefallen, dass das Freibrennen des DPF, was bis zu 20x mehr Partikel freisetzt, gar nicht in die Rechnung eingeflossen ist. Ist halt nur ein "Teilbereich", der hier betrachtet wurde, der mal so gar nix mit der Realität zu tun hat. Aber alle Dieselfahrer glauben jetzt, dass sie mit ihrem Auto die Städte reinigen. Ich lach mich tot.
Ludwig Kastor der Bericht sagt deutlich, dass die Reinigungswirkung nur in ganz wenigen Fällen vorhanden zu sein scheint. In vielen anderen verdreckt der Wagen immer noch die Umwelt mehr als er sie reinigt. Aber das scheint Ihnen ja nicht ins Weltbild zu passen.
@Hauptsache ein Audo der wo fährt. Ja, ich würde mir tatsächlich wünschen, dass diese Leute sich ein Diesel ins Wohnzimmer stellen würden, wenn er so sauber ist?! Wir hätten tatsächlich weniger Probleme in der Welt. Und die Wohnnotsituation wäre geklärt...
was hat das mit weltbildern zu tun? bloch sagt selbst, das gilt nur für den staub und nicht für alles, was hinten rauskommt und auch nur, solange der filter kalt ist und auch das nur bei wenigen modellen und auch nur an tagen mit besonders dicker luft. und was du jetzt daraus spinnst, ist einfach nur dubios. sorry, aber die grünen sind wohl nicht die einzigen, die ihre ideologiebrille abnehmen sollten.
Du hast nicht zugehört, oder? Er hats mehrfach betont. Oder zugehört und trotzdem nichts verstanden. Es ging nur um Partikel. Die "Umgebung" ist aber nicht nur durch Partikel verschmutzt. Aber nur, um auch mal einen auf sarkastisch zu versuchen, mal eben schnell den Sinn verdreht und neben der Sache verallgemeinert. So macht's der gemeine, vorurteilsbeladene Plebs, der in Wahrheit nicht von Zwölf bis Mittag denken kann, sich aber trotzdem für klüger und vor allem für was Besseres hält, und daher gern mit dem Finger auf Andere zeigt. Doch Vorsicht, die zeigen manchmal auch zurück. Mit ihren Fingern. Fünf. In einer Faust.
@@Claude-Eckel oh mein Gott... so eine Antwort kann nur von einem Renault Twizy fahrer kommen, oder jemand der für seinen Golf keine grüne Plakette bekommen hat😉 Sehe doch das leben ein bischem mit humor, es geht wesentlich einfacher. Grüsse aus der Schweiz, von jemandem der jeden Tag früh morgens erwachen sieht.
@@laraunterwegs8722 jetzt Mal abgesehen von der Debatte, was spricht denn gegen nen twizzy, der hat doch die perfekte Stadtgröße, selbst n golf ist für 95% der Nutzungszeit eines Autos vollkommen überflüssig groß, ich bin 1,91m und fühl mich in nem Aygo, Fiesta, Polo oder Corsa Wohl. Noch besser ist natürlich Radfahren ;). Für die 5% Ausnahmen kann sich inzwischen fast jeder Stadtbewohner n Carsharing Auto nehmen.
@@Freddy-dj9pk im wesentlichen spricht nichts gegen diese Fahrzeuge, doch da wo ich wohne, sind ca. 80% alle 4x4 getrieben... bei 40cm neuschnee, möchte ich eher ein SUV oder Geländewagen. Und im sommer wen die zeit kommt für den twizzy, wäre mir persönlich zu wenig auto dran, thema knautschzone etc. Aber jedem das seine.😉
Als erstes will ich klarstellen, dass ich hiermit keine bestimmte Meinung (Pro Diesel/Contra Diesel) vertreten will, eher die wissenschaftliche Korrektheit. Eine Aussage zu treffen, dass man die Luft in bestimmten „Situationen“ reinigen kann ist eher gewagt. Klingt zunächst schön, muss allerdings genauer betrachtet werden. In diesem Bericht wird nur auf die Anzahl, jedoch nicht auf die Größenklassifizierung - sprich die Größenverteilung - der Partikel eingegangen. Was genau heißt das? Um so größer die Partikel, desto leichter (kostengünstiger) können diese gefiltert werden. Um so kleiner die Partikel, desto schwieriger (teurer) ist die Filterung. Darüber hinaus können kleinere Partikel leichter in die Blutbahn gelangen (Thema Lungenalveolen). Mit den genannten PEMS ist jedoch der Messbereich (aktuell noch?!) eingeschränkt, wodurch die Aussage der Luftreinigung, ohne Betrachtung der Partikelgröße, gefährlich ist. Das könnte auch nach hinten losgehen… Für die breite Masse ist der Bericht trotzdem sehr gut. Die aktuelle Dieseltechnik ist auf einem sehr guten technischen Niveau, mit kontinuierlicher Verbesserung. Nicht alles glauben, was die Medien (meist ohne bzw. mit fehlerhaftem technischem Verständnis) verkaufen.
Völlig richtig. Danke für die Klarstellung. Allerdings müssen wir endlich erkennen, dass der Dieselmotor im Pkw tot ist. Die Renault/Nissan Allianz (weltweit grösster Pkw Hersteller) stellt den Diesel im Jahr 2025 ein. VW wird ab 2026 die Entwicklung neuer Verbrenner (inkl. Benziner) komplett einstellen. Mercedes hat heute angekündigt, keine weiteren Verbrenner mehr entwickeln zu wollen. Das sollten wir vielleicht mal zur Kenntnis nehmen.
Zumal kein "sauberer" (Bedeutung: Rein, Frei von, Tadelloser Zustand) erreicht wird. Die Luft wird weniger Dreckig, aber nicht sauberer. Mit einem Dieselfahrzeug? Niemals.
Die Dieseltechnik ist auf keinem guten Niveau und wird deswegen spätestens 2030 für immer tot sein. Entwicklung gibt es daher keins mehr, das war's. Hier wird nur Schadensbegrenzung betrieben, um das Leben der Autos ja nur 3-4 Jahre zu verlängern - auf Kosten unserer Gesundheit. Dumm, dämmlich und gefährlich!
@@M20B25-User Die Einstellung der Enwticklung der Verbrennungskraftmaschinen der Automobilhersteller (bzw. der Wunsch) ist lediglich eine Resultat der Schnellschüsse der Politik. Dies hat jedoch keinen technischen Hintergrund. Dahinter steht eher ein wirtschaftliches Interesse.
@@user-zs3jk8pk3i Dass Verbrennungsmotoren nicht nur "bunte Blumen ausstoßen" ist natürlich klar. Jedoch sollte man die Energiebilanz betrachten und da bleibt ein Verbrennungsmotor noch für mehrere Jahre der beste Energiewandler. Ein "tot"-reden solcher Technik ist nicht der richtige Ansatz. Eher die Frage einer Applikation mit der Kombination anderer Technologien, um eine noch bessere Energiewandlung zu ermöglichen.
Bremsstaub könnte man ganz locker stark reduzieren - Staubarme Beläge funktionieren nämlich ausgesprochen gut, bei uns kommt nichts anderes mehr aufs Auto. Wenn sie tatsächlich, wie angegeben, länger halten, gleicht das den höheren Preis eh wieder aus, ansonsten ist es auch egal. Andere Maßnahmen sind viieel teurer und man muss mehr Abstriche machen.
Bremsabrieb ist bei meinem Elektroauto erheblich weniger, meistens bremst er halt generatorisch. Nach 82.000km kaum Verschleiß zu erkennen. Beim Diesel vorher kamen die Bremsen vorher nach 50.000km neu. Reifenabrieb haben sie natürlich alle, Staub aufwirbeln ebenfalls.
@@879cc Beim Verbrenner (vor allem Diesel) kann man den Verschleiß aber auch stark durch das Einsetzen der Motorbremse verringern. Hängt halt stark vom Fahrstil ab, wie so oft. Bei unserem 2.0TDI werden, nach nun 65.000km, weder die Beläge noch die Scheiben bald zu ersetzen sein. Würde schätzen, dass auch hier 100.000km durchaus machbar sind. Irgendwann kommt es dann aber zur "Unterbeanspruchung" und die Scheiben beginnen zu rosten, wenn sie ZU wenig benutzt werden.
Ein "interessanter" Test. Nur werden Abgastests IMMER im Auspuff vorgenommen - und nicht einen halben Meter dahinter. Genauso müsste man auch die Luft nicht vor dem Auto, sondern in der Luftzufuhr des Motors messen. Aber selbst, wenn wir die Werte mal so stehen lassen: Hier kann mal wieder niemand mit Einheiten umgehen. Gemessen wird die Anzahl Partikel pro Volumeneinheit. Wenn ich also wissen will, wie viel Partikel der Motor verschwinden lässt, dann muss ich das mit der entsprechenden Menge multiplizieren. Dumm nur, dass ein Motor 5x so viel Abgase produziert, wie er an Luft einsaugt. Und dann rechnet bitte die Mengen nochmal nach ;)
Finde ich prinzipiell ganz gut erklärt, aber was man vielleicht dabei auch berücksichtigen muss ist: welche Art Feinstaubpartikel werden da angesogen und Verbrannt und welche werden ausgestoßen? Denn wie du schon richtig sagst ist da auch Chemie im spiel, die Lehre der Stoffe und Ihrer Umwandlung. Villeicht sind Lungengängige Abgaspartikel ja nicht das Selbe, wie jene Feinstaubpartikel die ggf. natürlichen Ursprungs sind und damit sicherlich auch nicht sauberer
Sehr interessante Ergebnisse und klingt alles sehr einleuchtend. Finde es genial dass solche Untersuchungen durchgeführt werden und mit solcher Gewissenhaftigkeit an das Thema heran gegeangen wird. Bei dieser Messung wurde jedoch nur die Emmission des Fahrzeuges aus dem Auspuff untersucht. Gibt es auch Erkenntnisse über die Belastung durch Partikel infolge Brems- und Reifenabrieb? Dies soll ja einen sehr großen Anteil des Feinstaubes ausmachen.
Die Rechnung geht in sofern nicht auf, als dass an schmutzigen Tagen mehr Partikel im Filter hängen bleiben und somit entsprechend häufiger Reingungszyklen gefahren werden müssen und diese wiederum hauen hinten mal richtig die Partikel raus. D.h., der Diesel reinigt die Luft nur bedingt, sondern speichert die Partikel und entlässt viele davon zu einem späteren Zeitpunkt in die Umwelt.
Es wurde im Video nicht erwähnt, daher muss ich einmal nachfragen, mit dem "Partikel pro Kubikcentimeter" ist ein Normkubikzentimeter (20°C, 1013 mbar, Zusammensetzung, weil kaum O2 und viel CO2) gemeint oder? Denn wenn die Abgastemperatur und damit veränderte Dichte der Luft nicht berücksichtigt würde, dann wären die Abgaswerte ja deutlich höher, da sich die volumenspezifische Konentration im Abgas beim abkühlen an der Außenluft ja enorm verändern würde.
Die Relevanz und der Sinn dieses durchaus interessanten Videos steht und fällt mit der Definition des Ursprungs des Feinstaubes. Woher kommt der ganze Feinstaub an einem schmutzigen Tag in Stuttgart? Wie viel davon ist von der Industrie etc und wie viel ist einfach von den Dieseln, die kurz davor da lang gefahren sind?
Dann verbleibt der Feinstaub eben im Partikelfilter... Bei der nächsten Fahrt wird der Partikelfilter dann freigebrannt und pustet noch kleinere (und somit schädlichere) Partikel raus 👌
Sehr gut erklärt, aber hier ging es auch nur um den Motor... nimmt man den Feinstaubausstoß der Bremsen und Reifenabrieb etc. dazu reinigt der Diesel leider nicht die Luft. Aber das Problem haben auch benziner und Elektroautos... auch wenn bei E-Autos weniger mechanisch gebremst wird...
@@derdeutsche8987 Was ist daran herablassend wenn man die bis dato unbewiesenen Behauptungen nachprüfen möchte? Oder möchten Sie auf Grundlage von Verschwörungstheorien diskutieren? Wäre dann aber nicht mein Niveau.
Harzi Harzinger Niemand möchte mit dir diskutieren wenn du mit so einem arroganten Ton im Internet verkehrst. ;) Oder willst du im nächsten Kommentar darauf eingehen dass „Ton“ der falsche Begriff ist, weil es sich hier um das geschriebene Wort handelt?
@@Harzinger Die Frage ist doch: Der Feinstaub in der Luft, stammt der eher aus Euro-5/4/3...-Abgasen oder eher aus Reifen- und Bremsabrieb? Fall 1: Der Staub stammt überwiegend aus Abgasen älterer Abgassysteme. Folgerung: Dann sind eAutos praktisch feinstaubfrei. Fall 2: Der Staub stammt überwiegend aus Brems- und Reifenabrieb. Folgerung: eAutos haben das Problem folglich auch und der Diesel auch. Er emittiert viel mehr als in dem Video oben angenommen wird. Damit sind die Aussagen aus dem Video fürn Oasch. Notiz: ja, wir haben auch Gebäudeheizungen als mögliche Feinstaubquellen, aber halt nicht im Juli.
ich bin immer sommer in stuttgart durch den park, riesen rauchwolke durch das ganze grillen im park. es gibt einfach viel mehr faktoren und nicht nur das böse auto.
Erst einmal ein großes DANKE für diesen grandiosen wissenschaftlichen Beitrag! Das ist wirklich einmalig im deutschen Automobiljounalismus. Lediglich zwei Fragen blieben für mich offen: 1. Wie sieht es bei warmen Motor / Langstrecke aus? Hier wurden nur die Kurzstrecken Werte gezeigt oder? 2. Warum der Feinstaub und nicht NoX oder CO2 gemessen wird, wurde ja ausgiebig erklärt, jedoch erschließt sich mir nicht ganz, inwiefern die Untersuchung von Feinstaub sinnvoller ist. Wie ja auch schon im Video erwähnt, hängt die Feinstaubbelastung sehr stark von Einflüssen der Umwelt / des Wetters ab. Nun stellt sich für mich die Frage, inwieweit es sinnvoll ist, diese Werte zu untersuchen, wenn man am Ende nur einen (vernachlässigbaren) Anteil des Feistaubs überhaupt reduzieren könnte und der Großteil gar nicht beeinflussbar ist. Weiterhin zeigt das große natürliche Vorkommen von Feinstaub, dass die Menschen schon seit Jahrhunderten ähnlichen Werten ausgesetzt sind und somit, selbst wenn bewiesen ist, dass es gesundheitsschädlich ist, eine "normale", schon immer allgegenwärtige Gefahr war, mit der wir leben mussten und müssen.
Die Feinstaubbelastung auf dem Land ist geringer als in der Stadt. Wie passt das zu Deiner Theorie mit den "natürliche Vorkommen von Feinstaub, dass die Menschen schon seit Jahrhunderten ähnlichen Werten ausgesetzt sind" ?
@@HeyWegDa Dafür müssen dann ölhaltige Pflanzen in Monokulturen angebaut und Palmenöl importiert werden, das hat schon seinen Sinn, dass es nicht unterstützt wird.
@@konservativewargestern Bei "Care-Diesel" handelt es sich nach Angaben des Autozulieferes Bosch um einen aus Rest- und Abfallstoffen sowie Altspeiseölen und Fettresten hergestellten Kraftstoff, der 100 Prozent regenerativ hergestellt werden könne; also ohne die Raffinierung von Rohöl wie bei normalem Kraftstoff. Zwar entsteht bei der Verbrennung nach wie vor CO2. Doch durch die Nutzung von Abfällen und Reststoffen, die ja bereits existieren und nicht extra produziert werden müssen, sei die gesamte Klimabilanz eines mit diesem Diesel betankten PKW um 65 Prozent reduzierbar.
Interessant, aber es ist auch eine Frage welche Größe von Partikeln wird gemessen und wie ist die Zeitverhältnis zwischen die verschiedene Motormodus. Ich finde immer noch Elektroautos besser.
Interessant wäre das Verhältnis der Feinstaubpartikel aus dem Auspuff zu den Partikeln, die auf andere Art und Weise während der Fahrt emittiert werden, also Abrieb von Kupplung, Bremsen und Reifen... Ist die Bilanz immernoch positiv, wenn man die Gesamtemissionen berücksichtigt?
@@alexander_fromm interesannt wäre es das Verhältnis zu kennen , denn ich glaube das inzwischen die Abgase den geringeren Anteil der Emmisionen ausmacht
@@ELREYBOGO Da könnten Sie durchaus Recht haben. Nur spielt das auf das EV gesehen keine Rolle. Einige Fahrzeuge lassen sich mit Rekuperatin über den Elektromotor komplett herunterbremsen. Kein Feinstaub an der Bremse oder im Motor/Kupplung selbst. Andere wie meine Zoe wiederum, benötien die Bremse weitaus weniger als der Verbrenner. Und der Reifenabrieb, das hab ich schon an anderer Stelle geschrieben, kommt auf den Fahrer an. Fährt man immer gelassen und ruhig, ist das, das kleinere Übel. Schlimm sind in der Beziehung die Leute, die sich immer eine Rennen von Ampel zu Ampel liefern müssen. In letzter Zeit fallen mir da gerade in den Städten immer Fahrer in ihren Lieferwagen- o. Handwerkerkisten mit Pritsche (Sprinter, Ducato, oder Ford- und VW-Kombos) auf. Die meinen Sie hätten die Rennkisten schlechthin unter dem Ar.... und müßten an den Ampeln immer Vollgas geben. Ich ignoriere das immer. Obwohl ich die selbst mit der ZOE locker verblasen könnte. Aber wozu? Wer der Umwelt schaden möchte läßt sich darauf ein und produziert entweder sofort mehr CO² (Verbrenner) oder spätestens wenn er wie ich laden muß. Also ne danke. Wer nur ein bisschen Hirn im Kopf hat, der fährt wenn er schon mit dem Auto fahren muss, ob EV oder Verbrenner ist egal, einfach nur ressourcenschonend und tut allein damit schon der Umwelt einen Gefallen. Und wer die Möglichkeit hat sein Ziel auch mit anderen Verkehrsmitteln zu erreichen, z. B. in der Stadt mit Bus und Bahn oder dem Rad, der fährt doch lieber damit. ;-)
Ich finde man sollte Messen wie viele Partikel angesaugt werden, wie viele Partikel im Filter stecken bleiben (wenn das überhaupt möglich ist) und wie viele Partikel hinten raus kommen. Aber hinten kommt ja sowieso mehr Abgas raus als Luft angesaugt wird. Ist ja ein Teil des Verbrennungsprozesses. Deswegen frage ich mich, macht Partikel pro Kubikzentimeter überhaupt Sinn? Weil bei der Ansaugung misst man ja die Umgebungsluft und am Auspuff CO, CO2 hauptsächlich. Durch den Verbrennungsprozess entsteht volumenmäßig ja mehr Gas.
Ohne zu wissen bis zu welchen Partikelgrößen gemessen wurde, ist diese ganze Diskussion ob Sauber oder nicht sinnlos. Es sind ja gerade die kleinsten Partikel am schädlichsten und wenn der Diesel gerade diese Partikel in die Luft bläst hilft es nichts wenn er die "ungefährlichen" filtert.
Liebes auto motor und sport - Team! Könntet ihr bitte ein ausführliches Video zur Verrußung bzw. Verkokung von Motoren machen? Was einen Motor zum Verkoken bringt, welche Fahrgewohnheiten dafür verantwortlich sind, wie es langfristig verhindert werden und was man dagegen tun kann. Ich finde die Videos mit Alexander Bloch immer am besten, mit zerlegten Mythen und harten Fakten, und würde mich auf ein Video in der Art zu dem Thema sehr freuen! Liebe Grüße
Langstrecke fahren hilft. Ganz einfach. Verkokungen entstehen durch Ablagerungen im Motor bei Direkteinspritzern, besonders wenn dieser kalt ist. Das Öl kann dann nicht ordentlich von den Kolben abgeführt werden, kommt in den Verbrennungsraum und bildet diese Ablagerungen. Um Schäden vorzubeugen bei viel Kurzstrecke kann man seinen Motor endoskopieren lassen um den Zustand zu erfragen, ist kein großer Aufwand und sollte auch nicht viel kosten. Die Ablagerungen können dann bei Bedarf mit Nussschalengranulat entfernt werden, dafür muss der Motor nicht ausgebaut werden. Um die Chancen einer Verkokung weiter einzugrenzen kann man in Erfahrung bringen, welche Art von Ölabstreifringen am Kolben verbaut wurden. Früher wurden Ringe mit viel zu kleinen Ölkanälen verbaut. Besonders beliebt bei Audi TFSI Motoren. Um das Problem weiter zu minimieren hilft auch ein jährlicher Ölwechsel, da bei Kurzstrecke besonders schnell das Öl altert.
How small particles can the test-equipment measure? Could it be that the most dangerous (smallest) particles can't be measured? I'm sure the test-equipment has a limit regarding how small particles it can measure, what if the real dangerous particles are smaller than that and thus are not measured?
@@dunkingking786 Not necessarily, CO2 is often measured with IR sensors. It takes very sophisticated equipment to measure extremely small particles. In fact the equipment used during MOTs is not able to detect a single particle from my 3.0 liter 6 cylinder diesel engine from 2007 which complies to Euro 4.
Well. Who knows. That was my idea when i first heard it. The particles are getting smaller and smaller we inhale em and they're sitting in our lungs til they decide to create cancer.
Well if you cant measure something you cant make any assumption about what it is and what effect it will cause. Getting a longer list of contaminants is common in water analytics regarding pharmaceuticals. A decade ago, nobody was aware of it, maybe in academics, and nowadays we measure a shitload of pharmaceuticals in drinking water on a daily basis and are trying to implement reasonable limits or quantify the danger they might pose. So i think we have to assume the existence of smaller particles but without the ability to identify and quantify it is only possible to keep m emissions of combustion engines as low as possible.
Was passirt mit den Partikeln, die "aus der Luft gereinigt werden" also die negative Bilanz? Werden die einfach im Partikelfilter soweit verbrannt, dass sie nicht mehr existent sind?
Genau das würde mich auch mal interessieren...es muss ja fast so sein bei Hochtemperaturverbrennung sich einige Partikel in Luft, Gas, ja in was eigentlich? auflösen. Ansonsten wäre das ganze völlig sinnnlos und wäre wie wenn ein volles Filter einfach wieder ausgekippt wird.
Es geht darum das diese Mikroprartikel, welche schädlich für den Menschen sind im DPF gesammelt werden und bei der Regeneration als größere unschädliche Klumpen ausgestoßen werden.
Was ich mich schon öfter gefragt habe ist: Ist der Feinstaub, der aus einem Verbrennungsprozess entsteht, wirklich zu vergleichen mit dem Feinstaub der in der Natur durch Blütenstaub und Co entsteht. Das Gesundheitsschädliche an Feinstaub ist, soweit ich weiß, dass dieser nicht von den Schleimhäuten oder den Lungenbläschen gefiltert wird und somit direkt ins Blut geht. Feinstaub aus dem Verbrennungsprozess ist ja unverbrannter Kraftstoff und Kraftstoff ist glaube ich Krebserregend. Über eine Aufklärung diesbezüglich würde ich mich sehr freuen. Gruß, und Danke für die interessanten Videos.
Hast es doch selbst ziemlich genau erklärt :D Aber soweit ich weiß ist der Feinstaub der durch die Natur ensteht viel größer und somit relativ ungefährlich für den Menschen! Und der nicht verbrannte Kraftstofffeinstaub verursacht nicht zwingend Krebs. Aber sowas wie Allergien gegen andere sachen können innerhalb weniger jahre entstehen! Siehe den Anstieg der Alergikerzahl in den letzten 10-20 jahren!
Brunnen aufstellen.Brunnen spülen in großem Maße Partikel aus der Luft. Und genau das Gegenteil machen Tempolimits. Dort schalten viele ein Gang herunter und genau da wird Feinstaub herausgeblasen.
Einfach mal Garagentor schließen, Bier öffnen und den Diesel starten. Ein Gewinn enormer Lebensqualität. (Bitte nicht nachahmen und wörtlich nehmen, das mit der vermeintlich reinen Luft könnte sonst ein schnelled böses Ende nehmen). Mit dieser Antwort auf die Frage erübrigt sich somit jede weitere Diskussion.
Nee, denn die Leute bei Emission Analytics sind alles nur Idioten, die nicht wissen, was sie tun. Dunning-Kruger-Experten, die sich Meinungen bilden, obgleich sie gar keine Ahnung haben. Die wissen nicht, dass echte Experten wie du unter uns weilen. Deshalb hat sich wohl auch noch keiner an dich gewandt und dazu befragt. Wie schade.
@@Claude-Eckel Na wenn dem so ist, wäre eine entsprechende Aufschlüsselung der Werte sinnvoll, da die schädliche Wirkung sehr unterschiedlich gewertet wird. Was bringt es wenn gröberer Feinstaub in schändlicheren Ultrafeinstaub verbrannt wird. Da hilft es nicht, das der Input weniger ist als der Output, wenn der Output schädlicher ist. Für eine rationale Betrachtung würde man sich mit solchen Angaben noch glaubwürdiger machen.
Ich weiß echt nicht welche der antworten hier lustiger ist, aber ich geh mal mit der vom Frank 😂😂😂 weil das Prinzip von Ironie und Sarkasmus sowie Internet Trollen in keinster Weise versteh
@@frankkettkewitz6015 Na Theorisch ist hier die Anzahl der feineren Partikel natürlich höher. Die groben werden ja leichter gefiltert. Aber da hier von "Partikelanzahl pro Kilometer" gesprochen wird, kann trotz eines höheren Anteils der feinen Partikel von keiner Verschlechterung gesprochen werden. Die Aufschlüsselung würde bei einer Angabe von kg/Kilometer nur Sinn machen
@@Megaatron1 vielleicht stelle ich mir das zu naiv vor, aber muß ich nicht eingangsseitig mir ansehen welche Partikel mit welcher schädlichen Wirkung in das System aufgenommen werden und welche Partikel mit eben dieser Risikobewertung dann wieder ausgestoßen werden. Denn was ist denn gewonnen wenn 100 (für Nichtalergiker) völlig unschädliche Pollen, welche aber als Feinstaub gelten, in der Brennkammer zu 50 Partikel eines ernsthaft schädlichen Stoffs verbrannt werden. Dann hat man die Luft zwar mit weniger Partikeln belastet, die Luftqualität aber trotzdem verschlechtert.
An und für sich finde ich die Erkenntnis, dass manche Dieselfahrzeuge unter gewissen Umständen weniger Feinstaub emittieren, als sie Ansaugen nicht verwunderlich. Doch verschiedene Punkte sollten bedacht werden: -vernachlässigt wurde der Reifenabrieb. -Interessant wäre wirklich der Vergleich zu älteren Dieselfahrzeugen gewesen, die es mehr gibt als 6 d Temp. -nicht eingegangen würde auf die Fälle, wie viel mehr Feinstaub ausgestoßen wird, wenn man jetzt nicht die Zwei Fahrzeuge in gewissen Situationen betrachtet. Das Fazit wäre eigentlich: In einigen Dieselfahrzeugen kann der Partikelfilter mehr Partikel mehr herausfiltern als der Motor produziert, was zu einer Senkung des direkten Feinstaubausstoßes führen kann. Eine Veralgemeinerung dieser Erkenntnis ist jedoch grob falsch, da sie nur auf einige Dieselfahrzeuge und nur in bestimmten Situationen zutrifft. Unter Einbezug weiter Faktoren wäre die hier sugestierte Schlussfolgerung "so schlecht ist der Diesel für die Luft ja garnicht" von Grund auf falsch!
Sehr interessant und auch plausibel. Mir drängt sich jedoch die Frage auf, gerade wenn es um Feinstaub geht. Was ist mit Roll- und vor allem Bremsabrieb?
@@doktorsalami9315 , ich wollte das Ergebnis nicht vorher hören, ich weiß, dass es so ist. Ich kenne mich in der Dieselpartikelfiltertechnologie hervorragend aus und weiß, wie ein solcher arbeitet. Es ist auch an der Zeit, dass mal Fakten und Tatsachen ans Licht kommen und sich nicht mehr jeder von grüner Ideologie blenden lässt.
@@joachim5125 Wer auch immer den Kommentar gelöscht hat... "klimahüpfer" und "Schulschwänzer" sind ziemlich schwere Beleidigungen. Aber das scheint wohl jeder für sich selbst entscheiden zu müssen. Ansonsten kann ich es weder leiden, wenn Leute sich aufführen, als würden wir alle durch Klimawandel sterben, aber ich kann es genauso wenig leiden, wie Leute hier ihren Diesel besteigen
@@doktorsalami9315 ich weiß nicht, wer hier was gelöscht haben soll. Ist ja auch egal. Hier weiter zu diskutieren bringt sowieso nichts, noch dazu wenn Kommentare gelöscht werden... Wir haben nun mal Schulpflicht in Deutschland , glaube ich zumindest noch. Wenn man da einfach nicht hingeht, dann ist das für mich persönlich eine Verletzung der Schulpflicht! Also ist es Schule schwänzen. Wenn Eltern einen Tag vor Ferienbeginn mit Ihren Kindern z.B. in Urlaub fliegen oder fahren, dann stellt es auch eine Verletzung der Schulpflicht dar... Wo ist da der Unterschied... Ich habe auch nicht die Zeit und Lust mich darüber weiter aufzuregen...
Daran habe ich auch gleich gedacht. Und man müsste steuern können, wann und wo er sich zu reinigen hat. Beispielsweise durch die Software: Reinigung hat (nach Möglichkeit) ab einer Geschwindigkeit von 100 Km/h zu erfolgen - dann befindet man sich im Normalfall nicht im Stadtgebiet.
Das Problem an der Geschichte ist das von den Auto Herstellern jetzt und auch schon vor Jahren gefordert wurde Elektroautos zu bauen, da ist kein platz mehr für die Weiterentwicklung bzw. Herstellung von der Abgasreinigung mit seinen Derivaten. Wie das mit den LKW´s aussieht weiß ich nicht, da bin ich nicht im Thema, zumindest werden die noch lange nicht "E" unterwegs sein !
@@michaelmelzer4598 Das ist kein Problem. Fahrgeschwindigkeit ist bekannt. Regeneration findet bei erhöhten Lasten und damit hoher Filtertemperatur statt. Erfolgt dann eine Schlaflose (Rollen bergab), wird abgebrannt. Ausnahme Zwangsregeneration bei vollem Filter, dort wird der Filter absichtlich mit Abgas angeheizt.
Ich hätte von Euch mehr erwartet. Die EPA schreibt explizit, dass NO2 (Stickoxid) schädlich ist: "Longer exposures to elevated concentrations of NO2 may contribute to the development of asthma and potentially increase susceptibility to respiratory infections." [1] Außerdem habt Ihr Feinstaub durch die Bremsen und durch die Reifen nicht gemessen. Und Ihr habt Stuttgart als Ausgangspunkt genommen: Die Stadt, in der Ihr am einfachsten gute Ergebnisse für den Diesel erhaltet. Wie sieht es mit Diesel in einer kleinen Stadt in Schleswig Holstein aus (z.B. Heide oder Büsum)? Da ist die Grundfeinstaubbelastung viel geringer als in dem Schmutzkessel Stuttgart. Damit habt Ihr ein Video produziert, das Dieselfreunde nutzen können, um mit dem Gefühl die Umwelt zu reinigen besonders viel durch die Gegend fahren. Das ist mindestens grob unverantwortlich, wenn nicht sogar Lobbyarbeit für die Diesellobby. [1] www.epa.gov/no2-pollution/basic-information-about-no2#Effects
Gut und angenehm detailliert analysiert. Mich hätte jetzt noch interessiert, welche Partikelgrößen bei dem Versuch genau gemessen wurden. Die Messgeräte erfassen ja grundsätzlich nur einen bestimmten Messbereich. Stichwort: PM2,5 und PM10 (geht für die Allgemeinheit zu weit, das ist mir klar)
Beim einem Test von GTL Diesel beim TÜV Nord (Essen) war das Abgas auch besser wie die Umgebungsluft. Klimatisierter Rollenprüfstand muss man dazu sagen, weil Vergleiche gefahren worden sind.
Also wenn wir den Diesel so betreiben, dass er nach 30.000 km Kaputt geht und sich der Filter zusetzt, weil er nicht abbrennt, dann macht er die Luft sauberer (Wahrscheinlich auch nur bei neuem Filter). Manchmal muss man den Zweck einer solchen argumentation doch hinterfragen. Wenn ich die Parameter so lange biege, bis mir das Ergebnis passt, dann hat der Kunde auch nichts gewonnen.
Ich hab in der Schule viel mit Spuckrohren auf die Tafel geschossen und hab es trotzdem verstanden. Mega Beitrag. Frage mich grad wie ein Benziner Direkteinspritzer da wohl abschneidet😆
Das vermute ich leider auch. Ich will mir nämlich demnächst einen a6 avant (von 2018) mit 2.0 TFSI holen. Deswegen überlege ich vielleicht doch einen Diesel zu nehmen. Aktuell gibts keine großen Probleme mit Feinstaub da ich einen 2 Liter Saugmotor habe. Ich bin gespannt was die zukunft mit sich bringt.
Da Bayer je nachdem wie lange das Auto halten soll, was es können soll, wie es finanziell aussieht etc, wäre es nicht eine Überlegung wert sich mal ein paar Mittelklasse Hybridfahrzeuge anzuschauen? Etwas a la C350e, Passat GTE oder 330e. Regeneratives Bremsen, weniger Verbrauch, E-Kennzeichen, elektrisch zur arbeit fahren können oder auch beim Laden auf E-Parkplätzen parken zu dürfen (vor allem in der Innenstadt praktisch) sind schon ein paar attraktive Gründe dafür.
Die Rechnung ist ja schön und freut mich das sie gemacht worden ist. Aber was kommt für ein Feinstaub zustande wenn ich folgende Sachen ebenfalls berücksichtige - bremst, abrieb der Räder und vorallem was aufgewirbelt wird. Denn erst dann kann man sagen, das der Diesel defakto die Luft sauberer macht/machen könnte. Warum wurden zugleich keine Benziner/Gas getestet? Der Vergleich hinkt etwas, leider... Ich befürworte jedoch solche Tests, finde ich spitze!
Wieso braucht es da einen Vergleich zum Benziner? Das Ergebnis der Messung steht doch fest: An "sauberen" Tagen werden 10.000 Partikel angesaugt, hinten kommen 10.000 raus. An "dreckigen" Tagen werden 50.000 Partikel angesaugt, 10.000 kommen hinten raus... In diesem Test geht es ja einzig und allein um den Vergleich des Motors, denn egal was man fährt, Bremsabrieb und Reifenabrieb ist bei allen Autos der selbe - Egal ob Diesel, Benzin, Elektro oder Fußantrieb... Ottomotoren haben übrigens bisher noch keine Partikelfilter wie die Diesel, aber besonders die Modernen Direkteinspritzer blasen viel ultra-Feinstaub raus. Somit können sie die Luft schon nicht "reinigen"...
Gäbe es gar keine Verbrenner (Kohlekraftwerke und Oelheizungen inbegriffen) mehr, käme man auf die verblüffende Erkenntnis, dass die Luft durch einen gründlichen Regenschauer noch viel effektiver von Feinstaub und Stickoxiden befreit wird als durch den Partikelfilter.
Mir fehlt der Abschnitt, in dem die freigesetzten Partikel vom Partikelfilter berücksichtigt werden. Könnte man da nicht einen Durschnitt ermitteln? Würde der Diesel an dreckigen Tagen dann noch immer die Luft "reinigen"?
Nein, wie in der Tabelle ersichtlich ist stößt der Partikelfilter in der Regenerationsphase etwa 190.000 Partikel pro Kubikzentimeter aus. Allerdings ist hier zu berücksichtigen, dass die Regeneration sehr viel Hitze erfordert, weshalb sie üblicherweise stattfindet, wenn das Auto heiß ist. Und das ist üblicherweise nicht innerorts. Summa summarum vernichtet der Motor aber mehr Feinstaub durch Verbrennung als er aufnimmt.
@@HendrikFinke hier gilt zu differenzieren... die Tabelle mit den ca. 190.000 Partikeln pro cm3 bezieht sich auf unterschiedliche Betriebspunkte. D.h. nur in diesem bestimmten Punkt/Moment gilt dies. Wenn man fährt wechseln die Betriebspunkte ständig. Um dennoch eine vernünftige Aussage tätigen zu können, wurden unterschiedliche Strecken abgefahren. Bei diesen Fahrten wird dann mittels dem PEMS alles aufgezeichnet um eine qualitative Aussage zu ermöglichen. Sprich bei den (langen) Fahrten ist die Regenerationsphase mit eingerechnet bezüglich der Partikel. Fazit: an einem schmutzigen Tag säubert ein Dieselfahrzeug mit Partikelfilter die Luft deutlich (bezogen auf Feinstaub). An einem sauberen Tag wird die Luft weder dreckiger noch sauberer.
@@HendrikFinke danke für deine Antwort. Ich bin durchaus technisch visiert und kann dir deswegen auch sagen dass der Motor liebend gerne auch Innerorts das regenerieren anfängt. So auch meine Erfahrung in der Praxis. Besser ist es natürlich fürs Auto, wenn es gerade auf der LS/AB bewegt wird. Daher sehe ich meine Frage nach wie vor als berechtigt. Mir ist durchaus klar, das so eine Berechnung sehr schwer ist, denn nicht jedes Auto fährt mit einem Partikelfilter in die Stadt, bei dem der Beladungszustand der selbe ist.
Wie mein Vorredner schon geschrieben hat, die Regeneration findet nur bei heißem Motor statt und (!) wenn die Motordrehzal konstant über ca. 2500 rpm liegt. Oftmals gibt es noch Bedingungen, dass man z.B. mindestens 70km/h fahren muss. Das wird in der Stadt kaum passieren.
@@HendrikFinke Falsch! Wenn der Motor bzw. der DPF die entsprechenden Temperaturen nicht bekommt, wird soweit angefettet, dass der DPF heiss genug wird. Das passiert eben genau bei Diesel-Pkw, die viel in der Stadt und auf Kurzstrecke bewegt werden. Ansonsten würde sich der DPF zusetzen. Ironischerweise hat man sich hier im Beitrag von ams genau solch ein Szenario herausgepickt. 3km Kaltstart Kurzstreckenfahrt. Wenn der DPF gerade nicht freibrennt, funktioniert er hier am besten. Zufall? Mit nichten. Man hat sich hier die optimalsten Bedingungen herausgepickt, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen. Die selbst erfundene Einheit PN/cm3 spricht Bände.
Danke für diesen ehrlichen und gut recherchierten Bericht. Eine Sache wäre da meiner Meinung nach allerdings noch zu ergänzen. Die als Ruß gesammelten Partikel werden durch verbrennen in Asche verwandelt, wodurch die Partikel um ein vielfaches kleiner werden und somit ein wesentlich höheres Gesundheitsrisiko darstellen, als in Ruß gebundener Form. Demnach wäre wohl auch die Größe und nicht nur die Anzahl an Partikeln ein wichtiger Faktor. Interessant wäre auch ein direkter Vergleich zwischen "alten" und "neuen" Dieselmotoren bezüglich der Menge und der Größe der Partikel. Durch die heute genutzten Abgasreinigungsverfahren werden keine Substanzen "eliminiert" sondern maximal oxidiert, reduziert oder im Falle des Partikelfilters gesammelt.. Aber es wird kein Stoff in nichts aufgelöst. Eine Verbrennung von Kohlenwasserstoffen wird beeinflusst durch die Menge und Masse des zugeführten Sauerstoffs der Lufttemperatur (Dichte), der Länge und Anordnung der Paraffinketten usw. Aber unter gleichen Bedingungen wird eine Verbrennung immer das gleiche Produkt an Emissionen zur Folge haben. Ein Filter ändert nichts solange die gesammelten Partikel nicht manuell entfernt und entsorgt werden. Das genutzte System an Filtern sorgt nur dafür das die Partikel immer kleiner werden. Weniger werden es definitiv nicht.
Klasse Video mal wieder! Bitte als nächstes ein Video über die neuen OPF Normen und ob sie bzw wie stark sie die Leistung (und den Sound) reduzieren :)
Danke Herr Bloch. Es gibt allerdings schon seit einiger Zeit eine Lösung auch für die älteren Diesel. Ich werde das Video hier schnellstmöglich mal anhängen. Und natürlich wird diese Möglichkeit von der "Wirtschaftslobby" unterdrückt.
In den Artikel wurde ausführlich über die Feinstaub Emissionen des Verbrennungsmotors gesprochen, aber ein KFZ erzeugt auch Feinstaub durch Reifenabrieb und Bremsabrieb (Bremsstaub). Diese zwei Posten müsste man fairerweise noch oben drauf rechnen.
@@Leo-co3vp Es geht um den Gesundheitspunkt. Wenn der Diesel so ungesung sein soll dann sollten die sich ums Rauchen und ähnlich Gesundheitschädliches genauso kümmern.
@@juliendieffenbach1893 Rauchen ist nichtmal zu 5% so schädlich wie Alkohol! Und wer will jetzt auf sein Feierabendbier verzichten? lass mich raten! KEINER!
Mich würde interessieren was passiert wenn man die Partikel hin zu rechnet welche beim Bremsen und durch den Reifen Verschleiß entstehen. Reinigt er dann immer noch die Luft oder wendet sich dann das Blatt. Schwer zu messen... Würde mich aber Trotzdem mal Interessieren
Und die Bremsen auch. Da war doch was... www.google.com/amp/s/www.heise.de/amp/meldung/Elektroautos-Streetscooter-der-Deutschen-Post-bekommen-Feinstaubpartikelfilter-3924498.html
Mich interessiert zum Beispiel an einem Golf TDI und Benziner wo werden die Feinstaube emittiert. Auspuff, Reifen, Bremse. Alle Angaben in %. Ich denke da kann man pauschal keine Zahlen nennen, da es extrem wetterabhänging und vom Fahrstil oder Untergrund abhängt.
DAS wäre die Lösung. Jedes E-Auto ist gleichzeitig ein fahrender Luftfilter. Aber da fehlt dann leider die Energie für den Filter. Es müsste ein passiver Filter sein, der keine Energie verbraucht.
Ich finde den Beitrag top! Das zeigt, dass die Partikelfilter durchaus sinnvoll sind. Autos stoßen aber auch anderer Stelle Feinstaub aus. -> Bremsstaub -> Verschleiß der Kupplung -> Abrieb der Reifen Um den Bremsstaub zu verringern gibt es Wirbelstrombremsen. Vllt. auch irgendwann für den PKW Und Wandlerautomatikgetriebe haben ebenfalls weniger Verschleiß. Wie lösen wir das Reifenproblem?
Ab Minute 28 kommt die gleiche Aussage vom UBA. Aber schon vor Jahren. Woran man sehen kann, dass die Verantwortlichen in der Politik das immer wussten. ruclips.net/video/1nO-DObv2jQ/видео.html
@@dersebbi4897 aber volle Kanne, bis hin zu ner Marionette aus Schweden, die nach New York segelt und ... mein OPa soll das jetzt nachmachen? Allein die Rettung Schiffbrüchiger würde viel mehr CO2 kosten, wenn alle Böotchen fahren. Und dieToten? Tja...
vllt verstehe ich den Zusammenhang auch falsch, aber ist das nicht eine Milchmädchenrechnung, wenn es zur Filterreinigung kommt? Alle Partikel, ob von der Außenluft oder durch den Verbrennungsprozess, die durch den Filter "aufgehalten" werden, werden zu einem späteren Zeitpunkt (Filterreinigung) komplett ausgestoßen? Wo wäre dann die Reduzierung?
@@trichiliocosm7495 Bloch betreibt hier Lobbyarbeit. PM1 Partikel bleibem völlig unberücksichtigt, aber das sind die gefährlichsten Partikel ... die werden von modernen Motoren erzeugt und auch kaum gefiltert. Deshalb wiegt man und zählt nicht. Kein Wunder, dass man sich bei ams eine eigene Einheit bastelt.
minute 12 ... also das der Partikelfilter Partikel filtert (auch an Feinstaubalarm Tagen etc) ist vollkommen verständlich. ABER da der Filter nicht manuell ausgebaut wird und somit der gesammelte Feinstaub "entsorgt" wird, sonder er einfach abgebrannt wird kommen in summe hinten genauso viele Partikel raus wie der Filter (mitsamt der Ansaugluft) gefiltert hat ... Feinstaub Partikel verschwinden nicht einfach so, was da über die Zeit rausgefiltert wird kommt halt beim Abbrennen wieder raus. Was beim Abbrennen passieren kann ist das der Staub kleiner wird (größer wird er dabei nicht) und damit vielleicht nicht mehr in die Messung mit rein fällt .. ist aber immer noch da. Wichtig: Ich zweifle nicht die Messergebnisse selbst an .. aber ich hätte gerne den Vollständigen Datensatz über den Zyklus von einem Abbrennen (kurz danach "Anfang mit sauberem Filter") bis nach dem Nächsten abbrennen, also den gesamten Zyklus von sauberer Filter zu sauberer Filter und einen Vergleich wie viel Feinstaub jetzt Tatsächlich "verloren" gegangen ist .. denn sehr viele Autofahrer (auch Diesel) Fahren fast nur Kurzstrecke innerhalb von Ballunszentren. Wenn jetzt über einen kompletten Zyklus es kaum Unterschiede gibt da das Abbrennen die gespeicherten Partikel einfach wieder in die Luft einbringt, dann haben wir ein echtes Problem. Es würde mich auch sehr interessieren wie das bei Benzinern aussieht, denn über die wird kaum geredet auch wenn sie immer noch einen guten Anteil der Fahrenden Fahrzeuge darstellen (ich vermute die alten die noch keinen Partikel Filter vorgeschrieben haben viel "fein" staub ausstoßen, der aber relativ Großkörnig ist. Direkteinspritzer haben ja auch da schon seit längerem Filter-Pflicht und sind somit gleich zu behandeln als die gefilterten Diesel) Es ist zwar gut darauf hinzuweisen dass der Filter seinen Job macht und Partikel aus der Luft holt ... aber wenn man immer nur in der Stadt unterwegs ist brennt man den filter halt auch in der Stadt aus, also bleibt der Feinstaub im Endeffekt da wo er produziert wurde. Es würde helfen wenn das Abbrennen nur außerorts oder auf Autobahnen und co gemacht würde .. aber das lässt sich nicht einfach mal so umsetzten
Hallo, Ihre Aussage (Partikelverbrennung im DPF) wird wissenschaftlich widerlegt, was in der ARD-Sendung Plusminus aus dieser Woche vorgestellt wurde! Kann jedermann sehen, wer Interesse an ZDF hat und nicht irgendwelchen "Parolen" nachläuft.
@@Marinko_Mandaric Also ich hab schon so viele "aufbereitete" Lügengeschichten in unseren öffentlichen gesehen das ich denen kein Wort mehr glaube. Aber wenn das dort denn so detailliert vorgestellt wurde können Sie mich ja bitte erleuchten wie genau die Abbrennreaktion von statten geht dass am ende weniger Feinstaub rauskam als reinging.
Als Feind des Feindstaubs wohnen wir nun extra an der meistbefahrenen Strasse unserer Stadt, weil hier die Luft am Besten ist ;-) Super Video übrigens!!
@@McMicGera du kannst ja gerne dir dein neues iPhone 11 bestellen, mit deinem Euro 6d Temp Diesel(der ja wahrscheinlich mit Sonnen- und Windenergie hergestellt wurde) zum Starbucks fahren in deinen Bio Klamotten, die von Kinderarbeit gefertigt wurden, deine AGR Ventile alle 3 Monate wechseln, weil sie verstopft sind, diese werden bestimmt auch mit Fahrzeugen geliefert, die mit Wasserstoff laufen, aber bitte erzähl mir nichts von Umwelt und wie sehr dich das kümmert.
So das war aber nur der Motor, dass Auto verursacht aber durch Kupplung Reifen und Bremsen noch mehr Feinstaub Partikel.. ! Vor allem sind Benzin Direkteinspritzer mega rusig, ich glaube die ham da ein größeres Feinstaub Problem als der Diesel 🧐
Zusätzlich muss man betrachten das die Rechnung im Video auch nicht bei LKW,s aufgeht, weil diese deutlich mehr Treibstoff verbrennen und somit deutlich mehr neue Partikel in den Kreislauf bringen. Aber bei PKW,s ab Euro 5 ist das wohl echt nicht so schlecht wie gedacht. Direkteinspritzer bei Benzinern sollte man echt mal stärker drüber aufklären damit solche nicht mehr gebaut werden in Zukunft.
Soweit ich gehört habe sind die Thermofenster nach wie vor erlaubt bei aktuellen Dieselfahrzeugen. Mercedes hat dort glaube ich sogar vor Gericht gewonnen. Angeblich um den Motor zu schützen dürfen unter 10C° Außentemperatur die Abgasreinigungssysteme heruntergefahren (vermutlich komplett abgeschaltet) werden um vor Versottung zu schützen. Die Durchschnittstemperatur in Deutschland liegt bei 9,7C°. Es ist also anzunehmen das selbst unter aktuellen Prüfszenarien meist nur das gemessen wird was gemessen werden soll. Der Verbraucher wird mal wieder in die irre geführt. Aus Umweltsicht ist es mir egal, aber es ist doch anzunehmen dass man auch da irgendwann wieder blöd dasteht wenn diese "Lücke" geschlossen wird. Wurden bei den aktuellen Messungen die Thermofenster mit berücksichtigt?
Das Thermofenster ist ein Thema bei Stickoxiden(NoX), da bei niedrigen Temperaturen die Harnstoffeinspritzung (Adblue) Rückstände hinterlässt(Schlamm). Hat mit DPF(Dieselpartikelfilter) aber rein gar nix zu tun
Wie in dem Video ungefähr 25 mal betont wurde: es geht hier um Feinstaub. Das hat Verdammt noch mal gar nichts mit Stickoxiden, AdBlue, Katalysatoren oder Thermofenstern zu tun.
@@HendrikFinke Darf ich daran erinnern dass die Überschrift dieses Videos lautet "Macht der Diesel die Luft sauberer". Was genau ist daran verwerflich zu hinterfragen was passiert wenn gewisse Teile der Abgasbehandlung abgeschaltet werden. Betrifft das etwa nicht die Sauberkeit?
@@danielschluter2291 An sich hast du recht! Wenn es um die "Sauberkeit" geht. Dennoch sollte man wenn man Fragen zum Video hat sich stets auf den Inhalt des Videos beziehen und nicht auf die Überschrift.
Es gilt zu differenzieren ob es sich um die kaltstartphase handelt oder normalen Betrieb. Mit PEMS kann auch die kaltstartphase mit einbezogen werden. Die in Verruf geratenen temperaturfenster sind so wie damals nicht mehr existent. Die komplexität der vielen unterschiedlichen Betriebspunkte und die damit einhergehenden Massnahmen scheinen die überwiegende Mehrheit der Durchschnittsbevölkerung zu überfordern, weshalb oft ziemlich krasse Vereinfachungen in falsche Zusammenhänge gebracht werden.
Habe nie etwas von der Diesel-Hetze gehalten . Super beruhigend für mich wegen meinem alten Diesel mit Partikelfilter . Das heißt den Partikelfilter gut kühlen , mit Fahrtwind , dann ist das Ergebniss besser . Das neue Diesel mit Add Blue gleiche oder weniger Stickoxide haben wie Benziner ist nach ihrem Video vor einiger Zeit klar. Das Diesel mit Partikelfilter die Luft teilweise sogar „reinigen“ ist ein gutes Argument für meinen nächsten Diesel . Die offene sehr interessante Frage über Partikel in der Luft wäre jetzt , ob das wie eventuell naheliegend , auch für Benzinmotoren gilt ? LG
was für eine Milchmädchenrechnung! Was ist denn mit der häufiger angesprochenen Partikelgröße!? Es ist doch ein Unterschied ob ich in der Angesaugten Luft PM10 Partikel, z.B. Bremsstäube, Reifenabrieb oder Pollen habe. In den Abgasen aber Partikel der Klassen PM2,5 oder PM1 habe die wohlmöglich hochgradig toxische Benzole oder Schwefelverbindungen sind.
Wie sieht es aus mit den Partikeln, die durch Brems- und Reifenabrieb dazu kommen? Continental forscht da ja gerade an einem Filtersystem für Bremsen, da diese deutlich mehr Feinstaub produziern sollen (?) als der Motor.
Sehr gefährlich das Video, wer nicht genau zu hört könnte alles falsch verstehen. Sollen sich jetzt alle wieder ein Diesel kaufen für die Stadt, die fahrt zur Arbeit 3km 🤔
Wer sich für eine Kurzstrecke von 3 km einen Diesel kauft. Dem ist nicht mehr zu helfen :D Und das Video wäre für ihn ungefährlich da er garnichts verstehen würde, da er so doof ist wie ein Tostbrot! Sry Tostbrot :D
Keine doofe Frage, sogar ne gute Idee. Ich denke das Problem besteht darin, dass die Abgase im Innern des Filters so heiß sind, dass du das kaum kühlen kannst. Sprich du hast nicht genug Kühlleistung, damit das Ding dauerhaft kühl bleibt.
Interessanter Punkt. Wie bei allen Modellen frage ich mich aber, ob die Gesamtbilanz stimmt (vielleicht kann mich jemand aufklären). Was ist denn beispielsweise mit Reifenabrieb (der würde sicherlich in die Messung noch einbezogen sorgt aber für Partikel, oder?)
Eine Frage: Welche Rolle spielen die Feinstaubpartikel, die durch den Verschleiß der beweglichen Teile entstehen? Einen beachtlichen Teil sollen ja auch durch den Verschleiß von Bremsen und Reifen entstehen? Wurde eigentlich berücksichtigt, dass die Autos auch abgelagerten Feinstaub wieder aufwirbeln? Die größte Gefahr des Feinstaubes bei Laserdruckern zum Beispiel, ist nicht während des Druckens, sondern während die Ablagerungen des Feinstaubes in der Umgebung in Bewegung gebracht wurden, bespw. durch Staubsaugern.
Egal ob Diesel oder Benziner. Jeder Motor verbrauch Sauerstoff und ein nicht atembares Gas kommt als Abgas hinten raus. Egal ob mit oder ohne Partikel.
Benzindirekteinspritzer ohne Partikelfilter stoßen extrem viel Feinstaub aus, und zwar fast alle von fast allen Marken. Ein Benzindirekteinspritzer ohne Partikelfilter kann pro Kilometer locker über 10000x so viele Partikel ausstoßen wie ein sauberer Diesel [1], [2]. [1] www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/detail.aspx?IDMess=3932&info=VW+Tiguan+1.4+TSI+ACT+BMT+Comfortline+DSG [2] www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/detail.aspx?IDMess=4310&info=VW+T-Cross+1.6+TDI+SCR+Style+DSG+(7-Gang)
Oh nein, kein Schwarz oder Weiss unter der Oberfläche. Sind ein paar sehr gute Ansätze in dem Video. Anpassen und Erklären der Einheiten gut Runtergebrochen. Die Feinstaubfiiltern sind eine gute Sache. Der einsatz in Fahrzeugen, die wenig und nur Stadt fahren ist allerdings Problematisch. Sie nehmen die Partikel zwar auf müssen diese, aber unter zuhilfenahme von hitze zu ende verbrannt und ausgestoßen werden (das wurde im Video auch erwähnt). Wenn das abbrennen nicht möglich ist verstopfen die Filter und gehen schnell Kaput, und oder verurschen am Motor,weil der Abgasfluss massiv Gestört wird.
Der mit Abstand beste Reporter, Moderator, Tester und Erklärer!
Bild für Abiturienten. Du wirst an die Nase gezogen und merkst es gar nicht. Gut ist er, dafür wird er eingesetzt:)
... ich frage mich nur, warum der Dreck beim Freibrennen des DPF nicht in die Rechnung mit eingeflossen ist? Aus Versehen vergessen? Glaube ich nicht.
Der gefilterte Dreck muss ja am Ende irgendwo hin. In Luft auflösen tut sich das nicht ... schön wär's ... aber wenn wir alle ganz fest dran glauben, geht's uns vielleicht n bißchen besser?! 😉
Wenn der Filter abgebrannt wird, dann wird der ausgefilterte Ruß zu Asche verbrannt. Je nach System verbleibt diese dann im Filter bis dieser gesättigt ist und entweder ausgetauscht oder von einer Fachfirma gereinigt werden muss. Zumindest landet das Zeug nicht wieder in der Luft. Sonst wäre so ein Partikelfilter auch reichlich sinnlos.
Es geht ja auch keiner her und saugt zuerst seine Wohnung, damit der ganze Dreck im Staubsaugerbeutel landet, und lässt den Beutel anschließend in der zuvor gereinigten Wohnung wieder platzen 😝
Die Regeneration eines solchen Filters entspricht eher der kontrollierten Verbrennung des Staubsaugerbeutels, wobei die dann entstehende Asche anschließend aufbewahrt wird.
Bis zu welcher Partikelgröße wurde denn eigentlich gemessen? Das geht aus dem Video nicht hervor?!
Würde mich nicht wundern wenn auch hier die kleinsten und gefährlichsten Teilchen unberücksichtigt geblieben sind. Man kann ja im Nebensatz auf "Teilbereiche" verweisen ... dann sagt man ja nicht die Unwahrheit, aber eben nur die halbe Wahrheit.
Das, was wir hier sehen, ist astreine Lobbyarbeit von Bloch und AMS ... es gibt zuuuuufällig in Stuttgart einen großen Player, der mit Dieselkomponenten eine Menge Geld verdient. Der Chef dieses Unternehmens hat vor 2-3 Jahren genau das gleiche behauptet: Diesel reinigen die Städte. Aus dem Auspuff käme sauberer Luft als vorn angesaugt wird. Sorry ams ... sorry Bloch ... aber ihr solltet euch schämen.
@@mds-lf3kl ähm ... sorry, aber du glaubst das ernsthaft? Hast du das Video etwa nicht angeschaut? Es wird ja nicht mal ein Geheimnis drum gemacht, dass das Freibrennen 10x bis 20x mehr Dreck erzeugt ... nur es fliesst halt zuuuuufällig nicht in die Rechnung ein. 🙄
Stattdessen beschränkt man sich auf den Kaltstart (3km Kurzstrecke ... und zwar ohne Freibrennen), wo der DPF am besten funktioniert und setzt das in's Verhältnis zu einem gaaaaanz dreckigen Tag ... und voilà: Der Diesel macht die dreckige Stadt sauber.
Bremsstaub? Egal! Es soll Leute geben, die weiter als 3km fahren? Wirklich? Egal!
Sorry ... aber wer nicht erkennt, wie das hier alles hinkonstruiert wurde, nur um das gewünschte Ergebnis dieser Auftragsarbeit zu erzielen, der ist mehr als blind und möchte das gern glauben. 😂
Was haben wir gelernt? Stuttgart ist schlecht für die Ansaugbrücke
.
Der ist gut!
Partikel hin, Partikel her. Gestern stand am Einkaufsparkplatz neben mir und ist völlig Geräuschlos weggefahren der Model3. Geiles Design...
😂😂 alter hab ich gelacht🙈😁
@@lokiecful Ich finde den Model 3 sehr unpraktisch und auch sehr hässlich. E-Autos (wenn Batterie voll) finde ich eigentlich toll
...ich muss jedes Mal, wenn ich durch Stuttgart fahre meine Ansaugbrücke ausbauen und reinigen 😁😁
Wir brauchen wirksamere Politikerfilter!
Uploadfilter, be like. Keiner Spricht mehr drüber...
Wozu Filter? Ein 100%-Filter ist doch gleich der Abschaffung. Wenn dann richtig machen. Politiker, besonders im faschistischen BRDsystem, braucht kein Mensch.
@@thorstenfriedrichs7465 Idiotenfilter wären auch mal ganz gut... Wäre toll man man Dummheit bei der Pränataldiagnostik feststellen könnte! Dann wüsste man gleich, dass dieser Mensch eine besonders einfühlsame Erziehung erhalten müsste, damit noch was zu retten ist. :D
@@torbenhinkel2122 grins. so ist es.
@@thorstenfriedrichs7465 Der ging eher an Ihre Adresse! ;) Wer in D von einem faschistischen System spricht, hat für mich nicht mehr alle Latten am Zaun und gehört in Therapie.
Eine tolle Erkenntnis. Man stelle sich mal vor wir würden das Geld in Forschung und Entwicklung stecken anstatt in Politiker.
Das Geld in die Forschung zu stecken sollten ja eigentlich die Unternehmen tun.
Wieso die mit nichts revolutionärem in den letzten Jahren gekommen sind erklärt der Sailing Boat Effekt.
Die Industrie hat Jahrzehnte lang versucht den Wandel zu verhindern und möglichst viel aus getätigten Investitionen zu holen. Warum gab es wohl den Dieselskandal und die Preisabsprachen?
Wenn die Industrie und die Politik ihre eigenen Interessen über die des Landes oder den Menschen/Kunden stellen, dass ist ein Land verloren.
@@Glenhh Das Land Niedersachsen besaß zum Ende des Jahres 2020 knapp 12 Prozent der VW-Aktien
@@axelschweiss6149 Das ist korrekt. Aber was hat das mit den Entscheidungen der Automobilindustrie zu tun?
Klar nimmt dir Politik Einfluss, aber Mercedes, BMW und co machen ja das gleiche.
VW ist aktuell sogar am ehesten noch bereit zu investieren.
Aufgrund von Dieselskandal, Kartellamt und Tesla. Wäre besser fürs Land, wenn es das nie gebraucht hätte.
Das auf die Politik zu schieben ist unsinnig. Wenn die sagen „macht sauberere Autos“ dann lacht die Industrie und sagt „Diese Ökos wissen doch garnicht was technisch machbar ist“.
Sowas kriegt dann Applaus aus der meist konservativen rechten Ecke. So wie man aktuell Baerbock als unfähig darstellen will, hätte die es auch mit jedem Politiker getan, der nach sauberen Autos gerufen hätte.
Das sehen sie doch auch so oder glauben sie die Industrie hätte einfach „Ja“ gesagt?
@@Glenhh sehr ehrenwert gedacht. Verstehe ich. So wurde es dir verkauft. Trotzdem ist hier die Politik zu 100% Schuld. Subventionen, Fehlanreize, Geopolitik. Das passiert über Jahrzehnte.
@@axelschweiss6149 Und die Lobbyarbeit passiert nicht auch über Jahrzehnte?
Das Problem ist doch, dass seit Ende des Krieges die Autobauer eine „too big to fail“ Rolle in Deutschland eingenommen haben und die Politik geißeln.
Diesen Einflussfaktor kann man nicht einfach verschweigen.
Gute Verkehrsführung in den Städten so das weniger Bremsstaub produziert wird wäre mal ein Weg
Ich stimme dir absolut zu. Die Ampelschaltung ist zum Teil einfach nur schlecht. Jedes mal Anfahren und wieder Abbremsen ist viel ineffizienter als ein flüssiger Verkehr, aber irgendwie verstehen das wohl viele nicht...
Willst du jetzt 4 spurigestraßen zu 8 spurigestraßen ausbauen?
@@MrGaribis harmonischere/intelligentere Ampelschaltungen müssen in 2019 möglich sein, baulich müsste man an den Straßen nichts tun, Straßen regelmäßig reinigen bringt eine Menge. Mit Bremsbelegen die weniger Staub entwickeln könnten Hersteller und jeder Einzelne einen Beitrag leisten. Aber das ist sicher zu einfach Gedacht.
In Darmstadt gibt es massive Probleme mit den Abgasen. Die Streckenführung ist die reine Katastrophe. Trotz wenig Verkehr steht man Nachts an JEDER roten Ampel, alle 300 Meter steht die nächste. Natürlich muss man um auf die Autobahn zu kommen einmal komplett durch die Innenstadt.
Die "harmonischen Ampelschaltungen" nützen Dir rein gar nichts, wenn sämtliche andere Verkehrsteilnehmer Dir einen Strich durch die Rechnung machen... das Niveau auf Deutschlands Strassen ist stark gesunken. Die Wenigsten Fahrer sind noch aktiv im Straßenverkehr dabei, sondern eher mit ihren Bordcomputern und Smartphones beschäftigt.
Ich fahr mal die Luft reinigen...
Aber bitte nur Kurzstrecke!
Ja logo mach ich immer so mit meinem 6b Diesel
Dann lass aber bitte das Bremsen sein.
Ich hoffe, das ist nicht das, was von diesem Video hängengeblieben ist!! Reifenabrieb und Bremsen verursachen trotzdem einen Großteil des Feinstaubes!!
@@kobold5107 Das ist doch ein offensichtlicher Scherz!
*Der tolle Moderator - hat den Schneid und den Mut - in einer Zeit in der FREIE und UNGESTRAFTE Meinungsäußerungen - weit reichende private Folgen haben können. Bleiben Sie so - so sind Sie richtig ! Beste Grüße*
Sind ja nicht immer schön, diese FREIE und UNGESTRAFTE Meinungsäußerungen, aber bei Alexander Bloch passt das natürlich.
Mein EU 4 Diesel hat auch einen Partikelfilter. Also darf ich nicht nach Stuttgart, weil die Luft sonst zu sauber wird!🤪
Same here... EU3 mit nachgerüstetem Partikelfilter für die Grüne Plakette.
Du hast ja irgendwann wieder die wahl. Da kannst du dann entscheiden ob du "weiter so, wir schaffen das", willst.
@@RosaLischenFlaschenschafe Hoffentlich, nicht das treibt doch nur die Greta Propaganda voran, die Diesel aus den Innenstädten zu verbieten.
same tho
Der Aspekt von Bremsen und Reifen ist dabei leider ausgelassen.
Aber Moral der Geschichte ist trotzdem, dass die Luft in den Städten nicht durch bestimmte Antriebsarten schlechter wird, sondern durch die schiere Anzahl der Fahrzeuge. Diese gilt es zu reduzieren, um die Luftqualität wirklich zu verbessern.
m v es würde schon reichen den Stau zu eliminieren und Straßen breiter zu machen bzw. ein klügeres Straßenkonzept durchzusetzen.
@M V nur Bilder geguckt? Weil sonst macht deine Aussage kein Sinn. Mehr Diesel reinigen mehr die Luft wie wenige. Also Anzahl erhöhen nicht reduzieren. Wenn vorne 100000 Partikel rein gehen kommen nur 12000 hinten raus ☝🏿😘
es würde reichen nicht so dicht zu bauen, würde auch dem hitzestau entggenwirken.
Zumal kein "sauberer" (Bedeutung: Rein, Frei von, Tadelloser Zustand) erreicht wird. Die Luft wird weniger Dreckig, aber nicht sauberer. Mit einem Dieselfahrzeug? Niemals.
Fall 1: Der Staub stammt überwiegend aus Abgasen älterer Abgassysteme. Folgerung: Dann sind eAutos praktisch feinstaubfrei.
Fall 2: Der Staub stammt überwiegend aus Brems- und Reifenabrieb. Folgerung: eAutos haben das Problem folglich auch und der Diesel auch. Er emittiert viel mehr als in dem Video oben angenommen wird. Damit sind die Aussagen aus dem Video fürn Oasch.
Sehr gutes und sachlich erklärtes Video. Ich hätte aber 2 Einwände: 1. Muss der Gesamtausstoß an Feinstaub durch einen PKW gemessen werden, nicht nur der, der am Auspuff rauskommt. 2. Ist Stuttgart tatsächlich ein Extrembeispiel, da hier die Luft generell stärker mit Feinstaub belastet ist. Man kann dazu aus meiner Sicht nicht nur eine Bilanz in solch einer Stadt ziehen, wo man leichter auf solch einen "Reinigungseffekt" in "Teilbereichen" gelangt, sondern die Konsequenzen für die gesamte Umwelt (z.B. auch im ländlichen Bereich) in Betracht ziehen.
Desweiteren, kommt es stark drauf an, wo die Messung der Luft durchgeführt wird. Partikel werden sich in bestimmten Teilen eines belebten Wohnraums stärker anreichern, als in anderen und ist (in meinem Verständnis) auch abhängig von der Aufwirbellung. Viele Faktoren, die aus meiner Sicht mit einem wissenschaftlichen Anspruch gründlich untersucht werden müssten, bevor man solch eine Messung als allgemein gültig rausgibt.
Weitere Anmerkung: Ich frage mich wie geeignet das genutzte Messverfahren ist, um auch wirklich die kleinsten Partikel messen zu können, die schädlich sind. Möglicherweise konnten diese nichtmals erfasst werden (technische Limits ...).
P.S.: Ich bin Diesel-Fahrer und frei von jeder Ideologie. Ich bin nur sehr hinterfragend :)
Danke für das Video :) regt zum nachdenken auf jeden Fall an!
Interessant wäre ob die in der Abbrantphase freigesetzte Feinstaubmenge die eingesparte Feinstaubmenge überschreitet oder nicht. Es geht ja insgesamt nicht um die momentan-emission sondern darum was unterm Strich bei rauskommt.
Und mir wollen alle erzählen 100 Meter nach Edeka fahren wäre schlecht, dabei rette ich nur die Welt.
Autsch, Proleten!
Seb. S. Fahr halt deine Mikrowelle
@@marc59056 Nicht falsch verstehen, das Proleten war auf Edeka bezogen
Seb. S. Ohhh da war ich wohl zu schnell, nicht böse gemeint. Hab ja noch Aldi oder rewe
@@marc59056 trotzdem musst du den Motor an und aus schalten du kek
Hab mir mitten in der Dieselkriese nen 3Liter V6 TDI mit Euro 5 gekauft. Beste Entscheidung.
#DieselLove
Ich ebenso... Ging günstig her und meinen alten Benziner könnte ich teuer verkaufen 😆😅
Hab ich auch gemacht, schön Familien Kombi sehr günstig bekommen...
Mein Vater mit seinem Euro 3 Benz hat nicht verkauft und fährt weiter damit rum... als wäre nie was gewesen!
Die umtausch Prämien waren eh ne Frechheit!
Und ich mir nen Passat B8 2,0 TDI!
Dieses Getue mit dem Diesel!🙄
Bei mir 2.0 TDI, beste Entscheidung #diesel
Die Leute haben halt teilweise echt so gemacht, als ob du von heute auf morgen im deutschen Gebiet keinen Diesel mehr bewegen darfst 😅
Naja aber ihr geht 0 auf die Partikelgröße ein, wenn nun PM10 im Filter hängen bleibt dann aber PM2.5 beim Betrieb und beim Abbrand des Filters hinten raus kommt ist die Partikelanzahl völlig nebensächlich. Es wird dadurch deutlich gesundheitsschädlicher.
die werden doch größer, weil sie verklumpen?!
@@MrTiti warum sollten sie verklumpen? Hast Du dafür irgendeinen Beleg?
@@RubenKelevra - und wo ist dein Beleg dass sie kleiner werden? Du forderst von anderen etwas und bringst ausser einer Aussage auch nicht mehr. Und ja, im DPF wird der Feinstaub erst mal deutlich gröber weil sie im Filter hängen bleiben. Wie klein dieser dann verbrennt und ob dann wirklich viele kleinere Partikel herauskommen, kannst du scheinbar auch nicht belegen.
@@endsommer durch höhere Drücke entstehen feinere Partikel die lungengängig sind. Diese sind die gefährlichsten, werden jedoch nicht gemessen. Es werden nur größere, filterbare Partikel gemessen.
Alte Dieselfahrzeuge sind nicht so schädlich, wie moderne mit Partikelfilter. Warum? Weil die Rußpartikelfilter Nanopartikel ausstoßen. Und diese Minipartikel für die menschliche Lunge viel gefährlicher sind als normale Rußpartikel. Man sieht hier also mal wieder, wie Mithilfe "fortschrittlicher" Umwelttechnik die Bevölkerung für dumm verkauft und massiv geschädigt wird.
Ganz einfach da muss also nur ein Moderner Diesel hinter mir herfahren und alles wird gut mit meinem Euro 2 TDI
Der wr gut :D:D:D
wobei der Euro 2 Diesel nicht die sehr feinen Schädlichen Partikel erzeugt wie die neueren Euro 5 oder 6.
PEMS bedeutet Portable Emission Measurement System. Der Partikelzähler ist nur ein Teilsystem des Ganzen, mit dem die relevanten Abgasbestandteile CO2, CO, HC, NOx und Partikel gemessen werden ;-)
Endlich mal ein Bericht, der etwas die aktuelle Hysterie beruhigt.
Auch wenn einigen Grünen dieser Beitrag nicht ins Weltbild passt.
Wichtig ist, dass REAL die Abgase gemessen wurden!
Genau ... "real" gemessen auf einer 3km Kaltstartfahrt, bei der der DPF am besten funktioniert. Es ist auch völlig realitätsnah, dass Alle nur 3km in ihren Dieseln fahren. 3km laufe ich oder fahre Fahrrad.
Es ist auch niemandem aufgefallen, dass das Freibrennen des DPF, was bis zu 20x mehr Partikel freisetzt, gar nicht in die Rechnung eingeflossen ist.
Ist halt nur ein "Teilbereich", der hier betrachtet wurde, der mal so gar nix mit der Realität zu tun hat. Aber alle Dieselfahrer glauben jetzt, dass sie mit ihrem Auto die Städte reinigen. Ich lach mich tot.
Ludwig Kastor der Bericht sagt deutlich, dass die Reinigungswirkung nur in ganz wenigen Fällen vorhanden zu sein scheint. In vielen anderen verdreckt der Wagen immer noch die Umwelt mehr als er sie reinigt.
Aber das scheint Ihnen ja nicht ins Weltbild zu passen.
@Hauptsache ein Audo der wo fährt. Ja, ich würde mir tatsächlich wünschen, dass diese Leute sich ein Diesel ins Wohnzimmer stellen würden, wenn er so sauber ist?! Wir hätten tatsächlich weniger Probleme in der Welt. Und die Wohnnotsituation wäre geklärt...
was hat das mit weltbildern zu tun? bloch sagt selbst, das gilt nur für den staub und nicht für alles, was hinten rauskommt und auch nur, solange der filter kalt ist und auch das nur bei wenigen modellen und auch nur an tagen mit besonders dicker luft. und was du jetzt daraus spinnst, ist einfach nur dubios. sorry, aber die grünen sind wohl nicht die einzigen, die ihre ideologiebrille abnehmen sollten.
Diese Video wurde erstmals am 1.4.2019 veröffentlicht. Sehr gut und vor allem sehr überzeugend präsentiert 🤣
Liebe Stadtmenschen, lasst doch bitte eure Dieselautos über nacht laufen, um in einer sauberen Umgebung aufzuwachen😃😃
Du hast nicht zugehört, oder? Er hats mehrfach betont. Oder zugehört und trotzdem nichts verstanden. Es ging nur um Partikel. Die "Umgebung" ist aber nicht nur durch Partikel verschmutzt. Aber nur, um auch mal einen auf sarkastisch zu versuchen, mal eben schnell den Sinn verdreht und neben der Sache verallgemeinert. So macht's der gemeine, vorurteilsbeladene Plebs, der in Wahrheit nicht von Zwölf bis Mittag denken kann, sich aber trotzdem für klüger und vor allem für was Besseres hält, und daher gern mit dem Finger auf Andere zeigt. Doch Vorsicht, die zeigen manchmal auch zurück. Mit ihren Fingern. Fünf. In einer Faust.
@@Claude-Eckel oh mein Gott... so eine Antwort kann nur von einem Renault Twizy fahrer kommen, oder jemand der für seinen Golf keine grüne Plakette bekommen hat😉
Sehe doch das leben ein bischem mit humor, es geht wesentlich einfacher. Grüsse aus der Schweiz, von jemandem der jeden Tag früh morgens erwachen sieht.
@@laraunterwegs8722 jetzt Mal abgesehen von der Debatte, was spricht denn gegen nen twizzy, der hat doch die perfekte Stadtgröße, selbst n golf ist für 95% der Nutzungszeit eines Autos vollkommen überflüssig groß, ich bin 1,91m und fühl mich in nem Aygo, Fiesta, Polo oder Corsa Wohl. Noch besser ist natürlich Radfahren ;). Für die 5% Ausnahmen kann sich inzwischen fast jeder Stadtbewohner n Carsharing Auto nehmen.
@@Freddy-dj9pk im wesentlichen spricht nichts gegen diese Fahrzeuge, doch da wo ich wohne, sind ca. 80% alle 4x4 getrieben... bei 40cm neuschnee, möchte ich eher ein SUV oder Geländewagen. Und im sommer wen die zeit kommt für den twizzy, wäre mir persönlich zu wenig auto dran, thema knautschzone etc. Aber jedem das seine.😉
Und den Motor Packe ich in eis damit er Kalt bleibt!! :D Ansich ne Geile Idee HAHAHA
Als erstes will ich klarstellen, dass ich hiermit keine bestimmte Meinung (Pro Diesel/Contra Diesel) vertreten will, eher die wissenschaftliche Korrektheit.
Eine Aussage zu treffen, dass man die Luft in bestimmten „Situationen“ reinigen kann ist eher gewagt. Klingt zunächst schön, muss allerdings genauer betrachtet werden.
In diesem Bericht wird nur auf die Anzahl, jedoch nicht auf die Größenklassifizierung - sprich die Größenverteilung - der Partikel eingegangen.
Was genau heißt das? Um so größer die Partikel, desto leichter (kostengünstiger) können diese gefiltert werden. Um so kleiner die Partikel, desto schwieriger (teurer) ist die Filterung. Darüber hinaus können kleinere Partikel leichter in die Blutbahn gelangen (Thema Lungenalveolen). Mit den genannten PEMS ist jedoch der Messbereich (aktuell noch?!) eingeschränkt, wodurch die Aussage der Luftreinigung, ohne Betrachtung der Partikelgröße, gefährlich ist. Das könnte auch nach hinten losgehen…
Für die breite Masse ist der Bericht trotzdem sehr gut. Die aktuelle Dieseltechnik ist auf einem sehr guten technischen Niveau, mit kontinuierlicher Verbesserung. Nicht alles glauben, was die Medien (meist ohne bzw. mit fehlerhaftem technischem Verständnis) verkaufen.
Völlig richtig. Danke für die Klarstellung.
Allerdings müssen wir endlich erkennen, dass der Dieselmotor im Pkw tot ist.
Die Renault/Nissan Allianz (weltweit grösster Pkw Hersteller) stellt den Diesel im Jahr 2025 ein.
VW wird ab 2026 die Entwicklung neuer Verbrenner (inkl. Benziner) komplett einstellen.
Mercedes hat heute angekündigt, keine weiteren Verbrenner mehr entwickeln zu wollen.
Das sollten wir vielleicht mal zur Kenntnis nehmen.
Zumal kein "sauberer" (Bedeutung: Rein, Frei von, Tadelloser Zustand) erreicht wird. Die Luft wird weniger Dreckig, aber nicht sauberer. Mit einem Dieselfahrzeug? Niemals.
Die Dieseltechnik ist auf keinem guten Niveau und wird deswegen spätestens 2030 für immer tot sein. Entwicklung gibt es daher keins mehr, das war's. Hier wird nur Schadensbegrenzung betrieben, um das Leben der Autos ja nur 3-4 Jahre zu verlängern - auf Kosten unserer Gesundheit. Dumm, dämmlich und gefährlich!
@@M20B25-User Die Einstellung der Enwticklung der Verbrennungskraftmaschinen der Automobilhersteller (bzw. der Wunsch) ist lediglich eine Resultat der Schnellschüsse der Politik. Dies hat jedoch keinen technischen Hintergrund. Dahinter steht eher ein wirtschaftliches Interesse.
@@user-zs3jk8pk3i Dass Verbrennungsmotoren nicht nur "bunte Blumen ausstoßen" ist natürlich klar. Jedoch sollte man die Energiebilanz betrachten und da bleibt ein Verbrennungsmotor noch für mehrere Jahre der beste Energiewandler.
Ein "tot"-reden solcher Technik ist nicht der richtige Ansatz. Eher die Frage einer Applikation mit der Kombination anderer Technologien, um eine noch bessere Energiewandlung zu ermöglichen.
Wie ist das mit dem Bremsenabrieb das gibt doch auch Feinstaub oder ? Und wenn ja muss man den auch einrechnen
und Reifen und mechanischer Abrieb von Metallteilen usw. Guter Punkt
Das haben aber alle Autos, also zumindest den Reifenabrieb, der noch mal einzurechnen wäre.
Bremsstaub könnte man ganz locker stark reduzieren - Staubarme Beläge funktionieren nämlich ausgesprochen gut, bei uns kommt nichts anderes mehr aufs Auto.
Wenn sie tatsächlich, wie angegeben, länger halten, gleicht das den höheren Preis eh wieder aus, ansonsten ist es auch egal. Andere Maßnahmen sind viieel teurer und man muss mehr Abstriche machen.
Bremsabrieb ist bei meinem Elektroauto erheblich weniger, meistens bremst er halt generatorisch. Nach 82.000km kaum Verschleiß zu erkennen. Beim Diesel vorher kamen die Bremsen vorher nach 50.000km neu.
Reifenabrieb haben sie natürlich alle, Staub aufwirbeln ebenfalls.
@@879cc Beim Verbrenner (vor allem Diesel) kann man den Verschleiß aber auch stark durch das Einsetzen der Motorbremse verringern. Hängt halt stark vom Fahrstil ab, wie so oft. Bei unserem 2.0TDI werden, nach nun 65.000km, weder die Beläge noch die Scheiben bald zu ersetzen sein. Würde schätzen, dass auch hier 100.000km durchaus machbar sind. Irgendwann kommt es dann aber zur "Unterbeanspruchung" und die Scheiben beginnen zu rosten, wenn sie ZU wenig benutzt werden.
Also hab ich jetzt was gutes getan indem ich von nem 3.0TDI auf 6.4Hemi umgestiegen bin?
Nein
@ Martin O.
Aber sowas von...:)
Ganz sicher nicht! Der Umstieg auf das Fahrrad in der Stadt wäre die Massnahme schlechthin gewesen. Aber ich gönne Ihnen ihren 6.4 Hemi. ;-)
Wenigstens haben Sie ein Automobil was auch richtig funktioniert.
Frau Greta Thunberg ist sicher begeistert.
Solange man noch Auto fahren darf kann man sich ja auch gönnen 😉
Interessant wäre allerdings auch die Partikelgröße bei Ansaugung und Ausstoß.
Ein "interessanter" Test. Nur werden Abgastests IMMER im Auspuff vorgenommen - und nicht einen halben Meter dahinter. Genauso müsste man auch die Luft nicht vor dem Auto, sondern in der Luftzufuhr des Motors messen.
Aber selbst, wenn wir die Werte mal so stehen lassen: Hier kann mal wieder niemand mit Einheiten umgehen.
Gemessen wird die Anzahl Partikel pro Volumeneinheit. Wenn ich also wissen will, wie viel Partikel der Motor verschwinden lässt, dann muss ich das mit der entsprechenden Menge multiplizieren. Dumm nur, dass ein Motor 5x so viel Abgase produziert, wie er an Luft einsaugt. Und dann rechnet bitte die Mengen nochmal nach ;)
Super erklärt, sehr sympathischer Reporter 👍!
Finde ich prinzipiell ganz gut erklärt, aber was man vielleicht dabei auch berücksichtigen muss ist:
welche Art Feinstaubpartikel werden da angesogen und Verbrannt und welche werden ausgestoßen?
Denn wie du schon richtig sagst ist da auch Chemie im spiel, die Lehre der Stoffe und Ihrer Umwandlung.
Villeicht sind Lungengängige Abgaspartikel ja nicht das Selbe, wie jene Feinstaubpartikel die ggf. natürlichen Ursprungs sind und damit sicherlich auch nicht sauberer
Sehr interessante Ergebnisse und klingt alles sehr einleuchtend. Finde es genial dass solche Untersuchungen durchgeführt werden und mit solcher Gewissenhaftigkeit an das Thema heran gegeangen wird. Bei dieser Messung wurde jedoch nur die Emmission des Fahrzeuges aus dem Auspuff untersucht. Gibt es auch Erkenntnisse über die Belastung durch Partikel infolge Brems- und Reifenabrieb? Dies soll ja einen sehr großen Anteil des Feinstaubes ausmachen.
Die Rechnung geht in sofern nicht auf, als dass an schmutzigen Tagen mehr Partikel im Filter hängen bleiben und somit entsprechend häufiger Reingungszyklen gefahren werden müssen und diese wiederum hauen hinten mal richtig die Partikel raus. D.h., der Diesel reinigt die Luft nur bedingt, sondern speichert die Partikel und entlässt viele davon zu einem späteren Zeitpunkt in die Umwelt.
Es wurde im Video nicht erwähnt, daher muss ich einmal nachfragen, mit dem "Partikel pro Kubikcentimeter" ist ein Normkubikzentimeter (20°C, 1013 mbar, Zusammensetzung, weil kaum O2 und viel CO2) gemeint oder? Denn wenn die Abgastemperatur und damit veränderte Dichte der Luft nicht berücksichtigt würde, dann wären die Abgaswerte ja deutlich höher, da sich die volumenspezifische Konentration im Abgas beim abkühlen an der Außenluft ja enorm verändern würde.
Junge du bist einfach der Beste! Kenne keinen besseren Moderator außer Walter Röhrl...😉
www.faz.net/aktuell/wirtschaft/auto-verkehr/versuche-mit-affen-vw-abgase-doch-schaedlich-15425552.html
Tim Schrick ist auch klasse! Vor allem weiß er von was er erzählt, denn er kann fahren und bevorzugt nicht nur sinnlos teure Autos.
Diese Video wurde erstmals am 1.4.2019 veröffentlicht. Sehr gut und vor allem sehr überzeugend präsentiert 🤣
Die Relevanz und der Sinn dieses durchaus interessanten Videos steht und fällt mit der Definition des Ursprungs des Feinstaubes. Woher kommt der ganze Feinstaub an einem schmutzigen Tag in Stuttgart? Wie viel davon ist von der Industrie etc und wie viel ist einfach von den Dieseln, die kurz davor da lang gefahren sind?
Dann verbleibt der Feinstaub eben im Partikelfilter... Bei der nächsten Fahrt wird der Partikelfilter dann freigebrannt und pustet noch kleinere (und somit schädlichere) Partikel raus 👌
Wo steht das? Behaupten kann man viel.
Sehr gut erklärt, aber hier ging es auch nur um den Motor... nimmt man den Feinstaubausstoß der Bremsen und Reifenabrieb etc. dazu reinigt der Diesel leider nicht die Luft. Aber das Problem haben auch benziner und Elektroautos... auch wenn bei E-Autos weniger mechanisch gebremst wird...
Dürfte ich dazu Ihre Messreihen sehen? Oder behaupten Sie dies nur auf Grundlage eines diffusen allgemeinen Kenntnisstand?
Harzi Harzinger Komm mal runter von deiner herablassenden Art.
@@derdeutsche8987 Was ist daran herablassend wenn man die bis dato unbewiesenen Behauptungen nachprüfen möchte? Oder möchten Sie auf Grundlage von Verschwörungstheorien diskutieren? Wäre dann aber nicht mein Niveau.
Harzi Harzinger Niemand möchte mit dir diskutieren wenn du mit so einem arroganten Ton im Internet verkehrst. ;) Oder willst du im nächsten Kommentar darauf eingehen dass „Ton“ der falsche Begriff ist, weil es sich hier um das geschriebene Wort handelt?
@@Harzinger Die Frage ist doch: Der Feinstaub in der Luft, stammt der eher aus Euro-5/4/3...-Abgasen oder eher aus Reifen- und Bremsabrieb?
Fall 1: Der Staub stammt überwiegend aus Abgasen älterer Abgassysteme. Folgerung: Dann sind eAutos praktisch feinstaubfrei.
Fall 2: Der Staub stammt überwiegend aus Brems- und Reifenabrieb. Folgerung: eAutos haben das Problem folglich auch und der Diesel auch. Er emittiert viel mehr als in dem Video oben angenommen wird. Damit sind die Aussagen aus dem Video fürn Oasch.
Notiz: ja, wir haben auch Gebäudeheizungen als mögliche Feinstaubquellen, aber halt nicht im Juli.
ich bin immer sommer in stuttgart durch den park, riesen rauchwolke durch das ganze grillen im park. es gibt einfach viel mehr faktoren und nicht nur das böse auto.
wahrscheinlich alles kohle ^^
@@felixbeutin9530... und im Dezember die ganzen Weihnachtskerzen!
🤣
Erst einmal ein großes DANKE für diesen grandiosen wissenschaftlichen Beitrag! Das ist wirklich einmalig im deutschen Automobiljounalismus.
Lediglich zwei Fragen blieben für mich offen:
1. Wie sieht es bei warmen Motor / Langstrecke aus? Hier wurden nur die Kurzstrecken Werte gezeigt oder?
2. Warum der Feinstaub und nicht NoX oder CO2 gemessen wird, wurde ja ausgiebig erklärt, jedoch erschließt sich mir nicht ganz, inwiefern die Untersuchung von Feinstaub sinnvoller ist. Wie ja auch schon im Video erwähnt, hängt die Feinstaubbelastung sehr stark von Einflüssen der Umwelt / des Wetters ab. Nun stellt sich für mich die Frage, inwieweit es sinnvoll ist, diese Werte zu untersuchen, wenn man am Ende nur einen (vernachlässigbaren) Anteil des Feistaubs überhaupt reduzieren könnte und der Großteil gar nicht beeinflussbar ist. Weiterhin zeigt das große natürliche Vorkommen von Feinstaub, dass die Menschen schon seit Jahrhunderten ähnlichen Werten ausgesetzt sind und somit, selbst wenn bewiesen ist, dass es gesundheitsschädlich ist, eine "normale", schon immer allgegenwärtige Gefahr war, mit der wir leben mussten und müssen.
Die Feinstaubbelastung auf dem Land ist geringer als in der Stadt. Wie passt das zu Deiner Theorie mit den "natürliche Vorkommen von Feinstaub, dass die Menschen schon seit Jahrhunderten ähnlichen Werten ausgesetzt sind" ?
www.sueddeutsche.de/wirtschaft/abgasskandal-dieser-lobbyverein-liess-affen-dieselabgase-einatmen-1.3843737
Wenn die Politik mal sauberen Diesel Kraftstoff fördern würde.... Stichwort: Care Diesel
Wollen die nicht. Bringt noch kein Geld für die Lobbyisten ein.
Seid ihr bereit dafür 4,50€/Liter zu zahlen?
Bei Massenproduktion Weltweit werden die Preise nicht teurer sein als heute
@@HeyWegDa Dafür müssen dann ölhaltige Pflanzen in Monokulturen angebaut und Palmenöl importiert werden, das hat schon seinen Sinn, dass es nicht unterstützt wird.
@@konservativewargestern Bei "Care-Diesel" handelt es sich nach Angaben des Autozulieferes Bosch um einen aus Rest- und Abfallstoffen sowie Altspeiseölen und Fettresten hergestellten Kraftstoff, der 100 Prozent regenerativ hergestellt werden könne; also ohne die Raffinierung von Rohöl wie bei normalem Kraftstoff. Zwar entsteht bei der Verbrennung nach wie vor CO2. Doch durch die Nutzung von Abfällen und Reststoffen, die ja bereits existieren und nicht extra produziert werden müssen, sei die gesamte Klimabilanz eines mit diesem Diesel betankten PKW um 65 Prozent reduzierbar.
Interessant, aber es ist auch eine Frage welche Größe von Partikeln wird gemessen und wie ist die Zeitverhältnis zwischen die verschiedene Motormodus.
Ich finde immer noch Elektroautos besser.
Interessant wäre das Verhältnis der Feinstaubpartikel aus dem Auspuff zu den Partikeln, die auf andere Art und Weise während der Fahrt emittiert werden, also Abrieb von Kupplung, Bremsen und Reifen... Ist die Bilanz immernoch positiv, wenn man die Gesamtemissionen berücksichtigt?
diese emmisionen entstehen aber auch bei andern fahrzeugen ... sogar bei elektroautos
Und man sollte von Ende Filterreinigung bis Ende Filterreinigung messen und nicht nur dazwischen
@@ELREYBOGO Stimmt und streitet auch niemand ab.
@@alexander_fromm interesannt wäre es das Verhältnis zu kennen , denn ich glaube das inzwischen die Abgase den geringeren Anteil der Emmisionen ausmacht
@@ELREYBOGO Da könnten Sie durchaus Recht haben. Nur spielt das auf das EV gesehen keine Rolle. Einige Fahrzeuge lassen sich mit Rekuperatin über den Elektromotor komplett herunterbremsen. Kein Feinstaub an der Bremse oder im Motor/Kupplung selbst. Andere wie meine Zoe wiederum, benötien die Bremse weitaus weniger als der Verbrenner. Und der Reifenabrieb, das hab ich schon an anderer Stelle geschrieben, kommt auf den Fahrer an. Fährt man immer gelassen und ruhig, ist das, das kleinere Übel. Schlimm sind in der Beziehung die Leute, die sich immer eine Rennen von Ampel zu Ampel liefern müssen. In letzter Zeit fallen mir da gerade in den Städten immer Fahrer in ihren Lieferwagen- o. Handwerkerkisten mit Pritsche (Sprinter, Ducato, oder Ford- und VW-Kombos) auf. Die meinen Sie hätten die Rennkisten schlechthin unter dem Ar.... und müßten an den Ampeln immer Vollgas geben. Ich ignoriere das immer. Obwohl ich die selbst mit der ZOE locker verblasen könnte. Aber wozu? Wer der Umwelt schaden möchte läßt sich darauf ein und produziert entweder sofort mehr CO² (Verbrenner) oder spätestens wenn er wie ich laden muß. Also ne danke. Wer nur ein bisschen Hirn im Kopf hat, der fährt wenn er schon mit dem Auto fahren muss, ob EV oder Verbrenner ist egal, einfach nur ressourcenschonend und tut allein damit schon der Umwelt einen Gefallen. Und wer die Möglichkeit hat sein Ziel auch mit anderen Verkehrsmitteln zu erreichen, z. B. in der Stadt mit Bus und Bahn oder dem Rad, der fährt doch lieber damit. ;-)
Ich finde man sollte Messen wie viele Partikel angesaugt werden, wie viele Partikel im Filter stecken bleiben (wenn das überhaupt möglich ist) und wie viele Partikel hinten raus kommen. Aber hinten kommt ja sowieso mehr Abgas raus als Luft angesaugt wird. Ist ja ein Teil des Verbrennungsprozesses. Deswegen frage ich mich, macht Partikel pro Kubikzentimeter überhaupt Sinn? Weil bei der Ansaugung misst man ja die Umgebungsluft und am Auspuff CO, CO2 hauptsächlich. Durch den Verbrennungsprozess entsteht volumenmäßig ja mehr Gas.
Ja vermutlich erklärt das Video den Auswertungsfehler den man dabei machen kann...
Ohne zu wissen bis zu welchen Partikelgrößen gemessen wurde, ist diese ganze Diskussion ob Sauber oder nicht sinnlos. Es sind ja gerade die kleinsten Partikel am schädlichsten und wenn der Diesel gerade diese Partikel in die Luft bläst hilft es nichts wenn er die "ungefährlichen" filtert.
@@Ooo0ooooO00oo bei den Ampelschaltung sind aber nicht die Autohersteller und Fahrer schuld, das liegt ganz allein an der Pilot
Liebes auto motor und sport - Team!
Könntet ihr bitte ein ausführliches Video zur Verrußung bzw. Verkokung von Motoren machen? Was einen Motor zum Verkoken bringt, welche Fahrgewohnheiten dafür verantwortlich sind, wie es langfristig verhindert werden und was man dagegen tun kann.
Ich finde die Videos mit Alexander Bloch immer am besten, mit zerlegten Mythen und harten Fakten, und würde mich auf ein Video in der Art zu dem Thema sehr freuen!
Liebe Grüße
Langstrecke fahren hilft. Ganz einfach. Verkokungen entstehen durch Ablagerungen im Motor bei Direkteinspritzern, besonders wenn dieser kalt ist. Das Öl kann dann nicht ordentlich von den Kolben abgeführt werden, kommt in den Verbrennungsraum und bildet diese Ablagerungen. Um Schäden vorzubeugen bei viel Kurzstrecke kann man seinen Motor endoskopieren lassen um den Zustand zu erfragen, ist kein großer Aufwand und sollte auch nicht viel kosten. Die Ablagerungen können dann bei Bedarf mit Nussschalengranulat entfernt werden, dafür muss der Motor nicht ausgebaut werden.
Um die Chancen einer Verkokung weiter einzugrenzen kann man in Erfahrung bringen, welche Art von Ölabstreifringen am Kolben verbaut wurden. Früher wurden Ringe mit viel zu kleinen Ölkanälen verbaut. Besonders beliebt bei Audi TFSI Motoren. Um das Problem weiter zu minimieren hilft auch ein jährlicher Ölwechsel, da bei Kurzstrecke besonders schnell das Öl altert.
How small particles can the test-equipment measure? Could it be that the most dangerous (smallest) particles can't be measured? I'm sure the test-equipment has a limit regarding how small particles it can measure, what if the real dangerous particles are smaller than that and thus are not measured?
If you can measure parts in the air as small as CO2 or CO (just 2-3 atoms) you can surely measure the smallest dust particles as well
@@dunkingking786 Not necessarily, CO2 is often measured with IR sensors. It takes very sophisticated equipment to measure extremely small particles. In fact the equipment used during MOTs is not able to detect a single particle from my 3.0 liter 6 cylinder diesel engine from 2007 which complies to Euro 4.
Well. Who knows. That was my idea when i first heard it. The particles are getting smaller and smaller we inhale em and they're sitting in our lungs til they decide to create cancer.
@@dunkingking786 No, you can't.
Well if you cant measure something you cant make any assumption about what it is and what effect it will cause. Getting a longer list of contaminants is common in water analytics regarding pharmaceuticals. A decade ago, nobody was aware of it, maybe in academics, and nowadays we measure a shitload of pharmaceuticals in drinking water on a daily basis and are trying to implement reasonable limits or quantify the danger they might pose. So i think we have to assume the existence of smaller particles but without the ability to identify and quantify it is only possible to keep m emissions of combustion engines as low as possible.
Was passirt mit den Partikeln, die "aus der Luft gereinigt werden" also die negative Bilanz? Werden die einfach im Partikelfilter soweit verbrannt, dass sie nicht mehr existent sind?
Genau das würde mich auch mal interessieren...es muss ja fast so sein bei Hochtemperaturverbrennung sich einige Partikel in Luft, Gas, ja in was eigentlich? auflösen. Ansonsten wäre das ganze völlig sinnnlos und wäre wie wenn ein volles Filter einfach wieder ausgekippt wird.
Es geht darum das diese Mikroprartikel, welche schädlich für den Menschen sind im DPF gesammelt werden und bei der Regeneration als größere unschädliche Klumpen ausgestoßen werden.
Physik: Man kann nicht aus Etwas nix machen. Es ist immer da. Formwandler halt.
Was ich mich schon öfter gefragt habe ist: Ist der Feinstaub, der aus einem Verbrennungsprozess entsteht, wirklich zu vergleichen mit dem Feinstaub der in der Natur durch Blütenstaub und Co entsteht. Das Gesundheitsschädliche an Feinstaub ist, soweit ich weiß, dass dieser nicht von den Schleimhäuten oder den Lungenbläschen gefiltert wird und somit direkt ins Blut geht. Feinstaub aus dem Verbrennungsprozess ist ja unverbrannter Kraftstoff und Kraftstoff ist glaube ich Krebserregend.
Über eine Aufklärung diesbezüglich würde ich mich sehr freuen.
Gruß, und Danke für die interessanten Videos.
Hast es doch selbst ziemlich genau erklärt :D
Aber soweit ich weiß ist der Feinstaub der durch die Natur ensteht viel größer und somit relativ ungefährlich für den Menschen!
Und der nicht verbrannte Kraftstofffeinstaub verursacht nicht zwingend Krebs. Aber sowas wie Allergien gegen andere sachen können innerhalb weniger jahre entstehen!
Siehe den Anstieg der Alergikerzahl in den letzten 10-20 jahren!
*Der mit Abstand beste Reporter, Moderator, Tester* COPY&PASTE
Brunnen aufstellen.Brunnen spülen in großem Maße Partikel aus der Luft. Und genau das Gegenteil machen Tempolimits. Dort schalten viele ein Gang herunter und genau da wird Feinstaub herausgeblasen.
Ok dann muss ich anders fahren: ist der Motor kalt gib ihn sechseinhalb.
Aua
Stand er über Nacht, gib ihm acht...
haste den motor warm getreten kannste ihm auch sieben geben
Wird er immer noch nicht warm, musst du im begrenzter fahrn
Ihr seits doch alle ned ganz sauber😅😂 eure armen kisten...
Einfach mal Garagentor schließen, Bier öffnen und den Diesel starten. Ein Gewinn enormer Lebensqualität. (Bitte nicht nachahmen und wörtlich nehmen, das mit der vermeintlich reinen Luft könnte sonst ein schnelled böses Ende nehmen). Mit dieser Antwort auf die Frage erübrigt sich somit jede weitere Diskussion.
Nur erstickst du nicht am Feinstaub ;-) Also ganz andere Baustelle.
@@Logansix Das stimmt, allerdings suggeriert das Video und die Fragestellung von AMS einen gänzlichen Saubereffekt....
Bitte diesen Beitrag für unsere lieben Kinder bei der nächsten friday for future Demo vorspielen! Vielen Dank Herr Bloch
Sind bei der Messung auch die Werte für PM 2.5 und PM 10 Feinstaub erhoben worden?
Nee, denn die Leute bei Emission Analytics sind alles nur Idioten, die nicht wissen, was sie tun. Dunning-Kruger-Experten, die sich Meinungen bilden, obgleich sie gar keine Ahnung haben. Die wissen nicht, dass echte Experten wie du unter uns weilen. Deshalb hat sich wohl auch noch keiner an dich gewandt und dazu befragt. Wie schade.
@@Claude-Eckel Na wenn dem so ist, wäre eine entsprechende Aufschlüsselung der Werte sinnvoll, da die schädliche Wirkung sehr unterschiedlich gewertet wird. Was bringt es wenn gröberer Feinstaub in schändlicheren Ultrafeinstaub verbrannt wird. Da hilft es nicht, das der Input weniger ist als der Output, wenn der Output schädlicher ist. Für eine rationale Betrachtung würde man sich mit solchen Angaben noch glaubwürdiger machen.
Ich weiß echt nicht welche der antworten hier lustiger ist, aber ich geh mal mit der vom Frank 😂😂😂 weil das Prinzip von Ironie und Sarkasmus sowie Internet Trollen in keinster Weise versteh
@@frankkettkewitz6015 Na Theorisch ist hier die Anzahl der feineren Partikel natürlich höher.
Die groben werden ja leichter gefiltert.
Aber da hier von "Partikelanzahl pro Kilometer" gesprochen wird, kann trotz eines höheren Anteils der feinen Partikel von keiner Verschlechterung gesprochen werden.
Die Aufschlüsselung würde bei einer Angabe von kg/Kilometer nur Sinn machen
@@Megaatron1 vielleicht stelle ich mir das zu naiv vor, aber muß ich nicht eingangsseitig mir ansehen welche Partikel mit welcher schädlichen Wirkung in das System aufgenommen werden und welche Partikel mit eben dieser Risikobewertung dann wieder ausgestoßen werden. Denn was ist denn gewonnen wenn 100 (für Nichtalergiker) völlig unschädliche Pollen, welche aber als Feinstaub gelten, in der Brennkammer zu 50 Partikel eines ernsthaft schädlichen Stoffs verbrannt werden. Dann hat man die Luft zwar mit weniger Partikeln belastet, die Luftqualität aber trotzdem verschlechtert.
An und für sich finde ich die Erkenntnis, dass manche Dieselfahrzeuge unter gewissen Umständen weniger Feinstaub emittieren, als sie Ansaugen nicht verwunderlich. Doch verschiedene Punkte sollten bedacht werden:
-vernachlässigt wurde der Reifenabrieb.
-Interessant wäre wirklich der Vergleich zu älteren Dieselfahrzeugen gewesen, die es mehr gibt als 6 d Temp.
-nicht eingegangen würde auf die Fälle, wie viel mehr Feinstaub ausgestoßen wird, wenn man jetzt nicht die Zwei Fahrzeuge in gewissen Situationen betrachtet.
Das Fazit wäre eigentlich: In einigen Dieselfahrzeugen kann der Partikelfilter mehr Partikel mehr herausfiltern als der Motor produziert, was zu einer Senkung des direkten Feinstaubausstoßes führen kann. Eine Veralgemeinerung dieser Erkenntnis ist jedoch grob falsch, da sie nur auf einige Dieselfahrzeuge und nur in bestimmten Situationen zutrifft. Unter Einbezug weiter Faktoren wäre die hier sugestierte Schlussfolgerung "so schlecht ist der Diesel für die Luft ja garnicht" von Grund auf falsch!
Diese Video wurde erstmals am 1.4.2019 veröffentlicht. Sehr gut und vor allem sehr überzeugend präsentiert 🤣
Wie immer super erklärt!
Könntet ihr noch die Grafiken für die mittlere und die lange Strecke zeigen?
Sehr interessant und auch plausibel. Mir drängt sich jedoch die Frage auf, gerade wenn es um Feinstaub geht. Was ist mit Roll- und vor allem Bremsabrieb?
Endlich mal fachgerechte Aussagen, die der Wahrheit entsprechen!
Klingt fast so, als hättest du dieses Ergebnis von vorneherein gerne hören wollen...
@@doktorsalami9315 , ich wollte das Ergebnis nicht vorher hören, ich weiß, dass es so ist. Ich kenne mich in der Dieselpartikelfiltertechnologie hervorragend aus und weiß, wie ein solcher arbeitet.
Es ist auch an der Zeit, dass mal Fakten und Tatsachen ans Licht kommen und sich nicht mehr jeder von grüner Ideologie blenden lässt.
@@joachim5125 Es gibt Grüne mit ihrer Anti-Auto Ideologie. Und es gibt Leute mit ihrer Anti-Grünen Ideologie. Beides Gruppen von verblendeten Idioten
@@joachim5125 Wer auch immer den Kommentar gelöscht hat...
"klimahüpfer" und "Schulschwänzer" sind ziemlich schwere Beleidigungen. Aber das scheint wohl jeder für sich selbst entscheiden zu müssen.
Ansonsten kann ich es weder leiden, wenn Leute sich aufführen, als würden wir alle durch Klimawandel sterben, aber ich kann es genauso wenig leiden, wie Leute hier ihren Diesel besteigen
@@doktorsalami9315 ich weiß nicht, wer hier was gelöscht haben soll. Ist ja auch egal. Hier weiter zu diskutieren bringt sowieso nichts, noch dazu wenn Kommentare gelöscht werden... Wir haben nun mal Schulpflicht in Deutschland , glaube ich zumindest noch. Wenn man da einfach nicht hingeht, dann ist das für mich persönlich eine Verletzung der Schulpflicht! Also ist es Schule schwänzen. Wenn Eltern einen Tag vor Ferienbeginn mit Ihren Kindern z.B. in Urlaub fliegen oder fahren, dann stellt es auch eine Verletzung der Schulpflicht dar... Wo ist da der Unterschied... Ich habe auch nicht die Zeit und Lust mich darüber weiter aufzuregen...
Ist es denn nicht möglich den Partikelfilter zu kühlen wenn er dann mehr Partikel filtern kann?
Dann kann man ihn nicht mehr regenerieren.
Könnte mir vorstellen welche in Reihe einzusetzen die sich gegenseitig ablösen, glaube aber dass das nix bringt
Daran habe ich auch gleich gedacht. Und man müsste steuern können, wann und wo er sich zu reinigen hat. Beispielsweise durch die Software: Reinigung hat (nach Möglichkeit) ab einer Geschwindigkeit von 100 Km/h zu erfolgen - dann befindet man sich im Normalfall nicht im Stadtgebiet.
Das Problem an der Geschichte ist das von den Auto Herstellern jetzt und auch schon vor Jahren gefordert wurde Elektroautos zu bauen, da ist kein platz mehr für die Weiterentwicklung bzw. Herstellung von der Abgasreinigung mit seinen Derivaten. Wie das mit den LKW´s aussieht weiß ich nicht, da bin ich nicht im Thema, zumindest werden die noch lange nicht "E" unterwegs sein !
@@michaelmelzer4598 Das ist kein Problem. Fahrgeschwindigkeit ist bekannt. Regeneration findet bei erhöhten Lasten und damit hoher Filtertemperatur statt. Erfolgt dann eine Schlaflose (Rollen bergab), wird abgebrannt.
Ausnahme Zwangsregeneration bei vollem Filter, dort wird der Filter absichtlich mit Abgas angeheizt.
Ich hätte von Euch mehr erwartet. Die EPA schreibt explizit, dass NO2 (Stickoxid) schädlich ist: "Longer exposures to elevated concentrations of NO2 may contribute to the development of asthma and potentially increase susceptibility to respiratory infections." [1]
Außerdem habt Ihr Feinstaub durch die Bremsen und durch die Reifen nicht gemessen. Und Ihr habt Stuttgart als Ausgangspunkt genommen: Die Stadt, in der Ihr am einfachsten gute Ergebnisse für den Diesel erhaltet. Wie sieht es mit Diesel in einer kleinen Stadt in Schleswig Holstein aus (z.B. Heide oder Büsum)? Da ist die Grundfeinstaubbelastung viel geringer als in dem Schmutzkessel Stuttgart.
Damit habt Ihr ein Video produziert, das Dieselfreunde nutzen können, um mit dem Gefühl die Umwelt zu reinigen besonders viel durch die Gegend fahren. Das ist mindestens grob unverantwortlich, wenn nicht sogar Lobbyarbeit für die Diesellobby.
[1] www.epa.gov/no2-pollution/basic-information-about-no2#Effects
Haltet doch einfach mal eure Fresse ihr scheiss Klima Aktivisten. Geht zu den Riesen Booten anstatt zu den Autos
Gut und angenehm detailliert analysiert. Mich hätte jetzt noch interessiert, welche Partikelgrößen bei dem Versuch genau gemessen wurden. Die Messgeräte erfassen ja grundsätzlich nur einen bestimmten Messbereich. Stichwort: PM2,5 und PM10 (geht für die Allgemeinheit zu weit, das ist mir klar)
Nach Standard sollte es eigentlich PM 2,5 sein. Das Video sagt jedoch nur aus, dass alle Partikel gemessen wurden, was ich bezweifeln würde.
Der Mann ist der Hammer,so gut erklärt..top!!!
Diese Video wurde erstmals am 1.4.2019 veröffentlicht. Sehr gut und vor allem sehr überzeugend präsentiert 🤣
Beim einem Test von GTL Diesel beim TÜV Nord (Essen) war das Abgas auch besser wie die Umgebungsluft. Klimatisierter Rollenprüfstand muss man dazu sagen, weil Vergleiche gefahren worden sind.
Also wenn wir den Diesel so betreiben, dass er nach 30.000 km Kaputt geht und sich der Filter zusetzt, weil er nicht abbrennt, dann macht er die Luft sauberer (Wahrscheinlich auch nur bei neuem Filter).
Manchmal muss man den Zweck einer solchen argumentation doch hinterfragen. Wenn ich die Parameter so lange biege, bis mir das Ergebnis passt, dann hat der Kunde auch nichts gewonnen.
Dachte ich mir auch
Dan kommt da eine schöne Warnmeldung vom Motor. Wird dann teuer :-)
Endlich ein objektiver Beitrag zum Thema, von einem top Journalisten der auch das Thema Emission versteht, Gratulation!
Diese Video wurde erstmals am 1.4.2019 veröffentlicht. Sehr gut und vor allem sehr überzeugend präsentiert 🤣
Ich hab in der Schule viel mit Spuckrohren auf die Tafel geschossen und hab es trotzdem verstanden. Mega Beitrag. Frage mich grad wie ein Benziner Direkteinspritzer da wohl abschneidet😆
Deutlich schlechter.
Das vermute ich leider auch. Ich will mir nämlich demnächst einen a6 avant (von 2018) mit 2.0 TFSI holen. Deswegen überlege ich vielleicht doch einen Diesel zu nehmen. Aktuell gibts keine großen Probleme mit Feinstaub da ich einen 2 Liter Saugmotor habe. Ich bin gespannt was die zukunft mit sich bringt.
Da Bayer je nachdem wie lange das Auto halten soll, was es können soll, wie es finanziell aussieht etc, wäre es nicht eine Überlegung wert sich mal ein paar Mittelklasse Hybridfahrzeuge anzuschauen? Etwas a la C350e, Passat GTE oder 330e. Regeneratives Bremsen, weniger Verbrauch, E-Kennzeichen, elektrisch zur arbeit fahren können oder auch beim Laden auf E-Parkplätzen parken zu dürfen (vor allem in der Innenstadt praktisch) sind schon ein paar attraktive Gründe dafür.
Die Rechnung ist ja schön und freut mich das sie gemacht worden ist. Aber was kommt für ein Feinstaub zustande wenn ich folgende Sachen ebenfalls berücksichtige - bremst, abrieb der Räder und vorallem was aufgewirbelt wird.
Denn erst dann kann man sagen, das der Diesel defakto die Luft sauberer macht/machen könnte.
Warum wurden zugleich keine Benziner/Gas getestet?
Der Vergleich hinkt etwas, leider...
Ich befürworte jedoch solche Tests, finde ich spitze!
Wieso braucht es da einen Vergleich zum Benziner? Das Ergebnis der Messung steht doch fest: An "sauberen" Tagen werden 10.000 Partikel angesaugt, hinten kommen 10.000 raus. An "dreckigen" Tagen werden 50.000 Partikel angesaugt, 10.000 kommen hinten raus...
In diesem Test geht es ja einzig und allein um den Vergleich des Motors, denn egal was man fährt, Bremsabrieb und Reifenabrieb ist bei allen Autos der selbe - Egal ob Diesel, Benzin, Elektro oder Fußantrieb...
Ottomotoren haben übrigens bisher noch keine Partikelfilter wie die Diesel, aber besonders die Modernen Direkteinspritzer blasen viel ultra-Feinstaub raus. Somit können sie die Luft schon nicht "reinigen"...
Danke, dass wenigstens ihr noch eurer Journalistischen Pflicht nachkommt!!
Diese Video wurde erstmals am 1.4.2019 veröffentlicht. Sehr gut und vor allem sehr überzeugend präsentiert 🤣
Gäbe es gar keine Verbrenner (Kohlekraftwerke und Oelheizungen inbegriffen) mehr, käme man auf die verblüffende Erkenntnis, dass die Luft durch einen gründlichen Regenschauer noch viel effektiver von Feinstaub und Stickoxiden befreit wird als durch den Partikelfilter.
Mir fehlt der Abschnitt, in dem die freigesetzten Partikel vom Partikelfilter berücksichtigt werden. Könnte man da nicht einen Durschnitt ermitteln?
Würde der Diesel an dreckigen Tagen dann noch immer die Luft "reinigen"?
Nein, wie in der Tabelle ersichtlich ist stößt der Partikelfilter in der Regenerationsphase etwa 190.000 Partikel pro Kubikzentimeter aus.
Allerdings ist hier zu berücksichtigen, dass die Regeneration sehr viel Hitze erfordert, weshalb sie üblicherweise stattfindet, wenn das Auto heiß ist. Und das ist üblicherweise nicht innerorts. Summa summarum vernichtet der Motor aber mehr Feinstaub durch Verbrennung als er aufnimmt.
@@HendrikFinke hier gilt zu differenzieren... die Tabelle mit den ca. 190.000 Partikeln pro cm3 bezieht sich auf unterschiedliche Betriebspunkte. D.h. nur in diesem bestimmten Punkt/Moment gilt dies.
Wenn man fährt wechseln die Betriebspunkte ständig.
Um dennoch eine vernünftige Aussage tätigen zu können, wurden unterschiedliche Strecken abgefahren. Bei diesen Fahrten wird dann mittels dem PEMS alles aufgezeichnet um eine qualitative Aussage zu ermöglichen. Sprich bei den (langen) Fahrten ist die Regenerationsphase mit eingerechnet bezüglich der Partikel.
Fazit: an einem schmutzigen Tag säubert ein Dieselfahrzeug mit Partikelfilter die Luft deutlich (bezogen auf Feinstaub).
An einem sauberen Tag wird die Luft weder dreckiger noch sauberer.
@@HendrikFinke danke für deine Antwort. Ich bin durchaus technisch visiert und kann dir deswegen auch sagen dass der Motor liebend gerne auch Innerorts das regenerieren anfängt. So auch meine Erfahrung in der Praxis. Besser ist es natürlich fürs Auto, wenn es gerade auf der LS/AB bewegt wird.
Daher sehe ich meine Frage nach wie vor als berechtigt.
Mir ist durchaus klar, das so eine Berechnung sehr schwer ist, denn nicht jedes Auto fährt mit einem Partikelfilter in die Stadt, bei dem der Beladungszustand der selbe ist.
Wie mein Vorredner schon geschrieben hat, die Regeneration findet nur bei heißem Motor statt und (!) wenn die Motordrehzal konstant über ca. 2500 rpm liegt. Oftmals gibt es noch Bedingungen, dass man z.B. mindestens 70km/h fahren muss. Das wird in der Stadt kaum passieren.
@@HendrikFinke Falsch! Wenn der Motor bzw. der DPF die entsprechenden Temperaturen nicht bekommt, wird soweit angefettet, dass der DPF heiss genug wird. Das passiert eben genau bei Diesel-Pkw, die viel in der Stadt und auf Kurzstrecke bewegt werden. Ansonsten würde sich der DPF zusetzen.
Ironischerweise hat man sich hier im Beitrag von ams genau solch ein Szenario herausgepickt. 3km Kaltstart Kurzstreckenfahrt. Wenn der DPF gerade nicht freibrennt, funktioniert er hier am besten. Zufall? Mit nichten.
Man hat sich hier die optimalsten Bedingungen herausgepickt, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen. Die selbst erfundene Einheit PN/cm3 spricht Bände.
Danke für diesen ehrlichen und gut recherchierten Bericht.
Eine Sache wäre da meiner Meinung nach allerdings noch zu ergänzen.
Die als Ruß gesammelten Partikel werden durch verbrennen in Asche verwandelt, wodurch die Partikel um ein vielfaches kleiner werden und somit ein wesentlich höheres Gesundheitsrisiko darstellen, als in Ruß gebundener Form. Demnach wäre wohl auch die Größe und nicht nur die Anzahl an Partikeln ein wichtiger Faktor. Interessant wäre auch ein direkter Vergleich zwischen "alten" und "neuen" Dieselmotoren bezüglich der Menge und der Größe der Partikel. Durch die heute genutzten Abgasreinigungsverfahren werden keine Substanzen "eliminiert" sondern maximal oxidiert, reduziert oder im Falle des Partikelfilters gesammelt.. Aber es wird kein Stoff in nichts aufgelöst.
Eine Verbrennung von Kohlenwasserstoffen wird beeinflusst durch die Menge und Masse des zugeführten Sauerstoffs der Lufttemperatur (Dichte), der Länge und Anordnung der Paraffinketten usw.
Aber unter gleichen Bedingungen wird eine Verbrennung immer das gleiche Produkt an Emissionen zur Folge haben.
Ein Filter ändert nichts solange die gesammelten Partikel nicht manuell entfernt und entsorgt werden. Das genutzte System an Filtern sorgt nur dafür das die Partikel immer kleiner werden. Weniger werden es definitiv nicht.
Klasse Video mal wieder! Bitte als nächstes ein Video über die neuen OPF Normen und ob sie bzw wie stark sie die Leistung (und den Sound) reduzieren :)
Danke Herr Bloch. Es gibt allerdings schon seit einiger Zeit eine Lösung auch für die älteren Diesel. Ich werde das Video hier schnellstmöglich mal anhängen. Und natürlich wird diese Möglichkeit von der "Wirtschaftslobby" unterdrückt.
Fridays for Diesel!
Wenn dann: Dienstag für Diesel.
@@Michael-ql7kq Diesel-Dienstag, Selbstzünder-Samstag/Sonntag
Motor-Montag
@@huey-fan8335 Dann bin ich aber für den Ottomotor-Oktober ;)
Nein.
Ich wär sofort dabei 😂😂👍
In den Artikel wurde ausführlich über die Feinstaub Emissionen des Verbrennungsmotors gesprochen, aber ein KFZ erzeugt auch Feinstaub durch Reifenabrieb und Bremsabrieb (Bremsstaub). Diese zwei Posten müsste man fairerweise noch oben drauf rechnen.
Es geht im Video nur um den Motor.
Bescheuert das die Leute Rauchen können wie sie wollen, sich aber über Diesel beschweren...
Auch Du kannst einen Selbstzünder fahren wie Du willst. Kostet eben am Ende, genau wie das Rauchen. Es ist immer eine Frage des Geldes.
Ich rauche und fahre gerne meinen treuen Diesel. Warum sollten die sich ausschließen 🤷♂️
@@Leo-co3vp Es geht um den Gesundheitspunkt. Wenn der Diesel so ungesung sein soll dann sollten die sich ums Rauchen und ähnlich Gesundheitschädliches genauso kümmern.
@@juliendieffenbach1893 Rauchen ist nichtmal zu 5% so schädlich wie Alkohol! Und wer will jetzt auf sein Feierabendbier verzichten? lass mich raten! KEINER!
Mich würde interessieren was passiert wenn man die Partikel hin zu rechnet welche beim Bremsen und durch den Reifen Verschleiß entstehen. Reinigt er dann immer noch die Luft oder wendet sich dann das Blatt.
Schwer zu messen...
Würde mich aber Trotzdem mal Interessieren
Lars Hillebrand da diese beim Benziner genauso entstehen kann man sie aus der Gleichung streichen
braucht es dann aber nicht noch einen Partikelfilter an den Reifen?
Und die Bremsen auch.
Da war doch was...
www.google.com/amp/s/www.heise.de/amp/meldung/Elektroautos-Streetscooter-der-Deutschen-Post-bekommen-Feinstaubpartikelfilter-3924498.html
Haben ja nicht mal E-Autos. Komisch das an den Reifen nichts gemacht wird.. Wenn schon denn schon, oder?
@@samysdefer Natürlich betrifft das alle Arten von Fahrzeugen, aber ich fürchte, da kann man nix machen...
Mich interessiert zum Beispiel an einem Golf TDI und Benziner wo werden die Feinstaube emittiert. Auspuff, Reifen, Bremse. Alle Angaben in %. Ich denke da kann man pauschal keine Zahlen nennen, da es extrem wetterabhänging und vom Fahrstil oder Untergrund abhängt.
Die Partikelgröße von Reifenabrieb müsste deutlich größer sein und damit weniger schädlich
Wie stark ist eigentlich die Feinstaubbelastung, welche vom Abrieb der Reifen bzw. Straße und Bremsen ausgeht?
Wir brauchen also mehr Elektroautos mit Partikelfilter :-)
Ich weiß, es war eigentlich ein Witz, aber so was gibts wirklich
www.electrive.net/2017/12/19/streetscooter-testet-feinstaubfilter-am-e-transporter/
DAS wäre die Lösung. Jedes E-Auto ist gleichzeitig ein fahrender Luftfilter. Aber da fehlt dann leider die Energie für den Filter. Es müsste ein passiver Filter sein, der keine Energie verbraucht.
Ich finde den Beitrag top! Das zeigt, dass die Partikelfilter durchaus sinnvoll sind.
Autos stoßen aber auch anderer Stelle Feinstaub aus.
-> Bremsstaub
-> Verschleiß der Kupplung
-> Abrieb der Reifen
Um den Bremsstaub zu verringern gibt es Wirbelstrombremsen. Vllt. auch irgendwann für den PKW
Und Wandlerautomatikgetriebe haben ebenfalls weniger Verschleiß.
Wie lösen wir das Reifenproblem?
Diese Video wurde erstmals am 1.4.2019 veröffentlicht. Sehr gut und vor allem sehr überzeugend präsentiert 🤣
Ab Minute 28 kommt die gleiche Aussage vom UBA. Aber schon vor Jahren. Woran man sehen kann, dass die Verantwortlichen in der Politik das immer wussten.
ruclips.net/video/1nO-DObv2jQ/видео.html
Die Politik ist doch nur von Populismus getrieben, gepaart mit Ahnungslosigkeit und Aktionismus!!!
@@dersebbi4897 aber volle Kanne, bis hin zu ner Marionette aus Schweden, die nach New York segelt und ... mein OPa soll das jetzt nachmachen?
Allein die Rettung Schiffbrüchiger würde viel mehr CO2 kosten, wenn alle Böotchen fahren.
Und dieToten? Tja...
vllt verstehe ich den Zusammenhang auch falsch, aber ist das nicht eine Milchmädchenrechnung, wenn es zur Filterreinigung kommt? Alle Partikel, ob von der Außenluft oder durch den Verbrennungsprozess, die durch den Filter "aufgehalten" werden, werden zu einem späteren Zeitpunkt (Filterreinigung) komplett ausgestoßen? Wo wäre dann die Reduzierung?
Sie werden nicht in Form von Feinstaub ausgestoßen. Sondern in Form von "Kohle" also relativ ungefährlich für die Natur!
@@trichiliocosm7495 selten so einen Unfug gelesen.
@@M20B25-User Hat der Bloch doch selbst gesagt. Ich meinte ja auch nicht die Art von Kohle die wir auf den Grill schmeißen...
@@trichiliocosm7495 Bloch betreibt hier Lobbyarbeit. PM1 Partikel bleibem völlig unberücksichtigt, aber das sind die gefährlichsten Partikel ... die werden von modernen Motoren erzeugt und auch kaum gefiltert. Deshalb wiegt man und zählt nicht. Kein Wunder, dass man sich bei ams eine eigene Einheit bastelt.
@@M20B25-User Du bist echt massiv ideologisiert.
Alles was nicht in Dein Narrativ passt ist, ist natürlich böse Lobbyarbeit...
Amen.
Wir brauchen mehr Dieselfahrzeuge
und mehr CO2.
minute 12 ... also das der Partikelfilter Partikel filtert (auch an Feinstaubalarm Tagen etc) ist vollkommen verständlich.
ABER da der Filter nicht manuell ausgebaut wird und somit der gesammelte Feinstaub "entsorgt" wird, sonder er einfach abgebrannt wird kommen in summe hinten genauso viele Partikel raus wie der Filter (mitsamt der Ansaugluft) gefiltert hat ... Feinstaub Partikel verschwinden nicht einfach so, was da über die Zeit rausgefiltert wird kommt halt beim Abbrennen wieder raus.
Was beim Abbrennen passieren kann ist das der Staub kleiner wird (größer wird er dabei nicht) und damit vielleicht nicht mehr in die Messung mit rein fällt .. ist aber immer noch da.
Wichtig: Ich zweifle nicht die Messergebnisse selbst an .. aber ich hätte gerne den Vollständigen Datensatz über den Zyklus von einem Abbrennen (kurz danach "Anfang mit sauberem Filter") bis nach dem Nächsten abbrennen, also den gesamten Zyklus von sauberer Filter zu sauberer Filter und einen Vergleich wie viel Feinstaub jetzt Tatsächlich "verloren" gegangen ist .. denn sehr viele Autofahrer (auch Diesel) Fahren fast nur Kurzstrecke innerhalb von Ballunszentren. Wenn jetzt über einen kompletten Zyklus es kaum Unterschiede gibt da das Abbrennen die gespeicherten Partikel einfach wieder in die Luft einbringt, dann haben wir ein echtes Problem.
Es würde mich auch sehr interessieren wie das bei Benzinern aussieht, denn über die wird kaum geredet auch wenn sie immer noch einen guten Anteil der Fahrenden Fahrzeuge darstellen (ich vermute die alten die noch keinen Partikel Filter vorgeschrieben haben viel "fein" staub ausstoßen, der aber relativ Großkörnig ist. Direkteinspritzer haben ja auch da schon seit längerem Filter-Pflicht und sind somit gleich zu behandeln als die gefilterten Diesel)
Es ist zwar gut darauf hinzuweisen dass der Filter seinen Job macht und Partikel aus der Luft holt ... aber wenn man immer nur in der Stadt unterwegs ist brennt man den filter halt auch in der Stadt aus, also bleibt der Feinstaub im Endeffekt da wo er produziert wurde.
Es würde helfen wenn das Abbrennen nur außerorts oder auf Autobahnen und co gemacht würde .. aber das lässt sich nicht einfach mal so umsetzten
Hallo,
Ihre Aussage (Partikelverbrennung im DPF) wird wissenschaftlich widerlegt, was in der ARD-Sendung Plusminus aus dieser Woche vorgestellt wurde!
Kann jedermann sehen, wer Interesse an ZDF hat und nicht irgendwelchen "Parolen" nachläuft.
@@Marinko_Mandaric Also ich hab schon so viele "aufbereitete" Lügengeschichten in unseren öffentlichen gesehen das ich denen kein Wort mehr glaube.
Aber wenn das dort denn so detailliert vorgestellt wurde können Sie mich ja bitte erleuchten wie genau die Abbrennreaktion von statten geht dass am ende weniger Feinstaub rauskam als reinging.
einfach in der Garage testen
"in Teilbereichen" ;)
Als Feind des Feindstaubs wohnen wir nun extra an der meistbefahrenen Strasse unserer Stadt, weil hier die Luft am Besten ist ;-)
Super Video übrigens!!
Gut dass ich keine Probleme habe mit den Partikelfilter, mit meinem Euro 2 Diesel :)
Vlad K gut, dass es immer noch Leute gibt, die sich öffentlich als Idiot zu erkennen geben.
@@McMicGera Idiot, weil sie ein unkaputtbares Auto fahren, welches sich nicht selber mit seinen eigenen Abgasen erstickt?
Da sind die Partikel zumindest so groß, dass sie schon im Nasenflügel stecken bleiben und nicht erst im letzten Winkel der Lunge :)
@@McMicGera du kannst ja gerne dir dein neues iPhone 11 bestellen, mit deinem Euro 6d Temp Diesel(der ja wahrscheinlich mit Sonnen- und Windenergie hergestellt wurde) zum Starbucks fahren in deinen Bio Klamotten, die von Kinderarbeit gefertigt wurden, deine AGR Ventile alle 3 Monate wechseln, weil sie verstopft sind, diese werden bestimmt auch mit Fahrzeugen geliefert, die mit Wasserstoff laufen, aber bitte erzähl mir nichts von Umwelt und wie sehr dich das kümmert.
@@McMicGera ach ja, und vergiss bitte nicht dein Hello Fresh Abo mit Alexa zu verlängern
Da kann man erzählen was man will. Einfacher Menschenverstand, jede Verbrennung ist einfach giftig.
So das war aber nur der Motor, dass Auto verursacht aber durch Kupplung Reifen und Bremsen noch mehr Feinstaub Partikel.. !
Vor allem sind Benzin Direkteinspritzer mega rusig, ich glaube die ham da ein größeres Feinstaub Problem als der Diesel 🧐
Zusätzlich muss man betrachten das die Rechnung im Video auch nicht bei LKW,s aufgeht, weil diese deutlich mehr Treibstoff verbrennen und somit deutlich mehr neue Partikel in den Kreislauf bringen.
Aber bei PKW,s ab Euro 5 ist das wohl echt nicht so schlecht wie gedacht.
Direkteinspritzer bei Benzinern sollte man echt mal stärker drüber aufklären damit solche nicht mehr gebaut werden in Zukunft.
Schön sachlich und detailliert erklärt danke für den sachlichen Bericht
Soweit ich gehört habe sind die Thermofenster nach wie vor erlaubt bei aktuellen Dieselfahrzeugen. Mercedes hat dort glaube ich sogar vor Gericht gewonnen. Angeblich um den Motor zu schützen dürfen unter 10C° Außentemperatur die Abgasreinigungssysteme heruntergefahren (vermutlich komplett abgeschaltet) werden um vor Versottung zu schützen. Die Durchschnittstemperatur in Deutschland liegt bei 9,7C°. Es ist also anzunehmen das selbst unter aktuellen Prüfszenarien meist nur das gemessen wird was gemessen werden soll. Der Verbraucher wird mal wieder in die irre geführt. Aus Umweltsicht ist es mir egal, aber es ist doch anzunehmen dass man auch da irgendwann wieder blöd dasteht wenn diese "Lücke" geschlossen wird.
Wurden bei den aktuellen Messungen die Thermofenster mit berücksichtigt?
Das Thermofenster ist ein Thema bei Stickoxiden(NoX), da bei niedrigen Temperaturen die Harnstoffeinspritzung (Adblue) Rückstände hinterlässt(Schlamm). Hat mit DPF(Dieselpartikelfilter) aber rein gar nix zu tun
Wie in dem Video ungefähr 25 mal betont wurde: es geht hier um Feinstaub.
Das hat Verdammt noch mal gar nichts mit Stickoxiden, AdBlue, Katalysatoren oder Thermofenstern zu tun.
@@HendrikFinke Darf ich daran erinnern dass die Überschrift dieses Videos lautet "Macht der Diesel die Luft sauberer". Was genau ist daran verwerflich zu hinterfragen was passiert wenn gewisse Teile der Abgasbehandlung abgeschaltet werden. Betrifft das etwa nicht die Sauberkeit?
@@danielschluter2291 An sich hast du recht! Wenn es um die "Sauberkeit" geht.
Dennoch sollte man wenn man Fragen zum Video hat sich stets auf den Inhalt des Videos beziehen und nicht auf die Überschrift.
Es gilt zu differenzieren ob es sich um die kaltstartphase handelt oder normalen Betrieb. Mit PEMS kann auch die kaltstartphase mit einbezogen werden. Die in Verruf geratenen temperaturfenster sind so wie damals nicht mehr existent.
Die komplexität der vielen unterschiedlichen Betriebspunkte und die damit einhergehenden Massnahmen scheinen die überwiegende Mehrheit der Durchschnittsbevölkerung zu überfordern, weshalb oft ziemlich krasse Vereinfachungen in falsche Zusammenhänge gebracht werden.
In wiefern spielt der Feinstaub durch Reifenabrieb ein Thema? Kann das vernachlässigt werden oder ist das relativ viel?
Ich glaube Bremsen verursacht noch mehr "Feinstaub" als Reifenabrieb...
Dann aber schnell raus aus der Stadt wenn der Partikelfilter frei gebrannt wird! ;-)
Habe nie etwas von der Diesel-Hetze gehalten .
Super beruhigend für mich wegen meinem alten Diesel mit Partikelfilter .
Das heißt den Partikelfilter gut kühlen , mit Fahrtwind , dann ist das Ergebniss besser .
Das neue Diesel mit Add Blue gleiche oder weniger Stickoxide haben wie Benziner ist nach ihrem Video vor einiger Zeit klar.
Das Diesel mit Partikelfilter die Luft teilweise sogar „reinigen“ ist ein gutes Argument für meinen nächsten Diesel .
Die offene sehr interessante Frage über Partikel in der Luft wäre jetzt , ob das wie eventuell naheliegend , auch für Benzinmotoren gilt ?
LG
was für eine Milchmädchenrechnung!
Was ist denn mit der häufiger angesprochenen Partikelgröße!?
Es ist doch ein Unterschied ob ich in der Angesaugten Luft PM10 Partikel, z.B. Bremsstäube, Reifenabrieb oder Pollen habe.
In den Abgasen aber Partikel der Klassen PM2,5 oder PM1 habe die wohlmöglich hochgradig toxische Benzole oder Schwefelverbindungen sind.
Wie sieht es aus mit den Partikeln, die durch Brems- und Reifenabrieb dazu kommen? Continental forscht da ja gerade an einem Filtersystem für Bremsen, da diese deutlich mehr Feinstaub produziern sollen (?) als der Motor.
Sehr gefährlich das Video, wer nicht genau zu hört könnte alles falsch verstehen. Sollen sich jetzt alle wieder ein Diesel kaufen für die Stadt, die fahrt zur Arbeit 3km 🤔
Wer sich für eine Kurzstrecke von 3 km einen Diesel kauft. Dem ist nicht mehr zu helfen :D Und das Video wäre für ihn ungefährlich da er garnichts verstehen würde, da er so doof ist wie ein Tostbrot!
Sry Tostbrot :D
Mal eine doofe Frage, könnte man den Feinstaubausstoß noch mehr reduzieren, wenn man den DPF kühlt?
Wohl nicht , irgendwann ist die "Dose" voll und muss nun mal leergebrannt werden ..
Keine doofe Frage, sogar ne gute Idee.
Ich denke das Problem besteht darin, dass die Abgase im Innern des Filters so heiß sind, dass du das kaum kühlen kannst.
Sprich du hast nicht genug Kühlleistung, damit das Ding dauerhaft kühl bleibt.
Ganz normal ist, alles was warm wird dehnt sich aus. Ideal wäre ein Hitzeresistentes Material welches sich nicht ausdehnt.
Könnt ihr bitte versuchen Kohlenstoffdioxid zu sagen? Kohlendioxid triggert mich ein bisschen. Danke
Kannst du bitte Dihydrogenmonoxid sagen? Wasser triggert mich ein bisschen
@@ICHDERTWEETY klar, dann erzetze ich "Furz" auch gleich durch "Kohlenstofftetrahydrogensulfid"
Und was ist mit dem Stickstoffoxid das andauern als Stickoxid bezeichnet wird? jetzt sei mal nicht so diskriminerend! :D
@@trichiliocosm7495 ja das darf auch korrigiert werden
Interessanter Punkt. Wie bei allen Modellen frage ich mich aber, ob die Gesamtbilanz stimmt (vielleicht kann mich jemand aufklären). Was ist denn beispielsweise mit Reifenabrieb (der würde sicherlich in die Messung noch einbezogen sorgt aber für Partikel, oder?)
Wie viele Partikel pro km stößt ein Verbrenner dann aus, wenn man rückwärts fährt? Negativer Wert? :D
Eine Frage: Welche Rolle spielen die Feinstaubpartikel, die durch den Verschleiß der beweglichen Teile entstehen? Einen beachtlichen Teil sollen ja auch durch den Verschleiß von Bremsen und Reifen entstehen?
Wurde eigentlich berücksichtigt, dass die Autos auch abgelagerten Feinstaub wieder aufwirbeln? Die größte Gefahr des Feinstaubes bei Laserdruckern zum Beispiel, ist nicht während des Druckens, sondern während die Ablagerungen des Feinstaubes in der Umgebung in Bewegung gebracht wurden, bespw. durch Staubsaugern.
@mit chris Dann verursachenDieselfahrzeuge unterm Strich wahrscheinlich keine saubere Luft, oder?
Jetzt würde mich noch interessieren wie das beim Benziner aussieht
Egal ob Diesel oder Benziner. Jeder Motor verbrauch Sauerstoff und ein nicht atembares Gas kommt als Abgas hinten raus. Egal ob mit oder ohne Partikel.
@@eDriver Dankeschön
@@eDriver wie beim Menschen
@@jonasparr8199 die Antwort von edrive hatte aber nichts mit deiner Frage zu tun, oder?
Benzindirekteinspritzer ohne Partikelfilter stoßen extrem viel Feinstaub aus, und zwar fast alle von fast allen Marken. Ein Benzindirekteinspritzer ohne Partikelfilter kann pro Kilometer locker über 10000x so viele Partikel ausstoßen wie ein sauberer Diesel [1], [2].
[1] www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/detail.aspx?IDMess=3932&info=VW+Tiguan+1.4+TSI+ACT+BMT+Comfortline+DSG
[2] www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/detail.aspx?IDMess=4310&info=VW+T-Cross+1.6+TDI+SCR+Style+DSG+(7-Gang)
Oh nein, kein Schwarz oder Weiss unter der Oberfläche. Sind ein paar sehr gute Ansätze in dem Video. Anpassen und Erklären der Einheiten gut Runtergebrochen. Die Feinstaubfiiltern sind eine gute Sache. Der einsatz in Fahrzeugen, die wenig und nur Stadt fahren ist allerdings Problematisch. Sie nehmen die Partikel zwar auf müssen diese, aber unter zuhilfenahme von hitze zu ende verbrannt und ausgestoßen werden (das wurde im Video auch erwähnt). Wenn das abbrennen nicht möglich ist verstopfen die Filter und gehen schnell Kaput, und oder verurschen am Motor,weil der Abgasfluss massiv Gestört wird.