superbe vidéo qui mériterait de passer sur ARTE. Je suis complètement fan, surtout si une prochaine aborde le sujet pour démystifier le concept de "furtivité", souvent perçu comme un totem, alors qu’il s’agit en réalité de la surface équivalente radar renvoyé en fonction d'un cap, d'une distance et d'une altitude. J’ai aussi beaucoup ri pendant la partie sur l’informatique : étant moi-même du milieu, les nouveaux termes marketing me fatiguent tout autant !
Je viens de découvrir ta chaine, bravo ca fait des années que je le dis dans les débats d'aviation militaire (surtout en anglais). Oui les générations d'avions ne veulent strictement rien dire, c'est un terme marketing largement popularisé par le Pentagone et Lockeed Martin. De plus chaque constructeur aéronautique émet ses propres critères, pour Dassault, ils ont souvent dit que le Rafale est un cinquième génération. Et meme lorsqu'on s'en tient aux critères de Lockeed Martin, que tout le monde se borne à utiliser bêtement, et bien ni le F 22, ni le F35, ni le Su 57 ne sont de 5ème génération 🤣 Comme tu l'as évoqué, le premier n'a pas la fusion des données, le second n'a pas la super croisière et le troisième n'a pas vraiment la fameuse "furtivité" passive. Je trouve ca a mourir de rire et ca montre leur absence d'esprit critique. Même en utilisant leurs critères y'en a aucun qui les remplient tous. Tu as parfaitement raison, la plate-forme est très importante quand on sait qu'on peut mettre la meilleure avionic dans un ancien avion, c'est donc tout ce qu'il reste au final. Ca change radicalement notre façon d'appréhender les choses et les perspectives. En tout cas c'est rare que je vois quelqu'un aborder ce sujet sur youtube, d'habitude on me répond que c'est moi qui n'y connait rien, mais là je pourrais m'appuyer sur ta video désormais pour leur envoyer. Donc bravo à toi 👏🏻 j'irais voir tes autres vidéos
ENFIN! MERCI! tu as résumé en quelques minutes ce que je me tue a essayé de partager sur ce sujet depuis des années! mais je n'ai pas de chaine ni surtout ton savoir, je suis content qu'une chaine propose enfin de réfléchir avant de croire comprendre! je m'abonne!
Merci de remettre l'église au centre du village. + Le travail de recherche en début de vidéos et le partage des sources 👍 + Dommage que vous n'ayez pas eu le temps de plus vous pencher sur la façon dont le terme commercial 5th Gen est à géométrie variable en fonction de ce qui arrange Locked Martin / USA / politiciens / fanboys : à la fin, avec un peu de mauvaise foi, il n'y a que la "furtivité" de forme et les soutes d'armement qui soient communes au F22 et F35... ce qui ferait presque des Horten des 5th Gn 🤣
Je devais ajouter le comparatif Eurofighter/ F35, je l'avais dans mon script, j'avais l'image, mais... Je sais pas pourquoi j'ai oublié de l'ajouter. C'est con...
Très bonne analyse sur l'aspect generationnel. La preuve en est sur le nouveau standard du F15 sans parler du Rafale qui de dirige vers la version F5...
Super vidéos! C'est vrai que dès qu'un nouvel avion aux allures de f22 apparait sur le marché, on l'encense en parlant de furtivité parfaite et d'extrême performance alors que bien souvent d'un point de vue technique et opérationnel ils ne sont souvent pas meilleur qu'un rafale.
@@einsteincouic8366 qwaaa ? Qu est-ce à dire que cela ? Devrais ton comprendre que le Su57 est une grosse daube volante aussi furtive qu un éléphant en string sur une patinoire ?
PAS MEILLEUR ? LES F-35 PENSE QU'IL Y A DE PIRE SUR LE MARCHÉ L'AVION EST GROTESQUE À TOUT POINT DE VUE ! LE 22 AMÉRICAIN PAR CONTRE ÉTAIT EXCELLENT LES F-35 SI L'ON Y REGARDE DE PRÈS EN DEHORS DES ARMEMENTS + MODERNE IL ARRIVE À FAIRE MOINS BIEN QUE DE TRÈS ANCIENS AVIONS TOUT EN COUPANT ÉNORMÉMENT + CHER POUR EXEMPLE MÊME DES F-16 SONT DES AVIONS GLOBALEMENT SUPÉRIEURS AU F-35 SUR BEAUCOUP DE POINTS ! L'AVION A ÉTÉ FAIT À LA BASE POUR REMPLACER LES F-22 QUI DEVAIT DURER PENDANT EXTRÊMEMENT LONGTEMPS JE NE ME RAPPELLE + CE QUI ÉTAIT DIT MAIS C'ÉTAIT DU GENRE DE L'AVION SERAIT PRÉSENT JUSQU'EN 2074 OÙ 2076 L'AVION D'AILLEURS ÉTAIT EXTRÊMEMENT COÛTEUX ET EXTRÊMEMENT + CHER QUELLE RAFALE FRANÇAIS QUE LES AMÉRICAINS CRITIQUÉS PARCE QU'IL ÉTAIT SOI-DISANT BEAUCOUP TROP CHER ! TRUC C'EST QUE LE -F35 ET EN RÉALITÉ BEAUCOUP + ÉCOUTE ALORS QU'IL AVAIT ÉTÉ PRIS SOI-DISANT POUR ÊTRE MOINS CHER ET MEILLEUR IL ET PIRE À TOUT POINT DE VUE ET AU FINAL BEAUCOUP + COUTEAU ( D'AUTRE PART IL A DES PROBLÈMES QUI L'EMPÊCHENT D'ÊTRE RÉELLEMENT UTILISABLE DANS LA MAJORITÉ DES CAS ! BEAUCOUP DE PIÈCES SONT TRÈS MAL CONÇUES ET RÉSULTATS IL EST CARRÉMENT IMPOSSIBLE DE SAVOIR COMBIEN DE TEMPS ELLES VONT TENIR DONC TOUT DOIT ÊTRE VÉRIFIÉ APRÈS DES VOLS MÊME COURS ET SIMPLE ON EST OBLIGÉ DE PASSER DES DIZAINES D'HEURES DE VÉRIFICATION DES APPAREILS D'AUTRE PART POUR QU'IL PUISSE VOLER IL FAUT ÉNORMÉMENT DE PIÈCES PAR AVION CAR IL FAUT POUVOIR LES REMPLACER ET MÊME LES REMPLACER PLUSIEURS FOIS SI ON DOIT GARDER DES AVIONS DANS DES BASES AUTRE QUE LES BASES AMÉRICAINES IL FAUDRAIT TRANSPORTER ÉNORMÉMENT DE MATÉRIEL POUR QU'IL SOIT RÉELLEMENT UTILISABLE DE FAÇON CONCRÈTE POUR DES OPÉRATIONS MILITAIRES BIEN SÛR CE N'EST PAS TOUJOURS POSSIBLE POUR EXEMPLE ILS NE VEULENT QUASIMENT PAS SUR PORTE-AVION EN RÉALITÉ CAR IL ÉTAIT DIT QU'IL FALLAIT AU MINIMUM + 900 PIÈCES DE REMPLACEMENT PAR APPAREIL POUR LES FAIRE VOLER 1 PEUT ENTRE PAR IL FALLAIT MODIFIER L'ÉQUILIBRE DU PERSONNEL SUR LES PORTE-AVIONS CAR IL FALLAIT ÉNORMÉMENT DE PERSONNES POUR FAIRE LA MAINTENANCE ON EN METTAIT AUTANT QU'IL Y AVAIT DE PLACE DISPONIBLE AUTOUR DES ZONES PRÉVUES ! POUR INFO SUR LES RAFALES ON PEUT FAIRE TRAVAILLER 1 À 2 PERSONNE PENDANT QUELQUES HEURES POUR L'ENTRETIEN DES APPAREILS POUR LES F-35 AMÉRICAIN LÀ ON PARLE DE GROUPE DE PERSONNES QUI VONT SE RELAYER EN GROS ON FAIT TRAVAILLER PENDANT QUELQUES HEURES DES GROUPES DE PERSONNES SPÉCIALISÉES DANS CERTAINS DOMAINES POUR FAIRE LE TRAVAIL LE + RAPIDEMENT POSSIBLE QUI SERONT REMPLACÉS PAR D'AUTRES LE NOMBRE D'HEURES DÉPASSE TOUJOURS LARGEMENT LES 60 HEURES POUR LA MAINTENANCE BIEN SÛR IL NE S'AGIT PAS D D'HEURES EN TEMPS MAIS DU NOMBRE CUMULÉ D'HEURE PAR LE PERSONNEL ON PARLE DE 76 JUSQU'À + DE 200 HEURES POUR L'ENTRETIEN APRÈS DES VOLS POUR LES RAFALES ONT PARLE DE 6 À 12 HEURES LORSQU'IL S'AGIT DES VALEURS HAUTES DONC PROCHE DES 12 HEURES POUR LE RAFALE C'EST PARCE QU'IL Y A DES PIÈCES QUI SONT PRÉVUES POUR ÊTRE CHANGÉ À PARTIR D'UNE CERTAINE DURÉE DE VOL RÉSULTATS DANS DES PORTE-AVIONS 1 OU 2 PERSONNE PEUVENT SUFFIRE POUR FAIRE LE BOULOT ET POUR DES PORTE-AVIONS C'EST IMPORTANT SURTOUT QU'IL Y A DES CONTRAINTES SUPPLÉMENTAIRES RÉSULTATS ON EST JAMAIS VERS LES 76 HEURES MAIS BIEN AU-DELÀ POUR LES F-35 AMÉRICAIN SUR PORTE-AVION ! BREF FIN
@@Bruno-AviationReporter IL Y A NÉANMOINS PLUSIEURS CHOSES + OU MOINS CONTESTABLE DANS LA VIDÉO ! POUR EXEMPLE VERS LA FIN VOUS PARLEZ DE HYPERSONIQUE MAIS EN RÉALITÉ CE TERME AUSSI C'EST DU GRAND N'IMPORTE QUOI ! IL N'EXISTE AUCUNE DÉFINITION DE CE QUI ET HYPERSONIC OU PAS ( À QUEL MOMENT ATTEINT-ON DES VITESSES HYPERSONIQUES ? 3 FOIS 5 FOIS OU ENCORE 8 FOIS À LA VITESSE DU SON ? ET ÉGALEMENT POURQUOI QU'EST-CE QUI DÉFINIRAIT QUOI QUE CE SOIT À CE SUJET LA VITESSE DU SON ET DÉJÀ EN ELLE-MÊME QUELQUE CHOSE QUI PEUT POSER PROBLÈME D'INTERPRÉTATION ET SUR LESQUELLES IL Y A DÉJÀ DU MARKETING CAR LA VRAIE VITESSE DU SON PAR ESSENCE N'EXISTE PAS ! DÉJÀ JUSTE POUR L'AIR LA VITESSE DU SON EST VARIABLE SELON BEAUCOUP DE CRITÈRES LA TEMPÉRATURE DE L'AIR L'HYGROMÉTRIE DANS L'AIR LA PRESSION DE L'AIR ET ÉGALEMENT LES MODIFICATIONS GAZEUSES VARIABLES CAR CHAQUE ÉLÉMENT VA JOUER ET L'AIR SELON DIVERS ENDROIT NE SERA PAS LE MÊME D'AILLEURS JUSTE EN CHANGEANT L'ALTITUDE CELA CRÉE DÉJÀ DES MODIFICATIONS POUR EXEMPLE LES DIVERS PRODUITS PEUVENT VARIER EN QUANTITÉ ET IL Y A DES TAS DE CHOSES POTENTIELLEMENT DANS L'AIR ET NON PAS JUSTE LE MÉLANGE DE BASE PRÉVU OFFICIELLEMENT ! POUR MOI LA VITESSE DE L'AIR OFFICIEL DEVRAIT ÊTRE CELLE QUI PERMET ÉGALEMENT DE DONNER LES VITESSES EN MAC ET CELA DEVRAIT ÊTRE 1224 KM PAR HEURE CAR EN RÉALITÉ ON EST CENSÉ ÊTRE INFÉRIEUR EN ALTITUDE DES CHOSES TELLES QUE LA TEMPÉRATURE QUI DESCEND PERMETTENT DE DIMINUER LA VITESSE DE PASSAGE DE CE QUE L'ON APPELLE LA VITESSE DU SON BIEN ENTENDU LA VITESSE DU SON DANS L'AIR EST ÉGALEMENT DIFFÉRENTE DE SEL QU'IL Y AURA AILLEURS POUR EXEMPLE DANS L'EAU ELLE VARIE ET ELLE AUGMENTE TRÈS LARGEMENT ET POUR EXEMPLE ON A ÉGALEMENT LA POSSIBILITÉ DE FRANCHIR LA VITESSE DU SON TRÈS FACILEMENT SUR DES CHOSES TRÈS SIMPLES DANS LA VIE COURANTE APRÈS DANS LA RÉALITÉ CE N'EST PEUT-ÊTRE PAS SI COURANT QUE ÇA DANS BEAUCOUP DE CAS PAR EXEMPLE LES CLAQUEMENTS D'UN FOUET FONDUE AU FAIT QUE LA POINTE DU FOUET AUTREMENT DIT LE BOUT DU FOUET DÉPASSE LA VITESSE DU SON PAR LE MOUVEMENT ET OUI AUSSI INCROYABLE QUE CELA PUISSE PARAÎTRE À CERTAINS C'EST LA RAISON DU BRUIT DU FOUET ! LA VITESSE DU SON DANS L'EAU VA ÊTRE EXTRÊMEMENT ÉLEVÉ PAR RAPPORT À CELLE DE L'AIR D'AILLEURS ON A CHANGÉ LA VITESSE DU SON DANS L'AIR QUAND J'ÉTAIS GAMIN ON DISAIT 333 METRES PAR SEGONDE ( OUI JE SAIS C'EST CENSÉ ÊTRE SECONDE MAIS J'AIME PAS ÉCRIRE DES C LA OU L'ON PRONONCE DES G DANS BEAUCOUP DE MOTS FRANÇAIS 😅 ) LA VITESSE DU SON DANS LES MATÉRIAUX VA VARIER POUR EXEMPLE DANS DU BOIS ELLE SERA ÉGALEMENT VARIABLE ENTRE CHAQUE TYPE DE BOIS CELA PEUT ÊTRE POUR LES BOIS OU LA VITESSE DU SON SE PROPAGE LE MOINS RAPIDEMENT À DES VALEURS AUTOUR DE CELLE DE L'EAU LES BOIS LES MOINS RAPIDES À MA CONNAISSANCE MAIS PEUT-ÊTRE QUE JE ME TROMPE ET QU'IL Y A ENCORE MOINS RAPIDE SANS AUTOUR DES 2800 MÈTRES PAR SEGONDE ET CELA PEUT ALLER JUSQU'À LARGEMENT + DES 5.000 METTRE PAR SEGONDE ! ( SELON LE TYPE DE BOIS BIEN SÛR ) LA VITESSE DEPUIS PAS MAL DE TEMPS POUR CE QUE L'ON NOMME LA VITESSE DU SON ET QUI EST EN RÉALITÉ LA VITESSE DU SON DANS L'AIR C'EST 340 METRE PAR SEGONDE AU LIEU DES 333 QUE LON MENTIONNER LORSQUE J'ÉTAIS JEUNE ( J'AI 61 ANS DEPUIS AVRIL DERNIER ( AVRIL 2023 ) BREF BEAUCOUP DE CHOSES QUE L'ON MENTIONNE POURRAIT ÊTRE QUALIFIÉ DE PROPAGANDE ET LES MENSONGES D'ÉTAT ET DES PAYS SONT EXTRÊMEMENT FRÉQUENTS IL Y A DES PAYS QUI EXAGÈRENT + QUE D'AUTRES ET DES PAYS QUI EXAGÈRENT + OÙ MOINS SELON LES CHOSES POUR EXEMPLE AU NIVEAU MILITAIRE ON A SOUVENT DES CHOSES MENTIONNÉES QUI SONT TOTALEMENT RIDICULE PAR RAPPORT À LA RÉALITÉ ET QUI PARFOIS SE CORRIGE PETIT À PETIT POUR EXEMPLE PRENONS LE DOMAINE MILITAIRE SI L'ON REGARDE LES VITESSES QUE L'ON ANNONCE ELLES SONT SOUVENT FAUSSES QU'IL S'AGISSE D'AVION DE COMBAT MAIS AUSSI D'AUTRES CHOSES COMME PAR EXEMPLE DES CHARS OU ENCORE DES NAVIRES Y COMPRIS DES SOUS-MARINS BREF POUR DONNER L'EXEMPLE AU NIVEAU DES CHARS ON A SOUVENT DES VITESSES MENTIONNÉES QUI PARLENT DE 90 OU DE + DE 90 KM PAR HEURE EN VITESSE MAX OR LES CHARS LES + RAPIDE SONT AUTOUR DES 70 KMH EN RÉALITÉ ! D'AILLEURS LA PLUPART DES CHARS DEPUIS DES DÉCENNIES ANNONCE TOUJOURS LA MÊME PUISSANCE MAXIMALE OR AVEC LE POIDS ANNONCÉ SERAIT-IL POSSIBLE D'ALLER AUSSI VITE AVEC DES SYSTÈMES SUR LESQUELS IL Y A BEAUCOUP DE PERTES DE PUISSANCE SUR CHENILLE ( LA PLUPART DES GROS CHARS MODERNES SONT SUR CHENILLE ALORS CERTES SI LE ROULAIT AVEC DES ROUES MÊME ASSEZ LOURDES IL DEVRAIT ÊTRE CAPABLE D'ÊTRE AUTOUR DES 90 ANNONCÉES À LA BASE POUR EXEMPLE LE LECLERC QUI EST DÉJÀ ASSEZ ANCIEN ÉTAIT ANNONCÉ À LA BASE POUR + DE 90 KMH PAR HEURE ALORS QU'IL DOIT FAIRE AUTOUR DE 70 ET QUE CERTAINS ONT FINALEMENT À 1 ÉPOQUE ANNONCÉE 72 JUSTE POUR ÊTRE AU-DESSUS DES FAMEUX 70 DONT JE PARLE COMME VALEUR APPROXIMATIVE APRÈS LE LECLERC ET BIEN SÛR LUN DES + RAPIDE CEPENDANT IL EST ÉGALEMENT L'UN DES MOINS LOURDS ET LUN DES + PETIT DÈS CHARS ENTRE GUILLEMETS HAUT DE GAMME OU DES GROS CHARS BREF D'AUTRES ANNONCÉ LES VITESSES AUSSI HAUTE CERTAINS N'ÉTAIENT ABSOLUMENT PAS CRÉDIBLE MAIS L'ONT ANNONCÉ QUAND MÊME POUR EXEMPLE LORS D'UN REPORTAGE PASSÉ À LA TV IL Y A BIEN LONGTEMPS ( LONGTEMPS QU'IL EST SORTI ) 1 JOURNALISTE POSÉ LA QUESTION VOUS DITES QUE VOTRE CHAT VA À + DE 90 KM PAR HEURE ( IL S'AGISSAIT DU DERNIER CHAT RUSSE DE L'ÉPOQUE ) LE GARS QUI ÉTAIT IL ME SEMBLE 1 COLONEL ( OÙ 1 GÉNÉRAL MAIS DE MÉMOIRE IL S'AGISSAIT D'UN COLONEL MAIS PEU IMPORTE ) RÉPONDS JOURNALISTE OUI IL PEUT Y ARRIVER MALGRÉ SON POIDS PARCE QU'IL A LES MEILLEURS SUSPENSIONS DU MONDE 😂 BON APRÈS N'IMPORTE QUI PEUT CROIRE N'IMPORTE QUOI PEUT-ÊTRE MAIS LE BOULOT DES JOURNALISTES S'ILS ÉTAIENT LÀ POUR DU TRAVAIL HONNÊTE SERAIT DE FAIRE EN SORTE D'INFORMER LES GENS PLUTÔT QUE DE SERVIR LA PROPAGANDE D'UN PRODUIT QUEL QU'IL SOIT MILITAIRE OU PAS ! CE TYPE DE CHOSES DANS LE DOMAINE MILITAIRE C'EST TRÈS PRÉSENT MALHEUREUSEMENT LES VITESSES EN AVIATION SONT D'AUTANT + VOUS ÊTES À CAUTION EN RÉALITÉ ON VA VOUS PARLER DES VITESSES MAXIMALES QUI NE PEUVENT SE PRODUIRE QUE DANS DES SITUATIONS TRÈS PARTICULIÈRES EN GROS POUR SCHÉMATISER IL FAUT FAIRE VOLER L'AVION LE + HAUT POSSIBLE LA PRESSION DE L'AIR DIMINUE BIEN ENTENDU MAIS L'OXYGÈNE ÉGALEMENT OR L'OXYGÈNE EST NÉCESSAIRE POUR FAIRE FONCTIONNER LES MOTEURS MAIS AUSSI POUR AVOIR DAVANTAGE DE PUISSANCE ET DE VITESSE DONC LA RÉALITÉ C'EST QUE À DES ALTITUDES BEAUCOUP MOINS IMPORTANTES L'AVION IRAIT FORCÉMENT BEAUCOUP MOINS VITE ET ÉGALEMENT QUE + LON MONTE EN ALTITUDE ET + ON EST OBLIGÉ DE POUSSER LES MOTEURS CAR SINON LES MOTEURS S'ARRÊTENT DE FONCTIONNER PAR MANQUE D'OXYGÈNE ! AINSI POUR EXEMPLE LORS D'UNE VIEILLE TENTATIVE POUR MONTRER LES CAPACITÉS D'UN HÉLICOPTÈRE À TRÈS HAUTE ALTITUDE IL VOULAIT MONTRER VOUS POUVEZ MONTER TRÈS HAUT ET ELLE EST TRÈS RAPIDEMENT LE RÉSULTAT C'EST QUE L'HÉLICOPTÈRE AVAIT PERDU SON MOTEUR PRINCIPAL À TRÈS HAUTE ALTITUDE ET QU'IL AVAIT FINI PAR CHUTER IL N'AVAIT PU REMETTRE SON MOTEUR EN ROUTE QUE DE MÉMOIRE APRÈS 1 CHUTE DE + DE 3000 METTRE DE CE QUI AVAIT ÉTÉ DIT APRÈS AUTREMENT DIT ENCORE HEUREUX QUE LE MOTEUR C'ÉTAIT RÉENCLENCHÉ ET COMME LE PETIT MOTEUR ARRIÈRE QUI SERT À STABILISÉ PAR RAPPORT AU MOTEUR PRINCIPAL NE S'ÉTAIT PAS ARRÊTÉ D'HÉLICOPTÈRE EN CHUTANT TOURNÉ LÉGÈREMENT SUR LUI-MÊME 😅 BREF C'EST TROP LONG JE M'ARRÊTE ICI !
Excellente vidéo ! Je découvre cette chaine et je m'abonne directement ! Quand on parle de génération d'avions, je rappelle souvent que l'avion le plus important est celui que l'on utilise efficacement au combat et j'aime à comparer les engagements de deux avions de l'US Air Force : le A-10 et le F-22...
Bonjour, merci beaucoup de remettre un peu d’objectivité dans le débat sur l’aviation. J’espère que vous allez continuer à nous informer. Amicales salutations Alain
tout d abord je tiens à te féliciter, tu as fourni un travail formidable pour faire cette vidéo, ensuite ...bien sur tu as absolument et indéniablement raison sur chaque points.
Non on ne se connait pas, RUclips m a proposé cette vidéo aujourd'hui, je suis comme toi un grand fan d aéronautique depuis de nombreuses années et je sais reconnaître quelqu'un qui sait de quoi il parle quand je le croise. D autre part tes analyses sont sourcées et extrêmement précises et pertinentes. Elles reflètent une sévère connaissance du sujet et un gros travail d investigation. C est pour cela que je ne permet de te féliciter. Et encore plus pour ta conclusion, concernant l'importance de la bonne communication. encore félicitations.
@@jolrag3369 eh bien c'est très sympa de ta part. Pour avoir reçu autant d'éloges d'un coup, je m'étais attendu à ce que ma femme, ait créé un faux compte pour mettre un peu d'encouragement. Mais non !
Excellent vidéo qui remet beaucoup de commentaires des médias Main stream qui distillent des informations écrite par des incompétents qui ne connaissent rien à leurs sujets.
Ici, au Canada, le choix s’est porté sur le F35. Nul doute que cette rhétorique parfaitement discutable des générations et du dernier cri a influencé cette décision. Dans un pays aussi immense que le Canada, les distances à franchir (et les contraintes variées que cela impose) auraient dû justifier un choix axés sur des priorités comme la portée ("range"), la vitesse maximale (avec et sans afterburner), l’usage premier (l’interception), la redondance (deux réacteurs) et le coût par heure d’utilisation (vu les distances et le climat nordique). Au lieu de ça, on se retrouve avec un appareil pensé d’abord pour des missions de pénétration, d’attaque et de coordination (hub). Cherchez l’erreur… La dernière mouture des F18 Super Hornet, des F15 Eagle ou des rafales (F4) auraient très bien pu faire le taf à moindre coût, tout en répondant parfaitement aux critères susmentionnés. Mais voilà, on a succombé au marketing (et au mirage) des générations.
@@leplufin2832 c'est même encore un autre problème. Lockheed Martin avait mis, à la tête de sa division canadienne, l'ancien chef d'état major de la force aérienne. Alors forcément... Ça aide.
Je viens de découvrir cette chaîne et je suis bien content, moi qui ne suis pas un expert et qu'un journaliste spécialisé dans l'aéronautique dit exactement ce que j'ai toujours pensé, le statut de génération c'est de la foutaise si ce n'est que leurs cellules furtives, ce qui est important c'est l'avionique embarquées bientôt avec les nouveaux radars même la furtivité deviendra obsolète.
@@jojoletaxi-j9t La furtivité n'existe pas! juste des contre mesures électroniques! tu n'as pas compris? tu peux intégrer ces systèmes dans la majorité des cellules des années 80! et je ne parle pas des contre mesures au sol qui progressent aussi vite que celles embarquer.
@@marc9080 oui j'aurais dû écrire "furtivité " entre guillemets . Leurs cellules aux allure futuriste qui font croire à soit disant 6 ieme génération on juste une SER plus faible va devenir caduque avec les nouveaux radars .je pense au rafale F5 qui si j'ai bien compris aurait la technologie d'un SCAF.
Merci, Je n'y comprenais rien et je m'emmaillais les pinceaux tant c'est un embrouillamini. Quand on utilise le terme on finit rapidement dans des contradictions.
On ne choisit pas ce que les commerciaux nous balancent comme termes. (j'entendais récemment qqn me dire que si les noms de métiers changeaient en bullshit c'était de la faute des employés... A quel moment une caissière choisit l'intitulé du poste sur lequel elle est recrutée pour imposer hôtesse de caisse, femme de ménage/agent d'entretien, etc) Je n'en suis qu'au début et je ne sais pas si j'ai déjà vu une de tes vidéos et donc où te positionner, mais tu m'intrigues et ton intro fait plaisir. Apple nous auraient vendu un avion comme une révolution, un avion qui ne vole pas mais qui "inventer un mot bullshit pr nommer autrement un... avion".
@@Bruno-AviationReporter exactement, je viens de checker. Et en fait j'avais écouté l'essentiel de ta vidéo sur le rafale et l'inde cette nuit. Bon boulot, je m'abonne et je te souhaite bonne chance et bon courage. 👍💪
Superbe chaine et superbe vidéos surtout celle où l'on voit les rafales décoller! Ate Chuet en avait vaguement déjà parlé de la furtivité des avions dans une vidéo, mais je serai ravi d'en avoir une sur le sujet. Mercie pour vos vidéo.
Catégorisez les générations d'avions vient des USA pour vanter leurs avions par rapport aux autres. Le F22 est un appareil soi disant de 5 ème génération mais n'a pas l'IRST alors que le rafale le possède. le Raptor n'est donc pas un avion de 5 ème générations car il n'a pas tous les critères. Il pourrait l'avoir sous forme de pod externe mais il perdrait sa furtivité. Le F35 qui est aussi soi disant de 5 ème génération n'a pas la super croisière, il n'a pas lui aussi tous les critères. le Rafale oui Renseignez vous sur les générations, vous seriez surpris
Le terme Web 2.0 à la mode début 2000 était tout aussi débile ^^ Sinon j'ai l'impression que parfois les phrase sont coupées dans la vidéo, qu'il manque des mots, exemple 21:00 _aujourd'hui pratiquement (?) mes collègues_
oui, je n'ai pas du matériel très adapté pour l'enregistrement sonore. J'enregistre en environnement sonore contraint, c'est à dire par petits bouts entre moments de calmes quand les enfants ne sont pas en train de crier :) J'ai repris pas mal de petits bouts mais quelques uns m'ont échappé.
Incroyable Vidéo elle facile a comprendre et très vrai pas parfait mais ça dis au moins la réalité Entre un avion de 4.5em et 5em génération la seule différence est clairement la Furtivité🥲
Même pas. C'est ce qu'on veut que vous compreniez, parce que voyez vous, c'est le seul élément visible. Mais c'est pas cohérent. Le F22, premier avion de 5G, avait pour lui la super croisière et la super manoeuvrabilité. Le F35 n'a aucune de ces deux caractéristiques, alors ils ont choisi d'en ajouter d'autres. Fusion de données, hyper connectivité, choses que n'a pas le F22. Or, le F35 a une SER plus grosse que le F22. Il est moins "furtif". LA liste de caractéristiques de la 5G est arbitraire et décidée par les US. La furtivité, ça sera justement le sujet de la prochaine vidéo.
Bon ouais. Alors la cinquième génération est généralement reconnue pour les avions ayant une SER faible, la supercroisiere, l armement en soute, et également la poussée vectorielle et un radar a balayage actif. Le mig 31 a une partie de ces capacités mais il n est pas de 5 eme. Comme en informatique le cloud ca veut certe rien dire c est vrai, c un terme fourre tout, mais on comprend qd meme que c est avoir tout ou partie de son SI chez un fournisseur que ce soit en saas en iaas ou paas. Tout ces termes sont flous donc forcément difficile a comprendre, car justement il n y a pas grand chose a comprendre. C est un non débat, comme toute personne qui fait de l informatique sait que cloud est un terme marketing, toute personne qui s'intéresse a l aéronautique sait que ces generations designent X capacités nouvelles que la génération precedente n as pas ou presque pas. Cette vidéo va juste enfoncer des portes ouvertes chez les geeks, qui sont la majorité des personnes qui visionnent ce genre de videos. Désolé mais les autres s en foutent royalement 😅😅. Enfin il faut éviter de parler de zone de guerre en désignant toujours les mêmes, les autres et un jour se rendre compte qu elle est a sa propre porte.
@SauteOignon Oui comme vous? sauf que vous êtes dans le dénie car vous voulez croire ce que vous ne pouvez comprendre! nous nous avons compris qu'il s'agit juste de fric ou c'est moi qui a la plus grosse!
On peut même ajouter que les avions de 5ieme generation tels que définis par les américains n'existent pas, puisqu'il faut couvrir tous les critères énoncés (futilité, supercroisière, manœuvrabilité, fusion de données, ...) et que ni le F35 (on a des doutes sur la supercroisière mais on sait qu'il n'est pas manœuvrant) ni le F22 (pas de fusion de données) n'en font pas des avions de 5ieme génération tel que définit par leur constructeur. Ce n'est donc bien que du marketing. Par contre ce qui est sur c'est qu'une très bonne plateforme qui n'est pas pensée pour évoluer et qui n'évolue pas comme le F22 ne fait que régresser. Autant il y a 20 ans, le F22 était une avion au dessus de tous les autres par ses caractéristiques, autant aujourd'hui (en 2025), les progrès qu'on fait les autres appareils ne lui garantissent plus cette supériorité. En plus de l'avion (cellule, moteur, système d'armes), il faut ajouter ses équipements, et un rafale ou un gripen avec un meteor ca change aussi la donne. C'est une domaine très complexe où il ne faut pas se louper et investir pour rester dans le cercle de plus en plus restreint des pays capables de développer tout cela.
Hey ! Coucou Buzby ! Grâce au forum (AD) j'ai pu regarder ta vidéo et l'apprécier et j'en profite évidemment pour m'abonner et te féliciter. A ce sujet, peut-être faut-il un peu plus de "respiration" (chapitrage ?) dans l'énoncé car tes explications denses et fouillés demande une certaine attention, notamment les allers-retours entre 4, 5 et sixième génération ;-) - Ardachès
J'ai bien vu ton message sur A-D, mais saches que je suis ban depuis des mois. Je ne peux te répondre. Retrouve moi sur LinkedIn avec mon nom : Bruno Etchenic
Je vous rejoins totalement sur l'inutilité du terme de génération dans ce genre de cas. C'est un peu comme le terme Omnirole qui à la fois veut dire quelque chose et à la fois à la possibilité d'être mal interprété. Je trouve plus intéressant de faire comme en Suisse ou en Finlande avec des évaluations. Les mêmes missions avec des avions différents et en définir l'utilité globale.
Selon Jean-Dominique Merchet du journal l'Opinion : «Les pilotes français [sur Rafale] affrontant régulièrement des chasseurs de cinquième génération [comme le F35 américain] en exercice interallié constatent que la mission de combat contre des chasseurs furtifs est impossible à gagner en l’état actuel des capteurs. » Résultat : « Dans l’hypothèse d’un engagement aux côtés de ses alliés occidentaux dans un conflit de haute intensité, la chasse française pourrait être cantonnée au rôle de supplétifs des chasseurs de cinquième génération. »
C'est là que le sens critique est important. Je répondrai par quelques questions: - A part les F22 et F35 sont sont équipés nos alliés, quels seraient les avions de combat dits "furtifs" auquel la France aurait à s'opposer ? - Si l'état actuel des capteur empêche la détection de ce genre d'avion, quels sont les moyens de détection des avions dits "furtifs" ? Sans nier que la discrétion aux ondes électromagnétiques de type Radar est un avantage aujourd'hui, j'aimerai vraiment comprendre en quoi ce "désavantage" est il définitif ?
@@Bruno-AviationReporter Le Su-57 et le J-20 d'abord et ensuite le J-35 et les babioles chinoises en préparation. Ne négligez pas les chinois, ils rattrapent leur retard. Désolé mais l'Europe aéronautique militaire est pratiquement à la ramasse en Europe. Aucun pays n'est passé en économie de guerre et les augmentations de cadence de production sont franchement négligeables
@@bthouanel1 Haaa... Mais c'est Bernard ! J'avais pas fait attention. Alors, pour reprendre le document cité, les J20 et Su57 ont certes une SER plus faible mais n'ont pas le niveau de VLO des avions américains. ça peut s'entendre. Il reste néanmoins que ces avions devront être détecter, que l'on soit soi-même VLO, LO, ou rien du tout. Donc une réponse technologique à la "furtivité" apparaîtra certainement rapidement, dans un laps de temps suffisamment court. De plus, même si l'Europe est "létargique" dans ce domaine, je m'inquiète peu pour la réponse de la BITD française. Nous n'attaquerons certes jamais les Chinois, mais les Indiens y sont confronté et ce qui pourrait être inquiétant c'est l'export du made in china. Mais c'est pas pour tout de suite.
@ Moi si. je m'inquiète Manque de réactivité en France. Nous n'attaquerons jamais les chinois, peut-être mais eux probablement que si comp tenu de leur flotte de combat qui s'aggrandit chaque jour, et de leur aviation embarquée qu ielle aussi monte en puissance.
@@bthouanel1 pour ce genre de choses on a un petit truc qui s'appelle M51. Si la dissuasion nucléaire ne sert plus à rien, autant s'en débarasser. On pourra alors augmenter le format de l'armée conventionnelle d'un facteur 2. Ce qui sera de toute façon toujours aussi inutile face à la Chine qui construit l'équivalent en tonnage de la Marine Française tous les 4 ans.
Dans quel sens ? Si c'est parce qu'un missile ça fait le taff d'un avion de chasse, c'est faux. Ou dans une très petite portion du spectre. Et les missiles, sur des avions, ça permet de les emmener plus loin. Police du ciel, cas, sweep, pénétration, défense aérienne... On peut pas faire avec des missiles, ou alors il en faudrait tellement et partout que ça serait impossible à gérer. Et pour le déploiement de forces, on oublie. Des rafale peuvent mener des raids à plusieurs milliers de km en partant depuis la france. À moins de tout régler à coup de M51, les missiles peuvent pas faire ça. Dans le sens où les missiles sont des menaces pour les avions, il existe bien des moyens de défense.
Je suis complètement d accord sur le fait que les "générations" d'avions de combat n est qu une appellation marketing, comme l appelation de l avion "omnirole". Par contre pour l appellations fasciste est un concept sérieux et bien definis en science politique, il aurait fallut parler de "fasco" qui comme "woke" ou "islamo-gauchite" sont des concepte flou
@@MrJCVDTC ce n'est pas le terme en lui même qui est problématique mais l'usage qui en est fait. Fasciste, quand il est balancé à la tronche d'un opposant sans aucune argumentation, c'est le dévoiement par l'usage d'un mot qui a pourtant du sens.
Bonjour puisque vous vous y connaissez, pouvez vous nous éclairer sur la vidéo de Idriss aberkane, sur la 6eme génération chinoise. A mon avis c'est un bonimenteur de talent.
@defcon1934 bon... La curiosité est un vilain défaut parfois. Je suis allé regarder un petit peu. Déjà j'ai recraché mon chocolat chaud quand il a dit "un avion de sixième génération et un autre de génération 5, 5 et demi..." Whhaaat ? Garçon explique moi ça. Ensuite, il dit pas trop de bêtise. Mais il ne fait que se renseigner sur de bonnes sources (c'est pas un mal) et il etaaaaaaaale sa connaissance devant tout le monde, en partant sur des distractions juste pour étaler sa science. C'est un procédé rhétorique bien connu. J'attends avec impatience son huitième doctorat en dynamique des fluides et aérodynamique . En gros, ce gars là démontre une chose. En allant chercher les sources au bon endroit, on peut se bâtir une opinion. Mais il faut se la bâtir soi même. Là, c'est Dédé au comptoir du PMU, sauf que le Dédé il a un PhD... Ou plusieurs à ce qu'il dit.
J ai jamais comprit cet course a la 5 eme ou 6 eme ou au furtif On va pas se battre contre les USA , encore il y avait la Russie mais on s’aperçoit maintenant que c’était que du flan Ce qu’on a est deja bien au dessus de tout ce sue nous avons besoin
Je me demande si un A-12 Oxcar ou un MiG-25 volant à Mach 3 a très haute altitude avec les capteurs et missiles longues portées d'aujourd'hui ne pourra pas mettre les F-35 et autres en difficulté dans des missions de supériorité aérienne ? 😅
Je ne pense pas. Parce qu'il serait visible de bien plus loin que n'importe quel autre avion, et se ferait allumer "facilement". Mais je pairait n'importe quoi pour voir un A12 voler !!!
@Bruno : débat qui ne concerne au fond que les acheteurs d'avions, non ? Un simple passionné n'en a que faire de la frontière exacte entre 5eme ou 6eme par exemple. Sinon sur la forme, de belles images !
Si car au final le politique se base sur l'opinion publique. Plus on fait avaler de couleuvres à l'opinion publique, mieux on fait passer n'importe quoi
@@Bruno-AviationReporter Bonjour, vous auriez un exemple qui illustrerait vos propos ? quel achat d'aéronef militaire dans le monde a été validé grâce à de l'opinion publique ?
@@swisscheese3275 Aucun, même les Suisses! mais la différence est simple, plus tu élimines les vendeurs de rêves plus le publique grossira et saura faire la différence entre une couleuvre marketing et la vérité ensuite le politique devra suivre si il veut être en phase!
@@Bruno-AviationReporterla domination américaine n’est pas seulement liée au marketing mais surtout à son indéniable supériorité technologique et ce à chaque époque. Le F15 A en son temps était une perfection quand l’Europe produisait Mirage F1 , Jaguar ou Tornado. J’ai 1500h de Jaguar et, vous pouvez me croire, j’aurais préférer exécuter mes missions sur F15 ! Les F22, le F117, le SR 71 sont des merveilles technologiques que personne d’autre n’a pu produire. Et s’il faut croire les pilotes de Rafales qui ont fait les entraînements tri-partite, le F35 est vraiment difficile à détecter et leur donne du fil à retordre dans la réalité. Ses défauts de jeunesse (le Rafale F1 en avait tout autant) une fois résorbés en ferons une machine redoutable. S’il faut reconnaître et saluer que pour un investissement moindre Dassault a réussi un exploit formidable avec le Rafale, la domination américaine est méritée et plutôt que de gémir sur les vilains américains on ferait mieux de retrousser nos manches politiques et investir dans notre défense.
@@joelcalmet5710 Je suis d'accord avec vous, les américains ont une avance et une supériorité technologique difficile à contester. Mais là n'est pas le sujet. Le sujet, c'est de réussir à réfléchir à une situation autrement que par une simplification extrême qui souhaite mettre des avions dans des boites. Si on ne parle pas de génération, on est obligé de fouiller un sujet et d'argumenter sur les caractéristiques propres, les doctrines, etc. Et ça deviendra beaucoup plus intéressant. Il faut quand même dire que depuis le Rafale, technologiquement, on a quand même fait un bon en avant qualitatif assez impressionnant. Et en attendant que le F35 block 4 soit véritablement opérationnel, soit dans quelques années, on a plus à rougir. Et puis... Les US, c'est 50% du budget défense de toute la planète. Heureusement que ce n'est pas eux qui courent derrière nous !
@@Bruno-AviationReporter oui ce serait dommage qu’ils courent après nous 😃 … mais on ne sait jamais ! Le Rafale est effectivement une avancée extraordinaire surtout, comme je l’ai dit, avec nos faibles moyens. J’irai jusqu’à dire que le standard F5, associé à un drone de la classe « Neuron » et au développement du cloud et du SPECTRA, devrait suffire sans la nécessité d’un SCAF… jusqu’à l’arrivée d’un autre paradigme d’armes.
A 11 minutes... le F16 block 80 ? Un petit détail sans importance mais je me demandais si j'avais raté une étape... Sujet de réflexion pour le F35... Ces capacités de production d'énergie, capacité de calcule et ces capacités de refroidissement... ne serait-ce pas les briques des futures développements dont le Rafale F5 vise ?
Non non c'est moi qui a fait un peu de prospective. Le plus haut standard du Viper est le block 70, à moins qu'on parle du F21, qui pourrait aussi bien être un block 80. Mais il ne serait pas idiot qu'un nouveau block apparaisse dans les prochaines années. Ils ne vont pas vendre du F35 à tout le monde et faut bien proposer quelque chose aux clients, y compris l'USAF.
Pourquoi utiliser un barème ? Il faut que les pays qui achètent des avions fassent leur propre cahier des charge, puis trouvent l'avion le mieux adapté à leur besoin. Acheter un avion de combat, c'est... ô combien complexe.
Contenu très intéressant mais faut pas exagérer : monsieur n'a pas la primeure concernant la prudence avec laquelle il faut prendre ce classement en génération. Par exemple voici ce qu'en dit la revue "Air et Cosmos" : "Les avions de combat sont souvent classés par génération, ce qui donne une impression de supériorité aux appareils classés dans les familles les plus élevées. Dans la pratique la frontière n'est pas aussi nette, et l'analyse des équipements de chaque appareil permet de constater de grandes disparités, avec même des manques importants sur les avions de 5ème génération : pas d'IRST sur le F-22, pas de supercroisière pour le F-35, pas de furtivité pour le Su-57 ou le J-20...".
@@michelbillottet8460 je ne prétend pas être le seul à en parler de cette façon. Par contre personne à ma connaissance n'a fait un travail aussi poussé de recherche. Air et cosmos en parle par la voix de Xavier, et vous trouverez sur portail-aviation un article que j'ai écrit il y a pas loin de 10 ans ! Et... Il semble bien que je me batte pour ça depuis très longtemps. En France au moins, je pense que j'en ai la primeur. Pardon... Il a 12 ans l'article. J'étais jeune ! www.portail-aviation.com/blog/2013/10/11/avions-de-combat-au-cur-du-probleme-e/
5eme gen c est juste qu'il y a eu un effort sur la signature thermique et sur la surface équivalente radar. Maintenant comme dit tout dépend des système de détection. C est plus ou moins efficace pour certaines bande de fréquences radar, moins efficaces pour d autres 6eme gen dans les médias, c est un avion au design furtif sans dérives Qu il soit bon après, ca importe peu C est désolant de les voir rangés dans des cases mais les connaisseurs savent s y retrouver
Non ce n est pas la première vidéo sur la 5 éme génération On considère notre fabuleux et actuel, Rafale de 4 éme génération Mais depuis qu il vole ( 20 ans ), il a tellement été amélioré, Upgradé pour les aficionados, avec sa lecture sur le pare brise, son casque qui avec l aide du pilote dirigé l avion, sans oublier ses radars et son armement de pointe qu il est pratiquement à la hauteur des avions actuels, dits de 5 éme Génération
Il est pas question de la 5eme génération mais du terme de génération inventé par les US, peu importe ou se situe le Rafale aucun autre avion dans le monde en fait autant. Classe de 10 tonnes aile delta navalisé, point.
@@banksideleopards2569 si c'était le seul facteur ou même le principal le sujet serait la furtivité. Et .. ben tiens, sujet en préparation d'ailleurs. 😉. Mais pas tout de suite, j'ai une autre vidéo en préparation d'abord. Ici j'ai voulu me concentrer sur le fait que le débat est faussé, biaisé. Qu'on parle de cinquième ou même de sixième génération.
C'est quoi furtif pour toi? Les ricains le nomme 5en gen et d'un coup il devient invisible? Il va dans une autre dimension? 😂 si on suit ta logique a ce moment précis plus aucune technologie n'évolue surtout pas les radars, cela même qui permettrait de détecter n'importe quoi peu importe qui il est un profil soit disant furtif mais surtout pas du tout aérodynamique. C'est la qu'on se rend compte a quel point les ricains sont balèzes en lavage de cerveau, en aéronautique c'est moins sûr.
@@Fabio-om4kb la surface radar detectable, un F35 est a 0,1 et un rafale dans les 1. Cela va influencer beaucoup de choses dans l'approche stratégique. Même si un Rafale va être plus maniable et se fondre dans le relief, cela a pour inconvénient de limiter les scénarios d'attaques et de donner a l'ennemi des le début un avantage car il va pouvoir travailler en amont sur les voies possibles dans le relief
Bonjour. Je ne vais pas te cacher que j'ai très peu de connaissance sur les appareils Chinois. D'autres sont plus compétents que moi pour en parler. Je ne m'interdis pas de le faire un jour, seulement ça va me demander un gros effort de recherche. Car, visiblement, en Chine, ça bouge !
c'est deja le cas avec le rafal qui auj qui detect le f22 et le 35 entre le discour us et le reel il y a un monde de topute facon furtive ne veut rien doire cr cela de pend de la configuration d'emport par ex si t furtif a vide == supeeeeer
@ si si, justement, la différence entre les avions de 4eme 4,5 et les 5eme génération sont différents vous ne pouvez pas moderniser un vieil avion éternellement
0:54 - Beaucoup de blabla en introduction. On a compris, tu es un être supérieurement intelligent, fils de Khan Noonien Singh ! Enchaîne sur ta vidéo, SVP ! Ce serait plus judicieux pour nous pauvres ignares que nous sommes. 😂😂😂
Bonne introduction sur le novlang et la réduction du champ de réflexivité. Importante car elle s'applique à tous les domaines, et pas seulement à celui-ci
@Bruno-AviationReporter Même la valeur intreseque du F-35, c'est du que dalle! Il est facile, au Moyen Orient de faire des ravages sur des gens qui n'ont pas d'armée ou contre des pays en déliquescence.
L'aviation israélienne a bien d'autres chasseurs pour remplir tous les rôles. Elle est de plus une exception étant la seule à pouvoir adapter le F-35 à ses besoins. Sinon elle ne pourra jamais être objective : les USA financent l'armement israélien.
Pas du tout d'accord sur cette tentative de déconstruction de...fausses constructions (les générations). Dans ces fausses constructions, il y a bcp de vrai: la preuve, vous avez fait la dichotomie entre le F-22 et les autres avions. Il en est de même entre certaines autres catégories d'avions. Clair! Car vous ne pouvez pas dire que tous les avions des 25 dernières années se valent, a fortiori ceux d'avant. Là où je suis d'accord avec vous, c'est qu'effectivement, il n'est pas systématique que le tout dernier avion soit meilleur que le premier. J'ai bien dit "systématique", donc le dernier peut ou a des chances d'être meilleur aussi, compte-tenu des avancées technologiques du moment, des profondeurs de recherche et de développement, et de...l'expérience des échecs ou ratés du premier. Cela allant sans dire! Vous dites du n'importe quoi lorsque vous avancez l'histoire des cellules (les anciennes bien sûr) qui pourraient supporter les nouvelles avancées technologiques nouvellement imaginées, ou importées des nouveaux avions. Cette méthodologies a ses limites véritables à cause de la structuration des dites cellules, tant en terme de...place (tout bêtement), qu'en terme de matériau même composant la dite. Il en est de même pour les moteurs! Bon Dieu! La conception d'un nouveau moteur peut ne pas s'articuler avec une vieille cellule. C'est ce qui est même plus plausible, et reflète moins la réalité. C'est la cellule qui s'adapte au propulseur; pas le contraire! Et même si cela marchait, le but escompté, en terme d'efficience, ne serait pas probant. Peut-être, une efficacité meilleure que l'ancien moteur, mais moindre, selon qu'une cellule nouvelle avait été développée pour s'adapter. Or, c'est ces performances, entre autres, qui font l'avion de génération supérieure. La France le sait très bien, et c'est pourquoi, Elle a tenté le projet SCAF avec ses partenaires que vous avez cités. Je souhaite que ce partenariat aboutisse, après les difficultés que nous savons. Ce n'est pas parce qu'on aurait "boosté) un Rafale, un F-15, un F-16, etc, qu'ils deviendront de nouveaux supers avions jusqu'à l'enseigne de rejoindre le clan des avions de "génération" (désolé, suis obligé de procéder à une stratification)...supérieure (je me répète : les derniers arrivés ne sont pas tjrs les meilleurs : c'est notre point commun de convergence). Alors, j'ai comme l'impression que vous tentez de "sauver" votre TRÈS BON (je n'en disconviens pas) Rafale des dédales de cette classification (je ne vais pas m'excuser pour ce mot-ci, j'espère !) où il n'est pas très bien...loti, car il y a bien des avions qui lui sont BIEN superieurs, même si ça reste un bon avion; Il faut le reconnaître! Faire une vidéo comme celle-là est peut-être bien, mais très biaisé, car un peu partisan, puisque voulant nier l'effort des autres et faire ressurgir dans tout ce débat créé par vous-même et/ou vos congénères. Si c'est l'avion chinois qui vous a piqué au vif, vous venez de reconnaître dans une de vos réponses à quelqu'un, que vous ne les (avions chinois) connaissez pas encore bien pour en parler. Vous avez soulevé le tant connu cocorico français, car il n'y a que des Français qui ont répondu, dans votre sillage (ce qui ne surprend guère), et qui fait dire même à quelqu'un d'entre eux :"qu'il suffisait de construire un avion taillé en biseau, pour le classer dans n'importe quelle catégorie", (sic). Ceci est de la bêtise facile et du chauvinisme gratuit qui n'apportera pas à son pays, l'avion qu'il souhaite et qu'il jalouse aux autres. Les avions, c'est sérieux : On ne peut pas travailler des années durant, en R&D, en y mettant souvent du véritable fric, pour se satisfaire uniquement de sa forme en biseau. Clair! Il y a certes le marketing qui fait dire à certains du n'importe quoi (les Américains surtout, avides de se réclamer toujours les meilleurs, à tout casser), mais il y a quand même de véritables efforts faits pour faire évoluer ces avions, souvent...à satisfaction ou...à déception (même si on ne le dit pas urbi et orbi), comme pour le F-35, pour lequel les Américains sont en train de faire saigner les différents acquéreurs de leur argent qui n'en vaut pas une infinitésimale raison (le F-35 est actuellement le plus cher du monde avec un rapport qualité/prix catastrophiquement négatif). Vivement un nouvel avion français fait avec ou sans partenaires, mais moins cher, pour ne pas essuyer l'échec commercial du Rafale (ne me parlez pas des dernières velléités de fourguer à des pays (Grèce, Inde) des Rafales pas neufs, ou de contrats tardifs dont je me pose des questions sur leur faisabilité effective. Rappelons que même l'armée de l'air française herself, n'a pû respecter ses promesses d'acquisitions de...400 Rafales à Dassault. Elle n'en avait finalement acquis que...150, donc en deçà de ses besoins de souveraineté. On sait qu'ils ont rafistolé ici et là, avec des Mirages (n'importe lesquels) pour un peu s'acquiter de leur devoir de protéger l'espace aérien français. Il ne sert à rien d'être laborieux, de faire de la rame dans la R&D d'un avion, qui aboutira à un coût final très cher, de sorte que même sa propre armée aura des difficultés à l'achèter pour raison d'extrême cherté. Le mieux, c'est de combiner les ressources, pour arriver à un bon avion efficace et pas cher, que le monde entier va vous achèter. C'est mon opinion! En vous souhaitant une bonne prochaine vidéo...
@@babacardiallo5662 vous avez raison, et visiblement nous sommes plus ou moins d'accord. C'est juste dommage que je n'ai pas été plus clair dans mon explication vu que visiblement vous ne l'avez pas comprise.
Pour le reste, quand vous parlez du rafale et de son prix... Et même de son échec commercial, je ne saurais pas par où commencer. J'ai juste l'impression que vous avez dormi dans une grotte ses dix dernières années. La France n'a jamais prévu de commander 400 Rafale déjà. C'était 320 en cible au maximum. Puis il y a eu la fin de la guerre froide et les dividendes de la paix. C'est ça et non le prix du Rafale qui a fait diminuer les commandes. Le Rafale reste "abordable", et à un tarif avantageux. La France en a même exporté plus que les mirage 2000. Et pour elle même n'en a pas commandé "que" 150, mais 234 (-24 d'occasion) en ferme, avec encore d'autres tranches attendues. Bon..
J’ai l’impression qu’il y a ici bon nombre de franchouillards qui ne digèrent pas les succès du F-35 et les ventes très modestes du rafale surtout en Europe.
Très modestes les ventes du Rafale ? Bon... On en a vendu plus que des Mirage 2000 désormais, ce qui est un succès en soi quand on a les américains en face. Mais le sujet n'est pas là.
Tu montre magnifiquement le manque d'objectivité qu'ont en commun tout les pro dans ton genre. Le peu de vente de Rafale dont tu parles vient juste de dépasser les 500. J'apprécie le fait que sa fasse chier des gens comme toi qui préfèrent rester dans le déni et raconter des mensonges pour se rassurer eux mêmes. C'est pas tant qu'ils achètent se tas de merde qui nous dérangent, c'est le fait qu'ils gaspillent leurs budget pour engraisser les ricains et en être dépendant.
Le Rafale date des années 70 il serait temps de passer à un meilleur avion pour la France : meilleur moteur, meilleure furtivité, grand emport de missiles… là on va le pousser jusqu’en 2040 c’est n’importe quoi.
Le Rafale ne date pas des années 70 mais 90. Premier proto en 1991. Son système d'arme a été mis à jour de façon régulière depuis lors, car ils ont utilisé la modularité et la virtualisation depuis le début des années 2000 (déjà !) Par conséquent, premier appareil a être équipé d'un radar AESA en Europe, suite électronique complète que même les américains nous envient, c'est dire ! Par contre les F15EX continuent d'être produits et sont toujours des avions de combat pertinent, que l'USAF et que plusieurs pays achètent. Que dire dans ce cas ? Et que dire du F16, banger absolu, toujours pertinent aujourd'hui ? Le Rafale leur est infiniment supérieur en tant que vecteur et pourtant ils ne sont pas déclassé pour autant. Pourquoi ? Car ce sont les systèmes qui comptent.
@ bonjour, je ne suis pas suffisamment specialiste pour vous repondre. Je sais juste que des pilotes se plaignent du manque de puissance, du faible emport dû à une petite voilure destinée aux portes avions, du manque de casque high tech, etc le point interessant serait de savoir si un vieil appareil doté d’un radar competitif comme le Rafale peut affronter des chasseurs indetectables comme les chasseurs US et chinois.
@@tonyleung3088 Les pilotes se plaindront toujours d'un sois disant manque de puissance. Pour le faible emport, je suis circonspect. Il n'existe aucun autre avion de cette catégorie de masse capable d'emporter autant de charge. Le premier concurrent direct à ce niveau est le F15, et on parle là d'un avion bien plus gros ! Le Rafale emporte 1,5 x sa masse en carburant et en emports externes. Il peut emporter en même temps 6 munitions Air Sol, 3 bidons de 2000 litres, 4 missiles air air (bientôt 6 avec l'ajout des points 3 sous voilure), et une nacelle de désignation. QUI FAIT MIEUX ?! Alors c'est sûr, chargé comme un veau, il est pas aussi réactif qu'en mission d'interception avec seulement 6 à 8 missiles AA et un seul bidon de 1300 litres. Et la petite voilure, décidément, non. Au contraire la charge alaire est très faible. La relative petite taille, ou plutôt compacité de l'avion fait qu'il est moins cher que son concurrent direct, mais aussi plus difficilement visible à l'œil nu (ça compte énormément en combat aérien). Bref, plus gros n'a pas forcément beaucoup d'intérêt, mais aussi de sacré désavantages. La preuve, il se vend, encore aujourd'hui, plutôt bien !
@@tonyleung3088pour le moteur c'est vrai et c'est d'abord une question d'argent. Les retex pilotes l'ont plusieurs fois mentionnés, ATE CHUET en a parlé aussi. D'ailleurs pour le futur standard f5 si le nouveau m88 "boosté" est validé la cellule actuelle n'est plus suffisante et on ne pourra pas upgrader tous les précédents modèles, il faudra impérativement partir sur des machines neuves.
@@Bruno-AviationReporter Si vous voulez on peut comparer les capacités d'emport du Rafale avec celle du F35 en mode BEAST (non furtif) Bien évidement juste les capacités d'emport sans parler d'une réelle utilité en mission ! Le F35 pourra porter 8,2 tonnes de carburant interne, 6 JDAM de 2000 livres (950kg), 2 missiles FOX2, 2 missiles FO3 + le POD en interne pour les missions de bombardement. Pour les missions air/air il peut monter à 14 FOX3 et 2 FOX2. Une comparaison possible avec le Rafale en restant dans la même catégorie de bombe, c'est ses 4,7 tonnes de carburant interne + 2 bidons 2000 litres, 3 bombes 1 tonnes, 4 ou bientôt 6 missiles et le POD en externe. Ce n'est pas pour jouer à qui à la plus grosse... mais mathématiquement parlant le F35 fait mieux.
Le Rafale, le Typhoon et le Gripen peuvent également faire de la supercroisière. C'est loin d'être une caractéristique rare. Pour l'anecdote le Concorde en était le roi à son époque, il est l'avion record du temps passé en supercroisière.
@@nbzari Hein ? L'intérêt de la supercroisière c'est justement d'être pouvoir maintenue longtemps par rapport à la post-combustion qui grille trop de kérosène. Je vois pas pourquoi ce serait illimité sur le F-22 et pas sur les autres avions. Vous sortez ça d'où ? De votre imagination ? Encore une fois c'est pas une technologie extraordinaire, le Concorde le faisait très bien.
Première génération de vidéo qui parle de génération, merci.
superbe vidéo qui mériterait de passer sur ARTE. Je suis complètement fan, surtout si une prochaine aborde le sujet pour démystifier le concept de "furtivité", souvent perçu comme un totem, alors qu’il s’agit en réalité de la surface équivalente radar renvoyé en fonction d'un cap, d'une distance et d'une altitude. J’ai aussi beaucoup ri pendant la partie sur l’informatique : étant moi-même du milieu, les nouveaux termes marketing me fatiguent tout autant !
Super intéressant merci bcp
Je viens de découvrir ta chaine, bravo ca fait des années que je le dis dans les débats d'aviation militaire (surtout en anglais). Oui les générations d'avions ne veulent strictement rien dire, c'est un terme marketing largement popularisé par le Pentagone et Lockeed Martin. De plus chaque constructeur aéronautique émet ses propres critères, pour Dassault, ils ont souvent dit que le Rafale est un cinquième génération. Et meme lorsqu'on s'en tient aux critères de Lockeed Martin, que tout le monde se borne à utiliser bêtement, et bien ni le F 22, ni le F35, ni le Su 57 ne sont de 5ème génération 🤣 Comme tu l'as évoqué, le premier n'a pas la fusion des données, le second n'a pas la super croisière et le troisième n'a pas vraiment la fameuse "furtivité" passive. Je trouve ca a mourir de rire et ca montre leur absence d'esprit critique. Même en utilisant leurs critères y'en a aucun qui les remplient tous.
Tu as parfaitement raison, la plate-forme est très importante quand on sait qu'on peut mettre la meilleure avionic dans un ancien avion, c'est donc tout ce qu'il reste au final. Ca change radicalement notre façon d'appréhender les choses et les perspectives.
En tout cas c'est rare que je vois quelqu'un aborder ce sujet sur youtube, d'habitude on me répond que c'est moi qui n'y connait rien, mais là je pourrais m'appuyer sur ta video désormais pour leur envoyer. Donc bravo à toi 👏🏻 j'irais voir tes autres vidéos
ENFIN! MERCI! tu as résumé en quelques minutes ce que je me tue a essayé de partager sur ce sujet depuis des années! mais je n'ai pas de chaine ni surtout ton savoir, je suis content qu'une chaine propose enfin de réfléchir avant de croire comprendre! je m'abonne!
@@marc9080 merci beaucoup
Vidéo très pédagogique, merci !
Merci de remettre l'église au centre du village.
+ Le travail de recherche en début de vidéos et le partage des sources 👍
+ Dommage que vous n'ayez pas eu le temps de plus vous pencher sur la façon dont le terme commercial 5th Gen est à géométrie variable en fonction de ce qui arrange Locked Martin / USA / politiciens / fanboys : à la fin, avec un peu de mauvaise foi, il n'y a que la "furtivité" de forme et les soutes d'armement qui soient communes au F22 et F35... ce qui ferait presque des Horten des 5th Gn 🤣
Je devais ajouter le comparatif Eurofighter/ F35, je l'avais dans mon script, j'avais l'image, mais... Je sais pas pourquoi j'ai oublié de l'ajouter. C'est con...
Très bonne analyse sur l'aspect generationnel. La preuve en est sur le nouveau standard du F15 sans parler du Rafale qui de dirige vers la version F5...
Super vidéos! C'est vrai que dès qu'un nouvel avion aux allures de f22 apparait sur le marché, on l'encense en parlant de furtivité parfaite et d'extrême performance alors que bien souvent d'un point de vue technique et opérationnel ils ne sont souvent pas meilleur qu'un rafale.
Merci beaucoup !
@@einsteincouic8366 qwaaa ? Qu est-ce à dire que cela ? Devrais ton comprendre que le Su57 est une grosse daube volante aussi furtive qu un éléphant en string sur une patinoire ?
PAS MEILLEUR ? LES F-35 PENSE QU'IL Y A DE PIRE SUR LE MARCHÉ L'AVION EST GROTESQUE À TOUT POINT DE VUE ! LE 22 AMÉRICAIN PAR CONTRE ÉTAIT EXCELLENT LES F-35 SI L'ON Y REGARDE DE PRÈS EN DEHORS DES ARMEMENTS + MODERNE IL ARRIVE À FAIRE MOINS BIEN QUE DE TRÈS ANCIENS AVIONS TOUT EN COUPANT ÉNORMÉMENT + CHER POUR EXEMPLE MÊME DES F-16 SONT DES AVIONS GLOBALEMENT SUPÉRIEURS AU F-35 SUR BEAUCOUP DE POINTS ! L'AVION A ÉTÉ FAIT À LA BASE POUR REMPLACER LES F-22 QUI DEVAIT DURER PENDANT EXTRÊMEMENT LONGTEMPS JE NE ME RAPPELLE + CE QUI ÉTAIT DIT MAIS C'ÉTAIT DU GENRE DE L'AVION SERAIT PRÉSENT JUSQU'EN 2074 OÙ 2076 L'AVION D'AILLEURS ÉTAIT EXTRÊMEMENT COÛTEUX ET EXTRÊMEMENT + CHER QUELLE RAFALE FRANÇAIS QUE LES AMÉRICAINS CRITIQUÉS PARCE QU'IL ÉTAIT SOI-DISANT BEAUCOUP TROP CHER ! TRUC C'EST QUE LE -F35 ET EN RÉALITÉ BEAUCOUP + ÉCOUTE ALORS QU'IL AVAIT ÉTÉ PRIS SOI-DISANT POUR ÊTRE MOINS CHER ET MEILLEUR IL ET PIRE À TOUT POINT DE VUE ET AU FINAL BEAUCOUP + COUTEAU ( D'AUTRE PART IL A DES PROBLÈMES QUI L'EMPÊCHENT D'ÊTRE RÉELLEMENT UTILISABLE DANS LA MAJORITÉ DES CAS ! BEAUCOUP DE PIÈCES SONT TRÈS MAL CONÇUES ET RÉSULTATS IL EST CARRÉMENT IMPOSSIBLE DE SAVOIR COMBIEN DE TEMPS ELLES VONT TENIR DONC TOUT DOIT ÊTRE VÉRIFIÉ APRÈS DES VOLS MÊME COURS ET SIMPLE ON EST OBLIGÉ DE PASSER DES DIZAINES D'HEURES DE VÉRIFICATION DES APPAREILS D'AUTRE PART POUR QU'IL PUISSE VOLER IL FAUT ÉNORMÉMENT DE PIÈCES PAR AVION CAR IL FAUT POUVOIR LES REMPLACER ET MÊME LES REMPLACER PLUSIEURS FOIS SI ON DOIT GARDER DES AVIONS DANS DES BASES AUTRE QUE LES BASES AMÉRICAINES IL FAUDRAIT TRANSPORTER ÉNORMÉMENT DE MATÉRIEL POUR QU'IL SOIT RÉELLEMENT UTILISABLE DE FAÇON CONCRÈTE POUR DES OPÉRATIONS MILITAIRES BIEN SÛR CE N'EST PAS TOUJOURS POSSIBLE POUR EXEMPLE ILS NE VEULENT QUASIMENT PAS SUR PORTE-AVION EN RÉALITÉ CAR IL ÉTAIT DIT QU'IL FALLAIT AU MINIMUM + 900 PIÈCES DE REMPLACEMENT PAR APPAREIL POUR LES FAIRE VOLER 1 PEUT ENTRE PAR IL FALLAIT MODIFIER L'ÉQUILIBRE DU PERSONNEL SUR LES PORTE-AVIONS CAR IL FALLAIT ÉNORMÉMENT DE PERSONNES POUR FAIRE LA MAINTENANCE ON EN METTAIT AUTANT QU'IL Y AVAIT DE PLACE DISPONIBLE AUTOUR DES ZONES PRÉVUES ! POUR INFO SUR LES RAFALES ON PEUT FAIRE TRAVAILLER 1 À 2 PERSONNE PENDANT QUELQUES HEURES POUR L'ENTRETIEN DES APPAREILS POUR LES F-35 AMÉRICAIN LÀ ON PARLE DE GROUPE DE PERSONNES QUI VONT SE RELAYER EN GROS ON FAIT TRAVAILLER PENDANT QUELQUES HEURES DES GROUPES DE PERSONNES SPÉCIALISÉES DANS CERTAINS DOMAINES POUR FAIRE LE TRAVAIL LE + RAPIDEMENT POSSIBLE QUI SERONT REMPLACÉS PAR D'AUTRES LE NOMBRE D'HEURES DÉPASSE TOUJOURS LARGEMENT LES 60 HEURES POUR LA MAINTENANCE BIEN SÛR IL NE S'AGIT PAS D D'HEURES EN TEMPS MAIS DU NOMBRE CUMULÉ D'HEURE PAR LE PERSONNEL ON PARLE DE 76 JUSQU'À + DE 200 HEURES POUR L'ENTRETIEN APRÈS DES VOLS POUR LES RAFALES ONT PARLE DE 6 À 12 HEURES LORSQU'IL S'AGIT DES VALEURS HAUTES DONC PROCHE DES 12 HEURES POUR LE RAFALE C'EST PARCE QU'IL Y A DES PIÈCES QUI SONT PRÉVUES POUR ÊTRE CHANGÉ À PARTIR D'UNE CERTAINE DURÉE DE VOL RÉSULTATS DANS DES PORTE-AVIONS 1 OU 2 PERSONNE PEUVENT SUFFIRE POUR FAIRE LE BOULOT ET POUR DES PORTE-AVIONS C'EST IMPORTANT SURTOUT QU'IL Y A DES CONTRAINTES SUPPLÉMENTAIRES RÉSULTATS ON EST JAMAIS VERS LES 76 HEURES MAIS BIEN AU-DELÀ POUR LES F-35 AMÉRICAIN SUR PORTE-AVION ! BREF FIN
@@Bruno-AviationReporter IL Y A NÉANMOINS PLUSIEURS CHOSES + OU MOINS CONTESTABLE DANS LA VIDÉO ! POUR EXEMPLE VERS LA FIN VOUS PARLEZ DE HYPERSONIQUE MAIS EN RÉALITÉ CE TERME AUSSI C'EST DU GRAND N'IMPORTE QUOI ! IL N'EXISTE AUCUNE DÉFINITION DE CE QUI ET HYPERSONIC OU PAS ( À QUEL MOMENT ATTEINT-ON DES VITESSES HYPERSONIQUES ? 3 FOIS 5 FOIS OU ENCORE 8 FOIS À LA VITESSE DU SON ? ET ÉGALEMENT POURQUOI QU'EST-CE QUI DÉFINIRAIT QUOI QUE CE SOIT À CE SUJET LA VITESSE DU SON ET DÉJÀ EN ELLE-MÊME QUELQUE CHOSE QUI PEUT POSER PROBLÈME D'INTERPRÉTATION ET SUR LESQUELLES IL Y A DÉJÀ DU MARKETING CAR LA VRAIE VITESSE DU SON PAR ESSENCE N'EXISTE PAS ! DÉJÀ JUSTE POUR L'AIR LA VITESSE DU SON EST VARIABLE SELON BEAUCOUP DE CRITÈRES LA TEMPÉRATURE DE L'AIR L'HYGROMÉTRIE DANS L'AIR LA PRESSION DE L'AIR ET ÉGALEMENT LES MODIFICATIONS GAZEUSES VARIABLES CAR CHAQUE ÉLÉMENT VA JOUER ET L'AIR SELON DIVERS ENDROIT NE SERA PAS LE MÊME D'AILLEURS JUSTE EN CHANGEANT L'ALTITUDE CELA CRÉE DÉJÀ DES MODIFICATIONS POUR EXEMPLE LES DIVERS PRODUITS PEUVENT VARIER EN QUANTITÉ ET IL Y A DES TAS DE CHOSES POTENTIELLEMENT DANS L'AIR ET NON PAS JUSTE LE MÉLANGE DE BASE PRÉVU OFFICIELLEMENT ! POUR MOI LA VITESSE DE L'AIR OFFICIEL DEVRAIT ÊTRE CELLE QUI PERMET ÉGALEMENT DE DONNER LES VITESSES EN MAC ET CELA DEVRAIT ÊTRE 1224 KM PAR HEURE CAR EN RÉALITÉ ON EST CENSÉ ÊTRE INFÉRIEUR EN ALTITUDE DES CHOSES TELLES QUE LA TEMPÉRATURE QUI DESCEND PERMETTENT DE DIMINUER LA VITESSE DE PASSAGE DE CE QUE L'ON APPELLE LA VITESSE DU SON BIEN ENTENDU LA VITESSE DU SON DANS L'AIR EST ÉGALEMENT DIFFÉRENTE DE SEL QU'IL Y AURA AILLEURS POUR EXEMPLE DANS L'EAU ELLE VARIE ET ELLE AUGMENTE TRÈS LARGEMENT ET POUR EXEMPLE ON A ÉGALEMENT LA POSSIBILITÉ DE FRANCHIR LA VITESSE DU SON TRÈS FACILEMENT SUR DES CHOSES TRÈS SIMPLES DANS LA VIE COURANTE APRÈS DANS LA RÉALITÉ CE N'EST PEUT-ÊTRE PAS SI COURANT QUE ÇA DANS BEAUCOUP DE CAS PAR EXEMPLE LES CLAQUEMENTS D'UN FOUET FONDUE AU FAIT QUE LA POINTE DU FOUET AUTREMENT DIT LE BOUT DU FOUET DÉPASSE LA VITESSE DU SON PAR LE MOUVEMENT ET OUI AUSSI INCROYABLE QUE CELA PUISSE PARAÎTRE À CERTAINS C'EST LA RAISON DU BRUIT DU FOUET ! LA VITESSE DU SON DANS L'EAU VA ÊTRE EXTRÊMEMENT ÉLEVÉ PAR RAPPORT À CELLE DE L'AIR D'AILLEURS ON A CHANGÉ LA VITESSE DU SON DANS L'AIR QUAND J'ÉTAIS GAMIN ON DISAIT 333 METRES PAR SEGONDE ( OUI JE SAIS C'EST CENSÉ ÊTRE SECONDE MAIS J'AIME PAS ÉCRIRE DES C LA OU L'ON PRONONCE DES G DANS BEAUCOUP DE MOTS FRANÇAIS 😅 ) LA VITESSE DU SON DANS LES MATÉRIAUX VA VARIER POUR EXEMPLE DANS DU BOIS ELLE SERA ÉGALEMENT VARIABLE ENTRE CHAQUE TYPE DE BOIS CELA PEUT ÊTRE POUR LES BOIS OU LA VITESSE DU SON SE PROPAGE LE MOINS RAPIDEMENT À DES VALEURS AUTOUR DE CELLE DE L'EAU LES BOIS LES MOINS RAPIDES À MA CONNAISSANCE MAIS PEUT-ÊTRE QUE JE ME TROMPE ET QU'IL Y A ENCORE MOINS RAPIDE SANS AUTOUR DES 2800 MÈTRES PAR SEGONDE ET CELA PEUT ALLER JUSQU'À LARGEMENT + DES 5.000 METTRE PAR SEGONDE ! ( SELON LE TYPE DE BOIS BIEN SÛR ) LA VITESSE DEPUIS PAS MAL DE TEMPS POUR CE QUE L'ON NOMME LA VITESSE DU SON ET QUI EST EN RÉALITÉ LA VITESSE DU SON DANS L'AIR C'EST 340 METRE PAR SEGONDE AU LIEU DES 333 QUE LON MENTIONNER LORSQUE J'ÉTAIS JEUNE ( J'AI 61 ANS DEPUIS AVRIL DERNIER ( AVRIL 2023 ) BREF BEAUCOUP DE CHOSES QUE L'ON MENTIONNE POURRAIT ÊTRE QUALIFIÉ DE PROPAGANDE ET LES MENSONGES D'ÉTAT ET DES PAYS SONT EXTRÊMEMENT FRÉQUENTS IL Y A DES PAYS QUI EXAGÈRENT + QUE D'AUTRES ET DES PAYS QUI EXAGÈRENT + OÙ MOINS SELON LES CHOSES POUR EXEMPLE AU NIVEAU MILITAIRE ON A SOUVENT DES CHOSES MENTIONNÉES QUI SONT TOTALEMENT RIDICULE PAR RAPPORT À LA RÉALITÉ ET QUI PARFOIS SE CORRIGE PETIT À PETIT POUR EXEMPLE PRENONS LE DOMAINE MILITAIRE SI L'ON REGARDE LES VITESSES QUE L'ON ANNONCE ELLES SONT SOUVENT FAUSSES QU'IL S'AGISSE D'AVION DE COMBAT MAIS AUSSI D'AUTRES CHOSES COMME PAR EXEMPLE DES CHARS OU ENCORE DES NAVIRES Y COMPRIS DES SOUS-MARINS BREF POUR DONNER L'EXEMPLE AU NIVEAU DES CHARS ON A SOUVENT DES VITESSES MENTIONNÉES QUI PARLENT DE 90 OU DE + DE 90 KM PAR HEURE EN VITESSE MAX OR LES CHARS LES + RAPIDE SONT AUTOUR DES 70 KMH EN RÉALITÉ ! D'AILLEURS LA PLUPART DES CHARS DEPUIS DES DÉCENNIES ANNONCE TOUJOURS LA MÊME PUISSANCE MAXIMALE OR AVEC LE POIDS ANNONCÉ SERAIT-IL POSSIBLE D'ALLER AUSSI VITE AVEC DES SYSTÈMES SUR LESQUELS IL Y A BEAUCOUP DE PERTES DE PUISSANCE SUR CHENILLE ( LA PLUPART DES GROS CHARS MODERNES SONT SUR CHENILLE ALORS CERTES SI LE ROULAIT AVEC DES ROUES MÊME ASSEZ LOURDES IL DEVRAIT ÊTRE CAPABLE D'ÊTRE AUTOUR DES 90 ANNONCÉES À LA BASE POUR EXEMPLE LE LECLERC QUI EST DÉJÀ ASSEZ ANCIEN ÉTAIT ANNONCÉ À LA BASE POUR + DE 90 KMH PAR HEURE ALORS QU'IL DOIT FAIRE AUTOUR DE 70 ET QUE CERTAINS ONT FINALEMENT À 1 ÉPOQUE ANNONCÉE 72 JUSTE POUR ÊTRE AU-DESSUS DES FAMEUX 70 DONT JE PARLE COMME VALEUR APPROXIMATIVE APRÈS LE LECLERC ET BIEN SÛR LUN DES + RAPIDE CEPENDANT IL EST ÉGALEMENT L'UN DES MOINS LOURDS ET LUN DES + PETIT DÈS CHARS ENTRE GUILLEMETS HAUT DE GAMME OU DES GROS CHARS BREF D'AUTRES ANNONCÉ LES VITESSES AUSSI HAUTE CERTAINS N'ÉTAIENT ABSOLUMENT PAS CRÉDIBLE MAIS L'ONT ANNONCÉ QUAND MÊME POUR EXEMPLE LORS D'UN REPORTAGE PASSÉ À LA TV IL Y A BIEN LONGTEMPS ( LONGTEMPS QU'IL EST SORTI ) 1 JOURNALISTE POSÉ LA QUESTION VOUS DITES QUE VOTRE CHAT VA À + DE 90 KM PAR HEURE ( IL S'AGISSAIT DU DERNIER CHAT RUSSE DE L'ÉPOQUE ) LE GARS QUI ÉTAIT IL ME SEMBLE 1 COLONEL ( OÙ 1 GÉNÉRAL MAIS DE MÉMOIRE IL S'AGISSAIT D'UN COLONEL MAIS PEU IMPORTE ) RÉPONDS JOURNALISTE OUI IL PEUT Y ARRIVER MALGRÉ SON POIDS PARCE QU'IL A LES MEILLEURS SUSPENSIONS DU MONDE 😂 BON APRÈS N'IMPORTE QUI PEUT CROIRE N'IMPORTE QUOI PEUT-ÊTRE MAIS LE BOULOT DES JOURNALISTES S'ILS ÉTAIENT LÀ POUR DU TRAVAIL HONNÊTE SERAIT DE FAIRE EN SORTE D'INFORMER LES GENS PLUTÔT QUE DE SERVIR LA PROPAGANDE D'UN PRODUIT QUEL QU'IL SOIT MILITAIRE OU PAS ! CE TYPE DE CHOSES DANS LE DOMAINE MILITAIRE C'EST TRÈS PRÉSENT MALHEUREUSEMENT LES VITESSES EN AVIATION SONT D'AUTANT + VOUS ÊTES À CAUTION EN RÉALITÉ ON VA VOUS PARLER DES VITESSES MAXIMALES QUI NE PEUVENT SE PRODUIRE QUE DANS DES SITUATIONS TRÈS PARTICULIÈRES EN GROS POUR SCHÉMATISER IL FAUT FAIRE VOLER L'AVION LE + HAUT POSSIBLE LA PRESSION DE L'AIR DIMINUE BIEN ENTENDU MAIS L'OXYGÈNE ÉGALEMENT OR L'OXYGÈNE EST NÉCESSAIRE POUR FAIRE FONCTIONNER LES MOTEURS MAIS AUSSI POUR AVOIR DAVANTAGE DE PUISSANCE ET DE VITESSE DONC LA RÉALITÉ C'EST QUE À DES ALTITUDES BEAUCOUP MOINS IMPORTANTES L'AVION IRAIT FORCÉMENT BEAUCOUP MOINS VITE ET ÉGALEMENT QUE + LON MONTE EN ALTITUDE ET + ON EST OBLIGÉ DE POUSSER LES MOTEURS CAR SINON LES MOTEURS S'ARRÊTENT DE FONCTIONNER PAR MANQUE D'OXYGÈNE ! AINSI POUR EXEMPLE LORS D'UNE VIEILLE TENTATIVE POUR MONTRER LES CAPACITÉS D'UN HÉLICOPTÈRE À TRÈS HAUTE ALTITUDE IL VOULAIT MONTRER VOUS POUVEZ MONTER TRÈS HAUT ET ELLE EST TRÈS RAPIDEMENT LE RÉSULTAT C'EST QUE L'HÉLICOPTÈRE AVAIT PERDU SON MOTEUR PRINCIPAL À TRÈS HAUTE ALTITUDE ET QU'IL AVAIT FINI PAR CHUTER IL N'AVAIT PU REMETTRE SON MOTEUR EN ROUTE QUE DE MÉMOIRE APRÈS 1 CHUTE DE + DE 3000 METTRE DE CE QUI AVAIT ÉTÉ DIT APRÈS AUTREMENT DIT ENCORE HEUREUX QUE LE MOTEUR C'ÉTAIT RÉENCLENCHÉ ET COMME LE PETIT MOTEUR ARRIÈRE QUI SERT À STABILISÉ PAR RAPPORT AU MOTEUR PRINCIPAL NE S'ÉTAIT PAS ARRÊTÉ D'HÉLICOPTÈRE EN CHUTANT TOURNÉ LÉGÈREMENT SUR LUI-MÊME 😅 BREF C'EST TROP LONG JE M'ARRÊTE ICI !
@@danielmateu5053beaucoup trop long et chiant a lire en plus le tout en majuscule. Quel temps de perdus.
The F15, with the right software and hardware upgrades is probably the best fighter jet in the world, and will be for a very long time.
@@asterixky F15 is, indeed, a formidable combat platform.
Excellente vidéo ! Je découvre cette chaine et je m'abonne directement !
Quand on parle de génération d'avions, je rappelle souvent que l'avion le plus important est celui que l'on utilise efficacement au combat et j'aime à comparer les engagements de deux avions de l'US Air Force : le A-10 et le F-22...
Passionnant ! Merci
Bonjour, merci beaucoup de remettre un peu d’objectivité dans le débat sur l’aviation. J’espère que vous allez continuer à nous informer. Amicales salutations Alain
Bonjour , bravo et merci pour cette excellente mise au point .
Bonne journée .
Je vous ai bien entendu !!! Votre vidéo est simplement géniale !! Bravo
Une analyse critique de qualité, bravo pour votre réflexion qui s'éloigne des poncifs aéronautiques actuels
tout d abord je tiens à te féliciter, tu as fourni un travail formidable pour faire cette vidéo, ensuite ...bien sur tu as absolument et indéniablement raison sur chaque points.
@@jolrag3369 on se connait ? Sinon... Merci pour le "tu as raison" je l'entends pas souvent... Je suis marié comme beaucoup.
Non on ne se connait pas, RUclips m a proposé cette vidéo aujourd'hui, je suis comme toi un grand fan d aéronautique depuis de nombreuses années et je sais reconnaître quelqu'un qui sait de quoi il parle quand je le croise. D autre part tes analyses sont sourcées et extrêmement précises et pertinentes. Elles reflètent une sévère connaissance du sujet et un gros travail d investigation. C est pour cela que je ne permet de te féliciter. Et encore plus pour ta conclusion, concernant l'importance de la bonne communication. encore félicitations.
@@jolrag3369 eh bien c'est très sympa de ta part. Pour avoir reçu autant d'éloges d'un coup, je m'étais attendu à ce que ma femme, ait créé un faux compte pour mettre un peu d'encouragement. Mais non !
@@Bruno-AviationReporter ah mince je suis cramée... on m'ange quoi ce soir chéri ? 🤣😉
@@Bruno-AviationReporter DONC VOTRE ( OU TA )FEMME TE DIT TU AS TORT 😂 C'EST CE QUE NOUS DEVONS COMPRENDRE 😁
Excellent vidéo qui remet beaucoup de commentaires des médias Main stream qui distillent des informations écrite par des incompétents qui ne connaissent rien à leurs sujets.
Enfin une vérité.
C'est tellement rare qu'il faut absolument le souligner.
Ici, au Canada, le choix s’est porté sur le F35. Nul doute que cette rhétorique parfaitement discutable des générations et du dernier cri a influencé cette décision. Dans un pays aussi immense que le Canada, les distances à franchir (et les contraintes variées que cela impose) auraient dû justifier un choix axés sur des priorités comme la portée ("range"), la vitesse maximale (avec et sans afterburner), l’usage premier (l’interception), la redondance (deux réacteurs) et le coût par heure d’utilisation (vu les distances et le climat nordique). Au lieu de ça, on se retrouve avec un appareil pensé d’abord pour des missions de pénétration, d’attaque et de coordination (hub). Cherchez l’erreur… La dernière mouture des F18 Super Hornet, des F15 Eagle ou des rafales (F4) auraient très bien pu faire le taf à moindre coût, tout en répondant parfaitement aux critères susmentionnés. Mais voilà, on a succombé au marketing (et au mirage) des générations.
@@leplufin2832 c'est même encore un autre problème. Lockheed Martin avait mis, à la tête de sa division canadienne, l'ancien chef d'état major de la force aérienne. Alors forcément... Ça aide.
pourquoi dans une moindre mesure auj le rafal mange le hornet et eagle et egale le f22
Je viens de découvrir cette chaîne et je suis bien content, moi qui ne suis pas un expert et qu'un journaliste spécialisé dans l'aéronautique dit exactement ce que j'ai toujours pensé, le statut de génération c'est de la foutaise si ce n'est que leurs cellules furtives, ce qui est important c'est l'avionique embarquées bientôt avec les nouveaux radars même la furtivité deviendra obsolète.
@@jojoletaxi-j9t La furtivité n'existe pas! juste des contre mesures électroniques! tu n'as pas compris? tu peux intégrer ces systèmes dans la majorité des cellules des années 80! et je ne parle pas des contre mesures au sol qui progressent aussi vite que celles embarquer.
@@marc9080 oui j'aurais dû écrire "furtivité " entre guillemets . Leurs cellules aux allure futuriste qui font croire à soit disant 6 ieme génération on juste une SER plus faible va devenir caduque avec les nouveaux radars .je pense au rafale F5 qui si j'ai bien compris aurait la technologie d'un SCAF.
Merci de remettre les pendules a l'heure .
Message entendu.
Merci😊
Très bon sujet
Merci, Je n'y comprenais rien et je m'emmaillais les pinceaux tant c'est un embrouillamini. Quand on utilise le terme on finit rapidement dans des contradictions.
On ne choisit pas ce que les commerciaux nous balancent comme termes. (j'entendais récemment qqn me dire que si les noms de métiers changeaient en bullshit c'était de la faute des employés... A quel moment une caissière choisit l'intitulé du poste sur lequel elle est recrutée pour imposer hôtesse de caisse, femme de ménage/agent d'entretien, etc)
Je n'en suis qu'au début et je ne sais pas si j'ai déjà vu une de tes vidéos et donc où te positionner, mais tu m'intrigues et ton intro fait plaisir.
Apple nous auraient vendu un avion comme une révolution, un avion qui ne vole pas mais qui "inventer un mot bullshit pr nommer autrement un... avion".
@@remygrandemange8460 tu n'as pas dû voir beaucoup de mes vidéos, car... Je me lance.
@@Bruno-AviationReporter exactement, je viens de checker. Et en fait j'avais écouté l'essentiel de ta vidéo sur le rafale et l'inde cette nuit.
Bon boulot, je m'abonne et je te souhaite bonne chance et bon courage. 👍💪
Superbe chaine et superbe vidéos surtout celle où l'on voit les rafales décoller!
Ate Chuet en avait vaguement déjà parlé de la furtivité des avions dans une vidéo, mais je serai ravi d'en avoir une sur le sujet.
Mercie pour vos vidéo.
Catégorisez les générations d'avions vient des USA pour vanter leurs avions par rapport aux autres. Le F22 est un appareil soi disant de 5 ème génération mais n'a pas l'IRST alors que le rafale le possède. le Raptor n'est donc pas un avion de 5 ème générations car il n'a pas tous les critères. Il pourrait l'avoir sous forme de pod externe mais il perdrait sa furtivité. Le F35 qui est aussi soi disant de 5 ème génération n'a pas la super croisière, il n'a pas lui aussi tous les critères. le Rafale oui Renseignez vous sur les générations, vous seriez surpris
Excellent, de la vraie objectivité! Merci!
Le terme Web 2.0 à la mode début 2000 était tout aussi débile ^^
Sinon j'ai l'impression que parfois les phrase sont coupées dans la vidéo, qu'il manque des mots, exemple 21:00 _aujourd'hui pratiquement (?) mes collègues_
oui, je n'ai pas du matériel très adapté pour l'enregistrement sonore. J'enregistre en environnement sonore contraint, c'est à dire par petits bouts entre moments de calmes quand les enfants ne sont pas en train de crier :)
J'ai repris pas mal de petits bouts mais quelques uns m'ont échappé.
Incroyable Vidéo elle facile a comprendre et très vrai pas parfait mais ça dis au moins la réalité
Entre un avion de 4.5em et 5em génération la seule différence est clairement la Furtivité🥲
Même pas. C'est ce qu'on veut que vous compreniez, parce que voyez vous, c'est le seul élément visible.
Mais c'est pas cohérent. Le F22, premier avion de 5G, avait pour lui la super croisière et la super manoeuvrabilité.
Le F35 n'a aucune de ces deux caractéristiques, alors ils ont choisi d'en ajouter d'autres. Fusion de données, hyper connectivité, choses que n'a pas le F22.
Or, le F35 a une SER plus grosse que le F22. Il est moins "furtif".
LA liste de caractéristiques de la 5G est arbitraire et décidée par les US.
La furtivité, ça sera justement le sujet de la prochaine vidéo.
Bon ouais. Alors la cinquième génération est généralement reconnue pour les avions ayant une SER faible, la supercroisiere, l armement en soute, et également la poussée vectorielle et un radar a balayage actif. Le mig 31 a une partie de ces capacités mais il n est pas de 5 eme. Comme en informatique le cloud ca veut certe rien dire c est vrai, c un terme fourre tout, mais on comprend qd meme que c est avoir tout ou partie de son SI chez un fournisseur que ce soit en saas en iaas ou paas. Tout ces termes sont flous donc forcément difficile a comprendre, car justement il n y a pas grand chose a comprendre. C est un non débat, comme toute personne qui fait de l informatique sait que cloud est un terme marketing, toute personne qui s'intéresse a l aéronautique sait que ces generations designent X capacités nouvelles que la génération precedente n as pas ou presque pas. Cette vidéo va juste enfoncer des portes ouvertes chez les geeks, qui sont la majorité des personnes qui visionnent ce genre de videos. Désolé mais les autres s en foutent royalement 😅😅. Enfin il faut éviter de parler de zone de guerre en désignant toujours les mêmes, les autres et un jour se rendre compte qu elle est a sa propre porte.
Ils ont l'air content dans les commentaires, c'est un peu leur complot a eux, c'est mignon😊
d'ailleurs, le F35 n'a pas la supercroisiere ...
@SauteOignon Oui comme vous? sauf que vous êtes dans le dénie car vous voulez croire ce que vous ne pouvez comprendre! nous nous avons compris qu'il s'agit juste de fric ou c'est moi qui a la plus grosse!
@@marc9080 j'vais t'apprendre un truc sa va peut être te surprendre mais tout est question de fric 🌟au dessus c'est le soleil 😊
@@Erreip_Le_Luminardmerci j'allais le dire mais bon les pro F35 préfèrent rester dans leurs délires.
👏👏👏super vidéo de nouvelle génération 😂😉
❤❤❤❤❤❤❤❤❤
On peut même ajouter que les avions de 5ieme generation tels que définis par les américains n'existent pas, puisqu'il faut couvrir tous les critères énoncés (futilité, supercroisière, manœuvrabilité, fusion de données, ...) et que ni le F35 (on a des doutes sur la supercroisière mais on sait qu'il n'est pas manœuvrant) ni le F22 (pas de fusion de données) n'en font pas des avions de 5ieme génération tel que définit par leur constructeur. Ce n'est donc bien que du marketing.
Par contre ce qui est sur c'est qu'une très bonne plateforme qui n'est pas pensée pour évoluer et qui n'évolue pas comme le F22 ne fait que régresser. Autant il y a 20 ans, le F22 était une avion au dessus de tous les autres par ses caractéristiques, autant aujourd'hui (en 2025), les progrès qu'on fait les autres appareils ne lui garantissent plus cette supériorité. En plus de l'avion (cellule, moteur, système d'armes), il faut ajouter ses équipements, et un rafale ou un gripen avec un meteor ca change aussi la donne. C'est une domaine très complexe où il ne faut pas se louper et investir pour rester dans le cercle de plus en plus restreint des pays capables de développer tout cela.
"futilité" ? Je ne sais pas si c'est une erreur de frappe ou une subtilité, mais c'était bien trouvé ;)
@@Bruno-AviationReporter Je pense aussi!
Hey ! Coucou Buzby ! Grâce au forum (AD) j'ai pu regarder ta vidéo et l'apprécier et j'en profite évidemment pour m'abonner et te féliciter. A ce sujet, peut-être faut-il un peu plus de "respiration" (chapitrage ?) dans l'énoncé car tes explications denses et fouillés demande une certaine attention, notamment les allers-retours entre 4, 5 et sixième génération ;-) - Ardachès
@@remyalloyan556 merci beaucoup. Effectivement, à la relecture, j'ai noté ça.
J'ai bien vu ton message sur A-D, mais saches que je suis ban depuis des mois. Je ne peux te répondre. Retrouve moi sur LinkedIn avec mon nom : Bruno Etchenic
So powerful I wil like to have it for protection days and nights
Je vous rejoins totalement sur l'inutilité du terme de génération dans ce genre de cas. C'est un peu comme le terme Omnirole qui à la fois veut dire quelque chose et à la fois à la possibilité d'être mal interprété.
Je trouve plus intéressant de faire comme en Suisse ou en Finlande avec des évaluations. Les mêmes missions avec des avions différents et en définir l'utilité globale.
Beau texte.
Selon Jean-Dominique Merchet du journal l'Opinion : «Les pilotes français [sur Rafale] affrontant régulièrement des chasseurs de cinquième génération [comme le F35 américain] en exercice interallié constatent que la mission de combat contre des chasseurs furtifs est impossible à gagner en l’état actuel des capteurs. » Résultat : « Dans l’hypothèse d’un engagement aux côtés de ses alliés occidentaux dans un conflit de haute intensité, la chasse française pourrait être cantonnée au rôle de supplétifs des chasseurs de cinquième génération. »
C'est là que le sens critique est important. Je répondrai par quelques questions:
- A part les F22 et F35 sont sont équipés nos alliés, quels seraient les avions de combat dits "furtifs" auquel la France aurait à s'opposer ?
- Si l'état actuel des capteur empêche la détection de ce genre d'avion, quels sont les moyens de détection des avions dits "furtifs" ?
Sans nier que la discrétion aux ondes électromagnétiques de type Radar est un avantage aujourd'hui, j'aimerai vraiment comprendre en quoi ce "désavantage" est il définitif ?
@@Bruno-AviationReporter Le Su-57 et le J-20 d'abord et ensuite le J-35 et les babioles chinoises en préparation. Ne négligez pas les chinois, ils rattrapent leur retard. Désolé mais l'Europe aéronautique militaire est pratiquement à la ramasse en Europe. Aucun pays n'est passé en économie de guerre et les augmentations de cadence de production sont franchement négligeables
@@bthouanel1 Haaa... Mais c'est Bernard ! J'avais pas fait attention. Alors, pour reprendre le document cité, les J20 et Su57 ont certes une SER plus faible mais n'ont pas le niveau de VLO des avions américains. ça peut s'entendre.
Il reste néanmoins que ces avions devront être détecter, que l'on soit soi-même VLO, LO, ou rien du tout.
Donc une réponse technologique à la "furtivité" apparaîtra certainement rapidement, dans un laps de temps suffisamment court.
De plus, même si l'Europe est "létargique" dans ce domaine, je m'inquiète peu pour la réponse de la BITD française.
Nous n'attaquerons certes jamais les Chinois, mais les Indiens y sont confronté et ce qui pourrait être inquiétant c'est l'export du made in china. Mais c'est pas pour tout de suite.
@ Moi si. je m'inquiète Manque de réactivité en France. Nous n'attaquerons jamais les chinois, peut-être mais eux probablement que si comp tenu de leur flotte de combat qui s'aggrandit chaque jour, et de leur aviation embarquée qu ielle aussi monte en puissance.
@@bthouanel1 pour ce genre de choses on a un petit truc qui s'appelle M51.
Si la dissuasion nucléaire ne sert plus à rien, autant s'en débarasser. On pourra alors augmenter le format de l'armée conventionnelle d'un facteur 2. Ce qui sera de toute façon toujours aussi inutile face à la Chine qui construit l'équivalent en tonnage de la Marine Française tous les 4 ans.
Si tout de même une bric technologique impose un nouveau design, la soute à bombe...
C'est pour ça que les avions de combat n'ont plus de sens vis a vis d'un missile, même les drones utilisés en interception sont déjà obsolètes
Dans quel sens ?
Si c'est parce qu'un missile ça fait le taff d'un avion de chasse, c'est faux. Ou dans une très petite portion du spectre. Et les missiles, sur des avions, ça permet de les emmener plus loin. Police du ciel, cas, sweep, pénétration, défense aérienne... On peut pas faire avec des missiles, ou alors il en faudrait tellement et partout que ça serait impossible à gérer. Et pour le déploiement de forces, on oublie. Des rafale peuvent mener des raids à plusieurs milliers de km en partant depuis la france. À moins de tout régler à coup de M51, les missiles peuvent pas faire ça.
Dans le sens où les missiles sont des menaces pour les avions, il existe bien des moyens de défense.
Je suis complètement d accord sur le fait que les "générations" d'avions de combat n est qu une appellation marketing, comme l appelation de l avion "omnirole".
Par contre pour l appellations fasciste est un concept sérieux et bien definis en science politique, il aurait fallut parler de "fasco" qui comme "woke" ou "islamo-gauchite" sont des concepte flou
@@MrJCVDTC ce n'est pas le terme en lui même qui est problématique mais l'usage qui en est fait. Fasciste, quand il est balancé à la tronche d'un opposant sans aucune argumentation, c'est le dévoiement par l'usage d'un mot qui a pourtant du sens.
Bonjour puisque vous vous y connaissez, pouvez vous nous éclairer sur la vidéo de Idriss aberkane, sur la 6eme génération chinoise. A mon avis c'est un bonimenteur de talent.
@@defcon1934 j'ai arrêté de lire la question à "Idriss aberkane"
;)
@Bruno-AviationReporter et pourtant moi je me suis tapé toute sa vidéo.
@@defcon1934 mais...pourquoi vous avez fait ça ?!
Bon... Si vous le dites que c'est drôle je veux bien aller voir.
@Bruno-AviationReporter j'aime les défis. C'est surtout que c'est un embobineur total, j'aime observer ces gens là.
@defcon1934 bon... La curiosité est un vilain défaut parfois. Je suis allé regarder un petit peu. Déjà j'ai recraché mon chocolat chaud quand il a dit "un avion de sixième génération et un autre de génération 5, 5 et demi..." Whhaaat ? Garçon explique moi ça.
Ensuite, il dit pas trop de bêtise. Mais il ne fait que se renseigner sur de bonnes sources (c'est pas un mal) et il etaaaaaaaale sa connaissance devant tout le monde, en partant sur des distractions juste pour étaler sa science. C'est un procédé rhétorique bien connu.
J'attends avec impatience son huitième doctorat en dynamique des fluides et aérodynamique .
En gros, ce gars là démontre une chose. En allant chercher les sources au bon endroit, on peut se bâtir une opinion. Mais il faut se la bâtir soi même. Là, c'est Dédé au comptoir du PMU, sauf que le Dédé il a un PhD... Ou plusieurs à ce qu'il dit.
J ai jamais comprit cet course a la 5 eme ou 6 eme ou au furtif
On va pas se battre contre les USA , encore il y avait la Russie mais on s’aperçoit maintenant que c’était que du flan
Ce qu’on a est deja bien au dessus de tout ce sue nous avons besoin
Je me demande si un A-12 Oxcar ou un MiG-25 volant à Mach 3 a très haute altitude avec les capteurs et missiles longues portées d'aujourd'hui ne pourra pas mettre les F-35 et autres en difficulté dans des missions de supériorité aérienne ? 😅
Je ne pense pas. Parce qu'il serait visible de bien plus loin que n'importe quel autre avion, et se ferait allumer "facilement". Mais je pairait n'importe quoi pour voir un A12 voler !!!
@Bruno : débat qui ne concerne au fond que les acheteurs d'avions, non ? Un simple passionné n'en a que faire de la frontière exacte entre 5eme ou 6eme par exemple. Sinon sur la forme, de belles images !
Si car au final le politique se base sur l'opinion publique. Plus on fait avaler de couleuvres à l'opinion publique, mieux on fait passer n'importe quoi
@@Bruno-AviationReporter Bonjour, vous auriez un exemple qui illustrerait vos propos ? quel achat d'aéronef militaire dans le monde a été validé grâce à de l'opinion publique ?
@@swisscheese3275 Aucun, même les Suisses! mais la différence est simple, plus tu élimines les vendeurs de rêves plus le publique grossira et saura faire la différence entre une couleuvre marketing et la vérité ensuite le politique devra suivre si il veut être en phase!
Génération marketing ...
Outil de domination américaine...
tout à fait bien résumé.
@@Bruno-AviationReporterla domination américaine n’est pas seulement liée au marketing mais surtout à son indéniable supériorité technologique et ce à chaque époque. Le F15 A en son temps était une perfection quand l’Europe produisait Mirage F1 , Jaguar ou Tornado.
J’ai 1500h de Jaguar et, vous pouvez me croire, j’aurais préférer exécuter mes missions sur F15 !
Les F22, le F117, le SR 71 sont des merveilles technologiques que personne d’autre n’a pu produire.
Et s’il faut croire les pilotes de Rafales qui ont fait les entraînements tri-partite, le F35 est vraiment difficile à détecter et leur donne du fil à retordre dans la réalité. Ses défauts de jeunesse (le Rafale F1 en avait tout autant) une fois résorbés en ferons une machine redoutable.
S’il faut reconnaître et saluer que pour un investissement moindre Dassault a réussi un exploit formidable avec le Rafale, la domination américaine est méritée et plutôt que de gémir sur les vilains américains on ferait mieux de retrousser nos manches politiques et investir dans notre défense.
@@joelcalmet5710 Je suis d'accord avec vous, les américains ont une avance et une supériorité technologique difficile à contester. Mais là n'est pas le sujet. Le sujet, c'est de réussir à réfléchir à une situation autrement que par une simplification extrême qui souhaite mettre des avions dans des boites.
Si on ne parle pas de génération, on est obligé de fouiller un sujet et d'argumenter sur les caractéristiques propres, les doctrines, etc. Et ça deviendra beaucoup plus intéressant.
Il faut quand même dire que depuis le Rafale, technologiquement, on a quand même fait un bon en avant qualitatif assez impressionnant. Et en attendant que le F35 block 4 soit véritablement opérationnel, soit dans quelques années, on a plus à rougir.
Et puis... Les US, c'est 50% du budget défense de toute la planète. Heureusement que ce n'est pas eux qui courent derrière nous !
@@Bruno-AviationReporter oui ce serait dommage qu’ils courent après nous 😃 … mais on ne sait jamais !
Le Rafale est effectivement une avancée extraordinaire surtout, comme je l’ai dit, avec nos faibles moyens. J’irai jusqu’à dire que le standard F5, associé à un drone de la classe « Neuron » et au développement du cloud et du SPECTRA, devrait suffire sans la nécessité d’un SCAF… jusqu’à l’arrivée d’un autre paradigme d’armes.
A 11 minutes... le F16 block 80 ? Un petit détail sans importance mais je me demandais si j'avais raté une étape...
Sujet de réflexion pour le F35...
Ces capacités de production d'énergie, capacité de calcule et ces capacités de refroidissement... ne serait-ce pas les briques des futures développements dont le Rafale F5 vise ?
Non non c'est moi qui a fait un peu de prospective. Le plus haut standard du Viper est le block 70, à moins qu'on parle du F21, qui pourrait aussi bien être un block 80. Mais il ne serait pas idiot qu'un nouveau block apparaisse dans les prochaines années. Ils ne vont pas vendre du F35 à tout le monde et faut bien proposer quelque chose aux clients, y compris l'USAF.
En effet, voir les 6e générations Made in China en décembre 2024 😂
Fait péter les likes, les commentaires, les partages, la tune, montre tes... houla... Bref, merci @Collectionneur ;)
@@Bruno-AviationReporter Le souci quand on fait juste du marketing, c'est que la concurrence pique la recette, même les Turcs 😂
Il suffit de faire voler un avion taillé en biseau pour le catapulter dans telle ou telle catégorie.
Il faut bien reconnaître que tout le monde n'a pas le même niveau technologique mais quel barème utilisé pour des produits si différents
Pourquoi utiliser un barème ? Il faut que les pays qui achètent des avions fassent leur propre cahier des charge, puis trouvent l'avion le mieux adapté à leur besoin. Acheter un avion de combat, c'est... ô combien complexe.
C'est comme les voitures actuelles, 5 gen veut dire très complexe, bourré d'électronique ça tombe en panne souvent et pas fiable.
Contenu très intéressant mais faut pas exagérer : monsieur n'a pas la primeure concernant la prudence avec laquelle il faut prendre ce classement en génération. Par exemple voici ce qu'en dit la revue "Air et Cosmos" : "Les avions de combat sont souvent classés par génération, ce qui donne une impression de supériorité aux appareils classés dans les familles les plus élevées. Dans la pratique la frontière n'est pas aussi nette, et l'analyse des équipements de chaque appareil permet de constater de grandes disparités, avec même des manques importants sur les avions de 5ème génération : pas d'IRST sur le F-22, pas de supercroisière pour le F-35, pas de furtivité pour le Su-57 ou le J-20...".
@@michelbillottet8460 je ne prétend pas être le seul à en parler de cette façon. Par contre personne à ma connaissance n'a fait un travail aussi poussé de recherche.
Air et cosmos en parle par la voix de Xavier, et vous trouverez sur portail-aviation un article que j'ai écrit il y a pas loin de 10 ans ! Et... Il semble bien que je me batte pour ça depuis très longtemps. En France au moins, je pense que j'en ai la primeur.
Pardon... Il a 12 ans l'article. J'étais jeune !
www.portail-aviation.com/blog/2013/10/11/avions-de-combat-au-cur-du-probleme-e/
5eme gen c est juste qu'il y a eu un effort sur la signature thermique et sur la surface équivalente radar.
Maintenant comme dit tout dépend des système de détection. C est plus ou moins efficace pour certaines bande de fréquences radar, moins efficaces pour d autres
6eme gen dans les médias, c est un avion au design furtif sans dérives
Qu il soit bon après, ca importe peu
C est désolant de les voir rangés dans des cases mais les connaisseurs savent s y retrouver
Non ce n est pas la première vidéo sur la 5 éme génération
On considère notre fabuleux et actuel, Rafale de 4 éme génération
Mais depuis qu il vole ( 20 ans ), il a tellement été amélioré, Upgradé pour les aficionados, avec sa lecture sur le pare brise, son casque qui avec l aide du pilote dirigé l avion, sans oublier ses radars et son armement de pointe qu il est pratiquement à la hauteur des avions actuels, dits de 5 éme Génération
Faux! Arrêtez-moi ce cocorico !
Et c'est quoi "upgradé" ?
Les évolutions du Rafale, jusque standard F3, étaient prévues dès le départ.
Il est pas question de la 5eme génération mais du terme de génération inventé par les US, peu importe ou se situe le Rafale aucun autre avion dans le monde en fait autant. Classe de 10 tonnes aile delta navalisé, point.
Évidemment les américains donnent la définition par rapport à leurs propres besoins comme d.hab les dés sont toujours pipés avec eux
Ce terme c'est encore du marketing obscurantiste...
Il me semble qu'un des facteurs principal pour le qualificatif de 5ème génération est la furtivitée.... Et ne pas en parler fausse le débat
@@banksideleopards2569 si c'était le seul facteur ou même le principal le sujet serait la furtivité. Et .. ben tiens, sujet en préparation d'ailleurs. 😉. Mais pas tout de suite, j'ai une autre vidéo en préparation d'abord.
Ici j'ai voulu me concentrer sur le fait que le débat est faussé, biaisé. Qu'on parle de cinquième ou même de sixième génération.
Donc le F-117 est un avion de 5ème génération.
C'est quoi furtif pour toi? Les ricains le nomme 5en gen et d'un coup il devient invisible? Il va dans une autre dimension? 😂 si on suit ta logique a ce moment précis plus aucune technologie n'évolue surtout pas les radars, cela même qui permettrait de détecter n'importe quoi peu importe qui il est un profil soit disant furtif mais surtout pas du tout aérodynamique. C'est la qu'on se rend compte a quel point les ricains sont balèzes en lavage de cerveau, en aéronautique c'est moins sûr.
@@Fabio-om4kb la surface radar detectable, un F35 est a 0,1 et un rafale dans les 1. Cela va influencer beaucoup de choses dans l'approche stratégique. Même si un Rafale va être plus maniable et se fondre dans le relief, cela a pour inconvénient de limiter les scénarios d'attaques et de donner a l'ennemi des le début un avantage car il va pouvoir travailler en amont sur les voies possibles dans le relief
@@Fabio-om4kb Ce serait une grosse erreur de prendre les ricains pour des brêle, nous devons continuer a améliorer notre avionique
Je suis d.origine chinoise donc g vus le j 20 et les deux nouveau avions beau travail tu pourras parler des avions d chinois nouveau stp
Bonjour. Je ne vais pas te cacher que j'ai très peu de connaissance sur les appareils Chinois. D'autres sont plus compétents que moi pour en parler. Je ne m'interdis pas de le faire un jour, seulement ça va me demander un gros effort de recherche. Car, visiblement, en Chine, ça bouge !
Cellule 5g et avionique 3g... avions Chinois qu'on vend meilleur que le Rafale...
Le rafale est gen 3R descends le f-22 en gen 5 donc oui rien a voir les videos sont sur youtube
c'est deja le cas avec le rafal qui auj qui detect le f22 et le 35
entre le discour us et le reel il y a un monde
de topute facon furtive ne veut rien doire cr cela de pend de la configuration d'emport par ex
si t furtif a vide == supeeeeer
Ha bah si, ça veut dire quelque chose.
Sinon comment tu veux les vendre ^^
Marketing marketing
Il y a 2 écoles, ceux qui veulent su.er les ricains et les autres qui veulent s'équiper en fonction de leurs besoins.
F35 😊🎉😅😂
que le le courroux de xavier tytelmansoit sur toi !! quelle impudence ...
@@abdelyoucef3659 ?
@@Bruno-AviationReporter mettre en cause le dogme bravo !!!
? Laisse Tytelman ou il est en plus t'es totalement hors sujet.
@@Fabio-om4kb c'est quoi le sujet déjà ?
la désinformation du complexe militaroo-mediatico-industriel !!!! ouiiii les f-16 !
Le f35 est de 5eme génération mais peu furtif et trop chère pour ce que c’est.
Le meilleur avion actuellement est le f22 mais plus pour longtemps
@@mahoaga6626 vous n'avez pas vu la vidéo vous.
@ si si, justement, la différence entre les avions de 4eme 4,5 et les 5eme génération sont différents vous ne pouvez pas moderniser un vieil avion éternellement
@@mahoaga6626 ok donc vous n'avez pas compris du tout le propos alors. J'ai pas dû être assez clair.
Les ravages du lavage de cerveau dans toute sa splendeur.
@@Bruno-AviationReporter
le Pérou hésite encore 😂
0:54 - Beaucoup de blabla en introduction. On a compris, tu es un être supérieurement intelligent, fils de Khan Noonien Singh ! Enchaîne sur ta vidéo, SVP ! Ce serait plus judicieux pour nous pauvres ignares que nous sommes. 😂😂😂
J'espère que la sagesse qui sort de mon cerveau sous la forme d'un halo de lumière divin vous aura éclairé de sa tout puissance !
@Bruno-AviationReporter Oh que oui ! Tout mon être en éprouve encore vigoureusement les effets scintillants de votre LUMINISSIME sagesse ! 👍👍👍
Bonne introduction sur le novlang et la réduction du champ de réflexivité. Importante car elle s'applique à tous les domaines, et pas seulement à celui-ci
allé donc dire sa à l'aviation Israélienne qui fait ce qu'elle veut dans le moyen orient avec leurs f35
Vous, vous avez réagi sur le titre sans même lancer la vidéo ... Parce que je ne parle pas DU TOUT de la valeur intrinsèque du F35.
@Bruno-AviationReporter
Même la valeur intreseque du F-35, c'est du que dalle! Il est facile, au Moyen Orient de faire des ravages sur des gens qui n'ont pas d'armée ou contre des pays en déliquescence.
L'aviation israélienne a bien d'autres chasseurs pour remplir tous les rôles. Elle est de plus une exception étant la seule à pouvoir adapter le F-35 à ses besoins. Sinon elle ne pourra jamais être objective : les USA financent l'armement israélien.
Pas du tout d'accord sur cette tentative de déconstruction de...fausses constructions (les générations). Dans ces fausses constructions, il y a bcp de vrai: la preuve, vous avez fait la dichotomie entre le F-22 et les autres avions. Il en est de même entre certaines autres catégories d'avions. Clair! Car vous ne pouvez pas dire que tous les avions des 25 dernières années se valent, a fortiori ceux d'avant. Là où je suis d'accord avec vous, c'est qu'effectivement, il n'est pas systématique que le tout dernier avion soit meilleur que le premier. J'ai bien dit "systématique", donc le dernier peut ou a des chances d'être meilleur aussi, compte-tenu des avancées technologiques du moment, des profondeurs de recherche et de développement, et de...l'expérience des échecs ou ratés du premier. Cela allant sans dire!
Vous dites du n'importe quoi lorsque vous avancez l'histoire des cellules (les anciennes bien sûr) qui pourraient supporter les nouvelles avancées technologiques nouvellement imaginées, ou importées des nouveaux avions. Cette méthodologies a ses limites véritables à cause de la structuration des dites cellules, tant en terme de...place (tout bêtement), qu'en terme de matériau même composant la dite. Il en est de même pour les moteurs! Bon Dieu! La conception d'un nouveau moteur peut ne pas s'articuler avec une vieille cellule. C'est ce qui est même plus plausible, et reflète moins la réalité. C'est la cellule qui s'adapte au propulseur; pas le contraire! Et même si cela marchait, le but escompté, en terme d'efficience, ne serait pas probant. Peut-être, une efficacité meilleure que l'ancien moteur, mais moindre, selon qu'une cellule nouvelle avait été développée pour s'adapter. Or, c'est ces performances, entre autres, qui font l'avion de génération supérieure. La France le sait très bien, et c'est pourquoi, Elle a tenté le projet SCAF avec ses partenaires que vous avez cités. Je souhaite que ce partenariat aboutisse, après les difficultés que nous savons.
Ce n'est pas parce qu'on aurait "boosté) un Rafale, un F-15, un F-16, etc, qu'ils deviendront de nouveaux supers avions jusqu'à l'enseigne de rejoindre le clan des avions de "génération" (désolé, suis obligé de procéder à une stratification)...supérieure (je me répète : les derniers arrivés ne sont pas tjrs les meilleurs : c'est notre point commun de convergence). Alors, j'ai comme l'impression que vous tentez de "sauver" votre TRÈS BON (je n'en disconviens pas) Rafale des dédales de cette classification (je ne vais pas m'excuser pour ce mot-ci, j'espère !) où il n'est pas très bien...loti, car il y a bien des avions qui lui sont BIEN superieurs, même si ça reste un bon avion; Il faut le reconnaître! Faire une vidéo comme celle-là est peut-être bien, mais très biaisé, car un peu partisan, puisque voulant nier l'effort des autres et faire ressurgir dans tout ce débat créé par vous-même et/ou vos congénères. Si c'est l'avion chinois qui vous a piqué au vif, vous venez de reconnaître dans une de vos réponses à quelqu'un, que vous ne les (avions chinois) connaissez pas encore bien pour en parler. Vous avez soulevé le tant connu cocorico français, car il n'y a que des Français qui ont répondu, dans votre sillage (ce qui ne surprend guère), et qui fait dire même à quelqu'un d'entre eux :"qu'il suffisait de construire un avion taillé en biseau, pour le classer dans n'importe quelle catégorie", (sic). Ceci est de la bêtise facile et du chauvinisme gratuit qui n'apportera pas à son pays, l'avion qu'il souhaite et qu'il jalouse aux autres. Les avions, c'est sérieux : On ne peut pas travailler des années durant, en R&D, en y mettant souvent du véritable fric, pour se satisfaire uniquement de sa forme en biseau. Clair! Il y a certes le marketing qui fait dire à certains du n'importe quoi (les Américains surtout, avides de se réclamer toujours les meilleurs, à tout casser), mais il y a quand même de véritables efforts faits pour faire évoluer ces avions, souvent...à satisfaction ou...à déception (même si on ne le dit pas urbi et orbi), comme pour le F-35, pour lequel les Américains sont en train de faire saigner les différents acquéreurs de leur argent qui n'en vaut pas une infinitésimale raison (le F-35 est actuellement le plus cher du monde avec un rapport qualité/prix catastrophiquement négatif).
Vivement un nouvel avion français fait avec ou sans partenaires, mais moins cher, pour ne pas essuyer l'échec commercial du Rafale (ne me parlez pas des dernières velléités de fourguer à des pays (Grèce, Inde) des Rafales pas neufs, ou de contrats tardifs dont je me pose des questions sur leur faisabilité effective. Rappelons que même l'armée de l'air française herself, n'a pû respecter ses promesses d'acquisitions de...400 Rafales à Dassault. Elle n'en avait finalement acquis que...150, donc en deçà de ses besoins de souveraineté. On sait qu'ils ont rafistolé ici et là, avec des Mirages (n'importe lesquels) pour un peu s'acquiter de leur devoir de protéger l'espace aérien français.
Il ne sert à rien d'être laborieux, de faire de la rame dans la R&D d'un avion, qui aboutira à un coût final très cher, de sorte que même sa propre armée aura des difficultés à l'achèter pour raison d'extrême cherté. Le mieux, c'est de combiner les ressources, pour arriver à un bon avion efficace et pas cher, que le monde entier va vous achèter. C'est mon opinion! En vous souhaitant une bonne prochaine vidéo...
@@babacardiallo5662 vous avez raison, et visiblement nous sommes plus ou moins d'accord. C'est juste dommage que je n'ai pas été plus clair dans mon explication vu que visiblement vous ne l'avez pas comprise.
Pour le reste, quand vous parlez du rafale et de son prix... Et même de son échec commercial, je ne saurais pas par où commencer. J'ai juste l'impression que vous avez dormi dans une grotte ses dix dernières années.
La France n'a jamais prévu de commander 400 Rafale déjà. C'était 320 en cible au maximum. Puis il y a eu la fin de la guerre froide et les dividendes de la paix. C'est ça et non le prix du Rafale qui a fait diminuer les commandes.
Le Rafale reste "abordable", et à un tarif avantageux. La France en a même exporté plus que les mirage 2000. Et pour elle même n'en a pas commandé "que" 150, mais 234 (-24 d'occasion) en ferme, avec encore d'autres tranches attendues. Bon..
J’ai l’impression qu’il y a ici bon nombre de franchouillards qui ne digèrent pas les succès du F-35 et les ventes très modestes du rafale surtout en Europe.
Très modestes les ventes du Rafale ? Bon... On en a vendu plus que des Mirage 2000 désormais, ce qui est un succès en soi quand on a les américains en face.
Mais le sujet n'est pas là.
Tu montre magnifiquement le manque d'objectivité qu'ont en commun tout les pro dans ton genre. Le peu de vente de Rafale dont tu parles vient juste de dépasser les 500. J'apprécie le fait que sa fasse chier des gens comme toi qui préfèrent rester dans le déni et raconter des mensonges pour se rassurer eux mêmes. C'est pas tant qu'ils achètent se tas de merde qui nous dérangent, c'est le fait qu'ils gaspillent leurs budget pour engraisser les ricains et en être dépendant.
Le Rafale date des années 70 il serait temps de passer à un meilleur avion pour la France : meilleur moteur, meilleure furtivité, grand emport de missiles… là on va le pousser jusqu’en 2040 c’est n’importe quoi.
Le Rafale ne date pas des années 70 mais 90. Premier proto en 1991. Son système d'arme a été mis à jour de façon régulière depuis lors, car ils ont utilisé la modularité et la virtualisation depuis le début des années 2000 (déjà !)
Par conséquent, premier appareil a être équipé d'un radar AESA en Europe, suite électronique complète que même les américains nous envient, c'est dire !
Par contre les F15EX continuent d'être produits et sont toujours des avions de combat pertinent, que l'USAF et que plusieurs pays achètent. Que dire dans ce cas ? Et que dire du F16, banger absolu, toujours pertinent aujourd'hui ?
Le Rafale leur est infiniment supérieur en tant que vecteur et pourtant ils ne sont pas déclassé pour autant. Pourquoi ? Car ce sont les systèmes qui comptent.
@ bonjour, je ne suis pas suffisamment specialiste pour vous repondre. Je sais juste que des pilotes se plaignent du manque de puissance, du faible emport dû à une petite voilure destinée aux portes avions, du manque de casque high tech, etc le point interessant serait de savoir si un vieil appareil doté d’un radar competitif comme le Rafale peut affronter des chasseurs indetectables comme les chasseurs US et chinois.
@@tonyleung3088 Les pilotes se plaindront toujours d'un sois disant manque de puissance. Pour le faible emport, je suis circonspect. Il n'existe aucun autre avion de cette catégorie de masse capable d'emporter autant de charge. Le premier concurrent direct à ce niveau est le F15, et on parle là d'un avion bien plus gros !
Le Rafale emporte 1,5 x sa masse en carburant et en emports externes.
Il peut emporter en même temps 6 munitions Air Sol, 3 bidons de 2000 litres, 4 missiles air air (bientôt 6 avec l'ajout des points 3 sous voilure), et une nacelle de désignation. QUI FAIT MIEUX ?!
Alors c'est sûr, chargé comme un veau, il est pas aussi réactif qu'en mission d'interception avec seulement 6 à 8 missiles AA et un seul bidon de 1300 litres.
Et la petite voilure, décidément, non. Au contraire la charge alaire est très faible. La relative petite taille, ou plutôt compacité de l'avion fait qu'il est moins cher que son concurrent direct, mais aussi plus difficilement visible à l'œil nu (ça compte énormément en combat aérien). Bref, plus gros n'a pas forcément beaucoup d'intérêt, mais aussi de sacré désavantages. La preuve, il se vend, encore aujourd'hui, plutôt bien !
@@tonyleung3088pour le moteur c'est vrai et c'est d'abord une question d'argent. Les retex pilotes l'ont plusieurs fois mentionnés, ATE CHUET en a parlé aussi.
D'ailleurs pour le futur standard f5 si le nouveau m88 "boosté" est validé la cellule actuelle n'est plus suffisante et on ne pourra pas upgrader tous les précédents modèles, il faudra impérativement partir sur des machines neuves.
@@Bruno-AviationReporter Si vous voulez on peut comparer les capacités d'emport du Rafale avec celle du F35 en mode BEAST (non furtif)
Bien évidement juste les capacités d'emport sans parler d'une réelle utilité en mission !
Le F35 pourra porter 8,2 tonnes de carburant interne, 6 JDAM de 2000 livres (950kg), 2 missiles FOX2, 2 missiles FO3 + le POD en interne pour les missions de bombardement.
Pour les missions air/air il peut monter à 14 FOX3 et 2 FOX2.
Une comparaison possible avec le Rafale en restant dans la même catégorie de bombe, c'est ses 4,7 tonnes de carburant interne + 2 bidons 2000 litres, 3 bombes 1 tonnes, 4 ou bientôt 6 missiles et le POD en externe.
Ce n'est pas pour jouer à qui à la plus grosse... mais mathématiquement parlant le F35 fait mieux.
Avion 5e génération : Possède une capacité de supercroisière (voler à vitesse supersonique sans utiliser la postcombustion).
Exemple : F22 KAAN
ça ne fait plus partie des critères ça.... Depuis que le F35 en est incapable.
Le Rafale, le Typhoon et le Gripen peuvent également faire de la supercroisière. C'est loin d'être une caractéristique rare. Pour l'anecdote le Concorde en était le roi à son époque, il est l'avion record du temps passé en supercroisière.
@@DecalageChopeCapacité de supercroisière : Maintenir des vitesses supersoniques sans utiliser de postcombustion.!! -->> Le F22 & KAAN
@@nbzari Hein ? L'intérêt de la supercroisière c'est justement d'être pouvoir maintenue longtemps par rapport à la post-combustion qui grille trop de kérosène. Je vois pas pourquoi ce serait illimité sur le F-22 et pas sur les autres avions. Vous sortez ça d'où ? De votre imagination ? Encore une fois c'est pas une technologie extraordinaire, le Concorde le faisait très bien.
@@DecalageChope Capacité de supercroisière : Maintenir des vitesses supersoniques sans utiliser de postcombustion.