продумываешь каждую мелочь, стараешься сделать универсальный аппарат не имеющих себе равных, на бумаге получаешь лучший противотанковый танк, а в итоге до того как твое творение столкнется с танком ему нужно пережить минные поля, дроны, артиллерию и минометы. И вдруг оказывается что с танком столкнуться даже не суждено
Ну щас не стараются делать лучший танк . В принципе танки делаются на основе указаний армии , у каждой армии свои задачи и им нужны танки для чего то. В принципе даже сейчас никто не знает , а каким должен быть танк. Хоть после второй мировой и дошли до понятия ОБТ , а время то идёт и вопрос назначения танка всегда будет вставать на повестку дня
Абрамс создавался как узкоспециализированный истребитель танков, это ПТ-САУ которая должна была встретить в лоб остатки тех, кому удалось "...пережить минные поля, дроны (авиацию), артиллерию и минометы" пытаясь прорваться к Ламаншу
Прав отчасти. Абрамс был создан для противодействия советским танкам на ТВД Европы. Он не должен был ни в какой Ирак ездить. По сути такая же региональная машина как и Меркава
Единственное, что забыл упомянуть автор, что Абрамс, как и Леопард, как и все танки нато, это по сути Противотанковые танки. У них есть отличные подкалиберные снаряды, пробивающие сотни миллиметров брони. Только вот у них отсутствуют фугасные снаряды. Есть только кумулятивы. То есть танк не может бороться с укреплениями. Снести дом, укреплённую точку тем же самым кумулятивом куда сложнее, чем чугунной болванкой с 4,5 кг вв внутри. Это связано опять же с военной доктриной запада, когда авиация вбамбливает всё в каменный век, а уже потом заходят пехота и танки. Как мы видим, при отсутствии господства в воздухе, данные танки становятся практически бесполезными. Не беспилотник, так ка-52 или корнет поразит танк, как только его заметят на поле боя
Мне кажется, последние события показали, что получить преимущество в любых операциях против плюс-минус равного соперника с помощью вундервафель очень сложно, тем более с помощью тяжеленных и дорогих танков. Сейчас правят балом пехота, арта и дроны. Еще можно задавить количеством, если это количество у тебя есть. А так в принципе и всё. По сути любой конфликт, при прочих +- равных, с большой долей вероятности превратится в Верден и войну на истощение.
Прорвать оборону можно, сейчас средств достаточно чтобы сделать это технически! И это не только танки! Мы стоим на месте потому что то окраимнцы сами лезут на наши миннные поля и минометы! Зачем нам потом разбираться с пленными и негативно настроенными людьми, проще их ликвидировать и забыть!
@@redalert4107 да конечно, вов показала, но с тех пор придумали еще вагон вундервафель, и те же каклы упорно верили, что ща леопарды всех победять. Так что не вижу повода для иронии.
Я так понимаю из видео, для того, чтоб не уничтожить Абрамс, нужно найти этот небольшой, но максимально защищëнный участок и умудриться попасть в него.
Сейчас как я посмотрю, танки стали довольно лёгкой добычей, я говорю про все танки. Сегодня провят балом дроны. Один не самый дорогой дрон, может уничтожить почти любой танк, а дроны только в начале своего пути развития.
Налицо естественная эволюция. Вероятно танк пойдет двумя путями - утяжление вооружения и защитных систем, то есть сухопутный корабль, и его младшие братья - мелкие, размером чуть больше человека полуавтоматические дроны прорыва, с ИИ, лишенным трех законов робототехники. А классический танк отойдет на второстепенные роли.
@@Shintrae ну видишь утяжеление брони ни к чему не приведёт. Ну утяжеление брони надо потратить миллиарды, а достаточно миллионов что бы улучшить эффективность Дронов. Всё идёт к тому , что они будут роями летать над полем боя
Дрон очень уязвим, просто это относительно новый игрок на поле боя и к нему тупо не были готовы. Но пройдет совсем немного времени и господство дронов будет сбалансировано новыми противодронным оружием. Что-то типа автоматизированного охотничьего дробовика или такой же рой мелких автономных ракеток. И/или дроны-убийцы дронов. И кстати поговаривают американцы уже тестируют лазерные ПВО, тогда дронам совсем крышка. ВО всяком случае коптерам типа "мавиков". Лазерная пушка перестреляет любой рой за секунды, никакой тебе баллистики, упреждения, поправок на ветер и курс цели, навелся - значит поразил!
Мысли FPV-дрона: "Мммм, такие вкусные вышибные панели, мехвод между баками или крышка двигателя - все такое вкусное и так сложно определиться что взрывать".
Главный недостаток Абрамса это его узкая специализация - продавление ФРОНТА при тепличных условиях полного господства в воздухе и на тактическом уровне. Он был создан чтобы ловить своей упитанной харей танковые снаряды, и методично и точно поражать вражескую технику. Это не универсал. И как и любого гусеничного "мамонта" его можно затыкать противомамонтными копьями, неуязвимые стальные "боги войны" существуют только в пропагандисткой муре и аниме.
@@ДжекВоробей-ж2ъ Модификация "Прорыв" это лишь часть и без того не внушительной сотни созданных машин из этой серии. Сколько их уже "прорвалось" на сво можно легко (и неприятно для себя) нагуглить, а сколько осталось в строю не положено знать даже великому Стратегу многоходовочек. И так же как и абрамсы, они вполне ковыряются обычными шайтан-трубами, болячки Т-72 никуда не делись..
Сейчас поле боя изменилось координально, ждем как изменятся перспективные танки. Кстати историки уралвагон завода говорят, что получили подробное описание абрамса за месяц до принятии его на вооружение.
Дрочи себе тихо на щведскую ёбань, совершенно бесполезную в наступлении. У них доктрина-оборона. Ну вот занял противник деревню и стоит там. Его выбивать надо! А начем. Всё и все заточено исключетельно под оборону. Надрачивай дальше на свою 103. Там раже рассматиривать нечего.
37:42 - Потому что кто-то забыл, что танк, как вид вооружения, появился в горниле 1-ой мировой войны для прорыва укреплений на перерытых воронками и траншеями полях, а не на автобанах)
@@88vok А "колесные танки" в действительности - танками не являются. Это вспомогательные ББМ, предназначенные для выполнения ограниченных задач достаточного узкого характера: разведки, рейдовых операций и прочих действий не предполагающих серьезного огневого противодействия... "Танками" их обзывают идиоты, для которых главным определением "танковости" - является наличие пушки....
Все забывают про то что в европе никто не выпиливает леса , а следовательно ездить нужно будет по узким асфальтированным дорогам, где по обочинам 1-2 метровые канавы и деревья 20+ см толщины. Одного птрк хватит чтоб стопнуть колонну танков . Климат у нас не пустынный так. Что перегревов тоже нет. Гусеницы можно поменять и для этого уже произведены и требуют только смены. В общем хз во всем есть - и + не существует идеального оружия . И без солдата с лопатой не одна война не обходится. Яживу в польше и даю гарантию что тут наши танки не проедут. А про то что наши вояки ездят на уазах а нато на рубиконах и фордах ренжер промолчу)
@@ksantiff9935 Вообще то все бронемашины - танки. Потому что Tank, в переводе с английского - бак. 🙂 Их так и назвали, потому что похожи на здоровые передвижные баки.
Эти типа банки хотя бы видно, а где хоть кто-нибудь видел непобедимую Армату кроме как на параде , да к тому-же на котором она глохнет. Да есть техника на основе т72 созданному в СССР. И это касается не только танков, но и самолётов вертолётов и кораблей и космических ракет
В современных боях танк на танк никогда не выходит. Даже в "карусели заряжания" есть всего 3 противотанковых снаряда, все остальные фугасные и осколочные (против пехоты и фортификаций) снаряды. А обычно танки поражает артиллерия, противотанковые мины, миномёты. Да, Абрамс можно пробить 80мм миной, ведь в крыше у него всего 10мм бранирования. А ещё зная что за каждый уничтоженный Абрамс на сво дают 10млн рублей, так что если их выведут в бой, то там вся Ичкерия соберется и на ходу будут его раскручивать😂
Главный минус расположения бк в башне-это как показало СВО дроны, бпла, и арта. В случае с артой попасть трудно (если это не коректируемый снаряд), но если попал то хана. А вот fpv и ланцеты, да впринципе большинство этого семейства спокойно залетит на большую, ровную крышу абрамса, леопарда и.т.д. (операторы показали уже достаточно). А также вышебные панели впринципе, как и вся башня слабо бронированны. Тоесть стреляя с крышы здания, даже не самого пробивного рпг, то можно желать удачи танку. И да на момент танки это угроза до тех пор пока его не заметил другой танк, расчёт птура, авиация (бпла тоже,соответственно арта), пехота которая как-то оказалась возле танка (такое возможно при: засаде ДРГ, городском бое, штурме или обороне укреплений, ну или танк выехал на них сам (такое тоже бывает)) , желающих будет много, ну и мины никто не отменял.
Сегодня танкисты-это очень азартные игроки в лотерею. И да это не вар тандер, здесь и 1 бробития достаточно чтобы экипаж, а точнее кто выживет обосрался и убежал, а там как повезёт.
У танков т 72 т 80 в этом плане ещё хуже, экипаж буквально сидит на снарядах, если у абрмсов, леопардов, есть вышибные понели которые дают шанс на выживание экипажу то в советских танках такого попросту нет
@@stiki3783именно по этому в зоне " не войны" повально распространилось явление сброса гранад в люк танка, ведь танкисты буквально бросают танк при любом малейшем попадании и соответственно держат люки открытыми
Сразу видно, ты великий специалист- теоретик, видящий войну только с экрана. Таких как ты- пруд пруди в интернете и не только. Сходи на войну, гнида, и подбей хоть один танк Дроны опасны для любой техники и людей. Но подбить танк не так легко, как кажется диванным воинам. На видео обычно попадают удачные моменты. Неудачи никто не постит. Их много, но даунам, типа тебя это невдомек. Западные танки подбиваются так же как и Т-..., но дают больше шансов выжить экипажу. Если б был танкистом, выбрал бы Лео или Чифтен. Абрамсы не видел. Наибольшие потери танков от мин и арты, причем необязательно прямые попадания чтобы танчик стал на несколько дней в ремонт.
Скорость назад на 90% зависит от трансмиссии. В СССР просто не придавали заднему ходу должного внимания и разработка КП с двумя передачами ЗХ начали вести в 80х годах. Кстати на сегодня дизель перспективнее турбины.
Cкорее дешевле,проще а значит эффективней.Но не перспективней. Турбо дизель,ну мэйби.В остальном на текущий момент турбины рулят(сам видел первые 80 ки в 1986 в ПНР)
С чего это? ГТД обладает большим соотношением мощности к массе, намного более ровным моментом, более высокой частотой звука, в следствии чего на расстоянии тише. На самом деле самая перспективная схема это ГТД с электрической передачей.
У дизеля в плюсах простота и "всеядность" к топливу и не такой требовательный к очистке воздуха. У ГТД основные минусы это большой расход топлива и высокие требования к очистке поступающего воздуха (с чем у нас справились). Но танк с ГТД, это машина мирного времени. В военное время предпочтительнее иметь танк с простой двигательной установкой, исключающей проблемы с качеством топлива и позволяющей проводить полевой ремонт.
@@88vok ко всем поверте мне я буксовал и на ДТ- 75, и на Т -150 гусеничном и даже на К 700, любая техника, как только она садится на мосты или на брюхо, как с танками, остаётся недвижемой
Итог : Абрамс неплохое ПТО с башней не более . Для большего не шибко приспособлен , удар держит но только лбом (и собственно весь набор "детских болячек" свойственных больше не танку , а противотанковой установке . Не соглашусь что у танка на поле боя основные задачи это уничтожение ДОТов и собственно собратьев , ну и поддержка пехоты в виде самоходной артилери , на этом круг задачь по сути оканчивается , но в этом случае Абрамс сильно проигрывает даже Леопарду-2 по своим возможностям , и большую медвежю услугу ему в этом как раз токи оказывает лишний вес , сводящий на нет все его сильные стороны так как лишает Абрамс возможности маневрировать на пересечёнки от слова совсем , а отсутствие нормального бронирования в крыше башни и слабая подвижность делает его мишенью номер один для полевой артилерии и авиации , то сюда и вывод что круг задач у Абрашки сильно ограничен уничтожением других танков до которых ему на поле боя ещё добраться нужно и при этом за сим "танком" ещё группа бензавозов кататься должна что так к маскеровке не прибавляет , то есть тактики танковых каруселей и прочее к нему не применишь , лишь по старинке стоять в засаде на танкоопасном направлении и ждать или идти по уже разведаной местности на зарание разведаную цель и то под прикрытием , что исключает тактику охоты с быстрой сменой пазиций , по сему все его возможности и урезаются до самоходной ПТО ). P.S.- что касаемо "Абрамс - Х" то видел на него обзор и с конструкторской точки зрения он не добавляет положительных , начиная с того что это не новая машина а модернизация , при чём от части не самая дешёвая это раз , и не самая рациональная это два . Абрамс получит "бронекапсулу" для экипажа в передней части как на армате и для этого уберут Топливные баки ( видимо в глубь танка так как 1600 л.с. силовая установка которой к слову ещё пока нет нужно много кушать ) и установят на их место кресла экипажа с точки зрения оно конечно рационально но техническое исполнение даже не концептарте и на эксперементальной машине оставляет множесство вопросов ( у Арматы башня беспилотная в компактном исполнении не перекрывает люки экипажа что позволяет быстро попасть в машину и покинуть если что , так же крыша в которой расположены люки имеет дополнительную динамическую броню и раза так в три толще той что на концепт арте "Абрамс-Х" ( если в моделях М1 от прямого попадания фугаса под заман башни или комулетивной гранаты в ВЛД доставалось только Мехводу то в "Абрамс -Х" будет выбит весь экипаж , так как ВЛД пусть и под диким углом к нормали но всё также остался тонки листом катоной брони без какой либо возможности усилить ) , до кучи у нас на каждого члена экипажа есть свой Люк что позволяет быстро покинуть машину всему экипажу одновременно , на концепте "Абрамс-Х" видимо что бы компенсировать слабое бронирование бронекапсулы с верху заман башни увеличили закрыв им один пусть и большой люк экипажа , и что бы быстро и безприпядственно покинуть капсулу башню нужно повернуть на 90 градусов в бок при этом если башню по какой то причине заклинит в 25-40 градусах от центральной нормали влево или в право сей люк будет заблокирован , и не известно придусмотрены ли другие возможности покинуть машину и будет ли возможнасть ими воспользоватся ???? Ну а мы смотрим на сей шидевр конструкторской мысли с моей дилетанской стороны дальше , дабы снизить вес сей новой машины аж на 4,5т дабы уложится в "Стандарт" уже имеющихся средств транспортировки было принято решение установить орудие с компадитным стволом ничего против Композитов не имею но как по мне сие решение весьма спорно ( да в арсенале Абрамс-Х должны появится упровляемые ракеты коих к слову пока тоже нет ) так как орудие сильно потеряет в ресурсе ствола так как тонкая стальная "труба" пусть и усиленная композитом с наружи будет быстро выходить из строя и требовать частой замены к тому же на неё из за тонкой стенки будут сильней воздействовать все темперотурные и ударные нагрузки что приведёт к тому что единственным "Точным" выстрелом будет первый с "Холодного ствола" а во все остальные придётся вносить правки после каждого выстрела , что как минимум удвоит если не утроит расход боеприпасов на поражение одной цели , а про интенсивную стрельбу можно вообще забыть орудие помрёт после первого десятка последовательных выстрелов . Видимо что бы компенсировать такую утрату в боевой мощи "Абрамс-Х" конструктора поместили на необитаемую башню 37 мм автотурель ( ну да пулемёт 50 калибра уже устарел наверно да и основное орудие теперь Усилленными выстрелами не зарядишь так как после первого может "Розу" их ствола получить ) с запасом снарядов в 700 штук ( вопросов только больше стало , бьёт сие чудо дай бог на 5-6 км , при этом прицельно бить можно дай бог на 3-4 км то бишь вертушку нашу с ракетами "Вихрь" достать не реально ну и на кой вся эта борьба за вес ?? До кучи вся гидравлика турели и лента боепитания не закрыты бронёй , и два три снайпера с крупными калибрами быстро и без болезненно её обнулят ( а ещё мне интересно как экипаж без помощи полевых служб снабжения и машины заряжания хотя бы половину БК к автотурели на себе попрут , один то снаряд к 37 мм где то с пол кило весит , ленту в 5-6 снарядов умаешься тащить , а тут нужно как минимум 300 в эту железяку на 10-15 минут боя вкорячить ).
Главное распилить бюджет, а там пусть сами разбираются, нужен им такой танк или нет. Да и не поставят ли крест на проекте после опыта конфликта на Украине и ближнем востоке
@@РусланХудояров-ч4ц вся инфа есть в свободном доступе , так как янки Пиарят свой Концепт "Абрамс-Х" при этом не скрывая того что это модернизация текущего "Абрамса" ( у меня к слову до кучи вопросов к надёжности и эффективности Автамата заряжания нового абрамса , так как работы по этой теме были заброшены аж в 68 году (если офф источники не врут), да и под новый движок нужно куда то баки переносить те что рядом с мехводом жили до этого , да и о движке кроме бумажных ТТХ коим он должен соответствовать инфы нет , то бишь концепт бегает пока на последнем газотурбиннике , и если топливные баки сняли но и запас хода в разы упал , наших конструкторов значит за БК под башней ругают , а то что весь экипаж Абрамса с топливным баком во лбу корпуса куда все снаряды прилетать будут сидит значит норм но это так к слову ) , попытка из Абрамса сотворить подобие Арматы это конструкционный провал по многим параметрам , так как перенесённые узлы и агригаты могут оказаться в местах куда даже акробат механник добраться не сможет и будут такие же проблемы сремонтом и обслуживанием как на "Тиграх" у немцев в великую отечественную ( когда для замены или ремонта трансмиссии что стояла за НЛД нужно было снять башню с танка разобрать половину внутреннего убранства боевого отделения и после краном вытащить её наружу , представь сей процесс а после прикинь время ремонта , так сноска из немецких регламентов по ремонту - "Срочный ремонт" - 2 недели ( и это не трансмиссия а лишь лопнувший "Торсион" для замены которого нужно снять обе гуссинецы , снять каток с одной стороны машины и разобрать три катка с другой после извлечь повреждённый Торион и его обломки и повторить в обратном порядке каждая гусянка весит 2,5 тонны и в поле такой ремонт не провести , ну и на то что бы увести подбитый танк "Тигр" нужно как минимум два тигра в сцепке или 6 штатных гусенечных тягочей в сцепке , не к самой машине притензий особых нет шедевр немецкого танкостроения , но вот только одному Мехводу нужно знать три томика "Война и мир" сопромата на его обслуживание , и гибель опытного механника водителя превращает Тигр в ДОТ в одночасье ). к чему я всё это пишу да Абрамс машина сильно упрощена для Экипажа (ну чтоб любой мог ею управлять ) но вот с точки зрения ремонта у них будут проблемы так как нарой их рем часть и вся техника лишится обслуживания , с арматой сие решили проще там изначально модульная концепция , позволяющая менее квалифицированям специалистам проводить обслуживание так как если есть замена ( а для этого у всего семейства от БМП и БТР на базе платформы "Армата" единые силовые модули то есть если есть Танк с выбитым движком и БТР без колёс но с рабочим движком их общей плтформы то через час танк получит движок , и унификация по Зап.Частям там весьма продумана , гуски вообще от семейства Т-72 подход. А вот модернизация Абрамса в тип-"Х" это полная переделка кгригатной части с переносом половины силовых частей , доступ к которым придётся продумывать заново и переделывать практически всю верхнюю часть а не прсото заменить лобовой пакет брони и башню с проводкой , там придётся пол танка с нуля строить и только дно и гусеннецы с двигателем останутся ,а при условии что движок в последствии будет новый это ещё раз всё менять дороговато выходит не только по деньгам но и затратам времени и ресурсов как не крути . так же в силу того что Абрамс -Х колобарация компании Рейн Метал и того что осталось от компаний выпускавших Абрамсы то тут ещё больше вопросов начиная от банальной логистики , до времени и затрат на производство с последующей модернизацией , по сему выйдет как с F-35 дорого и не эффективно ( но то сугубо моё диванное мнение ). Да брать уже имеющуюся машину и доводить её до современных требований путём модернизации снимает часть расходов , но пытаться превратить её в то чем она никогда не сможет стать как правило выходит дороже чем планируешь и в некоторых случаях строить с нуля и основательно продумав нюансы будет дешевле как не крути( попробуй построить из старенькой 9ки формулу один в гараже , и формулы один не выйдет и девятки не останется , и вложений будет столько что проще было сразу с нуля начинать чем "горбатого лепить").
@@mrnobody1454 прошу не забывать большая часть американского ВПК Частные компании у которых прибыль и выплаты спонсорам стоят в приоритете чем безопасность страны и уж тем более безопасность своих же солдат. По сему тамошние "Менеджеры" и любят себе "Золотые парашюты" заранее в контрактах прописывать , так как некоторые запросы от военных бывают слегка "не вменяемые" по своим ТТХ. Если в наших школах Танкостроения и Авиостроения искали компромисс , то здесь как правило стоит что бы в машине сочитались все передовые достижения "Америки" не важно будут ли они вместе работать или нужны ли вообще и как их совместить , так как практичного применения им никогда не было (могу поспорить после появления материалов с "памятью формы" уже были предложения внедрить их даже в том сыром виде в котором они уже существуют и под эти исследования которые могут длится не одно 10летие уже шлют запрос в конгрес на субседирование ( большая часть "Пилителей" американского военного бюджета или лобисты основных гегемонов ВПК США или "горажные проходимцы" типа Илона Маска выдоющие старые технологии за вершину ХайТека лишь слегка осовременив то что уже было , а то и вовсе имеющих лишь "Бумажный пиар план" на вооружении , а то и вовсе "Пустую Идею" не имеющю ни технических ни научных докозательств состоятельности и объективности проекта. Тут сколько не печатай денег не хватит , так как по сути они уходят в никуда.
Совершенного глупый видос. У Абрамса есть современный удлиненный подкалиберный снаряд, который пробивает российские танки вместе с активной броней. У них нет автомата заряжания, поэтому инженеры могут удлинять снаряды ещё долго, повышая их бронепробивающую способность. Российские же инженеры лишены этой возможности: автомат заряжания не дает. А тезис автора, что Абрамсы в Ираке 2003 года подбивали старыми советскими гранатаметами вообще смешон. ЛЮБОЙ ТАНК В БОКОВОЙ ПРОЕКЦИИ ПРОБИВАЕТСЯ ИЗ ГРАНАТАМЕТА, потому что времена, когда танки можно было по кругу защитить броней давно канули в лету. Т-72 тоже сбоку легко пробивается. 300 штук сгорело под Киевом в 2022 году.
Ну да, особенно в современной войне танк универсальное оружие не только танк против танка, должен использоваться против пехоты и укреплённых зданий и т.д как только у Абрамса в боеукладке появиться фугасные снаряды при поподание дрона в заднию часть крыши где боеукладка то башня Абрамса сразу взлетит
ну если есть оф снаряды то да танк с экипажем не выживут, если нету оф снарядов (а как правило их нет) то экипаж имеет все шансы спастись при детонации
важнее то как ничтожесва там чет насмотревшиеся илитембеол наигарвшиеся в алс топой натолпу но танковыми дуаэлями аля игрушки дегенератов с картинкой и кста реалистичностью шизофреника (дахоть оокло ) расуждения детей первой мировой ничтожесва конченыи
Если экипажи будут украинские, уже имеющиеся у них знания по опыту экипажей Леопардов, на которые усиленно охотятся, то есть, само осознание того, что ты садишься в !ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ! привлекательную мишень в плане престижа и финансов, буквально для всех сухопутных родов войск РФ, сводит и так не очень многочисленные достоинства Абрамса к нулю. Разве что быстрый задний ход может сработать. Экипаж будет думать не о том, как поразить цель, а о том, как побыстрее выбраться из танка и попросить екстракшен! Подъехать на дистанцию выстрела по цели, в таком стрессовым состоянием экипажа, зная, что ты уже самая желанная мишень на поле боя и на тебя набросятся сразу все! представляется очень сомнительным, уж тем более на дистанцию выстрела по танку РФ. Это как свободная касса в МакДональдс при их появлении в России в 90х. Мне кажется люки будут заваривать, чтобы экипаж не сбежал по дороге...
Да то же самое, если и русские. Если меня (не дай бог) запихнут в такую коробку, я буду в первую очередь думать, как сквозануть с неё. Тем более, я знаю, что за подбитые какие-то бабки дают. За идею - хрен с ним, а вот за бабосики какой-то безбашенный чувак может подобраться поближе и ёбнуть чем-нибудь.
@@fedoss2803 потому что всегда есть свой бородач в тапочках и рпг (в случае американцев). Любой танк долго не живёт, особенно в нынешнее время (тебя либо "бородач" либо дрон). Да, можно пытаться сохранять танк. Но! Местность должна быть на твоей стороне, гарантия того что рядом не будет пехоты с гранатомётами, ну и стратегия командира.
Если убрать все лишнее. То основное, это то, что наши танки имеют в основном фугасы, натовцы катаются с бронебойными. Плюс чутка хэшей, или шрапнели, что никак не равно фугасу. Этим танкам тупо нет места на поле боя, просто потому, что 99% задач у него-это борьба с кем угодно, но не с танками. Даже в 39-42 годах фашисты прекрасно понимали, что танки с танками не воюют, от того и побеждали. Потом ударились в противотанкувую ересь и проиграли поле боя. Прошло 80 лет, все только усугубилось. Чтобы доехать до врага, найти танк и поразить его, этот надо, чтоб звезды сошлись. А на деле леопарды погибают так и не доехав до врага.
@@Юрий-ч4е1ь забавно. Какие авто и какие танки твоя нация осилила, что позволит доверится твоему мнению? И чем, например, аурус не порядочный автомобиль? А т 90 мс чем тебе не угодил?
Во время операции буря в пустыне, вышибные панели показали себя с не лучшей стороны, ибо БК был загружен в большинстве кумулятивными снарядами которые бахали на ура, вышибные панели работают только при условии если БК большинство будет загружено ломами
Ага,ага наверно именно поэтому американцы во время операции потеряли около 600солдат убитыми и раненными а иракские силы 110000 ив добавок к этому только 37 абрамсов было безвозвратно утерянно за всю иракскую компанию
@@hexboss ебать ты гений, там все пво было слабей чем у крыма, а налет на на ирак был такой, что сложно было представить что такое вообще возможно. То что пиндосы потеряли даже один танк уже позор. Ты еще изралитян похвали.
@@Lakery63SMчто вот такие эксперты-пропогандисты и делают! Нахваливают незаслуженно своё и хают от фонаря чужое! От них, кроме вреда, никакого толку!?
Не сказал что раздельное заряжание было введено не случайно. Учитывая требование к начальной скорости снаряда необходимо было увеличить навес пороха, которая уже не помещалась в стандартную гильзу. У Абрамс используется в снарядах порох высокого давления, который самодетонирует при температуре ниже минус 30.
Батенька, бездымные пороха специально делают неспособными к детонации. Детонировать может старый добрый черный порох. А современные химические - только дефлагрируют (сгорают с дозвуковой скоростью). Правда, в гильзе при росте температуры и давления скорость звука тоже растёт, вместе со скоростью протекания химических реакций, но это уже тонкости. Фишка в том, что порох ни в коем случае не должен детонировать, иначе пушка станет одноразовой.
Товаришь! При борьбе с танками противника не гнушайся бить осколочным снарядом в лоб гаду! Осколок прекрасно стирает все приборы наблюдения и связи с корпуса супостата! Слепой и глухой танк- коробка!!!
Да кста насчет фугаса в теории давления офз хватит чтобы проломить крышу башни ибо крыши что у леопарда что у абрамса к середине где начинается зона бк идут в верх и при разнице в высоте туда можно попасть, я точно не уверен но видел одно фото подбитого леопарда где в крыше зияла огромная дыра скорее всего прямое поподание арт 120мм фугаса
Радуйся! Преступная агрессия, мы сами потеряли погибшими уже сотни тысяч вояк и ранеными ещё раза в три больше. Безруких, безногих с повреждёнными органами инвалидов будем содержать. Мы будем выплачивать репарации за все разрушения, за всех пострадавших и убитых на Украине. Выжившие убийцы, насильники, мародёры и прочие с синдромом войны возвращаются и уже рост преступности. Мы изгои, грядёт смута и восстания регионов
Я отслужил в Советской Армии, восстановился в Днепропетровский горный институт. У нас была военая кафедра, танкисты. К своему стыду не помню какой на кафедре был танк, но аппарат заряжания в этом старом советском танке был!
А что толку от автомата заряжания - экипаж сидит жопой на пороховой бочке и при первом же попадании, как показала практика войны 2022, сразу же покидают танк. Вдобавок автомат заряжания ставит крест на модернизационном потенциале танка, тк в случае необходимости увеличения калибра или габаритов снаряда придётся полностью переделывать весь механизм и внутрянку.
Видео СУПЕР!!! Познавательно четко по делу. Абрамс...тот же ПАРКЕТНЫЙ ВНЕДОРОЖНИК. Как и большинство обычных автомобилей 4x4. Гонять по пустыне и автобанам...да...а вот реальная грязь...🤔Автору и каналу РЕСПЕКТ!!!!!!!!!!!!!!!!!👍👍👍
задайся терь вопрсом что считается это вот ПРИ ЗАПУСКЕ аха вотпрям система там спосоная за сколько мля прост пргнать без воспламенения через аля ситему идиоты ? как и те полезыне идиотины ?
Жду теперь подробного описания, как плох ,"Леопард", . Давай, мыша , отрабатывай рубли!. Ты ещё успеешь подзаработать и " Челенджерах", "Леклерках", потом пойдут "Ф - 16". В общем , флаг тебе в руки.,Аналогов нетная боевая техника , в аналоговнетной фе... Или педерации, покажет всему миру, как с помощью молотка, зубила и какой то матери выигрывать войны. Лиж бы л/с хватило, а то буряты , башкиры, мордва и т.д и т.п. кончаются.Да и как бы новый Пригожин, не нарисовался. А так у недоношенного гиганта Пукина планов ещё не на одну войнушку в плешивой головешеке... Слава ЗСУ.
По поводу вышибных панелей - все материалы указывают на то, что они срабатывают как должны только тогда, когда в БК танка только ОБПСы. Если будут КСы или ОФСы, то никакие панели не спасут. Все видео возгорания БК на Абрамсках указывают на то, что это были именно возгорание метательного заряда, а не детонация БЧ снарядов. Потому, что в по крайней мере, как минимум в одном таком случае - башню Абрамсу сорвало.
@@mailman-yt5bvБашню Абрамсу не как не может сорвать,хоть ты туда килограмм 500 ВВ заложи,там нищу разорвет и все. Башню отрывает только если в танк заложить ВВ,либо если бомбанет мощное СВУ под танком.На старых Абрамсах было емнип 6 зарядов в БО,в отдельном отделении и с вышибными панелями,клали туда ток ломы.Все случаи Абрамсов с оторванными башнями это либо мощные СВУ,либо постановки с брошеными танками которые в БО заложили что то забористое. Вышибные панели от детонации КС и ОФ спасают,главное их правильно положит зарядами к корме,тогда большее повреждение получит плита которая находится ближе всего к центру взрыва это соответственно тыльная плита,нижняя и верхняя.Нижняя плита для того и делалась довольно тонкой,что бы энергия взрыва не шла в БО.Так что при детонации оф,ему разорвет нижнюю плиту. Сами по себе вышибные панели должны спасать от нарастания давления при горении зарядов не давая горению перейти во взрыв.
@@ananas4045 сам себе противоречишь, то не может хоть 500кг ВВ взорвётся, то срывает из-за СВУ (СВУ по определению не может быть >=500 кг ВВ, максимум это 152/155мм ОФСы) . Ты уже определись - так срывает или нет? :)
@@mailman-yt5bvРаз уж тебе лень изучать физику,объясню на пальцах.При детонации или взрыве газы расширяются одновременно во все стороны. При взрыве под танком наименьший путь сопротивления для газов это расширятся вверх.Так как наибольший урон получает поиграда которая находится ближе к центру взрыва это соответственно днище танка.Проламывая днище газы идут через БО и выталкивают башню.Там в принципе весь танк разносит. При взрыве в корме башни газы так же расширяются во все стороны,и ближе всего к центру взрыва там как раз описанные нища,борта,крыша и тыльная плита вот их то и разорвет.Сама башня при этом не куда не улетит. Так как сами газы уже воздействуют в ней,а не на нее. У совковых танков потому башни и отрывает,что расширяющиеся газы одновременно воздействуют и на днище танка,борта и саму башню.Разнося весь танк вдребезги. СВУ это самодельное взрывное устройство там может быть как 1кг,так и тонна. А называют его самодельным,потому как они либо полностью самопальные,либо там есть частичка самопала. Вес там не имеет значения.
@@ДенисКлименко-б4цгорят конечно, но был прорекламирован леопард, как оказалось он беззащитен от атак в борт и сверху, как оказалось в лоб атаковать танки дураков нет. Телега т72 имеет толщину 80мм одной только гомогенной брони, что защищает боковую проекцию от 30мм пушек бмп, борта западной техники тоньше.
Все танки горят, но как показала практика Сирии и Украины, при боестолкновениях со смешанным противникам у танков советской школы лучшие результаты, возможно танки западной школы будут превосходить при лобовых боестолкновениях именно танковых групп
@@ДенисКлименко-б4цконечно горят. Но в рекламных роликах о абрамсах - они не только не горят. А даже сами тушаться,когда в них попадают снаряды. Может рекламировать нужно меньше? И тогда фантазии и реальность будут хоть немного совпадать
@@BeTep.OK.Остается небольшая деталь. Где найти идиота, который зная о бронепробиваемости лобовой брони абрамся будет бежать на него в лоб и стрелять туда же? В войне - все всегда используют слабые места противника и лишь только в случаях исключительных и безвыходных - придется идти в лобовую. Ну и мины никто не отменял
12:28 - так этот рикошет абсолютно неизбежно приведет как раз под башню - а там вертикальное кольцо толщиной всего 50 мм. То есть короткая очередь из бмп-2 - и всё сдулся этот недо танк
Погон башни - самое слабое место бронирования. Даже слабее маски пушки. Почему не делают "воротник на корпус с максимально возможным удалением от подшипника башни? Я знаю, что на Т-90М он есть, но совсем уж куций. Хотя, на М1А2 и такого нет.
В общем, Абрамс, это чистая ПТ. А по поводу споров ищите видюхи с Ирака. Раньше, когда Йутубь был без рекламы и с пофигизмом на загружаемые видео - он пестрил контентом от Иракцев. Что там только не делали с Абрамсами! Тогда и пошатнулся миф. Тогда у началась пропаганда, что теперь Абрамсы другие, потому что уран. А последние события с Укpaины показали, как два дроновода сначала облетев Абрамс первый дрон воткнули в корму под башню, вызвав возгорание. Вторым дроном туда же сожгли уже наверняка.
@@ivanbobr6209всё ватное бинго 2 строчками оформил.При чём здесь левые,и чем он обломал «им»кайф?Да и кому?Левым?Американцам?Осталось только обломать их в уровне жизни,зп,автопроме,уровне здравоохранения,экономике,демографии и т.д
@@ivanbobr6209 Радуйся! Преступная агрессия, мы сами потеряли погибшими уже сотни тысяч вояк и ранеными ещё раза в три больше. Безруких, безногих с повреждёнными органами инвалидов будем содержать. Мы будем выплачивать репарации за все разрушения, за всех пострадавших и убитых на Украине. Выжившие убийцы, насильники, мародёры и прочие с синдромом войны возвращаются и уже рост преступности. Мы изгои, грядёт смута и восстания регионов
В отношении газотурбины: она совершенно оправдана для установки на танк даже ценой повышенного расхода топлива и снижения мощности в жару, у неё есть главный недостаток - чувствительность к сопротивлению на выхлопе, что требует принятия особых мер для форсирования водных преград.
Почитал немного... На сегодняшний день, не было случаев, чтобы при детонации снарядов, заряжающий остался в живых в Абрамсе. Танк неплохой, но если у противника нет ПТРК, нет дронов-камикадзе и нет современных танков.
Вывод: для современной войны, с большим количеством дронов, аппарат не пригоден. Задняя часть башни сверху - цель номер 1. Абрама убьёт ТАБ времён Прохоровки
@@57_ToHH_DeMoKpATuu Эти самые самолëты США задушит российское ПВО, которого много, и которое качественней. На счëт качества авиации, F-22 "Raptor" и F-35 такие же распиаренные самолëты как и танк "Абрамс".
Главный принцип наглосэксов в любом бою это бить самому и оставаться не досягаемым для противника,если этой практике противопоставить умение мастерство выучку 😊😊😊 Вспомните историю 1941 в боях под Тулой,как полковник Катуков не большой группой танков остановил армаду Гудериана на несколько дней
Кутуков не остановил, а лишь отступал медленнее чем основной фронт, кроме того напомню, что у кутукова была пехота, поддержка артиллерии, и несколько манëвренных танковых соединений, в тот момент как у Гудериан наступал на Тулу силами лишь двух танковых дивизий. И просто не мог быстро прорвать хорошую облрону, но несмотря на это Тулу он взял через неделю боëв
Ну давай, умник, расскажи, что и как ты будешь противопоставлять превосходящей по кратности оптике и более совершенной СУО? Ты себе как это вообще представляешь?
Как то вышло что общался с боевым командиром танка т-72бм ( с его слов , он стал пудов в боевых бвл не раз это сто пудов ) проблема в том что многие говорят нет комплектации т-72бм . На сколько я понял с его рассказов и фото ( по трезвому он не хотел о боевых ) пришлось нажраться . Т-72бм ( это т-72 ба с модификацией близкой к т-72 б3 по системам населения и т.д кроме навесной брони ( от т-72 ба ) . С его слов Абрамов он не боится - у него лютая паранойя от звука реактивного двигателя самолёта ... С его слов горел разок в танке после того как за ним озртилсяпо лесам украинский су-25 ... Пришлось гореть ... У него не мало ожогов ... Второе после чего он начал хромать на одну ногу ... Это прилет крупно калиберной арты в бочину его танка ... Он не помнит чё дальше было ... Ну и до сих пор не понимает как мех вод с ними валявшийся с лютой кантузией ( что они неделю в госпитале всем экипажем не отстреливали кто они и что происходит вокруг ) - сумел танк увести с линии огня . Ну мозги хорошо всколыхнуло что поврелило нервы ... И он начал плохо чуч твовать одну из ног и хромать на нее ... Так же дальше он рассказывал историю как потом долго бухал - когда попали мирные в адском бою под его танк и что до сих пор снятся ... Где они по пгт под огнем украинской арты валили все что может танк ... Отстреливаясь и получая прилёты ( приказ был любой ценой попасть на другой конец пгт т.к там нашу штурмовую группу щимят украинские танки , а у них нет от слова совсем противотанковых средств ) он прилетел и сжог украинские танки ... На фото после этого боя ... Долго оправдывался как ребенок , что я офигел ... Что он не рад что вернулся из боя живым ... Так как глаза мирных попавших под летевший танк по улице на всем что он может снятся ему ночами в кошмарах . Ну по другому он не мог ... И фото танка после того боя показывал . Я бы по фото сказал что это сгоревший подбитый танк , а он на нем вернулся из боя своим ходом в часть ...
Самая ценная информация только от людей, которые на себе это испытали. Вытащить из них эту информацию это адский труд по понятным причинам. Это все я к тому, что мы, обыватели, можем только строить гипотезы.
@@troll_trolich ну тоесть есть идея получше продвинутся хотя-бы на метр вперёд, а не только бомбить противника в надежде на... что он приведет подкрепление и забрасает ответкой , а затем обратно в резерв.
@@troll_trolich Уважаемый рядовой Табуретко, бутылку в танке оставил прапорщик Прихотько, это не элемент управления танка, а бытовой мусор, и никто не подозревал что вы решите сесть на нее жепой, потому компенсировать вашу "боевую" травму сфинктера или внести изменения в конструкцию танка мы не можем. С шваброй точно такая же ситуация, отличие лишь в том, что это уборочный инвентарь. Перестаньте критиковать конструкцию советских танков и купите вы уже наконец прапорщику Прихотько новый инвентарь, после вас швабру использовать никто не хочет.
Согласен, пик важности танков в бою был во второй мировой. В будущем танки будут не нужны, так как противотанковые средства развиваются быстрее, чем технологичность танков. Россия не с проста модернизирует танки т80, а не отправляет в бой супер новые Арматы. Так как Арматы будут тоже гореть и эффективности от старенькой т80 будет даже больше на поле боя, чем от арматы
Всё на поле боя представляет из себя мишень. Есть пара вопросов. Сколько стоит "мишень" и сколько стоит средство поражения? У кого сколько "мишеней" и сколько средств поражения? На сколько трудная "мишень"
Бортовое бронирование Абрамса лучше, чем у Т-72. Гусеничные экраны - это полноценная разнесённая броня толщиной 70 мм. Сама бортовая броня - 57 мм в передней части и 32 мм в МТО. Таким образом, на ВСЁМ протяжении борта защита Абрамса выше, чем у Т-72. Причём внешняя часть брони не болтается на хлипкой надгусеничной полке, как резиновые экраны т-72, а закреплена на силовых кронтейнерах.
Этих Абрамов должно хватить всем. И на Поклонную Гору, и к Американскому Посольству, и Места Постоянного Расквартирования Наших Воинских Частей. Представляете, прибывают новобранцы в Часть, а им Абрашу, как живого показывают! Вот на чем Укреплять и Воспитывать Дух Победителя! 😊
В любом случае слабое место любого танка это крыша башни и корпуса. Любой FPV дрон сможет поразить этот танк в башню. Так же сможет его поразить N-LOW или Джавелин в крышу. Тут ни какая толщина брони в лоб или борт не позволяет.
Согласен, тем более, что многие живут в 50ых годах идумвют, что танки, как и тогда самое главное звено в армии, забывая про авиацию, морской флот и человеческие ресурсы. Ведь танки, корабли, оружие, комплексы строятся для кооперированной работы вместе с другой частью армии, а не отдельно, ведь даже танки сравнивать с другими танками может быть ошибкой, ввиду разной цели использования и возможного раскрытия потенциала техники ТОЛЬКО в кооперативе с чем-то другим, будь то бпла или солдаты
НАТО не имеют опыта войны с сильной армией.Всегда воевали с позиции тотального превосходства как на земле,так и в воздухе.Случилось СВО и стало ясно,что король то голый.
Уважаемый автор здравствуйте! Проблема очистки воздуха на гозатурбинных двигателях 80-ок решена в отличии от амеров. Есть разбор, погуглите. Спасибо за контент! С уважением.
И вот спустя какое-то время, Abrams на поле боя, а что по итогу??? FPV-Дрон + РПГ = -1 Abrams, Гранатомёт по гусеницам + FPV-Дрон = -1 Abrams, Т-72Б3 + управляемая ракета "Инвар" = -1 Abrams. Впрочем там заикаются про поставку Израильского танка - Merkava и Британского танка - Challenger, но есть ощущение, что это не шибко поможет. Хотя так же все ожидали ажиотаж от Американских Bradley, а потом пентагон получил информацию о 12-ти уничтоженных машинах. Так что вера в какую-то боевую машину и уверенность в своей "неуязвимости" - это признак того, что скоро в новостях засветится новый трупик боевого агрегата .
@user-is9om6oi6z ну а как ты хочешь? На дроне камера, и можно получить изображение, на танке был экипаж, и в моменте с ракетой от Т72БЗ была запись, но вот про первый абрамс, там же была запись FPV-дрона, а вот заряд РПГ то как тебе картинку передаст? В чем смысл твоего комментария?
Обзор хорош. Абрамс - не очень. Все танки проектировались для массовых сражений танков против танков. На практике же большинство танков гибнет на минах, а теперь ещё и от FPV Дронов. Мне думается, что будущее за самоходками, неплохо защищёнными в том числе КАЗ. А самое главное - управляемые снаряды в боекомплекте с наведением по глонас.
изначальная и нынешняя главная концепция танка -- истребление чужой пехоты и поддержка своей; все остальные функции -- для него второстепенны, и вешаются они на него -- вынужденно; а самый эффективный истребитель танков, и тем самым самый опасный противник для танка -- это боевой вертолёт;
@@AesAes-gq5uh Эти ролики с подбитым танком Абрамс, видите ли, портят репутацию американского оружия. А если репутация надута рекламой и лжива, то в интересах покупателя знать правду. Кто в гугле не забанен давно уже их посмотрели. Но на любых подконтрольных США медиаресурсах они категорически запрещены.
Абрамсы сильны в первую очередь правильным применением. Как и любые другие танки. Стрельба по разведанным целям, стрельба с закрытых позиций, подавление огневых точек, контрбатарейная борьба, это стихия танков на современном поле боя. Имхо
"...эта стихия..." для САУ и АУ. Танк для поддержки пехоты в наступлении. И единственно с чем соглашусь это "подавление огневых точек", но которые выявляются в ходе наступления (слова те же, смысл другой).
Абрамсы хороши только против туземцев с палками! И это факт! Его без особых проблем шатает РПГ7. Попробуй наш уничтожить подобными мерами, если только фарта через край в кармане нет, то и дел нет!)
@@totsamiy1723 Бредли уничтожил в упор на т90м прорыв наш абосранный танк 3 раза с 15м не попал в упор... Итог минус танк минус 2 долбаеба из танка 1 в плену .. пиздеть это одно воевать это другое ..
Так Тигров боялись как огня , даже буклеты у советских танкистов были «никогда не вступать в прямой бой , при первом же обнаружении использовать складки местности и скорость вашей машины», поэтому Абрамс по уровню опасности с Тигром и рядом не идет .
Площадь поражения куда нужно попасть дрону с морковкой РПГ для вероятного уничтожения экипажа у Абрамса раза в четыре больше чем у т-72. Да еще и у т-72 эта площадь частично прикрыта ДЗ, а у абрамса 25 мм стали и всё. ДЗ конечнопредназначено для отражения ударов с острых углов, но шанс что фортанёт довольно высок. Из минусов т-72, то что в заброневом обьёме у него всё расположено гораздо компктнее. В общем Абрамсу пизда от ФПВ дрона раза в три-четыре больше чем т-72.
@@AKSIS77 а во сколько раз больше вероятность детонации боекомплекта в Т-72? Когда экипаж сидит в обнимку с ним. Какова точность попадания дрона? То-то и оно...
А вот и настоящие танкисты подъехали! ГТД запускается в течении 2-3 минут в любую погоду. Дизель при низких отрицательных температурах может вообще не запуститься. И что такое танковая засада? Это как? Сидишь в танке с выключенным двигателем, с в выключенной системой огня и пытаешься куда-то прицельно выстрелить, а потом быстренько запуститься и куда-то отъехать, снова заглушить все системы и опять кого-то ждать?
Так же не забывай у каждой страны своя военная доктрина. Т90 танк прорыва а Абрамс сделан для боя против танков. Также в городских условиях боя не один танк не защищён. Далеко идти не надо Абрамс в Ираке от рпг горел, т72 и Т90 чеченя тоже рпг
Хотелось бы добавить. А если в боеукладке находятся осколочно-фугасные снаряды, они так же будут выгорать и эти вышибные панельки помогут? Ибо вот на практике они как раз взрываются и по сути никакая перегородка или панелька не могут тут помочь.
в задней части корпуса танка имеются радиаторные решотки. Одно длинная очередь из автомата и дырки в радиаторе обеспечены. Там распологается радиатор охлаждаюжей установки бортового компьютера. 2-10 мин и танк встал ( время зависит от окружающей среды). А без компа Абрамс это кусок железа. Даже не поврежденный движок заглохнет. Он тоже завязан на комп.
План отличный, только одного не учитывает - решётка тоже бронированная и не пропустит никаких пуль внутрь) Что-то покрупнее конечно может пробить, только чем он тут отличается от какого-нибудь Т-80 или Т-64...
Факты как у телеканала звезда или россия. На кадрах когда абрамсу в БК попадают видно как экипаж живой вылазит через башню, а если танк с автоматом заряжания на мину наедет не очен удачно, то там в принципе ничего не останется от танка после взрыва БК.
@@Burboss и это все что ты смог выдать? А ничего что в интернете нет ни одного вдео как Т-90М едед задним ходом 25 км? Скажи еще это секрет МО. И что это за мода, всех кто с чем то не согласен в хохлы записывать?
вот вы показали про заман, но интересный вопрос а что если сделать снаряд который будет делать целенаправленные заманы? Допустим стрелять смолой или другим клюещим веществом. Я понимаю что у башень мощности высокие, но чисто теоритически как по мне интеерсная идея, как превратить любой танк в трактор с пушкой.
Хороший обзор вы сделали.Слабые уязвимые места и недостатки выявляются только в реальном бою.Поэтому по возможности русским специалистам после боя нужно обследовать все эти танки.И на основе исследований.Создавать свой.Внедряя все самое лучшее что есть в зарубежном танкостроении Внося свои элементы и идеи в нашу конструкцию..
Сложно, т.к. ВСУ старается эвакуировать даже разбитую и полностью сгоревшую в хлам западную технику, даже ценой дополнительных потерь. Видимо, указание поставщиками такое дано - сгоревший остов какого-нибудь леопарда ценнее, чем взвод солдат и пару брэм.
Какое Прекрасное видео! Жаль что оно вышло немного раньше чем подбили первый Абрамс у Авдеевки))). Я даже наклепал наскоро анегдот про абрамс. Анегдот: Ротный: Экипаж! У меня для вас две новости, хорошая и плохая! Экипаж: ??? Р: Вам выдается новейший танк Абрамс М1А2!!! Э: Оооо! Круто! Йюхуууу! Э: А какая плохая новость? Р: Из за новей шей брони из обедненного урана, у вас теперь всю жизнь будет на полшестого!
![BRASIL vs. URUGUAY [1-1] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 12](http://i.ytimg.com/vi/-hWBAuxF1eY/mqdefault.jpg)
Все абрамсы дополнительно защищены аурой демократии, экипажи снабжены ареолами свободы, а снаряды окропил лично святой Байден😂
😂😂😂
Это называется патриотизм и мотивация , что является то же одним из опаснейших оружий.
@@darktoon873от устаревшего РПГ в борт от иракского повстанцами или кого подобно патриотизм замеров и их демократия не спасут
@@Nekron2804 Так это да =)) но будет больше желающих получить в борт - в этом дело
Блаженный Байден, если точнее.
Место положение танкового полка с Абрамсами можно определить по тянущейся к нему веренице топливозаправщиков.
Хвахаххаа
Метко)) 👍
а впереди едет асфальтоукладчик
@@White_Male_Straight мостостроитель
и попкорниц
Их на платформах фозят тягачи
продумываешь каждую мелочь, стараешься сделать универсальный аппарат не имеющих себе равных, на бумаге получаешь лучший противотанковый танк, а в итоге до того как твое творение столкнется с танком ему нужно пережить минные поля, дроны, артиллерию и минометы. И вдруг оказывается что с танком столкнуться даже не суждено
Ну щас не стараются делать лучший танк . В принципе танки делаются на основе указаний армии , у каждой армии свои задачи и им нужны танки для чего то. В принципе даже сейчас никто не знает , а каким должен быть танк. Хоть после второй мировой и дошли до понятия ОБТ , а время то идёт и вопрос назначения танка всегда будет вставать на повестку дня
столкнулся уже один , с т 72б3 и сгорел как спичка.
Абрамс создавался как узкоспециализированный истребитель танков, это ПТ-САУ которая должна была встретить в лоб остатки тех, кому удалось "...пережить минные поля, дроны (авиацию), артиллерию и минометы" пытаясь прорваться к Ламаншу
Прав отчасти. Абрамс был создан для противодействия советским танкам на ТВД Европы. Он не должен был ни в какой Ирак ездить. По сути такая же региональная машина как и Меркава
Ну у вас у Руских аналогов нет😂😂😂
Привет из марта 24-го. Первый обэма убит парой гранат с дрона. Второй в борт. Кто-то выплатил ипотеку.
Сегодня ещё одного подорвали 😊
Их уже 6 подбито
@@ZAR1K0ок, значит 25 где-то еще шныряют
@@ZAR1K0 ого
Черномазая пидорка сказала что это не те Абрамсы, они не американские 😂😂😂
Единственное, что забыл упомянуть автор, что Абрамс, как и Леопард, как и все танки нато, это по сути Противотанковые танки. У них есть отличные подкалиберные снаряды, пробивающие сотни миллиметров брони. Только вот у них отсутствуют фугасные снаряды. Есть только кумулятивы. То есть танк не может бороться с укреплениями. Снести дом, укреплённую точку тем же самым кумулятивом куда сложнее, чем чугунной болванкой с 4,5 кг вв внутри.
Это связано опять же с военной доктриной запада, когда авиация вбамбливает всё в каменный век, а уже потом заходят пехота и танки.
Как мы видим, при отсутствии господства в воздухе, данные танки становятся практически бесполезными.
Не беспилотник, так ка-52 или корнет поразит танк, как только его заметят на поле боя
Только вы забыли, что любой танк уязвим для ПТУРа и вертолета, если у него нет динамичемкой защиты
Фугасов нету, рассмешнил, некоторые абрамсы даже имеют 150 мм пушку
Чувак, на всех Натовских танках, стоит немецкая, 120 мм пушка, и у них есть фугасные снаряды) даже с программируемым подрывом.
Голливуд голливудом, а реальные бои показали, что советские танки досихпор лучше западных.
@@Димон-п9ю9ф Ага. Покажешь фотку с наличием их в бк танков? Или есть случаи применения? Их хотя бы 10 000 на всю европу наберётся?
"Все что один человек построил, второй завсегда разрушить сможет" ©
Истинно так
Здесь все от меня зависить!
Ставя копирайт, указывай первоисточник!
Мне кажется, последние события показали, что получить преимущество в любых операциях против плюс-минус равного соперника с помощью вундервафель очень сложно, тем более с помощью тяжеленных и дорогих танков. Сейчас правят балом пехота, арта и дроны. Еще можно задавить количеством, если это количество у тебя есть. А так в принципе и всё. По сути любой конфликт, при прочих +- равных, с большой долей вероятности превратится в Верден и войну на истощение.
Прорвать оборону можно, сейчас средств достаточно чтобы сделать это технически! И это не только танки! Мы стоим на месте потому что то окраимнцы сами лезут на наши миннные поля и минометы! Зачем нам потом разбираться с пленными и негативно настроенными людьми, проще их ликвидировать и забыть!
И ещё тупость...победун пехоту не жаль,у них матерья,жоны,дети сиротами могут остаться.
@@GEMER_WERT нет войне.....идиот
Хах, последние события)) Это показала ещё ВОВ
@@redalert4107 да конечно, вов показала, но с тех пор придумали еще вагон вундервафель, и те же каклы упорно верили, что ща леопарды всех победять. Так что не вижу повода для иронии.
Я так понимаю из видео, для того, чтоб не уничтожить Абрамс, нужно найти этот небольшой, но максимально защищëнный участок и умудриться попасть в него.
Сейчас как я посмотрю, танки стали довольно лёгкой добычей, я говорю про все танки. Сегодня провят балом дроны. Один не самый дорогой дрон, может уничтожить почти любой танк, а дроны только в начале своего пути развития.
Налицо естественная эволюция. Вероятно танк пойдет двумя путями - утяжление вооружения и защитных систем, то есть сухопутный корабль, и его младшие братья - мелкие, размером чуть больше человека полуавтоматические дроны прорыва, с ИИ, лишенным трех законов робототехники. А классический танк отойдет на второстепенные роли.
@@Shintrae ну видишь утяжеление брони ни к чему не приведёт. Ну утяжеление брони надо потратить миллиарды, а достаточно миллионов что бы улучшить эффективность Дронов. Всё идёт к тому , что они будут роями летать над полем боя
@@ПРОметейРУС с помошью магнетрона можно будет жечь пачками, между прочим. Так до энергетического оружия допрыгаемся.
Дрон очень уязвим, просто это относительно новый игрок на поле боя и к нему тупо не были готовы.
Но пройдет совсем немного времени и господство дронов будет сбалансировано новыми противодронным оружием.
Что-то типа автоматизированного охотничьего дробовика или такой же рой мелких автономных ракеток. И/или дроны-убийцы дронов.
И кстати поговаривают американцы уже тестируют лазерные ПВО, тогда дронам совсем крышка. ВО всяком случае коптерам типа "мавиков".
Лазерная пушка перестреляет любой рой за секунды, никакой тебе баллистики, упреждения, поправок на ветер и курс цели, навелся - значит поразил!
@@tvortsa ну я свами согласен, дроны это новое оружие, и противоядие к нему найдут, но не думаю что очень скоро
Мысли FPV-дрона: "Мммм, такие вкусные вышибные панели, мехвод между баками или крышка двигателя - все такое вкусное и так сложно определиться что взрывать".
пока дрон будет думать активная защита хлоп его фугасом
@@konderbaust8400 ты в адеквате ваще? какая активная защита которая по дронам стреляет. какая активная защита на абрамсах. при чем тут фугасы
@@konderbaust8400 ага, пво прям с территории пентагона хлопнет... главное, чтобы лопоухие танкисты поверили
@@konderbaust8400Активная зашита против дронов не работает
ну да абрамсы ведь по одиночке катаются без любых средств пво
Главный недостаток Абрамса это его узкая специализация - продавление ФРОНТА при тепличных условиях полного господства в воздухе и на тактическом уровне. Он был создан чтобы ловить своей упитанной харей танковые снаряды, и методично и точно поражать вражескую технику. Это не универсал. И как и любого гусеничного "мамонта" его можно затыкать противомамонтными копьями, неуязвимые стальные "боги войны" существуют только в пропагандисткой муре и аниме.
Даже в аниме, это редкие и легендарные экземпляры😊
Блин , ну почему? А т-90 прорыв
@@ДжекВоробей-ж2ъ А что с ним? Обычный танк как и все остальные на нашей планете.
@@ДжекВоробей-ж2ъ Модификация "Прорыв" это лишь часть и без того не внушительной сотни созданных машин из этой серии. Сколько их уже "прорвалось" на сво можно легко (и неприятно для себя) нагуглить, а сколько осталось в строю не положено знать даже великому Стратегу многоходовочек. И так же как и абрамсы, они вполне ковыряются обычными шайтан-трубами, болячки Т-72 никуда не делись..
Хорошая руссодавка. Ждём репортаж про задавленных мальчиков с ВДВ, злыми ЗСУ
А они дошли до Москвы, но есть нюанс....
Дошли штук 7😂😂😂. А сколько вашего говна сгорело в Украине ?
до Киева доже дошли))
@@krutoypapik2941 дошли, заходить не стали ибо без приглашения
До Твое Семьи Тоже@@krutoypapik2941
ага, награду за подбитие не дают
Сейчас поле боя изменилось координально, ждем как изменятся перспективные танки. Кстати историки уралвагон завода говорят, что получили подробное описание абрамса за месяц до принятии его на вооружение.
и ничего не сделали...
ты кринжовый!
@@tvortsaне удивлюсь, если и за океаном прекрасно знали о наших танках
Так оно и есть
Очень было бы занятно увидеть выпуск с детальным разбором шведского отчёта! Я двумя руками за!
Дрочи себе тихо на щведскую ёбань, совершенно бесполезную в наступлении.
У них доктрина-оборона.
Ну вот занял противник деревню и стоит там. Его выбивать надо! А начем. Всё и все заточено исключетельно под оборону.
Надрачивай дальше на свою 103. Там раже рассматиривать нечего.
Плюсую
37:42 - Потому что кто-то забыл, что танк, как вид вооружения, появился в горниле 1-ой мировой войны для прорыва укреплений на перерытых воронками и траншеями полях, а не на автобанах)
УКРеплений?
а колесные танки ?
@@88vok А "колесные танки" в действительности - танками не являются. Это вспомогательные ББМ, предназначенные для выполнения ограниченных задач достаточного узкого характера: разведки, рейдовых операций и прочих действий не предполагающих серьезного огневого противодействия...
"Танками" их обзывают идиоты, для которых главным определением "танковости" - является наличие пушки....
Все забывают про то что в европе никто не выпиливает леса , а следовательно ездить нужно будет по узким асфальтированным дорогам, где по обочинам 1-2 метровые канавы и деревья 20+ см толщины. Одного птрк хватит чтоб стопнуть колонну танков . Климат у нас не пустынный так. Что перегревов тоже нет. Гусеницы можно поменять и для этого уже произведены и требуют только смены. В общем хз во всем есть - и + не существует идеального оружия . И без солдата с лопатой не одна война не обходится. Яживу в польше и даю гарантию что тут наши танки не проедут. А про то что наши вояки ездят на уазах а нато на рубиконах и фордах ренжер промолчу)
@@ksantiff9935 Вообще то все бронемашины - танки. Потому что Tank, в переводе с английского - бак. 🙂 Их так и назвали, потому что похожи на здоровые передвижные баки.
Теперь-то мы видим, что это консервные банки, которые горят, как бенгальские свечи.
Вот если бы его обклеили его же рекламами,РПГ,возможно,подумал бы.
вот только советкие банки ,мало того что горят но ещё и выносят башню
@@Zubastick13._ Спокойнее!Советский танк имеет всех!Западный танк 80% реклама,как и рэмбо.
@@Zubastick13._ Так их и не нахваливают, что они супер-пупер, в отличие от Абрамсов.
Эти типа банки хотя бы видно, а где хоть кто-нибудь видел непобедимую Армату кроме как на параде , да к тому-же на котором она глохнет. Да есть техника на основе т72 созданному в СССР. И это касается не только танков, но и самолётов вертолётов и кораблей и космических ракет
В современных боях танк на танк никогда не выходит. Даже в "карусели заряжания" есть всего 3 противотанковых снаряда, все остальные фугасные и осколочные (против пехоты и фортификаций) снаряды. А обычно танки поражает артиллерия, противотанковые мины, миномёты. Да, Абрамс можно пробить 80мм миной, ведь в крыше у него всего 10мм бранирования. А ещё зная что за каждый уничтоженный Абрамс на сво дают 10млн рублей, так что если их выведут в бой, то там вся Ичкерия соберется и на ходу будут его раскручивать😂
Дрелями сверлить начнут. Причём сами же ВСУшники)))
10 миллионов ты конечно загнул. Мне за леопард два бредли амх и т72 дали 230 тыс премию и пзц.
@@ahmaahi3889 за леопард кто-то там футболку классную и миллион обещал))) Но только за самый первый подбитый
@@ahmaahi3889, а заплатили чисто тебе или между пацанами разделили?
экипажу алеши раскажи=)
Главный минус расположения бк в башне-это как показало СВО дроны, бпла, и арта. В случае с артой попасть трудно (если это не коректируемый снаряд), но если попал то хана. А вот fpv и ланцеты, да впринципе большинство этого семейства спокойно залетит на большую, ровную крышу абрамса, леопарда и.т.д. (операторы показали уже достаточно). А также вышебные панели впринципе, как и вся башня слабо бронированны. Тоесть стреляя с крышы здания, даже не самого пробивного рпг, то можно желать удачи танку.
И да на момент танки это угроза до тех пор пока его не заметил другой танк, расчёт птура, авиация (бпла тоже,соответственно арта), пехота которая как-то оказалась возле танка (такое возможно при: засаде ДРГ, городском бое, штурме или обороне укреплений, ну или танк выехал на них сам (такое тоже бывает)) , желающих будет много, ну и мины никто не отменял.
Сегодня танкисты-это очень азартные игроки в лотерею.
И да это не вар тандер, здесь и 1 бробития достаточно чтобы экипаж, а точнее кто выживет обосрался и убежал, а там как повезёт.
У танков т 72 т 80 в этом плане ещё хуже, экипаж буквально сидит на снарядах, если у абрмсов, леопардов, есть вышибные понели которые дают шанс на выживание экипажу то в советских танках такого попросту нет
@@stiki3783именно по этому в зоне " не войны" повально распространилось явление сброса гранад в люк танка, ведь танкисты буквально бросают танк при любом малейшем попадании и соответственно держат люки открытыми
Сразу видно, ты великий специалист- теоретик, видящий войну только с экрана. Таких как ты- пруд пруди в интернете и не только. Сходи на войну, гнида, и подбей хоть один танк Дроны опасны для любой техники и людей. Но подбить танк не так легко, как кажется диванным воинам. На видео обычно попадают удачные моменты. Неудачи никто не постит. Их много, но даунам, типа тебя это невдомек. Западные танки подбиваются так же как и Т-..., но дают больше шансов выжить экипажу. Если б был танкистом, выбрал бы Лео или Чифтен. Абрамсы не видел. Наибольшие потери танков от мин и арты, причем необязательно прямые попадания чтобы танчик стал на несколько дней в ремонт.
Такую чушь ты накатал, конечно
Скорость назад на 90% зависит от трансмиссии. В СССР просто не придавали заднему ходу должного внимания и разработка КП с двумя передачами ЗХ начали вести в 80х годах. Кстати на сегодня дизель перспективнее турбины.
Cкорее дешевле,проще а значит эффективней.Но не перспективней. Турбо дизель,ну мэйби.В остальном на текущий момент турбины рулят(сам видел первые 80 ки в 1986 в ПНР)
С чего это? ГТД обладает большим соотношением мощности к массе, намного более ровным моментом, более высокой частотой звука, в следствии чего на расстоянии тише.
На самом деле самая перспективная схема это ГТД с электрической передачей.
@@marxistilluminati9529ну ты хочешь понизить КПД двигателя ещё на 60% , т.к., у лучших э/д, кпд не более 30%.
У дизеля в плюсах простота и "всеядность" к топливу и не такой требовательный к очистке воздуха. У ГТД основные минусы это большой расход топлива и высокие требования к очистке поступающего воздуха (с чем у нас справились). Но танк с ГТД, это машина мирного времени. В военное время предпочтительнее иметь танк с простой двигательной установкой, исключающей проблемы с качеством топлива и позволяющей проводить полевой ремонт.
Чем?
Черная пятница для Абрамсов...пять Абрамсов уже сгорели...
А сколько т90 сгорело?
@@chistulyablg1849 Важно? Их пекут как пирожки. А абраш наскребли еле-еле десять штук.
@@Андрей-э6ъ1ь это м1а1 аброс старая модель их не надо делать их в Америке хоть жопай жуй
@chistulyablg1849Тише, ато он заплачет
@@chistulyablg1849 т-90 несомненно больше, но Абрамс только недавно начали выпускать гореть на поле
38:00 короче в гололёд, грязь и прочую непогоду их использовать не рекомендуется. Вот когда сухо и дорога заасфальтирована -совсем другое дело.
Так зто ко всем относится
@@andrejbalanow1123 кроме обьекта 2.. ?
@@88vok ко всем поверте мне я буксовал и на ДТ- 75, и на Т -150 гусеничном и даже на К 700, любая техника, как только она садится на мосты или на брюхо, как с танками, остаётся недвижемой
Нахрена стрелять асфальт мм300 положить доехать до рубежа а там видно будет.
Так точно!
Итог : Абрамс неплохое ПТО с башней не более . Для большего не шибко приспособлен , удар держит но только лбом (и собственно весь набор "детских болячек" свойственных больше не танку , а противотанковой установке . Не соглашусь что у танка на поле боя основные задачи это уничтожение ДОТов и собственно собратьев , ну и поддержка пехоты в виде самоходной артилери , на этом круг задачь по сути оканчивается , но в этом случае Абрамс сильно проигрывает даже Леопарду-2 по своим возможностям , и большую медвежю услугу ему в этом как раз токи оказывает лишний вес , сводящий на нет все его сильные стороны так как лишает Абрамс возможности маневрировать на пересечёнки от слова совсем , а отсутствие нормального бронирования в крыше башни и слабая подвижность делает его мишенью номер один для полевой артилерии и авиации , то сюда и вывод что круг задач у Абрашки сильно ограничен уничтожением других танков до которых ему на поле боя ещё добраться нужно и при этом за сим "танком" ещё группа бензавозов кататься должна что так к маскеровке не прибавляет , то есть тактики танковых каруселей и прочее к нему не применишь , лишь по старинке стоять в засаде на танкоопасном направлении и ждать или идти по уже разведаной местности на зарание разведаную цель и то под прикрытием , что исключает тактику охоты с быстрой сменой пазиций , по сему все его возможности и урезаются до самоходной ПТО ).
P.S.- что касаемо "Абрамс - Х" то видел на него обзор и с конструкторской точки зрения он не добавляет положительных , начиная с того что это не новая машина а модернизация , при чём от части не самая дешёвая это раз , и не самая рациональная это два . Абрамс получит "бронекапсулу" для экипажа в передней части как на армате и для этого уберут Топливные баки ( видимо в глубь танка так как 1600 л.с. силовая установка которой к слову ещё пока нет нужно много кушать ) и установят на их место кресла экипажа с точки зрения оно конечно рационально но техническое исполнение даже не концептарте и на эксперементальной машине оставляет множесство вопросов ( у Арматы башня беспилотная в компактном исполнении не перекрывает люки экипажа что позволяет быстро попасть в машину и покинуть если что , так же крыша в которой расположены люки имеет дополнительную динамическую броню и раза так в три толще той что на концепт арте "Абрамс-Х" ( если в моделях М1 от прямого попадания фугаса под заман башни или комулетивной гранаты в ВЛД доставалось только Мехводу то в "Абрамс -Х" будет выбит весь экипаж , так как ВЛД пусть и под диким углом к нормали но всё также остался тонки листом катоной брони без какой либо возможности усилить ) , до кучи у нас на каждого члена экипажа есть свой Люк что позволяет быстро покинуть машину всему экипажу одновременно , на концепте "Абрамс-Х" видимо что бы компенсировать слабое бронирование бронекапсулы с верху заман башни увеличили закрыв им один пусть и большой люк экипажа , и что бы быстро и безприпядственно покинуть капсулу башню нужно повернуть на 90 градусов в бок при этом если башню по какой то причине заклинит в 25-40 градусах от центральной нормали влево или в право сей люк будет заблокирован , и не известно придусмотрены ли другие возможности покинуть машину и будет ли возможнасть ими воспользоватся ???? Ну а мы смотрим на сей шидевр конструкторской мысли с моей дилетанской стороны дальше , дабы снизить вес сей новой машины аж на 4,5т дабы уложится в "Стандарт" уже имеющихся средств транспортировки было принято решение установить орудие с компадитным стволом ничего против Композитов не имею но как по мне сие решение весьма спорно ( да в арсенале Абрамс-Х должны появится упровляемые ракеты коих к слову пока тоже нет ) так как орудие сильно потеряет в ресурсе
ствола так как тонкая стальная "труба" пусть и усиленная композитом с наружи будет быстро выходить из строя и требовать частой замены к тому же на неё из за тонкой стенки будут сильней воздействовать все темперотурные и ударные нагрузки что приведёт к тому что единственным "Точным" выстрелом будет первый с "Холодного ствола" а во все остальные придётся вносить правки после каждого выстрела , что как минимум удвоит если не утроит расход боеприпасов на поражение одной цели , а про интенсивную стрельбу можно вообще забыть орудие помрёт после первого десятка последовательных выстрелов . Видимо что бы компенсировать такую утрату в боевой мощи "Абрамс-Х" конструктора поместили на необитаемую башню 37 мм автотурель ( ну да пулемёт 50 калибра уже устарел наверно да и основное орудие теперь Усилленными выстрелами не зарядишь так как после первого может "Розу" их ствола получить ) с запасом снарядов в 700 штук ( вопросов только больше стало , бьёт сие чудо дай бог на 5-6 км , при этом прицельно бить можно дай бог на 3-4 км то бишь вертушку нашу с ракетами "Вихрь" достать не реально ну и на кой вся эта борьба за вес ?? До кучи вся гидравлика турели и лента боепитания не закрыты бронёй , и два три снайпера с крупными калибрами быстро и без болезненно её обнулят ( а ещё мне интересно как экипаж без помощи полевых служб снабжения и машины заряжания хотя бы половину БК к автотурели на себе попрут , один то снаряд к 37 мм где то с пол кило весит , ленту в 5-6 снарядов умаешься тащить , а тут нужно как минимум 300 в эту железяку на 10-15 минут боя вкорячить ).
Вот это познания) круто) с удовольствием прочел )
Главное распилить бюджет, а там пусть сами разбираются, нужен им такой танк или нет. Да и не поставят ли крест на проекте после опыта конфликта на Украине и ближнем востоке
@@РусланХудояров-ч4ц вся инфа есть в свободном доступе , так как янки Пиарят свой Концепт "Абрамс-Х" при этом не скрывая того что это модернизация текущего "Абрамса" ( у меня к слову до кучи вопросов к надёжности и эффективности Автамата заряжания нового абрамса , так как работы по этой теме были заброшены аж в 68 году (если офф источники не врут), да и под новый движок нужно куда то баки переносить те что рядом с мехводом жили до этого , да и о движке кроме бумажных ТТХ коим он должен соответствовать инфы нет , то бишь концепт бегает пока на последнем газотурбиннике , и если топливные баки сняли но и запас хода в разы упал , наших конструкторов значит за БК под башней ругают , а то что весь экипаж Абрамса с топливным баком во лбу корпуса куда все снаряды прилетать будут сидит значит норм но это так к слову ) , попытка из Абрамса сотворить подобие Арматы это конструкционный провал по многим параметрам , так как перенесённые узлы и агригаты могут оказаться в местах куда даже акробат механник добраться не сможет и будут такие же проблемы сремонтом и обслуживанием как на "Тиграх" у немцев в великую отечественную ( когда для замены или ремонта трансмиссии что стояла за НЛД нужно было снять башню с танка разобрать половину внутреннего убранства боевого отделения и после краном вытащить её наружу , представь сей процесс а после прикинь время ремонта , так сноска из немецких регламентов по ремонту - "Срочный ремонт" - 2 недели ( и это не трансмиссия а лишь лопнувший "Торсион" для замены которого нужно снять обе гуссинецы , снять каток с одной стороны машины и разобрать три катка с другой после извлечь повреждённый Торион и его обломки и повторить в обратном порядке каждая гусянка весит 2,5 тонны и в поле такой ремонт не провести , ну и на то что бы увести подбитый танк "Тигр" нужно как минимум два тигра в сцепке или 6 штатных гусенечных тягочей в сцепке , не к самой машине притензий особых нет шедевр немецкого танкостроения , но вот только одному Мехводу нужно знать три томика "Война и мир" сопромата на его обслуживание , и гибель опытного механника водителя превращает Тигр в ДОТ в одночасье ). к чему я всё это пишу да Абрамс машина сильно упрощена для Экипажа (ну чтоб любой мог ею управлять ) но вот с точки зрения ремонта у них будут проблемы так как нарой их рем часть и вся техника лишится обслуживания , с арматой сие решили проще там изначально модульная концепция , позволяющая менее квалифицированям специалистам проводить обслуживание так как если есть замена ( а для этого у всего семейства от БМП и БТР на базе платформы "Армата" единые силовые модули то есть если есть Танк с выбитым движком и БТР без колёс но с рабочим движком их общей плтформы то через час танк получит движок , и унификация по Зап.Частям там весьма продумана , гуски вообще от семейства Т-72 подход. А вот модернизация Абрамса в тип-"Х" это полная переделка кгригатной части с переносом половины силовых частей , доступ к которым придётся продумывать заново и переделывать практически всю верхнюю часть а не прсото заменить лобовой пакет брони и башню с проводкой , там придётся пол танка с нуля строить и только дно и гусеннецы с двигателем останутся ,а при условии что движок в последствии будет новый это ещё раз всё менять дороговато выходит не только по деньгам но и затратам времени и ресурсов как не крути . так же в силу того что Абрамс -Х колобарация компании Рейн Метал и того что осталось от компаний выпускавших Абрамсы то тут ещё больше вопросов начиная от банальной логистики , до времени и затрат на производство с последующей модернизацией , по сему выйдет как с F-35 дорого и не эффективно ( но то сугубо моё диванное мнение ). Да брать уже имеющуюся машину и доводить её до современных требований путём модернизации снимает часть расходов , но пытаться превратить её в то чем она никогда не сможет стать как правило выходит дороже чем планируешь и в некоторых случаях строить с нуля и основательно продумав нюансы будет дешевле как не крути( попробуй построить из старенькой 9ки формулу один в гараже , и формулы один не выйдет и девятки не останется , и вложений будет столько что проще было сразу с нуля начинать чем "горбатого лепить").
@@mrnobody1454 прошу не забывать большая часть американского ВПК Частные компании у которых прибыль и выплаты спонсорам стоят в приоритете чем безопасность страны и уж тем более безопасность своих же солдат. По сему тамошние "Менеджеры" и любят себе "Золотые парашюты" заранее в контрактах прописывать , так как некоторые запросы от военных бывают слегка "не вменяемые" по своим ТТХ.
Если в наших школах Танкостроения и Авиостроения искали компромисс , то здесь как правило стоит что бы в машине сочитались все передовые достижения "Америки" не важно будут ли они вместе работать или нужны ли вообще и как их совместить , так как практичного применения им никогда не было (могу поспорить после появления материалов с "памятью формы" уже были предложения внедрить их даже в том сыром виде в котором они уже существуют и под эти исследования которые могут длится не одно 10летие уже шлют запрос в конгрес на субседирование ( большая часть "Пилителей" американского военного бюджета или лобисты основных гегемонов ВПК США или "горажные проходимцы" типа Илона Маска выдоющие старые технологии за вершину ХайТека лишь слегка осовременив то что уже было , а то и вовсе имеющих лишь "Бумажный пиар план" на вооружении , а то и вовсе "Пустую Идею" не имеющю ни технических ни научных докозательств состоятельности и объективности проекта. Тут сколько не печатай денег не хватит , так как по сути они уходят в никуда.
Совершенного глупый видос. У Абрамса есть современный удлиненный подкалиберный снаряд, который пробивает российские танки вместе с активной броней. У них нет автомата заряжания, поэтому инженеры могут удлинять снаряды ещё долго, повышая их бронепробивающую способность. Российские же инженеры лишены этой возможности: автомат заряжания не дает.
А тезис автора, что Абрамсы в Ираке 2003 года подбивали старыми советскими гранатаметами вообще смешон. ЛЮБОЙ ТАНК В БОКОВОЙ ПРОЕКЦИИ ПРОБИВАЕТСЯ ИЗ ГРАНАТАМЕТА, потому что времена, когда танки можно было по кругу защитить броней давно канули в лету. Т-72 тоже сбоку легко пробивается. 300 штук сгорело под Киевом в 2022 году.
При наличии у противника коптеров и fpv дронов, размещение боеукладки сзади в башне становится неактуальным и даже опасным.
Ну да, особенно в современной войне танк универсальное оружие не только танк против танка, должен использоваться против пехоты и укреплённых зданий и т.д как только у Абрамса в боеукладке появиться фугасные снаряды при поподание дрона в заднию часть крыши где боеукладка то башня Абрамса сразу взлетит
@@ГаязНигматуллин-ы7ж единственный выход ставить "мангалы " с дз :)
@@ГаязНигматуллин-ы7жоткуда такие выводы?
ну если есть оф снаряды то да танк с экипажем не выживут, если нету оф снарядов (а как правило их нет) то экипаж имеет все шансы спастись при детонации
важнее то как ничтожесва там чет насмотревшиеся илитембеол наигарвшиеся в алс топой натолпу но танковыми дуаэлями
аля игрушки дегенератов с картинкой и кста реалистичностью шизофреника
(дахоть оокло )
расуждения детей первой мировой
ничтожесва конченыи
Пишу 1 марта 2024 года. Есть два подбитых танка Абрамс. Горят не хуже других танков НАТО.
только отечественные видимо не горят да?
Пишу 1 сентября 2024 года уже сгорело 15 Абрамсов. Причём они даже не вступали в бой. Их хотели сберечь, но не сумели
🇷🇺💤
Чел а ты знаешь что такое вышиб бк то есть ваши т90 горят ещё лучше чем абрамсы тк экипаж в абрамсе выживает а у вас сгорает и умирает сразу же
От такого бреда даже Соловьев офигел, а чего не 30+ ?@@КириллП-э2ф
Очень хороший танк, сложно промахнуться
Ххахахаххахаха
Так попробуй , есть же возможность . Ха ха ха (((
Из западных он самый мелкий. Леопард на полметра выше.
@@dimitriychБыл старый документальный фильмец/ролик про то что пушку Абрамса спиздили с леопарда 2-3
@@ВикторЦентнер-к8ч Ну Меркаву тоже пиарили как могли, а палестинцы их уже под сотню настреляли. А Меркавы 4 у евреев всего 350.
Если экипажи будут украинские, уже имеющиеся у них знания по опыту экипажей Леопардов, на которые усиленно охотятся, то есть, само осознание того, что ты садишься в !ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ! привлекательную мишень в плане престижа и финансов, буквально для всех сухопутных родов войск РФ, сводит и так не очень многочисленные достоинства Абрамса к нулю. Разве что быстрый задний ход может сработать. Экипаж будет думать не о том, как поразить цель, а о том, как побыстрее выбраться из танка и попросить екстракшен! Подъехать на дистанцию выстрела по цели, в таком стрессовым состоянием экипажа, зная, что ты уже самая желанная мишень на поле боя и на тебя набросятся сразу все! представляется очень сомнительным, уж тем более на дистанцию выстрела по танку РФ. Это как свободная касса в МакДональдс при их появлении в России в 90х. Мне кажется люки будут заваривать, чтобы экипаж не сбежал по дороге...
Да то же самое, если и русские. Если меня (не дай бог) запихнут в такую коробку, я буду в первую очередь думать, как сквозануть с неё. Тем более, я знаю, что за подбитые какие-то бабки дают. За идею - хрен с ним, а вот за бабосики какой-то безбашенный чувак может подобраться поближе и ёбнуть чем-нибудь.
А потом ты проснулся)
Глаза горят,в голове 3 ляма,как не долбануть американца,лупят из всех стволов.Думает,приеду куплю мерс.
@@БорисГантимуров-ц3ф да за тот, которого я опасаюсь, в гривнах будут платить 😄😄😄
К тебе на броню какой-нибудь сумасшедший сядет и будет ковырять твой танк ножом...
И я уверен у него когда-нибудь получится😂.
В большей степени все зависит от слаженности и умелых действий экипажа
Нет
@@suslik490 Почему?
@@fedoss2803 потому что всегда есть свой бородач в тапочках и рпг (в случае американцев). Любой танк долго не живёт, особенно в нынешнее время (тебя либо "бородач" либо дрон).
Да, можно пытаться сохранять танк. Но! Местность должна быть на твоей стороне, гарантия того что рядом не будет пехоты с гранатомётами, ну и стратегия командира.
От слаженности экипажа зависит лишь, слаженно ли они сдохнут в этой консерве...
факт только дроны и авиация это самое страшное для танка
Танки брониро́ваны и брониро́ванные. У танков бронирова́ние. Защита бронёй.
Брони́руют гостиничные номера. Наложить бронь.
Приоткрой форточку.
Ты и бота решил учить языку?!?!!!!!😂😂😂😂😂😂😂
Если убрать все лишнее. То основное, это то, что наши танки имеют в основном фугасы, натовцы катаются с бронебойными. Плюс чутка хэшей, или шрапнели, что никак не равно фугасу. Этим танкам тупо нет места на поле боя, просто потому, что 99% задач у него-это борьба с кем угодно, но не с танками. Даже в 39-42 годах фашисты прекрасно понимали, что танки с танками не воюют, от того и побеждали. Потом ударились в противотанкувую ересь и проиграли поле боя. Прошло 80 лет, все только усугубилось. Чтобы доехать до врага, найти танк и поразить его, этот надо, чтоб звезды сошлись. А на деле леопарды погибают так и не доехав до врага.
А Т-шки не погибают не доехав до врага? Хоть одна массовая танковая атака удалась в этой войне?
Оно и видно в Украине,кто доезжает,а кто нет,вообще нация которая не может сделать порядочный авто,а судит о танках,не внушает доверия.
@@Юрий-ч4е1ь забавно. Какие авто и какие танки твоя нация осилила, что позволит доверится твоему мнению? И чем, например, аурус не порядочный автомобиль? А т 90 мс чем тебе не угодил?
@@Бабка-ТеррористкаАурус? Серьёзно? Хахахахахахаха, на этом можешь закончить.
@@Бабка-Террористка Ты бы ещё Москвич новый вспомнил)))
Во время операции буря в пустыне, вышибные панели показали себя с не лучшей стороны, ибо БК был загружен в большинстве кумулятивными снарядами которые бахали на ура, вышибные панели работают только при условии если БК большинство будет загружено ломами
А просто развернуть кумуль нельзя?)
В Ираке вышибные панели показали себя отлично, много роликов где попадание в БК и он просто выгорает.
Ага,ага наверно именно поэтому американцы во время операции потеряли около 600солдат убитыми и раненными а иракские силы 110000 ив добавок к этому только 37 абрамсов было безвозвратно утерянно за всю иракскую компанию
@@hexboss ебать ты гений, там все пво было слабей чем у крыма, а налет на на ирак был такой, что сложно было представить что такое вообще возможно. То что пиндосы потеряли даже один танк уже позор. Ты еще изралитян похвали.
настолько плохо себя показали что ни один Абрамс в бою за ДВЕ КАМПАНИИ не удалось уничтожить
Абрамс с мехводом американцем и абрамс с мехводом Мыколой - это огромная разница, требующая отдельного рассмотрения. 🤔🤭
😂💯
Телега останется телегой даже если будет сидеть за ней Шумахер
@@saegasaega2799ну так уж не надо называть
Самое опасное - недооценить врага
@@saegasaega2799но танк самую малость от телеги
@@Lakery63SMчто вот такие эксперты-пропогандисты и делают! Нахваливают незаслуженно своё и хают от фонаря чужое! От них, кроме вреда, никакого толку!?
Не сказал что раздельное заряжание было введено не случайно. Учитывая требование к начальной скорости снаряда необходимо было увеличить навес пороха, которая уже не помещалась в стандартную гильзу. У Абрамс используется в снарядах порох высокого давления, который самодетонирует при температуре ниже минус 30.
Батенька, бездымные пороха специально делают неспособными к детонации. Детонировать может старый добрый черный порох. А современные химические - только дефлагрируют (сгорают с дозвуковой скоростью). Правда, в гильзе при росте температуры и давления скорость звука тоже растёт, вместе со скоростью протекания химических реакций, но это уже тонкости. Фишка в том, что порох ни в коем случае не должен детонировать, иначе пушка станет одноразовой.
Нет неуязвимой техники
Есть, те которых нет
Есть !!!
Есть только информационная война.
Дроны обесценили всю дорогостоящую технику.
@@vladimir8986Уничтожать это глупо. Надо сохранять.
Товаришь! При борьбе с танками противника не гнушайся бить осколочным снарядом в лоб гаду! Осколок прекрасно стирает все приборы наблюдения и связи с корпуса супостата! Слепой и глухой танк- коробка!!!
Товарищ
Да кста насчет фугаса в теории давления офз хватит чтобы проломить крышу башни ибо крыши что у леопарда что у абрамса к середине где начинается зона бк идут в верх и при разнице в высоте туда можно попасть, я точно не уверен но видел одно фото подбитого леопарда где в крыше зияла огромная дыра скорее всего прямое поподание арт 120мм фугаса
И много танков тебя подпустит к себе в лоб?
Радуйся! Преступная агрессия, мы сами потеряли погибшими уже сотни тысяч вояк и ранеными ещё раза в три больше. Безруких, безногих с повреждёнными органами инвалидов будем содержать. Мы будем выплачивать репарации за все разрушения, за всех пострадавших и убитых на Украине. Выжившие убийцы, насильники, мародёры и прочие с синдромом войны возвращаются и уже рост преступности. Мы изгои, грядёт смута и восстания регионов
Я отслужил в Советской Армии, восстановился в Днепропетровский горный институт. У нас была военая кафедра, танкисты. К своему стыду не помню какой на кафедре был танк, но аппарат заряжания в этом старом советском танке был!
Скорее всего Т-64. Танк 69 года выпуска, а уже тогда не нужно было иметь ещё одного человека чтоб заряжать
Аппарат😂😂😂 диванный
И этот аппарат, при попадании в него, выносит башню в космос а экипаж к четям!
А что толку от автомата заряжания - экипаж сидит жопой на пороховой бочке и при первом же попадании, как показала практика войны 2022, сразу же покидают танк. Вдобавок автомат заряжания ставит крест на модернизационном потенциале танка, тк в случае необходимости увеличения калибра или габаритов снаряда придётся полностью переделывать весь механизм и внутрянку.
я видел как уринцы летают!
Видео СУПЕР!!! Познавательно четко по делу. Абрамс...тот же ПАРКЕТНЫЙ ВНЕДОРОЖНИК. Как и большинство обычных автомобилей 4x4. Гонять по пустыне и автобанам...да...а вот реальная грязь...🤔Автору и каналу РЕСПЕКТ!!!!!!!!!!!!!!!!!👍👍👍
При запуске двигателя нажал педаль газа - и минус 60 литров топлива
задайся терь вопрсом что считается это вот
ПРИ ЗАПУСКЕ
аха вотпрям система там спосоная за сколько мля прост пргнать без воспламенения через аля ситему
идиоты ?
как и те полезыне идиотины ?
@@88vok поправляйся
@@88vokты если пишешь то пиши связно ! Или подлечись вначале !
Сильно тебя покрутило. Бедняга.
Жду теперь подробного описания, как плох ,"Леопард", . Давай, мыша , отрабатывай рубли!. Ты ещё успеешь подзаработать и " Челенджерах", "Леклерках", потом пойдут "Ф - 16". В общем , флаг тебе в руки.,Аналогов нетная боевая техника , в аналоговнетной фе... Или педерации, покажет всему миру, как с помощью молотка, зубила и какой то матери выигрывать войны. Лиж бы л/с хватило, а то буряты , башкиры, мордва и т.д и т.п. кончаются.Да и как бы новый Пригожин, не нарисовался. А так у недоношенного гиганта Пукина планов ещё не на одну войнушку в плешивой головешеке... Слава ЗСУ.
По поводу вышибных панелей - все материалы указывают на то, что они срабатывают как должны только тогда, когда в БК танка только ОБПСы. Если будут КСы или ОФСы, то никакие панели не спасут. Все видео возгорания БК на Абрамсках указывают на то, что это были именно возгорание метательного заряда, а не детонация БЧ снарядов. Потому, что в по крайней мере, как минимум в одном таком случае - башню Абрамсу сорвало.
У абрашек нет ОФ снарядов, вообще по натовской доктрине у танков с 1970х нет оф боеприпасов
@@Big_Zt сейчас есть. К тому же те же хеши и КСы детонируют не хуже. А пресловутые вышибные панели спасают только о возгорания и единичной детонации
@@mailman-yt5bvБашню Абрамсу не как не может сорвать,хоть ты туда килограмм 500 ВВ заложи,там нищу разорвет и все.
Башню отрывает только если в танк заложить ВВ,либо если бомбанет мощное СВУ под танком.На старых Абрамсах было емнип 6 зарядов в БО,в отдельном отделении и с вышибными панелями,клали туда ток ломы.Все случаи Абрамсов с оторванными башнями это либо мощные СВУ,либо постановки с брошеными танками которые в БО заложили что то забористое.
Вышибные панели от детонации КС и ОФ спасают,главное их правильно положит зарядами к корме,тогда большее повреждение получит плита которая находится ближе всего к центру взрыва это соответственно тыльная плита,нижняя и верхняя.Нижняя плита для того и делалась довольно тонкой,что бы энергия взрыва не шла в БО.Так что при детонации оф,ему разорвет нижнюю плиту.
Сами по себе вышибные панели должны спасать от нарастания давления при горении зарядов не давая горению перейти во взрыв.
@@ananas4045 сам себе противоречишь, то не может хоть 500кг ВВ взорвётся, то срывает из-за СВУ (СВУ по определению не может быть >=500 кг ВВ, максимум это 152/155мм ОФСы) . Ты уже определись - так срывает или нет? :)
@@mailman-yt5bvРаз уж тебе лень изучать физику,объясню на пальцах.При детонации или взрыве газы расширяются одновременно во все стороны.
При взрыве под танком наименьший путь сопротивления для газов это расширятся вверх.Так как наибольший урон получает поиграда которая находится ближе к центру взрыва это соответственно днище танка.Проламывая днище газы идут через БО и выталкивают башню.Там в принципе весь танк разносит.
При взрыве в корме башни газы так же расширяются во все стороны,и ближе всего к центру взрыва там как раз описанные нища,борта,крыша и тыльная плита вот их то и разорвет.Сама башня при этом не куда не улетит.
Так как сами газы уже воздействуют в ней,а не на нее.
У совковых танков потому башни и отрывает,что расширяющиеся газы одновременно воздействуют и на днище танка,борта и саму башню.Разнося весь танк вдребезги.
СВУ это самодельное взрывное устройство там может быть как 1кг,так и тонна.
А называют его самодельным,потому как они либо полностью самопальные,либо там есть частичка самопала.
Вес там не имеет значения.
Братан, мы уже разбираем их дронами) март 2024
Хорошо горят ❤️🔥
Абрамс был уничтожен одним танком трема дронами и птуром а экипаж быстро сьебал за это время леопард 2А4 уже уничтожил т90М
Откуда про 1 танк, 3 дрона и птур?
@@perturabowh40k52, ему лично Зеленский рассказал 😂
@@blitsxl5120, ага-сь. И уже атакует Кремль. 😅😅😅
@@blitsxl5120 только вот проблема, уничтожен Абрамс был с Т-72 Б3 , а не с Т-90
Абрамсы, как и Леопарды, как и Леклерки, как и Челленджеры, очень хорошо горят 😊
@@ДенисКлименко-б4цгорят конечно, но был прорекламирован леопард, как оказалось он беззащитен от атак в борт и сверху, как оказалось в лоб атаковать танки дураков нет. Телега т72 имеет толщину 80мм одной только гомогенной брони, что защищает боковую проекцию от 30мм пушек бмп, борта западной техники тоньше.
Точно так, как и Т-55/62/64/72/80/90 , не убиваем техники нет! Вот так!
Все танки горят, но как показала практика Сирии и Украины, при боестолкновениях со смешанным противникам у танков советской школы лучшие результаты, возможно танки западной школы будут превосходить при лобовых боестолкновениях именно танковых групп
@@ДенисКлименко-б4цконечно горят. Но в рекламных роликах о абрамсах - они не только не горят. А даже сами тушаться,когда в них попадают снаряды. Может рекламировать нужно меньше? И тогда фантазии и реальность будут хоть немного совпадать
@@BeTep.OK.Остается небольшая деталь. Где найти идиота, который зная о бронепробиваемости лобовой брони абрамся будет бежать на него в лоб и стрелять туда же? В войне - все всегда используют слабые места противника и лишь только в случаях исключительных и безвыходных - придется идти в лобовую. Ну и мины никто не отменял
12:28 - так этот рикошет абсолютно неизбежно приведет как раз под башню - а там вертикальное кольцо толщиной всего 50 мм. То есть короткая очередь из бмп-2 - и всё сдулся этот недо танк
Погон башни - самое слабое место бронирования. Даже слабее маски пушки.
Почему не делают "воротник на корпус с максимально возможным удалением от подшипника башни?
Я знаю, что на Т-90М он есть, но совсем уж куций. Хотя, на М1А2 и такого нет.
@@ordinarycreator7609 "не технологично"
Этот рикошет уйдёт в габарит броннирования башни. Они, кстати, заканчивается как раз где-то над этим вот самым "кольцом"
Уже горят. И горят хорошо. И это прекрасно!)😂🤩🤪
Аминь!
Чё не на СВО?
Вата, на СВО скорее ❤️
@@57_ToHH_DeMoKpATuu ебало завали немецкая подстилка.)💩
@@57_ToHH_DeMoKpATuuлиберда, на утилизацию под Часов Яр быстрее ❤
43:33 у наводчика 2 ручные помпы... шли бы уже до конца - мехводу педальный привод (а вдруг двигатель из строя выведут)
Там походу один заряжающий впахивает по чесноку)))))))))))))))))
В общем, Абрамс, это чистая ПТ.
А по поводу споров ищите видюхи с Ирака. Раньше, когда Йутубь был без рекламы и с пофигизмом на загружаемые видео - он пестрил контентом от Иракцев. Что там только не делали с Абрамсами! Тогда и пошатнулся миф. Тогда у началась пропаганда, что теперь Абрамсы другие, потому что уран.
А последние события с Укpaины показали, как два дроновода сначала облетев Абрамс первый дрон воткнули в корму под башню, вызвав возгорание. Вторым дроном туда же сожгли уже наверняка.
Ну зачем так делать? Взял и обломал весь кайф, либерастам...
@@ivanbobr6209всё ватное бинго 2 строчками оформил.При чём здесь левые,и чем он обломал «им»кайф?Да и кому?Левым?Американцам?Осталось только обломать их в уровне жизни,зп,автопроме,уровне здравоохранения,экономике,демографии и т.д
с тех времен осталось только пара роликов
@@ivanbobr6209 Радуйся! Преступная агрессия, мы сами потеряли погибшими уже сотни тысяч вояк и ранеными ещё раза в три больше. Безруких, безногих с повреждёнными органами инвалидов будем содержать. Мы будем выплачивать репарации за все разрушения, за всех пострадавших и убитых на Украине. Выжившие убийцы, насильники, мародёры и прочие с синдромом войны возвращаются и уже рост преступности. Мы изгои, грядёт смута и восстания регионов
В отношении газотурбины: она совершенно оправдана для установки на танк даже ценой повышенного расхода топлива и снижения мощности в жару, у неё есть главный недостаток - чувствительность к сопротивлению на выхлопе, что требует принятия особых мер для форсирования водных преград.
Ну или с рпг в выхлоп залепить....
Турбина - отличное слабое место! Как его туда подбивать?
Турбина в танке это лишнее
@@АнонимАнонимович-з4зу турбины пуск в - 30 проще, но если, например, мелкая лёссовая пыль - хана турбине, она тоже не универсальна.
В этоже время FPV-дрон :" конечно инфа интересная, но есть один ньюанс ".
FPV с фугасом вообще любую технику может уничтожить,бебрамс тут не причем
@@лол-ш5е5з FPV-дрон разваливает любой танка за 1-2 попадания. Поэтому наши парни ездят на царь мангалах)
FPV-дрон со стороны ВСУ, их там в любом случае больше ❤️
Почитал немного... На сегодняшний день, не было случаев, чтобы при детонации снарядов, заряжающий остался в живых в Абрамсе. Танк неплохой, но если у противника нет ПТРК, нет дронов-камикадзе и нет современных танков.
Вывод: для современной войны, с большим количеством дронов, аппарат не пригоден. Задняя часть башни сверху - цель номер 1. Абрама убьёт ТАБ времён Прохоровки
Он уже усторел сколько ему там 😊
Вывод: Рашку если что не спасут Т-90М, их закошмарит Авиация США, и по количеству и по качеству 💗
ПТАБ
@@57_ToHH_DeMoKpATuu Эти самые самолëты США задушит российское ПВО, которого много, и которое качественней. На счëт качества авиации, F-22 "Raptor" и F-35 такие же распиаренные самолëты как и танк "Абрамс".
@@_Blade_Runner_2049задушит,что аж свои будут сбивать😂😂😂
плюс, конечно!+ Очень хороший обзор и сравнительные таблицы. Задний ход танка удивил не мало...
Как уничтожить любой танк? Легко! Объявите за него награду😄😄
Главный принцип наглосэксов в любом бою это бить самому и оставаться не досягаемым для противника,если этой практике противопоставить умение мастерство выучку 😊😊😊 Вспомните историю 1941 в боях под Тулой,как полковник Катуков не большой группой танков остановил армаду Гудериана на несколько дней
Кутуков не остановил, а лишь отступал медленнее чем основной фронт, кроме того напомню, что у кутукова была пехота, поддержка артиллерии, и несколько манëвренных танковых соединений, в тот момент как у Гудериан наступал на Тулу силами лишь двух танковых дивизий. И просто не мог быстро прорвать хорошую облрону, но несмотря на это Тулу он взял через неделю боëв
бить и быть не досягаемым? грамотная тактика.
@@2Meyll Тулу он не взял. И не он не взял.
@@2Meyll Это когда Гудериан успел взять Тулу? Вы не сильно заврались?
Ну давай, умник, расскажи, что и как ты будешь противопоставлять превосходящей по кратности оптике и более совершенной СУО? Ты себе как это вообще представляешь?
Как то вышло что общался с боевым командиром танка т-72бм ( с его слов , он стал пудов в боевых бвл не раз это сто пудов ) проблема в том что многие говорят нет комплектации т-72бм . На сколько я понял с его рассказов и фото ( по трезвому он не хотел о боевых ) пришлось нажраться . Т-72бм ( это т-72 ба с модификацией близкой к т-72 б3 по системам населения и т.д кроме навесной брони ( от т-72 ба ) . С его слов Абрамов он не боится - у него лютая паранойя от звука реактивного двигателя самолёта ... С его слов горел разок в танке после того как за ним озртилсяпо лесам украинский су-25 ... Пришлось гореть ... У него не мало ожогов ... Второе после чего он начал хромать на одну ногу ... Это прилет крупно калиберной арты в бочину его танка ... Он не помнит чё дальше было ... Ну и до сих пор не понимает как мех вод с ними валявшийся с лютой кантузией ( что они неделю в госпитале всем экипажем не отстреливали кто они и что происходит вокруг ) - сумел танк увести с линии огня . Ну мозги хорошо всколыхнуло что поврелило нервы ... И он начал плохо чуч твовать одну из ног и хромать на нее ... Так же дальше он рассказывал историю как потом долго бухал - когда попали мирные в адском бою под его танк и что до сих пор снятся ... Где они по пгт под огнем украинской арты валили все что может танк ... Отстреливаясь и получая прилёты ( приказ был любой ценой попасть на другой конец пгт т.к там нашу штурмовую группу щимят украинские танки , а у них нет от слова совсем противотанковых средств ) он прилетел и сжог украинские танки ... На фото после этого боя ... Долго оправдывался как ребенок , что я офигел ... Что он не рад что вернулся из боя живым ... Так как глаза мирных попавших под летевший танк по улице на всем что он может снятся ему ночами в кошмарах . Ну по другому он не мог ... И фото танка после того боя показывал . Я бы по фото сказал что это сгоревший подбитый танк , а он на нем вернулся из боя своим ходом в часть ...
Самая ценная информация только от людей, которые на себе это испытали. Вытащить из них эту информацию это адский труд по понятным причинам. Это все я к тому, что мы, обыватели, можем только строить гипотезы.
В современной войне чаще всего надо опасаться как раз атак с воздуха, так что будет и эта мишень гореть не хуже немецкого зверинца.
.......
@@troll_trolich Всі війни виграються не зброєю.
@@troll_trolich ну тогда желаю удачи идти в штыковую верхом на дроне .
@@troll_trolich ну тоесть есть идея получше продвинутся хотя-бы на метр вперёд, а не только бомбить противника в надежде на... что он приведет подкрепление и забрасает ответкой , а затем обратно в резерв.
то есть экипаж жив останется в отличии от аналоговнетного т90 у которого экипаж сгорает заживо в секунду? )
Нуууу... Из того, что сказали в видео я и так знаю, но было очень интересно и познавательно)👍
Отличный выпуск!Прекрасная аналитика!
Не думал что в видео будут показывать фрагменты из War Thunder прикольно )
А почему нет. Хороший такой тренажер на нахождение уязвимых точек для операторов фпв😉
Ну видео на свою целевую аудиторию. Благо есть сухие цифры потерь этих танков, и количество выжевших после попадания в танк.
15 рублевый кароче ролик. Но автор старался😂
@@enkosxsага, конечно , еще расскажи про зарплату из кремля.
А как туда устроится😊
Может потерь нет потому что их почти не используют? Потерять бандуру за несколько десятков миллиардов в пустыне звучит немного дороговато, не думаешь?
Для устойчивости мехводу сделали на кресле специальный чопик на который он насаживается)
Американцы любят это дело
Да не, не может быть, чтоб юса, так не толерантно обошлись с мехводом.
@@troll_trolichты видимо специалист в этом деле, само то что предпочитаешь? Или чем пользуешся?
@@troll_trolich Уважаемый рядовой Табуретко, бутылку в танке оставил прапорщик Прихотько, это не элемент управления танка, а бытовой мусор, и никто не подозревал что вы решите сесть на нее жепой, потому компенсировать вашу "боевую" травму сфинктера или внести изменения в конструкцию танка мы не можем. С шваброй точно такая же ситуация, отличие лишь в том, что это уборочный инвентарь. Перестаньте критиковать конструкцию советских танков и купите вы уже наконец прапорщику Прихотько новый инвентарь, после вас швабру использовать никто не хочет.
Снова хохлуту напихали в панамку
Просто суть " Если на поле боя танк , он будет унитожен"
Не важно какой танкт , не важна начинка , танк в наше время из себя представляют лишь мишень
И Армата тоже
Согласен, пик важности танков в бою был во второй мировой. В будущем танки будут не нужны, так как противотанковые средства развиваются быстрее, чем технологичность танков. Россия не с проста модернизирует танки т80, а не отправляет в бой супер новые Арматы. Так как Арматы будут тоже гореть и эффективности от старенькой т80 будет даже больше на поле боя, чем от арматы
для кого-то мишень, а для кого-то уже готовая домовина
Всё на поле боя представляет из себя мишень. Есть пара вопросов. Сколько стоит "мишень" и сколько стоит средство поражения? У кого сколько "мишеней" и сколько средств поражения? На сколько трудная "мишень"
*Дроны, выбирая слабые места, жгу Абрамы, как свечки* 💥
Тоже самое с т90
@@RAND0M_GUY80 т90 это НАШИ танки, вокруг них священный барьер стоит который дроны пробить не могут
@@shalapai2990Так абрамс тоже НАШ🇺🇸🦅танк, защищённый демократией🙏
Бортовое бронирование Абрамса лучше, чем у Т-72. Гусеничные экраны - это полноценная разнесённая броня толщиной 70 мм. Сама бортовая броня - 57 мм в передней части и 32 мм в МТО. Таким образом, на ВСЁМ протяжении борта защита Абрамса выше, чем у Т-72. Причём внешняя часть брони не болтается на хлипкой надгусеничной полке, как резиновые экраны т-72, а закреплена на силовых кронтейнерах.
красава. ты бы еще сравнил с т-28. идиот
Разобрал - так разобрал , спасибо за подробности, будем ждать видео по остальным основным танкам.
в реальном бою между танками большую роль играют не характеристики танка а умение экипажа
Лезь в Т-80БВМ, а я Завезу в Лео 2А4. Лео на изи захуярит Т-80БВМ.
@@Kaariimovну судя по тому что в хохляндии происходит лучше уж в т80 залезть.Вы лохи украинцы признайте этот факт !!!
@@Kaariimov😂😂😂
@@Kaariimov да-да, выезжаем на пахоту в чернозём после трёхдневного ливня и... после этого останется только поставить буёк, где утонул Лео... 🤣🤣🤣
И поддержка в виде артиллерии например
Этих Абрамов должно хватить всем. И на Поклонную Гору, и к Американскому Посольству, и Места Постоянного Расквартирования Наших Воинских Частей. Представляете, прибывают новобранцы в Часть, а им Абрашу, как живого показывают! Вот на чем Укреплять и Воспитывать Дух Победителя! 😊
В любом случае слабое место любого танка это крыша башни и корпуса. Любой FPV дрон сможет поразить этот танк в башню. Так же сможет его поразить N-LOW или Джавелин в крышу. Тут ни какая толщина брони в лоб или борт не позволяет.
Согласен, тем более, что многие живут в 50ых годах идумвют, что танки, как и тогда самое главное звено в армии, забывая про авиацию, морской флот и человеческие ресурсы. Ведь танки, корабли, оружие, комплексы строятся для кооперированной работы вместе с другой частью армии, а не отдельно, ведь даже танки сравнивать с другими танками может быть ошибкой, ввиду разной цели использования и возможного раскрытия потенциала техники ТОЛЬКО в кооперативе с чем-то другим, будь то бпла или солдаты
НАТО не имеют опыта войны с сильной армией.Всегда воевали с позиции тотального превосходства как на земле,так и в воздухе.Случилось СВО и стало ясно,что король то голый.
Россия тоже не лучше и аналоГОВНОет на уровне 3 эшелона
Скорее Россия доказала что можно не бояться её армию
Случилось свое, и, оказалось, что - кцпЫ традиционно абосцаные.
ага,на словах киев за тридня,в реале,переговоры пук пук😂😂😂
@@sanchoffyrnГде переговоры? Кто за три дня сказал бывший военный США
Уважаемый автор здравствуйте! Проблема очистки воздуха на гозатурбинных двигателях 80-ок решена в отличии от амеров. Есть разбор, погуглите. Спасибо за контент! С уважением.
Дадада танк как пороховая бочка не решена у которой башню рвет при любом попадании. Чеченцы в 90 простыми рпг как нехуйделать мочили т80
Охаё.Спасибо за видосик. Вышибные панели абрамса перестают работать если в бк присутствуют фугасы ,а не только кумули.
И вот спустя какое-то время, Abrams на поле боя, а что по итогу??? FPV-Дрон + РПГ = -1 Abrams, Гранатомёт по гусеницам + FPV-Дрон = -1 Abrams, Т-72Б3 + управляемая ракета "Инвар" = -1 Abrams. Впрочем там заикаются про поставку Израильского танка - Merkava и Британского танка - Challenger, но есть ощущение, что это не шибко поможет. Хотя так же все ожидали ажиотаж от Американских Bradley, а потом пентагон получил информацию о 12-ти уничтоженных машинах. Так что вера в какую-то боевую машину и уверенность в своей "неуязвимости" - это признак того, что скоро в новостях засветится новый трупик боевого агрегата
.
Пруфы про РПГ не будет
@user-is9om6oi6z ну а как ты хочешь? На дроне камера, и можно получить изображение, на танке был экипаж, и в моменте с ракетой от Т72БЗ была запись, но вот про первый абрамс, там же была запись FPV-дрона, а вот заряд РПГ то как тебе картинку передаст? В чем смысл твоего комментария?
Ну, Челленджер как минимум один, уже сгорел. Были и фото и видео
Хммм, а если как "Тундре" 152мм фугасом с 10кг взрывчатки в тротиловом эквиваленте по лбу зарядить поближе к ВЛД корпуса, ABRAMS также взорвётся...
Обзор хорош. Абрамс - не очень. Все танки проектировались для массовых сражений танков против танков. На практике же большинство танков гибнет на минах, а теперь ещё и от FPV Дронов. Мне думается, что будущее за самоходками, неплохо защищёнными в том числе КАЗ. А самое главное - управляемые снаряды в боекомплекте с наведением по глонас.
изначальная и нынешняя главная концепция танка -- истребление чужой пехоты и поддержка своей; все остальные функции -- для него второстепенны, и вешаются они на него -- вынужденно;
а самый эффективный истребитель танков, и тем самым самый опасный противник для танка -- это боевой вертолёт;
@@NoNo-mp8vyсамый экономный это нига с ргк😂
25 февраля произошла первая танковая дуэль Abrams против российского танка в зоне СВО.
В результате Т-72Б3 уничтожил американский танк.
Есть видио?
@@AesAes-gq5uh Эти ролики с подбитым танком Абрамс, видите ли, портят репутацию американского оружия. А если репутация надута рекламой и лжива, то в интересах покупателя знать правду. Кто в гугле не забанен давно уже их посмотрели. Но на любых подконтрольных США медиаресурсах они категорически запрещены.
Классный ролик про абрамс. Надеюсь что скоро/когда-нибудь вы автор выпустити ролик о K2 Black Panther.
Симпатичный железный гроб)
на свои гробы посмотри чучело.
@@КириллБондаренко-й9зКак там эксгумация тел времён наполеона на кладбищах под киевом для захоронения "храбрых защитников украины", или потерь нет?
😂😂😂😂😂армата😂😂😂100% чисто неубиваемый сросиянский гавналог😂😂😂😂
😂👍
этот гроб будет пожелезней чем другие
Уже сгорел, ток вышел к фронту и сразу же его вынесли. Вот и весь ваш хваленый абрамс😂
Уже 3 сожгли
где вы их идиоты палите?! на заднем дворе у бабули в селе?! проспитесь иваны!😂
@@АлексБлэйд-п1ф4)
я из 2025 года уже сгорел 100 абрамс
@@диванныйвоин-у8и додик, шо ты там куришь в 2025-м 😂
Служил в ГСВГ, в начале восьмидесятых, МСБ. Был гранатомётчик Женя. Разнес макет танка с пятисот метров в щепки. Осталась одна палочка и ту выбил.
Это перезалив или как?
ага
Да, так как ютуб постоянно блокирует такие видео
Тебя ебет или интересует.?
Это страх.
Это склейка двух частей
Абрамсы сильны в первую очередь правильным применением. Как и любые другие танки. Стрельба по разведанным целям, стрельба с закрытых позиций, подавление огневых точек, контрбатарейная борьба, это стихия танков на современном поле боя. Имхо
"...эта стихия..." для САУ и АУ. Танк для поддержки пехоты в наступлении. И единственно с чем соглашусь это "подавление огневых точек", но которые выявляются в ходе наступления (слова те же, смысл другой).
Абрамсы хороши только против туземцев с палками! И это факт! Его без особых проблем шатает РПГ7. Попробуй наш уничтожить подобными мерами, если только фарта через край в кармане нет, то и дел нет!)
@@totsamiy1723 Бредли уничтожил в упор на т90м прорыв наш абосранный танк 3 раза с 15м не попал в упор...
Итог минус танк минус 2 долбаеба из танка 1 в плену .. пиздеть это одно воевать это другое ..
Игрок на КВ-2 когда услышал 38мм 😏 "лови фугас!"
садись в КВ 2 и вперед на абрамся) только в реале а то в игре все круто))
Спасибо, отличный обзор!
Матрасники как истинные наследники Гитлера унаследовали и его веру в "вундервафлю"; у немцев это был "Тигр", у матрасников - "Абрамка"😮
Так Тигров боялись как огня , даже буклеты у советских танкистов были «никогда не вступать в прямой бой , при первом же обнаружении использовать складки местности и скорость вашей машины», поэтому Абрамс по уровню опасности с Тигром и рядом не идет .
@@ВасяПупкин-р9л6ь Ну если так боялись, то почему все сожгли 🤗🤗🤗!?Абрамсы кстати тоже.
да но по статистике Тигры уничтожили 12.06 танков на один собственный потерянный танк. @@ЕвгенийТютюнников-е8т
@@ЕвгенийТютюнников-е8т потому что 34 было больше, их дешевле производить. В этом была одна из их сильных сторон
@@НикитаКокорин-р2ь Глупость пишешь,
Можешь сделать видео обзор японского Type-10
Спасибо автор, очень познавательно!
ФПВ-дрон с чем-то вроде РПГ и всё, пiзда любому танку. Вообще любому
Площадь поражения куда нужно попасть дрону с морковкой РПГ для вероятного уничтожения экипажа у Абрамса раза в четыре больше чем у т-72.
Да еще и у т-72 эта площадь частично прикрыта ДЗ, а у абрамса 25 мм стали и всё. ДЗ конечнопредназначено для отражения ударов с острых углов, но шанс что фортанёт довольно высок. Из минусов т-72, то что в заброневом обьёме у него всё расположено гораздо компктнее.
В общем Абрамсу пизда от ФПВ дрона раза в три-четыре больше чем т-72.
@@AKSIS77 а во сколько раз больше вероятность детонации боекомплекта в Т-72? Когда экипаж сидит в обнимку с ним. Какова точность попадания дрона? То-то и оно...
Это ещё до войны, понимающие люди говорили, почему многие здесь пишут такие интересные коментарии
@@andrejbalanow1123 СВО
Любые танки дохнут и даже меркавы
Проблема гтд в продолжительном запуске. Ты не сможешь сидя в засаде быстро передислоцироваться и не вскрыть своё местоположение
А вот и настоящие танкисты подъехали! ГТД запускается в течении 2-3 минут в любую погоду. Дизель при низких отрицательных температурах может вообще не запуститься. И что такое танковая засада? Это как? Сидишь в танке с выключенным двигателем, с в выключенной системой огня и пытаешься куда-то прицельно выстрелить, а потом быстренько запуститься и куда-то отъехать, снова заглушить все системы и опять кого-то ждать?
@@_Dacascos_ пока ты будешь запускаться из тебя уже будет сделан отменный шашлык.
@@razdva154 , о, шашлычник кастрюлеголовый закукарекал. С польши угрожаешь, малолетка в шароварах?
@@_Dacascos_гтд большой демаскирующй тепловой эффект😢
Да. Прикольно. Покажи танк который по кругу хорошо забронирован. Щас везде используется дифиренцированное бронирование
Так же не забывай у каждой страны своя военная доктрина. Т90 танк прорыва а Абрамс сделан для боя против танков. Также в городских условиях боя не один танк не защищён. Далеко идти не надо Абрамс в Ираке от рпг горел, т72 и Т90 чеченя тоже рпг
@@КадырАйтупов-я1ю Итог - в жопу танки. Ура РПГ😆
Максимально обьективно, снимаю шляпу! Лайк и подписка!
Экипажи Абрамсов рассказывали что демонтировали штору которая отделяет снаряды от боевого отделения - потому что во время боя она очень сильно мешала
Офигительные истории, откуда это?)
Скабеева по ТВ сказала
@@vovaSikora-gl3nn Вопрос: кто такая Скобеева? А инфа из англо язычного ролика, где Абрамсы восхвалялись до небес
Абрамсы, Леопарды, Чэленджеры да и Меркавы отлично горят.
Да и все тэшки тоже
А также т-90 , т-90 м, т-72 тоже хорошо горят. Гробы на гусеницах. Лучший способ выжить для русских танкистов это сдаться в плен вместе с танком .
Хотелось бы добавить. А если в боеукладке находятся осколочно-фугасные снаряды, они так же будут выгорать и эти вышибные панельки помогут? Ибо вот на практике они как раз взрываются и по сути никакая перегородка или панелька не могут тут помочь.
У НЕГО НЕТ ОФ СНАРЯДОВ В ПРИНЦИПЕ, ОН ЛИШЕН ОФ СНАРЯДОВ. ЭТО ЧИСТО ДЛЯ АРАБОВ ИГРУШКА, БОЛЬШАЯ, КРАСИВАЯ, НО СУКА СТАРАЯ)))
в задней части корпуса танка имеются радиаторные решотки. Одно длинная очередь из автомата и дырки в радиаторе обеспечены. Там распологается радиатор охлаждаюжей установки бортового компьютера. 2-10 мин и танк встал ( время зависит от окружающей среды). А без компа Абрамс это кусок железа. Даже не поврежденный движок заглохнет. Он тоже завязан на комп.
План отличный, только одного не учитывает - решётка тоже бронированная и не пропустит никаких пуль внутрь)
Что-то покрупнее конечно может пробить, только чем он тут отличается от какого-нибудь Т-80 или Т-64...
Факты как у телеканала звезда или россия.
На кадрах когда абрамсу в БК попадают видно как экипаж живой вылазит через башню, а если танк с автоматом заряжания на мину наедет не очен удачно, то там в принципе ничего не останется от танка после взрыва БК.
и по итогу получаем пустой трактор с пушкой. Иди посмотрим под авдосом стоит чадит абрамашка
А, кцпАм пофиг. Они предназначены на мясо. Им другие варианты между рог не влазят.
Аффтар, АЗ под удлиненные БОПС серийно ставятся в т-72 и 90 с 2010 года. Новая трансмиссия с задним ходом 25 км/ч в серии в 2017.
Нет там никаких 25 км заднего хода. Уже захваченный Т-90М показал что там 5 км заднего хода.
@@TARS_117 хрюхель, усунься взад в окоп )))
@@Burboss и это все что ты смог выдать? А ничего что в интернете нет ни одного вдео как Т-90М едед задним ходом 25 км? Скажи еще это секрет МО. И что это за мода, всех кто с чем то не согласен в хохлы записывать?
@@TARS_117он был на старой трансмиссии, захваченные т 72 с новой трансмиссей реально ездят 21-23 км назад , максимально, и 17-19 экм штатно
вот вы показали про заман, но интересный вопрос а что если сделать снаряд который будет делать целенаправленные заманы?
Допустим стрелять смолой или другим клюещим веществом.
Я понимаю что у башень мощности высокие, но чисто теоритически как по мне интеерсная идея, как превратить любой танк в трактор с пушкой.
Вроде уже пару были. Дроном их подожгли. Горят кстати очень неплохо. Как и говорил ты
Хороший обзор вы сделали.Слабые уязвимые места и недостатки выявляются только в реальном бою.Поэтому по возможности русским специалистам после боя нужно обследовать все эти танки.И на основе исследований.Создавать свой.Внедряя все самое лучшее что есть в зарубежном танкостроении Внося свои элементы и идеи в нашу конструкцию..
Зачем копировать хлам? Есть же т90м и Армата?
Приезжай. Встретитесь.
Сложно, т.к. ВСУ старается эвакуировать даже разбитую и полностью сгоревшую в хлам западную технику, даже ценой дополнительных потерь. Видимо, указание поставщиками такое дано - сгоревший остов какого-нибудь леопарда ценнее, чем взвод солдат и пару брэм.
@@XSduV правильно, в России свой хлам...
@@XSduVКАЗ выглядит лучше т.к защищает ещё сверху, а у нас только по горизонтали
Какое Прекрасное видео! Жаль что оно вышло немного раньше чем подбили первый Абрамс у Авдеевки))). Я даже наклепал наскоро анегдот про абрамс.
Анегдот:
Ротный: Экипаж! У меня для вас две новости, хорошая и плохая!
Экипаж: ???
Р: Вам выдается новейший танк Абрамс М1А2!!!
Э: Оооо! Круто! Йюхуууу!
Э: А какая плохая новость?
Р: Из за новей шей брони из обедненного урана, у вас теперь всю жизнь будет на полшестого!
Надо разрабатывать танки,которые будут выдерживать дроны,бомбы и т.д.,а не выстрел из танка,который они и не встретят.
Это или новая технология, либо слишком тяжёлые будут. Ну может от дронов будет сеточки на всем танке
Сколько он весит, почему же их всеравно жгут. Они всё таки приехали на Поклонную гору.😊😊😊
Раскажи про недостатки т 72-т90 и про слабые места тоже.
меньший комфорт для экипажа, нельзя навесить дополнительные тонны брони. золотая середина в своей концепции, минусов практически нет.
@@jhgfdfgsdfwef6223 я имел ввиду куда нужно стрелять с РПГ чтобы его уничтожить.
Нет, нет, нет. Хлупеньким хрюкраинцам помощи не будет (только посмертно)
@@tankistua21никуда свинорылый😂
@@tankistua21с Авдеевки пишешь, воен?😂