Станислав Лем. "Солярис" / "Игра в бисер" с Игорем Волгиным / Телеканал Культура

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 16 июн 2018
  • Станислав Лем. "Солярис". "Игра в бисер" с Игорем Волгиным
    🔹Подписаться на канал Культура: / @smotrim_kultura
    🔹Все выпуски подряд: • "Игра в бисер" с Игоре...
    Великий роман классика научно-фантастической литературы Станислава Лема. Парадоксальный и захватывающий метатекст, послуживший основой для экранизаций, среди которых шедевр Андрея Тарковского. Книга о поисках возможности контакта с внеземным разумом и о том, что даже самое продолжительное путешествие в космосе оканчивается в глубинах человеческой души.
    🔹 🔹 🔹
    Ток-шоу.
    В студии четверо героев, среди которых философы, критики, писатели, актеры и режиссеры, обсуждают актуальные произведения мировой литературы.
    Ведущий: Игорь Волгин
    Когда мы говорим, что классика всегда современна, мы не задумываемся, что именно в художественном произведении, созданном десятилетия, а то и века назад, созвучно дню сегодняшнему, представлению современного человека о себе самом. Участники ток-шоу "Игра в бисер" с Игорем Волгиным пытаются найти ответы на этот вопрос и, заглянув в лучшие образцы мировой литературы, понять - кто мы и что мы.
    По мнению создателей ток-шоу, "Игра в бисер" - это своеобразная игра ума для всех, кто ищет глубинную связь между событиями и явлениями; кто пытается обнаружить новый смысл в привычных взгляду вещах; кто воспринимает мировую литературу как уже написанную книгу, которую никто и никогда не постигнет до конца, но, тем не менее, каждое новое прочтение удивительно и откровенно.
    В свое время роман Германа Гессе "Игра в бисер" стал откровением для читателей, которые вместе с героями книги прикоснулись к заветным тайнам Игры и узнали, что возможен некий абстрактный синтез искусства и точной науки, чувственного и материального, вечного и сиюминутного. В ток-шоу, также как и в романе, действие разворачивается вокруг "ордена интеллектуалов". В студии - четверо современных мудрецов, которые обсуждают одно из произведений мировой литературы и пытаются осуществить его проекцию на современную жизнь.
    "Игра в бисер" удостоена Национальной телевизионной премии ТЭФИ в номинации "Дневное ток-шоу" в 2016 году.
    🔹 🔹 🔹
    Другие передачи телеканала:
    ▫️ 2 Верник 2 • 2 ВЕРНИК 2
    ▫️ Агора • Агора
    ▫️ ACADEMIA • ACADEMIA
    ▫️ Белая студия • Белая студия
    ▫️ Ближний круг • Ближний круг
    ▫️ Большая Опера • Большая опера 2011-2016
    ▫️ Большой балет • Большой балет - 2016
    ▫️ Бродвей. История в лицах и танцах • Бродвей. История в лиц...
    ▫️ Главная роль • Главная роль
    ▫️ Документальные фильмы • Документальные фильмы ...
    ▫️ Концерты • Концерты на телеканале...
    ▫️ Легенды мирового кино • Легенды мирового кино ...
    ▫️ Линия жизни • Линия жизни
    ▫️ Мы - грамотеи! • МЫ - ГРАМОТЕИ!
    ▫️ Наблюдатель • Наблюдатель
    ▫️ Новости культуры • Новости культуры
    ▫️ Пешком... • Пешком... - телеканал ...
    ▫️ Полиглот • Полиглот. Все языки - ...
    ▫️ Правила жизни • Правила жизни
  • РазвлеченияРазвлечения

Комментарии • 151

  • @alenarutman3907
    @alenarutman3907 5 лет назад +28

    Любовь в сердце открывает любые двери к любым познаниям...

  • @alexalien6708
    @alexalien6708 4 года назад +18

    Магическое ПРИТЯЖЕНИЕ СОЛЯРИСА…✨✌️

  • @alexzdesov9488
    @alexzdesov9488 2 месяца назад +2

    Лем просто гений. Мы в ситуации выходящие за рамки морали...

  • @user-ff1my5hx6s
    @user-ff1my5hx6s 4 года назад +21

    Спасибо! Интересная дискуссия,интересная тема¡

  • @LiudmylaReading
    @LiudmylaReading 6 лет назад +30

    Интересная беседа получилась. Фильм А.Тарковского смотрю бесконечное число раз и всегда по-новому. Приятно, что и здесь упомянут фильм, Донатас Банионис.

    • @user-hf7st9pc8q
      @user-hf7st9pc8q 2 года назад +1

      фильм-спектакль Солярис за 1968 год в главных ролях с Лановым и Этуш намного лучше фильма Тарковского , намного ближе к книге

    • @bobbikzdo5314
      @bobbikzdo5314 2 года назад +1

      прикольно что вообще непонятно о чем речь - о фильме или о книге

    • @bobbikzdo5314
      @bobbikzdo5314 2 года назад +1

      @@user-hf7st9pc8q лановой в роли Криса выглядит как гбшный офицер в космосе, это комично

  • @user-ou5sr3ud9i
    @user-ou5sr3ud9i 2 года назад +13

    Гиборян умер не от страха, а от стыда, сказано в произведении.
    На Солярис каждый пережил заново то, что спрятал глубоко в душе.
    Океан, своего рода, чистилище.

    • @user-jo4fu2bv5z
      @user-jo4fu2bv5z Год назад +2

      Мне кажется, Океан - это не только чистилище. Это ещё и возможность построить другое будущее, стать лучше себя прежнего. Но человеку в обычной жизни это недостижимо,поэтому главным героям сложно понять и принять такую возможность, которую дарит этот Океан.

    • @user-zv6eo5zc8w
      @user-zv6eo5zc8w Год назад +1

      В спектакле говорили, что Геборян не знал, что ко всем приходят гости. Геборян думал, он такой один. И ещё неизвестно кто был его гостем.

    • @alicerosova4038
      @alicerosova4038 Год назад +1

      @@user-zv6eo5zc8w в книге описывается его гостья. Он, возможно, её стыдился.

    • @sportford75
      @sportford75 10 месяцев назад

      ​@@alicerosova4038гостья то хорошенькая была или страшилище?😊

  • @Derevyshkin
    @Derevyshkin 4 года назад +10

    Спасибо большое! За ваши передачи!

  • @user-mk4mx5qe6z
    @user-mk4mx5qe6z 11 месяцев назад +3

    Прекрасная передача. Очень интересно. Спасибо.

  • @user-yc6tc2gg5f
    @user-yc6tc2gg5f 5 лет назад +13

    Спасибо! Замечательное обсуждение!)

  • @romishnaider5657
    @romishnaider5657 4 года назад +17

    Очень интересное обсуждение. Спасибо всем, кто участвовал. Господа комментаторы, воздержитесь хотя бы от оскорблений.

  • @lamagra25
    @lamagra25 4 года назад +44

    Эта книга заслуживает более глубокой трактовки, а также более детального анализа. В данном случае, кое-где лишь легкой поступью прошлись по касательной ,и то ...вкривь и вкось. Жаль.

    • @bobbikzdo5314
      @bobbikzdo5314 2 года назад +3

      да вааще они ни о чем

  • @fffff3355
    @fffff3355 4 года назад +17

    умных людей всегда приятно послушать, тем более по поводу любимой книги!

  • @user-cr1jw1io1l
    @user-cr1jw1io1l Год назад +2

    Спасибо большое! Очень интересно слушать 👍🏻👍🏻👍🏻

  • @andrdeni636
    @andrdeni636 Год назад +9

    Лем был против того, чтобы из него делали второго Достоевского, поэтому разругался с Тарковским. СОЛЯРИС в его понимании не есть роман о наказании за преступления против совести, о вине и каре, как говорят поляки. Это роман о границах познания человека, человечности и человечества. О границах понимания и непонимания. Вот Тарковский не понял Лема, Лем Тарковского. Где уж тут Солярису понять Криса Кельвина, а Крису богопланету Солярис. Эту разницу в кельвинах измерить не получится. Но если определить Океан как искусственный интеллект, пусть даже в книге это не так, который ударился в самопознание и самопрограммирование, это многое объясняет.

  • @dominikavalevska4707
    @dominikavalevska4707 4 месяца назад +1

    Благодарю!!

  • @lerabalmaeva7868
    @lerabalmaeva7868 3 года назад +19

    Очень интересный телеспектакль театра Вахтангова , Василий Лановой , Владимир Этуш .... блестящая и умная игра, мне спектакль понравился больше, чем Солярис Тарковского.... жаль, что этот телеспектакль не обсуждается....

    • @user-ds1rl2ry9z
      @user-ds1rl2ry9z 3 года назад +5

      В нем совсем другое настроение, прекрасный спектакль

    • @user-sk1re6vw9q
      @user-sk1re6vw9q 10 месяцев назад

      Это не "Спектакль" был, а "телепостановка" - прямо говоря, "халтурка на быструю руку" для всех её участников (как в кадре, так и за кадром).
      По ходу работы над ней - у меня лично сложилось впечатление! - только один Этуш заинтересовался Сюжетом и, очевидно, нашёл время прочитать оьственно роман, и его игра преобразилась на глазах.
      Все остальные участники телеспектакля так на одних своих шаблонах и клише "детского утренника" - никуда не вникая и не вживаясь - произнесли свои реплики и "по домам".
      Спектакль очень примитивный, но Этуш там - не сразу, но быстро - всех затмил. Он там единственный, кому действительно Интересно Играть (и сюжет занимает) - остальным настолько всё пресно и формально, что лучше бы дали возможность сняться кому-то другому
      😐

    • @user-uj7tk9sf2i
      @user-uj7tk9sf2i 5 месяцев назад

      Пивка?

  • @user-ct4wm4bk8z
    @user-ct4wm4bk8z Год назад +2

    как приятно слушать (даже просто фоном) рассуждения мужчин о прочитаном и увиденном.

  • @alenarutman3907
    @alenarutman3907 5 лет назад +22

    Это в чистом виде философия. Мир человечества и его сознание имеет такие пробки,настолько не чист материалистичен и эгоистичен и настолько ограничен...,что по сути своей одинок и не допустим для познания самого себя и все что вокруг-бесконечность вообще всего мироздания!

    • @doodledoc496
      @doodledoc496 2 года назад

      зачем вы написали эту высер

  • @user-ty4qs5vg9x
    @user-ty4qs5vg9x 4 года назад +13

    Лем был евреем, чудом пережившим катастрофу. Я уверена, что это наложило отпечаток на темы его произведений и на его видение мира. Мне кажется, одной из его центральных тем было - вселенское одиночество человека. Одиночество человека, потерявшего связь с Богом.

  • @roosteek2
    @roosteek2 2 года назад +2

    Спасибо.

  • @user-om9pf4vp6n
    @user-om9pf4vp6n 3 года назад +5

    " Солярис" один из романов Лема о столкновении землян с внеземным разумом. " Эдем" и " Непобедимый " читаются с не меньшим интересом и заканчиваются также трагически.

  • @user-kx3th2xy3q
    @user-kx3th2xy3q 6 лет назад +50

    Забавно, что сам Лем чётко сказал, что Тарковский в книге ничего не понял, всё к чёрту переврал, обозвал режиссёра "упрямым дураком" и уехал со съёмок. Фильм Тарковского - очередное пережевывение его единственной темы о "страдающщщэй тилигенции", к теме книги отношения не имеет, совсем. Читайте книгу.

    • @Zveruidfly
      @Zveruidfly 4 года назад +12

      Тарковский - общепризнанный гений, причем признанный всеми режиссерами. А ты - очередной Вася Пупкин из интернетиков. Причем безграмотный Вася, который не понимает элементарного - что есть фильмы-экранизации, а есть фильмы по мотивам. А это даже школьник в состоянии понять. Но в мозгу Васи это не помещается. Печалька. :)

    • @fffff3355
      @fffff3355 4 года назад +15

      @@Zveruidfly вы прямо как цезарь ( почти) : пришёл , увидел, оскорбил... это у вас обида на весь мир или ещё что-то?

    • @ninakiriyak7093
      @ninakiriyak7093 4 года назад +5

      @@Zveruidfly Поддерживаю Вас. Согласна.

    • @user-kc1ph7gj4x
      @user-kc1ph7gj4x 3 года назад +9

      @@eugenefrost9742 , два гения не сошлись на каком то принципиальном для них вопросе, а вы , как дурачки , из этого выводы сделали, о том , что один из них негений. Лем сердился и топал ногами? Юпитер сердится -Юпитер не прав. Но оба они остались гениями

    • @suanshine
      @suanshine 3 года назад +1

      @@eugenefrost9742 ну а как же Зеркало? Шедевр ведь. Хотя бы чисто визуально

  • @dd7084
    @dd7084 4 года назад +12

    Хари не дубликат Хари 🤷 мне кажется что это очевидно,и когда Крис говорит что любит вторую Хари он говорит что любит себя в ней так же как и все люди

  • @ADzh.68
    @ADzh.68 3 года назад +7

    О Господи, даже балет...;)))

  • @neptun-uran2023
    @neptun-uran2023 Год назад +2

    Предыдущие комментаторы удивили - разговор вполне достойный, ведущий Волгин на высоте , Снегирев , женщина и другие дают реплики по делу. Глубоким особо разбор не назовешь, но слушать интересно

  • @ADzh.68
    @ADzh.68 3 года назад +20

    Если внимательно послушать, то становится заметно, что тетка умнее всех присутствующих в студии мужиков...;))

    • @ed771ed1
      @ed771ed1 3 года назад +4

      100 пудов!!!

    • @Victor.ping-pong
      @Victor.ping-pong 3 года назад +1

      Нет.

    • @user-vq9tq8ef5n
      @user-vq9tq8ef5n 3 года назад

      @@Victor.ping-pong Не способны согласиться априори.

    • @suanshine
      @suanshine 3 года назад +2

      Нет, самый умный это дед с шевелюрой.

    • @hronicle27
      @hronicle27 3 года назад +4

      Так тетка кандидат, а мужики просто пейсатели. Да вообще на всех на этих людей,кроме тетки,смотреть неприятно, якалы,слушают только себя, противные люди. Особенно противный ведущий. А тетка реально молодец, сама умная. Из тех,кто там.

  • @Eytan_Adam
    @Eytan_Adam 4 года назад +16

    Я не знаю ни одного произведения НФ без технических анахронизмов. У Азимова рядом с роботами - логарифмические линейки!

    • @suanshine
      @suanshine 3 года назад +1

      Вот это лично меня отталкивает от чтения старой научной фантастики. Есть ли достойные современные произведения в этом жанре?

    • @Mung0Park
      @Mung0Park 2 года назад +5

      @@suanshine не легче ли просто не обращать на это внимания, а больше концентрироваться на философском контексте?

    • @suanshine
      @suanshine 2 года назад

      @@Mung0Park у меня не получается

  • @nike-3855
    @nike-3855 5 лет назад +17

    Возвращение со звезд и Эдем заслуживают отдельных передач!

    • @user-sk1re6vw9q
      @user-sk1re6vw9q 10 месяцев назад

      "Возвращение со звёзд" - потрясающий роман, одна из немногих книг, которые я регулярно перечитываю (каждые несколько лет).
      Уникальная книга

  • @Nane44
    @Nane44 2 года назад +5

    И ..."Стерелизатор для шприца"...🙂🙃🙂
    Фантастика шикарная, замысел автора идеален. А философия - от себя не убежишь - познай себя и постарайся быть в ладу с собой.

    • @user-oo5dk5ly3c
      @user-oo5dk5ly3c Год назад

      Хоть один человек проник в суть книги. Согласен с Вашим выводом.

  • @lamagra25
    @lamagra25 4 года назад +6

    Здравствуйте. Будет ли в передаче рассматриваться творчество Джона Стейнбека?

  • @arney444
    @arney444 4 года назад +12

    Почему-то все зацикливаются на Солярис. Я думаю, это идет от советской интиллегентции с ее "ох" а аххх" - "ах, какая глубокая философия, ах, как глубоко копает".... И никто не обсуждает "Фиаско" - финальный роман о пилоте Пирксе, где автор после многих лет убивает своего героя. Причем Пиркс - человек бывалый, который выбирался из самых "не спасаемых" ситуаций, гибнет вообщем-то по глупому.
    То, как глупо он гибнет, подчеркивает мысль Лема, к которой он пришел на склоне лет - вся эта космонавтика, все эти поиски контакта - никому не нужная возня, "manky business"

  • @user-lo4nl4yb1n
    @user-lo4nl4yb1n Год назад +5

    Это произведение нужно обсуждать с христианских позиций и Тарковский к этому подводил,Тарковский гений

    • @user-zv6eo5zc8w
      @user-zv6eo5zc8w Год назад

      сказано что лем даже не католик

  • @ded__derded
    @ded__derded Год назад +2

    Женщина понимает о чем идет речь …остальные прошлись по вершкам …

    • @user-zv4of6mq7y
      @user-zv4of6mq7y Год назад

      Такие же мысли возникли.

  • @user-ir7gh2lw4d
    @user-ir7gh2lw4d Год назад +3

    Фильм Тарковского гениален.
    Возможно больше чем книга Лема.
    Я библиофил, и чтобы такое сказать, нужны аргументы, очень весомые причины.
    Но это труд уже. Не комент.
    Фильм же нужно смотреть после обучения иконографии, и нужно всё время видеть Святое Писание.
    И тогда книга конечно.....
    Ну ладно, фантастика и хватит с Лема
    Но нет, добавлю- Лем тоже гениален. Есть там мысли - притчи

  • @e5336
    @e5336 Год назад +1

    Да, правильно сказано, тем в Соляриса не смог отстроиться. Да он в нём особо ни чего не смог . Но это ведь писатель был прежде всего.

  • @user-gx5gr5ks7x
    @user-gx5gr5ks7x 2 года назад +3

    _Природа вселенского сознания пустотна_ Хари - наглядное подтверждение этому, она - чистое сознание без личной истории и любовь - смысл её существования... Так вижу.

    • @olgadzyubenko7405
      @olgadzyubenko7405 2 года назад +3

      Насколько поняла, речь не о вселенском сознании, а конкретно о сознании океана на Солярисе. Он порождение вселенной. До какой степени он досаморазвивался, неизвестно. Но смог " просчитать" слабые места человека и боролся с ним как с вирусом. Создал нечто вроде противоядия в виде материализованных воспоминаний. Эти укоры совести должны были довести людей до сумасшествия или самоуничтожения, в любом случае отвлечь людей от попыток заниматься исследованиями и особенно от попыток влиять на океан с помощью смертоносных жёстких излучений. Океан защищался: его хотели "убить" или искалечить. Люди со своим ограниченным разумом попытались воздействовать на разум внеземной, не непонятный. И вообще, способен ли человек понять нечто обладающее нечеловеческим разумом? Имеет ли право вмешиваться в это? Вопрос о нравственности в науке встал после Хиросимы и Нагасаки. Кто- то сказал об учёных после этого, что они ради открытия не остановятся ни перед чем и готовы уничтожить что угодно. Примерно такой смысл высказывания. Гуманитариям тем более не стоит лезть с чувствами в область физики и математики. А всем вместе - в запредельное, чтобы в своей ограниченности не стать похожими на обезьяну с гранатой. Человек- не бог, уровень его возможностей ограничен. Если пытаться понять, как мыслит и что думает бог - который и есть Вселенная с ее законами, которые человеком поняты на уровне первоклассников, - можно допрыгаться до распада личности. Так утверждают некоторые метафизики и богословы. В этом есть разумное зерно. Каждому свое. Каким бы умным не был индивид, но богом стать не может, и понять разум вселенского масштаба тоже не в состоянии. Кошка тоже не может стать собакой или понять человека, например, в его творчестве. Ее уровень никогда не достигнет уровня человека.

    • @olgadzyubenko7405
      @olgadzyubenko7405 2 года назад +1

      Насчёт Хари. Ее создало сознание Океана. Наверное, у него не было доступа к банку данных вселенной. У Хари нет личной истории, поскольку в сознании Криса застряла только история ее самоубийства. Это было главное и болезненное воспоминание.

  • @alexalien6708
    @alexalien6708 4 года назад

    ✨♨️🤕♨️✨

  • @ivanpuzo2517
    @ivanpuzo2517 2 года назад +3

    Поверхностный разбор. Как вода по камню. Намочили сверху, а вглубь не пытались проникнуть. Не стоит тратить время на просмотр.

  • @jamesmiller2521
    @jamesmiller2521 3 месяца назад

    Виталий Бабенко чувствует себя Солярис среди недалеких хомо сапиенс

  • @user-dh9ee8rm2y
    @user-dh9ee8rm2y 3 года назад +2

    ,, Sledstvo,, не менее глубокая вещь, чем,, Солярис,,

  • @samon29
    @samon29 2 года назад

    8:38 нам нужно наше отражение

  • @user-sk1re6vw9q
    @user-sk1re6vw9q 10 месяцев назад +1

    "Невозможность установления контакта" с иноземными [развитыми] формами жизни - это одна из основополагающих Тем творчества Лема вообще (а не только отдельно взятого романа "Солярис").
    🤫

    • @sergejenecomprispas9922
      @sergejenecomprispas9922 5 дней назад

      Человеку нужен человек?

    • @user-sk1re6vw9q
      @user-sk1re6vw9q 5 дней назад

      @@sergejenecomprispas9922 ну, хотя бы, млекопитающее....🤫

  • @user-uy3wk8nk5n
    @user-uy3wk8nk5n 3 года назад +4

    Можно вопрос?
    Когда-то, в 1971 году, в журнале *Химия и жизень*, (в одном из номеров за период с июня по август) был опубликован рассказ. Научно-фантастический. Названия его не помню, и автора тоже не помню.
    Коротко содержание. В некоем государстве, средневековье, жрецы, очень образованные, обладающие сверхтехнологиями, подсылают к одному из вельмож, умнейшему, образованнейшему, некое существо - биоробота. Конечно, с целью его устранения.
    Но это существо, совершенное, обладающее интеллектом, пообщавшись с этим человеком делает свой выбор.
    Робот не может себя перепрограммировать на сотрудничество с этим человеком.
    И робот идет на самоубийство, он сумел себя перепрограммировать на это.
    Правда, этот вельможа тоже погибает - от ужаса при виде гибели этого существа, и поняв - кто и для чего подослал его.
    Были комментарии, после публикации рассказа, - разных специалистов-ученых.
    Возможно ли такое? Фантастика ли это?
    Помнится, в целом был такой ответ.
    Фантастика только в том, что такое не могло произойти во времена средневековья.
    А все остальное вполне возможно.
    Этот рассказ тогда произвел впечатление не только на меня.
    И я до сих пор его помню. Перечитала бы. Но где его искать?

    • @zelenyiy
      @zelenyiy 3 года назад +1

      если это "Маска" С. Лема, то забавно, что вы под этим видео спросили

    • @user-uy3wk8nk5n
      @user-uy3wk8nk5n 3 года назад

      ! Забавно? Спасибо.

  • @randomperson-sj2zl
    @randomperson-sj2zl 2 года назад +1

    "Проклятый остров" чем то похож на "Солярис"

  • @JohnSmith-fl5gc
    @JohnSmith-fl5gc Год назад +1

    На счёт Тарковского не согласен!!!! Я уверен что Лем Тарковскому дал больше чем Тарковский Лему..... А по существу вопроса..... Я думаю что это философия более чем фантастика.... Это как - философия - цель, а фантастика - средство...... Тут конечно сплетение различных жанров..... Но!!! Ещё очень важно!!!! Хорошо что сказали о том что Лем писал а делал он так много - основываясь на подсознательном, чисто интуитивно..... Сам до конца не понимая, сколь глубоко он погрузился.... Это кстати и называется талант..... А если талант уровня гениальности.... То подобные труды бывают ещё менее осознанны..... В них меньше прагматизма и рассчёта..... На аудиторию..... На критику..... На конкретные результаты издания и публикации.... Да!!! И то, что эксперт говорит, что Лем "не смог"..... Что "для писателя - фантаста важно"...... В том числе и это подтверждает, что это философия, а не фантастика..... Эксперт сам себе противоречит..... Фантастика здесь - средство..... А океан!!!!!! Да он просто действует!!!!! Ни приятное что-то хочет сделать, ни плохое..... Он просто действует!!!!! А вы уже ему даёте свою оценку..... Это даже несколько..... Смешно..... Ну вот Я писал уже такой пример..... Вот хищники в природе, ну, пусть гиены..... Убивают одного из двух детёнышей газели.... Это ужас????? Но гиены сами кормятся, двоих детенышей газель вырастить не сможет и они оба погибнут, а так выживет сильнейший и продолжит жизнь этого вида газели..... Это норма..... Больше того - обязательное условие!!!!! Как конкуренция..... Если говорить о подсознательном, которое здесь так широко представлено.....

  • @e5336
    @e5336 Год назад +1

    Крис я так понимаю психолог и психотерапевт из начинающих. И выбрал в жены, як часто это бывает пациентку . Он что-то много раз приносил для неё и это помогало и в этот раз он принёс видимо на всякий пожарный...., а потом пожалел об этом приносе. Но вспомнил поздно уже

  • @dimitriysevas757
    @dimitriysevas757 5 лет назад +10

    Кино Тарковского это произведение искусства. А философ обиделся лол ) Я кстати с издателем не согласен... Интересный разговор получился

    • @user-gx5gr5ks7x
      @user-gx5gr5ks7x 2 года назад +2

      @@eugenefrost9742 может в "Солярис" Тарковский и внёс много личного, но его "Сталкер" шедеврален...

    • @user-gx5gr5ks7x
      @user-gx5gr5ks7x 2 года назад +2

      @@eugenefrost9742 вижу у вас большие претензии к Тарковскому... сделаю поправку: Тарковский шедеврален в "Сталкере" для меня лично, ибо был потрясён при его первом просмотре в 1979 году... до сих пор наслаждаюсь работами Солоницина и Кайдановского в нём...

  • @anastasiashumakova9874
    @anastasiashumakova9874 Год назад +2

    Я в шоке от ведущего! А можно с другим ведущим провести эту передачу. Я хочу слушать мнение гостей, а не ведущего с его "это не важно" . Мне тоже много чего важно , что ведущему не важно!

  • @user-cl2rp4ns6q
    @user-cl2rp4ns6q 10 месяцев назад +3

    Лему не был свойственен юмор. Можно на этом завершать и дустом посыпать этих специалистов. Человек без чувства юмора умудрился придумать Йона Тихого и Футурологический конгресс.

  • @mmora71
    @mmora71 Год назад +2

    Мне понравилась мысль, что главного героя спасла любовь! Потому что возникает вопрос: Почему так повезло только Крису?

    • @user-zv6eo5zc8w
      @user-zv6eo5zc8w Год назад

      видимо не настолько грешен

    • @mmora71
      @mmora71 Год назад

      @@user-zv6eo5zc8w подвести человека к смерти это не грех? Его то спасла не его любовь к ней, а её к нему!

  • @vahagnberberyan2948
    @vahagnberberyan2948 3 года назад

    Читайте антроподофия Р. Штайнера и все в жизни прояснится.......

  • @user-mr9tb8ip8c
    @user-mr9tb8ip8c 3 года назад +1

    продолжение некое.интересен момент жителей гражданских войн в разных странах с одной стороны,люди в них участвующие имеют под собой негатив.а с другой нормальный биосвой принимают облик.но т.к. мы ведь не полностью на 100 процентов животные,то люди побывавшие в таких войнах сильно мудреют сами по себе.вот от куда самые успешные годы для сссра это с 1931 до 1941 годов.т.е. такие люди окунаются в саму суть своей психологии и психики и видят полностью все или большую часть негативов имеющихся в человеке.и самые ужасные из них прежде всего. от сюда дальше вытекает желание ,так не жить и убегание от прошлой жизни.кстати надо изучить по возможности последствия всех гражд. войн .они ведут дальше к десятилетиям положительностей ,пока память и новые поколения не запорошат эти воспоминания.

  • @mountainmongoose1000
    @mountainmongoose1000 4 года назад +7

    ПЕРЕОЦЕНЕННЫЙ РОМАН!

    • @user-fi2ut9ys8f
      @user-fi2ut9ys8f 3 года назад +2

      Абсолютно согласен. Не понимаю всех этих слюней и соплей по поводу этого посредственного романа.

  • @user-pe1fb5uz6o
    @user-pe1fb5uz6o 4 года назад +7

    Лем был евреем и атеистом, и приписывать ему психологию католицизма это очень большое допущение. Скорее Лем фрейдист с псевдонаучной терминологией...

    • @user-kc1ph7gj4x
      @user-kc1ph7gj4x 3 года назад

      Игорь , вы невнимательно слушали, никто не называл Лема поклонником католицизма

    • @user-pe1fb5uz6o
      @user-pe1fb5uz6o 3 года назад +1

      @@user-kc1ph7gj4x Вы сами невнимательно слушали « Лем поляк, католик…» и т,д это рассуждения Алёны Солнцевой прямо в этой передаче… внимательно переслушайте, ближе к концу этой передачи…

    • @user-pe1fb5uz6o
      @user-pe1fb5uz6o 3 года назад

      @@user-kc1ph7gj4x 31.12 минуты начало её сентенций…

    • @user-kc1ph7gj4x
      @user-kc1ph7gj4x 3 года назад +1

      @@user-pe1fb5uz6o , идет разговор о боге в произведении Лема и она говорит, что он поляк, католик, её поправляют , она обьясняет, что важно не то, что он не проповедует католицизм , а то, что он живет в стране верующей, не атеистической, вокруг него католики и это важно для понимания его отношения к богу. (Вполне возможно его родители были католиками.)Так что никто и не утверждает в передаче , что он католик, важно только его окружение, среда , которая влияет на него, а она в Польше очень религиозная. Поляки серьезные католики

    • @user-pe1fb5uz6o
      @user-pe1fb5uz6o 3 года назад +2

      @@user-kc1ph7gj4x я вас понял, но у меня к этому другое отношение… мне думается для Лема это всё несущественно…

  • @rudy9009
    @rudy9009 5 лет назад +10

    Женщина единственная делает разумный разбор

  • @danielm.9004
    @danielm.9004 5 лет назад +17

    Книга о психологии, не даром Крисс психолог, а не физик или медик.... книга о борьбе человека со своими душевными болями, одиночеством, стыдом и вожделением.... какая фантастика... Солярис это Ид в понимание Фрейда и бессознательное Юнга. Это попытка контакт в своим непознаваемым глубинным слоем души. Здесь нет ни космоса ни фантастики, только психология.

    • @oleksandrmartysh85
      @oleksandrmartysh85 4 года назад +4

      Перед тем, как писать комментарии, надо сначала прочитать книгу. Вам должно быть стыдно за себя! :)

  • @JohnSmith-lh2xp
    @JohnSmith-lh2xp Год назад +1

    Лем однозначно философ..... Но его рассуждения как это не парадоксально - реализм..... Фантастика у него.... Ну..... Это знаете как.... Технический прогресс..... Вот 100 лет назад неактивные самолёты и космические корабли были фантастикой..... 30 лет назад скоростной интернет..... Он просто допускает разное развитие технологий..... А предлагает он обществу взглянуть на одиночество..... На общественное лицемерие, которое из-за массовости таковым не признается...... А технический прогресс..... Каким бы фантастическим он ни был, все эти вопросы не решит.....

  • @alexpoweredbo
    @alexpoweredbo 10 месяцев назад +1

    Максимум снобизма, минимум интересных или полезных рассуждений.

  • @e5336
    @e5336 Год назад

    И вот продолжая тему с философской стороны царизма российского, хоца сказать. Ну прав я, а не ведущий передачи м.в.
    Попов "рабочая, академия ", что у стран и народов есть свои интересы. И дальше тезис понятен этот. Нет, есть в жизни, мире закономерности. И их надо отыскивать . Чего трудно конечно и очень легко прикрыться чем??? -тем что есть интересы лишь. Так рассуждать и начинать действовать, гораздо, гораздо проще. Но куда это приводит ? -сейчас, да уже в 2015 года я доказал, то куда это приводит, народ и страну. -
    К гражданской войне и цепи полу-распадов и распадов , народа, культуры его, страны.
    А что надо сказать? -не создавайте клубов, партий , сословий по
    Интересам своим. И если уже так случилось, что они имеются, ставьте себе решение двух проблем. Куда течёт прогресс. И это тоже бывает так что не легко, разглядеть, за пеленой прежних ошибок времени своего исторического. И как вашей, группе, партии, сословию выруливать на курс Генеральной линии сегодняшнего истор.развития, прогресса. И как это делать менее болезненнее , для окружающих и себя самих. Для, этого надо задействовать и интеллектуалов всех мастей и интеллигентов тоже и самим вникать и думать , как разворачиваться без аварий в сторону Генеральной линии развития . Да и в чем заключается прогрессивность реальная, а не подставная, тоже иной раз долго надо разбираться и с этим. А то так жизнь и будет течь, за одним сво, другое, третье пока уже все не придут к выводу, что с этим монстром надо что то делать.

  • @aoaaoa268
    @aoaaoa268 3 дня назад

    Солярис, а я думал что это слово мужского рода.

  • @user-gb4if6qn3r
    @user-gb4if6qn3r 4 года назад +7

    Обсуждение потонуло в обсасывании незначительного, но никто не копнул глубоко. Скучно.

    • @TokyoTransit
      @TokyoTransit 4 года назад +3

      наверное потому что никто не подготовился к передаче

    • @arney444
      @arney444 4 года назад +1

      @Аза: а что по- вашему там в глубине? Ну, ваше мнение, в две-три строчек???. Для меня Солярис - это начало мысли, которая заканчивается в "Фиаско", что-то вроде: бесполезно туда лезть, мы там чужие и кроме как конфликта мы там ничего не найдем.

  • @zhanna3047
    @zhanna3047 6 месяцев назад +1

    Такие взрослые, а как дети перебивают друг друга, Бабенко усмехается над другими, высокомерный какой. Очень неприятный дядька Бабенко

  • @user-vq3lw9cb6s
    @user-vq3lw9cb6s 4 года назад +8

    Абсолютно простой роман, все на поверхности, нет ничего там тонкого и глубокого у Лема.

    • @user-fi2ut9ys8f
      @user-fi2ut9ys8f 3 года назад +2

      Абсолютно согласен. Не понимаю всех этих слюней и соплей по поводу этого посредственного романа.

  • @user-ir7gh2lw4d
    @user-ir7gh2lw4d 3 года назад +3

    У Димы Быкова ? На ночь ? Такое имя ? Вы опозорены , мсье !

  • @Insylinka
    @Insylinka 5 лет назад +12

    Господи, ведущий такой имитатор бурной деятельности в этом выпуске! Ощущение, будто кроме мест с закладками, книгу он не видел в глаза. Такие глупые замечания отвешивает

  • @sergeykremnyov9711
    @sergeykremnyov9711 5 лет назад +6

    Хороший писатель, хороший художник, музыкант, артист -- всегда провокатор. Он обязательно дразнит умничающих ничтожеств, пытающихся его трактовать, объяснять.
    Единственный адекватный Лему участник дискуссии -- его переводчик. Он, видимо, из элементарного милосердия пытается остановить эти потоки глупости, но, увы, остановить дурака невозможно.
    Образованность, амбициозность дурака только усугубляет его глупость.
    То что происходит с Гибаряном, Сарториусом, Кельвином обязательно проецируется на читателей книги.
    Герои романа -- его читатели, а Океан Соляриса -- сам Станислав Лем.
    Тарковский энергично и изобретательно адаптирует роман Лема, под свои киношные задачи, и, тем самым становится в ряд персонажей романа и дураков -- участников дискуссии, так ничего толком и не понявших.

    • @hfschurexhu
      @hfschurexhu 4 года назад +2

      Sergey Kremnyov , повезло вам понять это

  • @ADzh.68
    @ADzh.68 3 года назад +15

    Мне очень неловко, но "Солярис" Тарковского унылая, до смертного одра затянутая кинолента. Ее почти не возможно смотреть целиком, только эпизодами...

    • @deevancheg
      @deevancheg 3 года назад +1

      Зато "Солярис" Содерберга смотрится очень легко. Правда, он сильно отошёл от идеи оригинала, являясь, по сути, "фантазией на тему". Но снято отлично, и образ Сноу перекроили очень интересно.

    • @user-cr5or4uz3r
      @user-cr5or4uz3r 3 года назад +4

      А Тарковский и не нуждается в понимании того, кто его не может понять, а кто может понять ~понимает

    • @ADzh.68
      @ADzh.68 3 года назад +1

      @@user-cr5or4uz3r да вы, батенька, интеллектуал...;))

    • @dumler_nvvb
      @dumler_nvvb 2 года назад +1

      До Тарковского просто нужно дорасти. Много вас, максималистов, сбрасывающих Пушкина с корабля современности).

  • @radimradim5921
    @radimradim5921 3 года назад

    собрали пауков в банке и заставили обсуждать С.Лема. единственный кто там по делу это В.Бабенко и то влазит с ними в споры. ну никогда кучерявый не читал Лема, ну не знает что Лем был еще тот хохмач.зачем озлобленному умнику что то доказывать? все это мне напомнило рассказ из серии Звёздные дневники Ийона Тихого путешествие 8-ое.

  • @danielm.9004
    @danielm.9004 5 лет назад +9

    эксперты не о чем, кроме дамы культуролога

    • @arturua3655
      @arturua3655 5 лет назад +4

      и дама ни о чем

  • @Ju73liaft
    @Ju73liaft 7 месяцев назад +1

    Тетя правильно сказала - роман пронизан католичеством. Здесь и про грехи, и про умение признать их, раскаяться и простить себя. О встрече с умершими. Церковь верит в общение живущих на Земле и ушедших.

  • @bobbikzdo5314
    @bobbikzdo5314 2 года назад

    полная хня, ничего сказать не могут

  • @Zveruidfly
    @Zveruidfly 4 года назад +10

    Ведущий откровенно глуповат. "Что это - философия или научная фантастика?". Любая хорошая фантастика несет философскую составляющую. С какого хера "или/или"?

  • @r.k.1781
    @r.k.1781 2 года назад +1

    Гуманитарии!, вы порождения Соляриса)))), обсуждайте "войну и мир" и тд, не трогайте не Вашему брату адресованную беллетристику.

  • @Grigoriygb
    @Grigoriygb 5 лет назад +12

    Что они постоянно приплетают сюда этот бездарный фильм?

  • @user-qo1zv3yg3q
    @user-qo1zv3yg3q 5 лет назад +4

    Тошнотная болтливая интеллигенцЫя в своём никому ненужном,многословном и пустом репертуаре

  • @user-uj7tk9sf2i
    @user-uj7tk9sf2i 5 месяцев назад

    Хендай солярис

  • @vahagnberberyan2948
    @vahagnberberyan2948 3 года назад

    Читайте антроподофия Р. Штайнера и все в жизни прояснится.......