Ringhals - kärnkraft på Västkusten (in Swedish)
HTML-код
- Опубликовано: 5 ноя 2015
- Explains boiling reactors and pressurized water reactors, as well as footage of the construction of the first two reactors. Including interviews with people living near the power plant.
Наука
Man blir gråtfärdig när man ser den positiva andan o kunskapen som här förenas,det var på den tiden vi kunde här i landet,idag är det viktigare att reda ut vilken könstillhörighet vissa säger sig ha.Sverige ett land på dyken.
Så är det. Sorligt nog
Tack för att ni laddat upp detta! Mycket intressant
bygg ny kärnkraft
kärnkraft är framtidens energi, svergie har inga kontinetsplattor och knappt några naturkatastrofer vi är det perfekta landet för kärnkraft
Min Farfar Ingemar, körde Reaktor Tanken till Nummer 2. Jag är stolt att vara anställd av Ringhals!
Svensk kunskap , industri och hårt jobbande medborgare! Jag var med på Ringhals 3 och 4 a byggen på 70 talet ! Och nu skall detta spolas down the drain!
3.6 roentgen not great not terrible.
Nae de ska de inte. bara reaktor 1 och 2. Reaktor 3 och 4 planeras att fortsätta tills 2045 så hela deras 60års livslängd.
Vilket ger gott om tid för vind och solkraft att byggas ut. + batterier.
@@jesperhammarlund300 Batterier? 😁
Det var på den tiden som regeringen inte placerade kärnkraftsmotståndare i styrelsen för företaget som skulle bygga kärnkraft.
Skulle vilja se någon gå runt på ett bygge av ett kärnkraftverk i jeans och baröverkropp i sverige idag! Lite bättre struktur idag, men då byggde vi iallafall nya kärnkraftverk. Hoppas det byggs i Sverige snart igen
klarar inte sverige av längre. va ett annat folk förr.
Bygg nya kärnkraftverk och anslut spillvärmen till fjärrvärmesystemen.
Ni borde öppna upp inställningen som tillåter frivilliga att lägga till översättningar. Känner flera som skulle vilja se det här med engelsk textning.
Kärnkraft är det bästa för alla, miljön också. Jo, det är sant!
Idiot
MERA KÄRNKRAFT!!!
Unlike the reactors in the USSR, the Swedish reactors were built with safety as priority.
But i'm sure that even if the USSR had built their reactors like Sweden, they would've found a way to screw it up anyway... all to save time and money , safety NOT a priority.
No nuclear reactors is safe its time ticking bombs anything goes wrong and it destroys alot so its all bad and never will be good way of gaining electricity
@@mscapeh4451 but at the moment nuclear reactors is the only valid power source that will be able to provide the amount of electricity needed.
@@mscapeh4451 it’s literally safest energy solution.
Very small death count compared to other energy sources
Also it isn’t very dangerous if anything goes wrong. Fukushima is almost completely safe today
If you refer to the RBMK 1000 reactor in Chernobyl, the operators breached the security protocol by dragging out too many control rods. They forced the reactor into failure by ignoring operating rules. I don't think any reactor is very safe with monkeys in the control room. So less blame on design, more blame on operative management.
@@mscapeh4451 You've had 2 years since you posted that comment. You only need maximum an hour of research to realize that nuclear energy is even more safe than wind energy. When you calculate the deaths per generated unit of energy, nuclear energy comes at the very first place. Also, nuclear reactors are not bombs. Why do people think nuclear weapons and reactors are the same when they literally can't generate the same result?
Also nuclear reactors do not experience a catastrophic failure just because one single thing goes wrong. The amount of completely independent systems that need to fail at the same time is actually ridicoulus. Besides, even if you have to accept a melting core, every reactor has a containment unit. So even when you have that catastrophic failure, you will not see the spread of radioactive material as what happened with Chernobyl regardless.
Where is the complaints about wind power and the fact that it ruins the enviroment, biological diversity, causing massive amount of deaths of flying animals? The fact that wind power simply won't always produce any energy at all? Why not mention all the deadly chemicals that need to be extracted and processed for solar panels? These chemicals are not so easily disposed of and should absolutely be alarming as a waste product.
If anything, use hydro and nuclear energy as a base source of energy that will be able to cover the entire need of a country. From what I've understood, having 5-10% of your energy as wind or solar is surprisingly good and efficient to offload the base power and also make use of said "free" energy. But if you do what Germany or Sweden is doing right now, well you simply don't have enough energy when you need it the most, aka during the cold winters when the wind simply isn't blowing.
Bygg Ringhals 5 och 6!
Från den tiden då det gick att få tummen ur och bygga någonting...
Landet försörjde inte skäggiga barn på den tiden så då lades pengarna på att bygga upp landet, jämfört med nu när det rivs ner.
@@Unknown-sz8kg sant såm bara den
Mkt välgjord och informativ film med en trevlig berättarröst.
Big efforts man!
Det är dags igen, nytt bygge behöver startas, helst igår.
🤣🤣🤣🤣✌️❤️🇫🇴🇫🇴🇫🇴🇫🇴🦋🐾😱Vind kraft... Det blåser bra vid ringhals... Tänk på miljön innan ni bygger... Kärnkrafs verk... ✌️❤️🇫🇴🇫🇴🇫🇴🇫🇴🇫🇴😁
bygga Ringhals 5 och 6 ?
Haha! Vad säger gubbarna till varandra vid 8:30?
"du din jävel du åt min macka!!"
Från inget alls till Ringhals
Intressant!
Vi trenger Kjernekraft i Norge også👌👌
Är det Ingmar Bergman 16:39?
Gud välsigne dig
Varför valde man att ha en tryckvattenreaktor och en kokarreaktor istället för att bara köra samma?
Upphandlingen. Var ett fulspel för att asea-atom skulle bli till (asea atom konatruerade reaktor 1 och var en fusion av en sektion inom asea och det statliga AB Atomenergi) när offerten gick ut hade man gjort gällande att ringhals rörde en reaktor och då lät man westinghouse och asea atom som då bildats som ett halvstatligt bolag konkurera och få ner priset för sina respektive modeller. Sen avslöjade man från vattenfalls håll att ringhals rörde 2 reaktorer och tog båda offerterna därav en kokvattenreaktor nummer ett från asea atom och en tryckvattenreaktor nummer två från westinghouse.
Sen i en senare fas så beslutade regeringen att två reaktorer skulle köpas vardera från westinghouse och asea. Därav de två första i forsmark från asea och 3 och 4 på ringhals också från westinghouse.
Med historien i ryggen: var den Amerikanska eller den Japanska modellen bättre?
Enligt KSU så är energitillgängligheten på våra PWR:er bättre.
>När det gäller energitillgängligheten, visar en jämförelse mellan de
svenska blocken och medelvärdet för övriga BWR/PWR- reaktorer i världen att de svenska PWR-reaktorerna ligger under medelvärdet, och de svenska BWR-reaktorerna ligger betydligt under medel.
Är det Janne Josefsson som är speaker?
Tänkte jag oxå när jag hörde rösten !
Riktiga män som jobbade där
Hur kom jag hit kollade på chernobyls reaktor
8:30 undrar vad dom bråkade om?
Om kaffe haha eller så är han rädd för chernobyl historien
Han till vänster påstod att RBMK reaktorer kan explodera
@@polski_official4996 Detta var mer än 12 år innan Tjernobylolyckan skedde
@@PetahSchwetah chilla på livet gubben , skämtar ju bara
🤫✌️❤️🇫🇴🐾
16:01 var ganska intressant....
Det är dock sant.
Lättvattenreaktor kan faktisk inte sprängas, till skillnad om rbmk så har faktisk lättvattenreaktorerna SCRAM och nödreglator
märsta represent
Aa
rip svenska elnätet
Min mamma jobbar där as kolt
Förbifart stockholm
Jag Bor vid Ringhals i bua
Det är inte speciellt lönsamt att producera el från kärnkraft idag......snarare tvärtom!
Kan ju bero på att man skattar el producerad av kärnkraft specifikt och att skatten stiger ju mer el det är.
Alltså säg att du dubbla produktionen då ökar skatten mer än det dubbla.
Man har alltså en skatt som förhindrar att kärnkraft ska producera för mycket el.
Jämfört detta med sol eller vid som inte har dessa skatter och dessutom ibland är subventionerat.
3.6 roentgen not great not terrible.
overused
Its 15000