Wat een goed concept! Ik heb nog nooit eerder zo iets gezien, dat de tegenstander degene moet overtuigen (alleen in een debat dan) waarom iets wel zo is. Het was leuk om hun reacties te horen!
Moge Allah je belonen voor dit leerzame filmpje! Ik vond je voorbeelden heel duidelijk. Daarnaast ging ik stuk om het effect van drugs grap😂 Al met al leuk om te kijken.
Salamoehalaikoemsalamoehalaikoem ik heb een vraagje dat ik al weet maar vraag voor de zekerheid,is iets wat geplakt is aan Allah swt's naam shirk, Zelfs in je ogen waar je het niet kunt verwijderen? Want ik heb zelfs dromen erover dat het goede veilige plek is?
Als atheïst zou ik je tientallen van deze argumenten kunnen geven, misschien zelfs honderden als ik op kleinere details in ga. Dit komt omdat ik de ruim afgelopen 20 jaar bijna dagelijks in gesprek ben geweest met theïsten en altijd hun heb gevraagd voor hun sterkste en beste argumenten en bewijzen vóór het bestaan van God. Vervolgens heb ik altijd getracht deze argumenten en bewijzen zo onbevooroordeeld, open en neutraal mogelijk te onderzoeken op hun validiteit. En zelfs na ruim 20 jaar ben ik geeneen argument of bewijs tegengekomen die mij ervan heeft kunnen overtuigen dat het inderdaad waarschijnlijker is dat (er een) God bestaat. Sterker nog, hoe meer ik ben komen te weten, hoe onwaarschijnlijker ik de notie van een bestaande God ben gaan vinden. Het klinkt misschien arrogant, maar ik denk zelf dat ik één van de beter onderbouwde atheïsten ben die je kan tegenkomen, met de hoeveelheid tijd en energie die ik in dit onderwerp (of gerelateerde onderwerpen) heb zitten. (ik blijf het een fascinerend onderwerp vinden :) Ik ben het overigens ook oneens met de omschrijving van de presentator dat veel mensen geen atheïst zijn maar agnost. Atheïst of agnost zijn geen elkaar wegcijferende termen, gezien het feit dat ze verschillende dingen omschrijven, in andere woorden, je kan zowel atheïst als agnost zijn. Atheïsme/Theïsme gaat over of je wel of niet gelooft dat er een schepper is (of meerdere), het nadruk hierbij ligt op de term "geloof", aangezien beide termen een geloofspositie zijn. Gnosisme/agnogisme, gaat over kennis en of het mogelijk is iets absoluut te weten. Deze dingen staan los van elkaar. In de basis heeft het te maken met je overtuiging. Sommige theïsten WETEN zeker dat God bestaat, dit zijn gnostische theïsten, anderen weten het niet zeker maar geloven het wel, dit zijn agnostische theïsten. Hetzelfde geld voor atheïsten, sommige zijn overtuigd dat God niet bestaat (gnostische atheïsten), maar in mijn ervaring verreweg de meesten weten niet zeker dat God niet bestaat, maar geloven simpelweg dit niet. Dit zijn agnostische atheïsten en nogmaals, verreweg de meesten vallen in mijn mening onder deze label (inclusief ikzelf). Je hebt geen absolute kennis nodig om iets te geloven, maar dit geld ook voor het niet overtuigd zijn van dingen. Na minuut 14 begint de presentator met zelf argumenten op te werpen voor het bestaan van God en ik ben er redelijk van overtuigd dat ik elk argument met logische beredenering kan ontmantelen... Sowieso als iemand vragen heeft over atheïsme, of mijn benieuwd is naar de visie van een atheïst op een specifiek feit of argument, beantwoord ik die graag. (niet hier/nu want deze reactie is al langer dan de bedoeling was) In ieder geval, wens ik voor nu iedereen een fijne dag toe :)
@@DaadirHusseinRoorow Alhoewel ik Christelijk ben opgevoed in een erg Christelijke omgeving, denk ik niet dat ik ooit echt gelooft heb. Hierbij heb ik het geluk dat mijn ouders zeer mild in hun overtuiging zijn en ons als kinderen de vrijheid hebben gegeven te geloven waarin we zelf willen. Ik hoop dat het voor jou niet tot problemen heeft geleid, zoals dat bij vele andere wel het geval is.
@@siyarjoya9655 Ik durf echt niet te zeggen of ik wel of niet slimmer ben dan Lawrence Krauss, aangezien ik intelligentie een moeilijk concept vind om te kwatificeren. Wat ik wel weet is dat ik niet eens een fractie van kennis en expertise bezit, die Krauss wel heeft op het gebied van fysica en natuurkunde. Maar er valt niets te argumenteren, gezien het feit dat alle ideeën van Krauss hypothetisch zijn. Ik bedoel, dat is letterlijk zijn baan. Hij is een theoretische fysicus, zijn taak is letterlijk om met ideeën en oplossingen te komen die onmogelijk of ondenkbaar lijken te zijn en vervolgens die te testen. Dit is vaak hoe wetenschap vooruit gaat, door het onmogelijke voor te stellen. Maar dit betekend ook dat alles wat Krauss dusverre heeft voorgesteld hypothetisch is. Mocht het ooit zover komen dat de ideeën van Krauss bevestigd worden, heb ik geen probleem deze als waar te accepteren, want zoals je aangaf, ik heb simpelweg niet de kennis of expertise om hier ook maar iets tegenin te brengen. Maar zolang ze nog enkel interessante ideeën zijn om mee te spelen, is het niet nodig om ze te ontmantelen, omdat ze simpelweg nog niet zijn bewezen. Als laatste wil ik nog even ingaan op jouw "tenzij je slimmer bent dan..." beredenering. Aan de ene kant snap ik wat je hier mee wilt zeggen, maar er zit wel een hele grote nuance aan. Ik vind het altijd belangrijk iemands superieure kennis en expertise (en dat van wetenschap in het algemeen) te erkennen wanneer je tegen bevestigde conclusies in gaat. Persoonlijk erger ik mij ook heel erg aan de in overmaat aanwezige "Dunning-Kruger" effect in de maatschappij en met name online. Waar Bob de Bouwvakker of Ingrid de Makelaar voorname wetenschappelijke conclusies negeren, ontkennen of proberen te ontmantelen met een begripsniveau die ver beneden het gemiddelde ligt. Bv. Sjaak die niet in evolutie gelooft omdat hij nog nooit een aap een mens heeft zien baren... Maar de beredenering dat niet kan argumenteren tegen iemand op het simpele principe dat die persoon "slimmer" is, is in mijn mening onzin. Elk idee of argument moet z'n eigen validiteit bewijzen en als je gedegen objecties of argumenten ergens tegen hebt, moeten die erkent kunnen worden. De intelligentie of het kennis niveau van de persoon moet niet uitmaken hierbij. Maar dit zijn enkel mijn gedachten hierover. :)
@@brabbelbeest Wat dit onderwerp betreft, is degene met de meeste kennis bevoegd om een mening te hebben. Jan en alleman kunnen ook meningen hebben maar daar hecht de intelligente persoon geen waarde aan. Immers, de uitspraak van een bouwvakker is niet relevant betreffende een patiënt die een hartoperatie moet ondergaan. Zoals je zelf aangeeft, is Krauss een expert op dit gebied. Althans, dat hoort hij te zijn. Als je mijn zinsconstructie opmerkt, is het woord ‘tenzij’ gepast. Namelijk, je zal feitelijk geen betere argumenten hebben dan de expert Krauss. In conclusie, als Krauss een heel boek toewijdt aan hoe ‘niets’ toch ‘iets’ is dan wil ik en dit zeg ik met alle respect geen argumenten van een leek aannemen
Probleem met de omschrijving. Agnosten en Atheïsten zijn geen aparte tegengestelde groepen. Ik ben zelf bijvoorbeeld een agnostisch atheïst. Ik weet niet dat een bepaalde god bestaat en ik heb nog geen bewijs gekregen voor een bepaalde god claim.
Moge Allah jullie belonen broeders. Dit kan de reden zijn dat Atheïsten na zullen denken over de schepping van de hemelen en de aarde en de macht die zich daarboven begeeft. Hele duidelijke en goede uitleg allahumma baarik. Jazakoumallah ou khayran
@@lindaspijker3957 door de dood van Jezus de gekruisigde is een heilige Geest in ons gekomen, en die kan je wel begeleiden, door je aan bijbel spreuken te herinneren
Ma Sha Allah mooie video. Maar er is nog iets. Jullie hebben nu uitgelegd waarom je moet geloven in een schepper. Maar zouden jullie ook een video kunnen voor die zelfde mensen dat er word uitgelegd waarom islam de enige juiste religie is.
De meeste atheïsten die ik ken geloven niet dat een god niét bestaat maar geloven niet dat een god wèl bestaat (dat is een belangrijk verschil) de reden daarvoor is gebrek aan bewijs. En het begrip 'perfect' is relatief. Wij noemen de omstandigheden voor ons eigen bestaan 'perfec't juist omdat wij bestaan het is dus een waarde oordeel over het universum waarin wij zelf bestaan. Je kunt het universum geen schepping noemen zonder bewijs dat het daadwerkelijk een schepping is. Er is ook geen atheïst die beweert dat alles uit het niets is ontstaan , geen wetenschapper ook trouwens. We hebben ook geen bewijs voor een bewustzijn zonder fysiek brein en al helemaal niet voor een bewustzijn buiten ons universum en dus eigenlijk buiten onze realiteit. Het enige wat je echt weet is dat ervaart je ervaring bewijst je bestaan voor jezelf. Je hebt interactie met de omgeving (realiteit) waarvan je alleen maar kunt aannemen dat deze echt is. Iedereen heeft ideeën in zijn hoofd daar begint het maar je zult als mens onderscheid moeten kunnen maken tussen een idee in je hoofd en of dat idee correspondeert met de realiteit die je ervaart, god is dus een verklaring achteraf met geen directe bewijzen behalve dat alleen mensen beweren dat er een god bestaat, maar mensen beweren vanalles. Als gelovige moet je geloven dat er altijd een niet materieel bewust wezen moet hebben bestaan zonder fysiek brein dat plotseling besloot ons oneindige 14 miljard jaar oude universum te creëren en alleen om op dit kleine planeetje leven te laten onstaan. Dit wezen bestond dus ook al voordat er materie bestond en heeft dus de materie voor het universum uit het niets laten onstaan.
U mist nog 1 optie van oorzaken van het bestaan wat we tegenwoordig veel in films zien. Iets uit de toekomst wat terug in de tijd is gegaan en iets in werking heeft gesteld waardoor het later in bestaan wordt gebracht. Rationeel gezien zou dat kunnen bij tijdreizen voor alles behalve het absolute beginpunt van al het bestaan. Het absolute beginpunt van het bestaan moet door een externe Veroorzaker gebeurd zijn anders zou hetgeen wat uit de toekomst terug zou reizen nooit bestaan. Iets dat terug reist in de tijd en iets verandert moet zelf bestaan uit iets wat al voor de tijd waarin het terugreist bestaan. Anders komt dat er nooit. Let op dat tijdreizen hier slechts een theorie is indien het mogelijk zou zijn. Rationeel dus en niet empirisch. Niet iets waar ikzelf bijv in geloof 😅
@@jibraahim7246 ik lees af en toe in de bijbel, is de godheid van Jezus, tijdloos, wetenschappers praten ook weleens over snelheid,er was een man soep aan het maken, pakte een engel hem, bracht hem toen naar de leeuwenkuil, toen kreeg Daniel de soep, dat was godsspeed, alles wat de wetenschap ondekt, staat al in de bijbel
@@johnra-x8p Jezus is God, en heeft alle attributen van God. Hij heeft dus geen begin, maar bij Zijn geboorte stapte Hij in zijn creatie als 100% mens. Dit wordt ook wel 'hypostatische vereniging' genoemd in de christelijke theologie.
Why believe in Allah... Are you 100 percent sure you go to Paradise? You will never be because if Allah is just and judges you justly you will go to hell...every time you lie, every time you look at a women with unclean thoughts you take on the character of satan...how can a holy God let you in his presence without a atonement for your sins? We need the Holy Spirit to restore us and do a deep work in our hearts to make us holy before God. The Holy Spirit is only given to those who believe in the sacrefice of Jesus on the cross because He is the Holy and pure lamb that died in our place for our since. Read the Old Testament...without a sacrefice of a pure animal nobody could enter the presence of God....without the blood of Jesus you will stand before God on your own account and will be held accountable for every sin, every wicked thought. You will stand guilty....
Hoe meer ik van de video zie hoe Boser ik word. Lees en leer wat atheïsten en agnosten echt claimen. Agnosticisme gaat over weten en atheïsme over geloof. Deze hele video is gebaseerd op onwetendheid!
Q) who created Allah? A) no one, because he was always there. Quran informs us that Allah is eternal and everlasting. We also know that the universe had a starting point and Allah is outside of the universe. Time is a creation of Allah, just like the universe. So, Allah was there before time and universe, and only he is able to make the creation of such a complex universe possible. As the Quran states "he says "be" and it is". Your own creation is a testimony to the uncreated creator.
![Gunna - HIM ALL ALONG [Official Visualizer]](http://i.ytimg.com/vi/HiCxoDeo0hc/mqdefault.jpg)
Wat een goed concept! Ik heb nog nooit eerder zo iets gezien, dat de tegenstander degene moet overtuigen (alleen in een debat dan) waarom iets wel zo is. Het was leuk om hun reacties te horen!
Dankjewel voor je reactie Damla!
Het bewijs dat God (Allah) bestaat: ruclips.net/video/Fk-3NQPB3FU/видео.html
Selam Damla, in Turkije heb je veel jongeren die deze gesprekken voeren ook heel interessant om naar te kijken als je interesse hebt
Heel bijzonder en goed concept om mensen te laten nadenken!!
IK hou van zulke video's!! PLease meer!!!
Doe meer van dit straatinterviews! Kom zeker eens langs in België.
We moeten naar België!
@@MinuutvoorAllah oost vlaanderen! hier bent u welkom akhi
Ma sha Allah,, mooie uitleg! Mag Allah je belonen met zijn barmhartigheid🤲
Ameen
@@MinuutvoorAllah hen jij het boek The Divine Reality van Hamza Andreas Tzortzis gelezen?
Super mooie interview! Duidelijk maar ook boeiend tegelijkertijd. Moge Allah barakah stoppen in de werk die jullie leveren en ga zo door!👍🏼💙👌🏼
Ameen! BarakAllahoe Fiek voor je reactie!
Echt hele mooie video!
Moge Allah jou belonen.
Ameen
Moge Allah je belonen voor dit leerzame filmpje! Ik vond je voorbeelden heel duidelijk. Daarnaast ging ik stuk om het effect van drugs grap😂 Al met al leuk om te kijken.
Ameen! Haha, inderdaad hele leuke grap van onze broeder Anil. BarakAllahoe fiek voor je reactie.
SubhanAllah, Mooie video. Blijf zo doorgaan!
Allahoema barek! Ik heb me kapot gelachen😂😂
Ameen! Het hele team heeft gelachen om de video Al Hamdulillah!
Masha Allah goed concept broeder Aniel.
Nog meer van zulke videoss!
Mooie en heldere uitleg.
Heb jij het boek The Divine Reality van Hamza Andreas Tzortzis gelezen?
Mooi concept, nog een kleine toevoeging. Misschien dat jullie de namen van de sprekers in de video kunnen plaatsen.
Droom. Lekker verder
Prachtige video weer 😂
Mooi nagedacht!
Mooie video💪doodlachen 12:21 je komt er zelf achter dat ie bestaat 🤣🤣🙏♥️😅mashallah guys👍♥️
Salamoehalaikoemsalamoehalaikoem ik heb een vraagje dat ik al weet maar vraag voor de zekerheid,is iets wat geplakt is aan Allah swt's naam shirk, Zelfs in je ogen waar je het niet kunt verwijderen? Want ik heb zelfs dromen erover dat het goede veilige plek is?
Vraag moet andersom gesteld worden.
Een halve appel kan groter zijn dan een hele appel.
Als je in nauw zit dan is het eerste zin wat je zegt oooooh mijn god
Als atheïst zou ik je tientallen van deze argumenten kunnen geven, misschien zelfs honderden als ik op kleinere details in ga.
Dit komt omdat ik de ruim afgelopen 20 jaar bijna dagelijks in gesprek ben geweest met theïsten en altijd hun heb gevraagd voor hun sterkste en beste argumenten en bewijzen vóór het bestaan van God.
Vervolgens heb ik altijd getracht deze argumenten en bewijzen zo onbevooroordeeld, open en neutraal mogelijk te onderzoeken op hun validiteit.
En zelfs na ruim 20 jaar ben ik geeneen argument of bewijs tegengekomen die mij ervan heeft kunnen overtuigen dat het inderdaad waarschijnlijker is dat (er een) God bestaat.
Sterker nog, hoe meer ik ben komen te weten, hoe onwaarschijnlijker ik de notie van een bestaande God ben gaan vinden.
Het klinkt misschien arrogant, maar ik denk zelf dat ik één van de beter onderbouwde atheïsten ben die je kan tegenkomen, met de hoeveelheid tijd en energie die ik in dit onderwerp (of gerelateerde onderwerpen) heb zitten. (ik blijf het een fascinerend onderwerp vinden :)
Ik ben het overigens ook oneens met de omschrijving van de presentator dat veel mensen geen atheïst zijn maar agnost.
Atheïst of agnost zijn geen elkaar wegcijferende termen, gezien het feit dat ze verschillende dingen omschrijven, in andere woorden, je kan zowel atheïst als agnost zijn.
Atheïsme/Theïsme gaat over of je wel of niet gelooft dat er een schepper is (of meerdere), het nadruk hierbij ligt op de term "geloof", aangezien beide termen een geloofspositie zijn. Gnosisme/agnogisme, gaat over kennis en of het mogelijk is iets absoluut te weten.
Deze dingen staan los van elkaar. In de basis heeft het te maken met je overtuiging. Sommige theïsten WETEN zeker dat God bestaat, dit zijn gnostische theïsten, anderen weten het niet zeker maar geloven het wel, dit zijn agnostische theïsten.
Hetzelfde geld voor atheïsten, sommige zijn overtuigd dat God niet bestaat (gnostische atheïsten), maar in mijn ervaring verreweg de meesten weten niet zeker dat God niet bestaat, maar geloven simpelweg dit niet.
Dit zijn agnostische atheïsten en nogmaals, verreweg de meesten vallen in mijn mening onder deze label (inclusief ikzelf).
Je hebt geen absolute kennis nodig om iets te geloven, maar dit geld ook voor het niet overtuigd zijn van dingen.
Na minuut 14 begint de presentator met zelf argumenten op te werpen voor het bestaan van God en ik ben er redelijk van overtuigd dat ik elk argument met logische beredenering kan ontmantelen...
Sowieso als iemand vragen heeft over atheïsme, of mijn benieuwd is naar de visie van een atheïst op een specifiek feit of argument, beantwoord ik die graag. (niet hier/nu want deze reactie is al langer dan de bedoeling was)
In ieder geval, wens ik voor nu iedereen een fijne dag toe :)
@@DaadirHusseinRoorow Alhoewel ik Christelijk ben opgevoed in een erg Christelijke omgeving, denk ik niet dat ik ooit echt gelooft heb.
Hierbij heb ik het geluk dat mijn ouders zeer mild in hun overtuiging zijn en ons als kinderen de vrijheid hebben gegeven te geloven waarin we zelf willen.
Ik hoop dat het voor jou niet tot problemen heeft geleid, zoals dat bij vele andere wel het geval is.
@@pyrocoyote9766’Islam bestaat 7 duizend jaar pas’ Dit is triest…..
Ontmantel om te beginnen of iets uit het niets kan? Tenzij jij slimmer bent dan Lawrence Krauss hoef je geen argument te geven
@@siyarjoya9655 Ik durf echt niet te zeggen of ik wel of niet slimmer ben dan Lawrence Krauss, aangezien ik intelligentie een moeilijk concept vind om te kwatificeren. Wat ik wel weet is dat ik niet eens een fractie van kennis en expertise bezit, die Krauss wel heeft op het gebied van fysica en natuurkunde.
Maar er valt niets te argumenteren, gezien het feit dat alle ideeën van Krauss hypothetisch zijn.
Ik bedoel, dat is letterlijk zijn baan. Hij is een theoretische fysicus, zijn taak is letterlijk om met ideeën en oplossingen te komen die onmogelijk of ondenkbaar lijken te zijn en vervolgens die te testen. Dit is vaak hoe wetenschap vooruit gaat, door het onmogelijke voor te stellen. Maar dit betekend ook dat alles wat Krauss dusverre heeft voorgesteld hypothetisch is.
Mocht het ooit zover komen dat de ideeën van Krauss bevestigd worden, heb ik geen probleem deze als waar te accepteren, want zoals je aangaf, ik heb simpelweg niet de kennis of expertise om hier ook maar iets tegenin te brengen. Maar zolang ze nog enkel interessante ideeën zijn om mee te spelen, is het niet nodig om ze te ontmantelen, omdat ze simpelweg nog niet zijn bewezen.
Als laatste wil ik nog even ingaan op jouw "tenzij je slimmer bent dan..." beredenering. Aan de ene kant snap ik wat je hier mee wilt zeggen, maar er zit wel een hele grote nuance aan. Ik vind het altijd belangrijk iemands superieure kennis en expertise (en dat van wetenschap in het algemeen) te erkennen wanneer je tegen bevestigde conclusies in gaat.
Persoonlijk erger ik mij ook heel erg aan de in overmaat aanwezige "Dunning-Kruger" effect in de maatschappij en met name online. Waar Bob de Bouwvakker of Ingrid de Makelaar voorname wetenschappelijke conclusies negeren, ontkennen of proberen te ontmantelen met een begripsniveau die ver beneden het gemiddelde ligt. Bv. Sjaak die niet in evolutie gelooft omdat hij nog nooit een aap een mens heeft zien baren...
Maar de beredenering dat niet kan argumenteren tegen iemand op het simpele principe dat die persoon "slimmer" is, is in mijn mening onzin. Elk idee of argument moet z'n eigen validiteit bewijzen en als je gedegen objecties of argumenten ergens tegen hebt, moeten die erkent kunnen worden. De intelligentie of het kennis niveau van de persoon moet niet uitmaken hierbij.
Maar dit zijn enkel mijn gedachten hierover. :)
@@brabbelbeest Wat dit onderwerp betreft, is degene met de meeste kennis bevoegd om een mening te hebben. Jan en alleman kunnen ook meningen hebben maar daar hecht de intelligente persoon geen waarde aan. Immers, de uitspraak van een bouwvakker is niet relevant betreffende een patiënt die een hartoperatie moet ondergaan.
Zoals je zelf aangeeft, is Krauss een expert op dit gebied. Althans, dat hoort hij te zijn. Als je mijn zinsconstructie opmerkt, is het woord ‘tenzij’ gepast. Namelijk, je zal feitelijk geen betere argumenten hebben dan de expert Krauss.
In conclusie, als Krauss een heel boek toewijdt aan hoe ‘niets’ toch ‘iets’ is dan wil ik en dit zeg ik met alle respect geen argumenten van een leek aannemen
Meer van zulke straat interviews! Is er in Amsterdam een soort van speakers corner btw?
Ja maar volgens mij is die plek echt doder dan dood
Idd Amsterdam heeft dit nodig. Net als hoe ze het in London doen.
HAHAHAAHAH effect van drugs Anil😂😂😂
Probleem met de omschrijving. Agnosten en Atheïsten zijn geen aparte tegengestelde groepen. Ik ben zelf bijvoorbeeld een agnostisch atheïst. Ik weet niet dat een bepaalde god bestaat en ik heb nog geen bewijs gekregen voor een bepaalde god claim.
Mashallah , Moge Allah jullie belonen.
Waar kan je die auto halen met oneindige tank
😂😂
😂😂😂😂😂😂😂😂
Moge Allah jullie belonen broeders. Dit kan de reden zijn dat Atheïsten na zullen denken over de schepping van de hemelen en de aarde en de macht die zich daarboven begeeft. Hele duidelijke en goede uitleg allahumma baarik.
Jazakoumallah ou khayran
Ameen! Inderdaad, In Sha Allah! BarakAllahoe Fiek voor je reactie.
@@MinuutvoorAllah Wa fiek BarakAllah
5:16 🤣🤣🤣
5:17 😂😂
Effect van drugs ik ging gestrekt bij die😂 moge allah subhanna wa ta3ala ons standvastig houden ❤
Ya Rab
Allahuma barek 👏🏼
Super mooi concept, moge Allah eenieder die op zoek is naar de Waarheid leiden naar de Islam. ☘️
Ameen
Ik blijf liever bij Jezus de gekruisigde, hij is de weg, en begeleid mij al door dit leven
@@johnra-x8p Jezus is een mens, hij kan jouw niet begeleiden
@@lindaspijker3957 door de dood van Jezus de gekruisigde is een heilige Geest in ons gekomen, en die kan je wel begeleiden, door je aan bijbel spreuken te herinneren
@@johnra-x8p Bijbel zit bomvol met fouten, en een god wordt niet gekruisigd door zijn eigen schepsels
Super☺️
Is het achtergrondgeluid geen instrument?
Nee, wij maken alleen gebruik van beats die 100% bestaan uit vocals. Alleen stemgebruik dus, vocals only!
Sterk Allahuma barek
Check shamsi, Zijn da'wah style is zeer effectief, simpel en volgens de quran
Mensen zijn spontaan gelovig geworden voor barkie
🤣🤣
Die boy met tasje is soldaat haha
❤❤❤❤❤❤
Ma Sha Allah mooie video. Maar er is nog iets. Jullie hebben nu uitgelegd waarom je moet geloven in een schepper. Maar zouden jullie ook een video kunnen voor die zelfde mensen dat er word uitgelegd waarom islam de enige juiste religie is.
@ Iliass010.
Goed idee van jou!
Ik hoop dat er een video komt !
InshAllah
Assalaam alaykoem warhmatullaah
BaarakAllaahu fik en ga intensiever de debat in aghi
Het is ook goed om te vertellen dat de regels die binnen de schepping tellen, daarbuiten niet hoeven te tellen(oorzaak-gevolg)
Hahahaha was dat niet nog de effect van drugs perfect antwoord
💯💯
Ahahahahh hij zegt gewoon was het niet effect van drugs
Mashallah
👌
اللهم صل وسلم وبارك على سيدنا محمد
ASW
ali dawah had eerder zo een video gemaakt
Voor de mensen die willen leren dat je verstandelijk kan bewijzen dat er een schepper bestaat. Lees het boek; De weg naar geloof.
Wie heeft het geschreven?
Maschallah
Prachtig masallah! Moge allah jullie belonen!
De meeste atheïsten die ik ken geloven niet dat een god niét bestaat maar geloven niet dat een god wèl bestaat (dat is een belangrijk verschil) de reden daarvoor is gebrek aan bewijs.
En het begrip 'perfect' is relatief. Wij noemen de omstandigheden voor ons eigen bestaan 'perfec't juist omdat wij bestaan het is dus een waarde oordeel over het universum waarin wij zelf bestaan. Je kunt het universum geen schepping noemen zonder bewijs dat het daadwerkelijk een schepping is.
Er is ook geen atheïst die beweert dat alles uit het niets is ontstaan , geen wetenschapper ook trouwens.
We hebben ook geen bewijs voor een bewustzijn zonder fysiek brein en al helemaal niet voor een bewustzijn buiten ons universum en dus eigenlijk buiten onze realiteit.
Het enige wat je echt weet is dat ervaart je ervaring bewijst je bestaan voor jezelf. Je hebt interactie met de omgeving (realiteit) waarvan je alleen maar kunt aannemen dat deze echt is.
Iedereen heeft ideeën in zijn hoofd daar begint het maar je zult als mens onderscheid moeten kunnen maken tussen een idee in je hoofd en of dat idee correspondeert met de realiteit die je ervaart, god is dus een verklaring achteraf met geen directe bewijzen behalve dat alleen mensen beweren dat er een god bestaat, maar mensen beweren vanalles.
Als gelovige moet je geloven dat er altijd een niet materieel bewust wezen moet hebben bestaan zonder fysiek brein dat plotseling besloot ons oneindige 14 miljard jaar oude universum te creëren en alleen om op dit kleine planeetje leven te laten onstaan. Dit wezen bestond dus ook al voordat er materie bestond en heeft dus de materie voor het universum uit het niets laten onstaan.
ALLAHUMABAREK mist gewoon dat op einde toch een koran kunnen geven aan ze zodat ze kennis en antwoorden kunnen krijgen
Deze vraag mag je niet stellen.
U mist nog 1 optie van oorzaken van het bestaan wat we tegenwoordig veel in films zien. Iets uit de toekomst wat terug in de tijd is gegaan en iets in werking heeft gesteld waardoor het later in bestaan wordt gebracht. Rationeel gezien zou dat kunnen bij tijdreizen voor alles behalve het absolute beginpunt van al het bestaan. Het absolute beginpunt van het bestaan moet door een externe Veroorzaker gebeurd zijn anders zou hetgeen wat uit de toekomst terug zou reizen nooit bestaan. Iets dat terug reist in de tijd en iets verandert moet zelf bestaan uit iets wat al voor de tijd waarin het terugreist bestaan. Anders komt dat er nooit. Let op dat tijdreizen hier slechts een theorie is indien het mogelijk zou zijn. Rationeel dus en niet empirisch. Niet iets waar ikzelf bijv in geloof 😅
Tijdreizen volgens mij bestaat, want Jezus zij, voor Abraham bestond was ik, toen zijden tijdgenoten gij zijt nog geen 50 en hebt Abraham gezien
@@johnra-x8p Je weet dat Christenen veelvuldig Johannes 8:48-59 citeren om de Godheid van Jezus aan te tonen? Ken je de context van die Bijbelpassage?
@@jibraahim7246 ik lees af en toe in de bijbel, is de godheid van Jezus, tijdloos, wetenschappers praten ook weleens over snelheid,er was een man soep aan het maken, pakte een engel hem, bracht hem toen naar de leeuwenkuil, toen kreeg Daniel de soep, dat was godsspeed, alles wat de wetenschap ondekt, staat al in de bijbel
@@johnra-x8p Jezus is God, en heeft alle attributen van God. Hij heeft dus geen begin, maar bij Zijn geboorte stapte Hij in zijn creatie als 100% mens. Dit wordt ook wel 'hypostatische vereniging' genoemd in de christelijke theologie.
@@jibraahim7246 volgens mij kan de wetenschap net zo ver gaan tot ze het wentelend vlammend zwaard tegen komen wat de Boom van eeuwigheid beschermt
Vraagje hoe is allah dan ontstaan
alleen maar stropopredenering
Why believe in Allah... Are you 100 percent sure you go to Paradise? You will never be because if Allah is just and judges you justly you will go to hell...every time you lie, every time you look at a women with unclean thoughts you take on the character of satan...how can a holy God let you in his presence without a atonement for your sins? We need the Holy Spirit to restore us and do a deep work in our hearts to make us holy before God. The Holy Spirit is only given to those who believe in the sacrefice of Jesus on the cross because He is the Holy and pure lamb that died in our place for our since. Read the Old Testament...without a sacrefice of a pure animal nobody could enter the presence of God....without the blood of Jesus you will stand before God on your own account and will be held accountable for every sin, every wicked thought. You will stand guilty....
12:30 zo sprak muhammed ook als je niet geloofd ga je naar hele vuur
Nog geen seconde
ALLAH AK47BARRRRRRRRRRRR
Meeerrrrrr
In Sha Allah!
Hoe meer ik van de video zie hoe Boser ik word. Lees en leer wat atheïsten en agnosten echt claimen. Agnosticisme gaat over weten en atheïsme over geloof. Deze hele video is gebaseerd op onwetendheid!
Moge allah hun leiden
Matheuw 2639 Jezus vrede zij met hem was een moslim
Maar de gekruisigde Jezus was een jood, en is de 3 de dag verrezen uit de dood
@@johnra-x8p was een moslim en moslims geloven ook in Abraham Vrede zij met hem ..
@@momak6977 waarom haten moslims joden, en Jezus liet zich besnijden naar joodse traditie
Q) who created Allah? A) no one, because he was always there. Quran informs us that Allah is eternal and everlasting. We also know that the universe had a starting point and Allah is outside of the universe. Time is a creation of Allah, just like the universe. So, Allah was there before time and universe, and only he is able to make the creation of such a complex universe possible. As the Quran states "he says "be" and it is". Your own creation is a testimony to the uncreated creator.
Als god bestond dan zou er geen noodzaak zijn om te bewijzen dat hij bestaat