Je peux comprendre Greg, et je pense qu’on est nombreux a le faire en France. Je suis d’éducation chretienne et aujourd’hui bien que je ne pratique pas, je retiens quand même ces phrases que j’aime bien « Aimez-vous les uns les autres… » « que celui qui n’a jamais pêcher lui jette la première pierre » « pere pourquoi m’as-tu abandonné », le corinthien 13 verset 1. Mais c’est tout lol Je garde ca car c’est beau ! C’est ce que j’ai retenu. Y a un coté philosophique en effet. Après… je suis si heureuse d’être dans une société laïque ! Si notre société d’aujourd’hui était gérée par une autorité religieuse comme c’était le cas avant, franchement j’en aurais souffert ! Alors merci aux anti-religieux ! Merci aux laïcs ! Merci aux hommes et femmes libres de leur pensée et qui ont eu le courage de se révolter !
"Aimez-vous les uns les autres" c'est philosophique ? C'est à peu près du style : "C'est mieux d'être gentil que méchant"... Il y a des gens qui ne sont pas aimable, je n'ai pas à les aimer "par définition", je les évite et c'est très bien. Chercher à aimer son ennemi ou son agresseur est pour moi contre-nature, contre-productif, dangereux... débile en fait. Avoir cela comme postulat est même limite pathologique. Le concept de "pêcher" n'a rien de philosophique. C'est juste l'infraction à une règle en général absurde et qui n'a rien de divine. Convoiter le femme de son prochain est dans les Dix commandements, c'est un pêcher, cela blesse ce dieu omniscient mais ni l'esclavage ni le viol des petites filles par leur vieux mari ne lui pose problème. Mais c'est chacun ses valeurs... « Père pourquoi m’as-tu abandonné » n'a vraiment rien de philosophique, et c'est totalement contradictoire avec le dogme. Si une personne pose une question à une autre c'est qu'il y a deux personnes différentes mais, dans ce cas, elles ne peuvent pas former un même dieu : il ne peut pas avoir deux personnalités distinctes qui communiquent en même temps. Alors trois, dans la Trinité, n'en parlons même pas... De même, si ce Jésus est Dieu, en posant une question il prouve qu'il n'est pas omniscient donc pas Dieu. D'ailleurs Yahvé pose des questions parfois, pas des questions rhétoriques ou des paraboles mais des vraies. [Ca, à la rigueur, c'est de la philosophie ! 😎]
@@yannduchnock Euh j’ai pas à developper pourquoi cela me parle, et pourquoi il y a de la philosophie dans ces phrases qui m’ont marqué ! Que toi ça te parle pas, ça n’enlève rien a pourquoi cela m’a parlé enfant, et pourquoi je garde cela en tête, aujourd’hui adulte ! C’est ça la liberté ! Pourquoi essayer d’imposer sa pensée à l’autre ?
1:11:30 Je rejoins le raisonnement de Greg vis-à-vis de sa mère, puis les propos de Bébert, Casus, IA, Apostat Kafir... Certes, il me semble essentiel de garder une approche critique des religions théistes et autres croyances déistes, afin d'en démasquer les potentielles ingérences néfastes sur notre société qui s'est construite sur des valeurs humanistes non négociables. En cela, la France (politiques et citoyens) ne doit pas fléchir vis-à-vis de revendications prônant un retour du religieux annihilant notre modèle laïque. Cependant, dans certains cas individuels, comme évoqué par Greg, il n'y a aucun intérêt pour la Communauté de démolir (même de façon argumentée) les croyances d'un être aimé qui est en fin de vie. Exemple : mon papa est décédé il y a un an. Il connaissait mon athéisme, mais les derniers mois précédents sa mort, il faisait parfois référence à un "IL" (Dieu ??), alors même qu'il était apostat depuis son jeune âge. Dans ces moments, je mettais de côté mon athéisme pour l'écouter et le câliner. A ce jour, ma mam, pense que "mon père "veille" sur sa famille", ce à quoi j'ai répondu : "s'il le peut, assurément, il le fait". Pour moi, ça n'est ni un manque de respect, ni une insulte à leur intelligence et mes discours critiques à l'égard des croyances ne sont plus d'actualité dans ces situations particulières.
Et si votre père avait raison! Vous pensez que votre croyance athée produit le réel. Beaucoup d'Athée sont devenus chrétiens en découvrant que Dieu existait par des moyens inattendus, des gens très intelligents qui ont fait la civilisation occidentale ( Kepler, Copernic, Newton, Volta, Ampères, Cauchy, Gauss, Liebig, Mayer, Secchi, Edison, Schleich, Marconi, Millikan, Eddingtong, Plank, Shrodinger, Von Braun etc.
Pas du tout, il a dit des tas de conneries ! 😄 C'est juste qu'il donne l'impression de connaître son sujet quand on ne le connait pas. J'ai écrit trois gros commentaires sur la vidéo, plus haut. Par exemple le shamanisme est l'une des nombreuses religions qui n'ont rien à voir avec l'urbanisation et l'Âge du bronze ! Celui-ci n'est pas à la fin du paléolithique mais à la fin du néolithique, absolument rien à voir ! 😄 Il ne sait même pas ce que c'est qu'une religion puisqu'il croit que c'est le fait de s'adresser à un dieu. Une religion implique obligatoirement une communauté de croyants qui suivent un dogme, des rites, etc. sinon c'est autre chose. De la spiritualité déiste ou de la superstition...
C'est un complotiste qui adhère au thèses les plus pourries antivax et qui fricote avec des golmons d'extrême droite comme PYR. En plus de se prendre pour un expert en géopolitique, niveau Brigitte Macron est un homme.
@@yannduchnock AH donc pour vous le shamanisme c'est une religion ? MDR ^^ " La religion amer-indienne " Putain le fou rire. Le Shamanisme est une CULTURE, rien a voir avec une religion.Sinon, si je suis vos critères 'pétés' (il faut le dire) pour vous les supporters de footballs ont aussi une religion.Ca fait trop rire.
Il donne surtout l'impression de penser de façon binaire, il y a les croyants et les athées, et rien entre les deux. Toutes les religions se valent dans son esprit alors que l'Islam est juste la pire de toutes, et certainement pas le modèle des autres. Nous autres chrétiens avons toujours été en guerre contre l'Islam (comme les athées de ce live au passage), il serait temps de se demander pourquoi...
Pas du tout, Greg a égrainé des conneries, les religions n'ont absolument pas l'origine qu'il donne, en situant en plus l'Âge de bronze à la fin du paléolithique, soit la pierre taillée. Il y a d'abord la pierre polie (néolithique) cuivre l'Âge du cuivre ou chalcolithique. La Bible n'a rien d'historique, ce qu'il explique est faux.
@elriel67 Tu dis que l’islam est la pire de tous. Euh… bien que je ne porte pas cette religion dans mon cœur j’ai des doutes là-dessus. Rien que l’hindouisme et ses castes sociales qu’on ne peut pas changer me semblent bien pire que l’islam (qui au moins met théoriquement tout le monde sur le même pied d’égalité au début de leurs vies). Sinon il y a aussi des sectes qui ont menés à des sagrifices collectifs, ces sectes aussi me semblent bien que l’islam.
Merci à tous pour ces échanges extrêmement enrichissants. On vous aime, je vous aime Jack, Casus Lady, Apostat Kafir, Amir, L'irréductible, Channa Sparkle, Bébert. Vous êtes merveilleux. Je vous écoute tous les jours. Force à vous tous! Greg, merci pour ton témoignage très intéressant et courage à toi et maman.
Op op op, ah non, on n' écoute pas Greg tous les jours et on le trouve pas merveilleux mais plutot totalement le contraire de ce qui peut se définir merveilleux.
Faut arrêter de croire que quand on est pas d'accord avec vous c'est pcq on a pas compris. Y a rien de compliqué à comprendre dans sa position. Tu t'es pas demandé si c'était pas le contraire d'ailleurs ? Peut être que c'est lui (et toi) qui comprend pas où les autres veulent en venir en fait. Moi c'est plus ça la sensation que j'ai eu.
Jack, il ne faut pas s'interdire d'être parfois un peu d'accord avec quelqu'un... Ou bien être en désaccord sans forcément chercher la destruction de son idée. Il y a des niveaux de controverse, la nécessaire, l'utile, la superflue, et l'inutile.
je me demande si jack est pas asperger. (une combinaison hpi et asperger ça arrive parfois) ça expliquerais ses grande connaissances mais aussi son coté obsessionnel monomaniaque.
@@psychoscan6658 Je pense effectivement que plus on est intellectuel moins on a d'empathie. Mais si on est intelligent, on peut aussi en tirer une capacité à recréer artificiellement le mécanisme d'empathie qui est très utile dans les relations humaines et aptitudes sociales. Même si ce n'est que du mime il faut de l'empathie, ça fait partie des spécificités qui font de l'humain une "espèce" à part. Surtout si on veut passer un message.
@@psychoscan6658 Là où tu vois le spectre autistique moi je vois l'expression d'un narcissisme prononcé (bien que les deux puissent se combiner aussi...). Si tu regardes ses acolytes ils sont tous un cran en-dessous intellectuellement, avec un certain mimétisme dans leur façons d'argumenter. Dernier indice: est-ce qu'un autiste de haut niveau (le terme asperger étant désuet) irait jusqu'à vendre sur son site des casquettes et des mugs avec ses répliques 'cultes' ?
Le problème de Jack c'est qu'il est, probablement sans s'en rendre compte, par automatisme, par habitude des débats, systématiquement dans la confrontation des qu'il CROIT être en désaccord avec quelqu'un. Problème : quand ça tombe sur un Greg Tabibian qui, pour le coup, est très instruit et avec un qi qui à vue de nez avoisine les 120 facile , bah j'irais pas jusqu'à dire que ça le fait passer pour un con un peu obtu mais tout du moins pour un mec peu attentif aux propos de son interlocuteur.
En faite j’ai l’impression que Jack a un certain stéréotype sur les croyants. Il les mets dans des cases définis (une vingtaine de case probablement) en mode : « ok ce croyant il a dit « ça », donc il faut plutôt parti des croyants qui pensent comme « ceci » donc pour pouvoir leur répondre et leur expliquer qu’ils disent de la merde il faut que je leur réponde exactement « cela ». Et en effet la plupart du temps les croyants qui interviennent dans ses émissions correspondent bien à ces stéréotypes et rentrent bien dans des cases bien définies, mais lorsque qu’une partie des croyants ont un avis différent, + complexe et + nuancé de ce qu’il a d’habitude d’entendre il a du mal à s’en rendre compte et à s’adapter.
Le seul débat où l'adversaire (Grec) n'a pas été dominé. Bravo Grec (je suis un chrétien qui ne partage pas tous ted points mais qui reconnaît que tu avais de bons arguments)
Pas du tout, Greg a dit beaucoup de conneries sur la religion et leurs origines, il ne connait pas du tout le sujet. Je n'ai pas envie de répéter mes coms. Déjà il place l'Âge du bronze à la fin du paléolithique, c'est n'importe quoi. Il y a le très long néolithique entre les deux et le plus court Âge du cuivre. Les religions n'ont RIEN à voir avec l'urbanisation. Bref il débite des trucs sans preuve sur un sujet que Jack ne connait pas donc il n'avait pas grand chose à en dire. Il a dit lui aussi une connerie en disant qu'une civilisation se formaient en opposition à une religion. La civilisation romaine a absorbé au contraire toutes les religions... Bref tout le long début était nul. Greg confond en plus gravement le contenu biblique avec l'Histoire alors que presque tout n'a rien d'historique, mais là j'en aurait pour une heure. Les Hébreux ont toujours vécu au Levant où ils ont été longtemps nomades. Ils ont ainsi connu l'Épopée de Gilgamesh qu'ils ont reprise dans la Bible avec d'autres mythes des alentours, comme Baal, le dieu principal des Phéniciens, des sémites concurrent. Ce dieu était symbolisé par une vache, d'où la moquerie sous la forme du Veau d'Or. Aucun peuple n'est "débile" pour adorer un veau ! 😄
Jésus qu'il soit divin ou pas était un être exceptionnel, qu'il soit un symbole, ou un être imaginé par des humains, il reste exceptionel.." pour l'amour, la fraternité, le pardon , la non violence, la générosité, la modestie, le partage , la joie, la création etc....❤
@@ApostazikaleActarus avec Goldorak sont les véritables dieux. J'ai en ma possession des preuves irréfutables de leurs actes divins sous formes de vidéos de très haut niveau d'authenticité.
@@laurentbabin1412spiderman a participé a sauver la moitié des etres vivants de l'univers, ceux qui venerent les faux dieux seront passés a trepas, je previens gentiment (hérétique!) :p
En ce qui concerne la question du sens moral, je vous invite à lire les etudes de Sperber et Baumard, cest passionnant. Et je pense, mais ce n'est que pure spéculation, que aimer est aussi un sens. Un sens qui évolue avec nos expériences comme tous les autres sens. Si je suis plongé dans un environnement privé de lumière pendant une longue période, mon sens de la vue va évoluer en fonction de cet environnement. Il va très probablement se dégrader. Et bien, je pense que pour le sens de l'Amour cest la même chose, suivant mon système de croyance qui va donc dépendre de mes interactions avec mon environnement, ce sens peut être soit renforcé soit dégradé. L'exemple concret de parents qui arrivent à renier leur enfant pour cause d'apostasie remforce mon idée de sens de l'amour. Le système de croyance vient ici dégrader le sens de l'amour comme être plongé dans le noir trop longtemps dégrade mon sens de la vue. L'Amour me semble donc aussi être un sens inné que lon peut dégrader ou renforcer suivant nos interactions avec le monde.
Le passage concernant la crucifixion du christ et sa mise au tombeau de l'irréductible athée est une pépite de l'argument d'autorité. Bart Erhman à repris cette thèse de Jhon Crosson et ont tous deux étaient critiqués par leurs confrères du monde académique sur leur méthode de travail. Craig Evans, Jodi Magness, James Tabor, Daniel Wallace, spécialistes des coutumes juives et de l'Antiquité, Archéologue biblique, et expert (pour Wallace,) des écrits néotestamentaires en grec (expertise des manuscrits anciens et critique historique des textes)ont fait remarquer qu'il s'agissait la d'une hypothèse trop marquée par l'agnosticisme des auteurs . En effet Flavius Joseph, dans ses "antiquités judaïques" confirme que les autorités Romaines faisaient des exceptions lors des fêtes juives pour maintenir un semblant de paix dans ces temps troublés. De plus selon la loi juive de Deut 21:22-23 c'était une manière de respecter la tradition et d'éviter la malédiction de YHVH sur eux en laissant un homme pendu au bois durant la nuit (fusse-t-il un malfaiteur) sans sépulture et qui plus est avec 25000 pèlerins pour la fête de pâque. Quand aux techniques de crucifixions elles étaient variées, parfois avec des clous, parfois avec de simple cordages, avec un "suppedaneum" ou sans, bref une controverse de plus pour experts. Bcp trop a dire sur toutes les affirmations gratuites...Chacun doit s'informer et étudier les "hypothèses" historiques proposées avec calme, recul et détachement sans tomber dans un biais, trop facilement concevable, de confirmation.
Oui, il a fait quelques erreurs en revanche citer Flavius Josephe que même l'Église reconnait comme faux n'est pas très sérieux. Lui-même n'a pas du tout connu les faits, il rapporte des racontars. De mémoire le titre est "Les antiquités juives". Il n'y a strictement aucune raison de détacher un supplicié de sa croix, d'autant qu'ils l'étaient en principe dans la vallée de la Géhenne à coté de Jérusalem. Pour faire plaisir aux Juifs sensés avoir demander celui-ci ? Incohérent. Les Romains n'ont jamais parlé de ce Jésus, pourtant ressusciter ne devrait pas trop passer inaperçu... 😄 Un magicien aux pouvoirs divins qui se laisse torturer, c'est encore plus débile, mais passons...
@@yannduchnock les 2 œuvres majeures de cet historiographe sont bien les Antiquités judaïque et la guerre des juifs. L'eglise n'a jamais remis en question cet auteur exepte pour un passage controverse concernant le christ., tjs en debat ds les milieux académiques. Si maintenant vous remettez en doute l'expertise savante sur le fait que les romains remettaient les corps des supplicies pour les fêtes à vous de contacter le milieu académique. N'oubliez pas que la judee était un territoire instable et en révolte ce qui conduisit à la destruction du temple et au massacre de plusieurs dizaines de milliers de juifs en 70. Rome essayait de maintenir une forme de.paix en accordant certains privilèges aux juifs de cette époque poque. Arrêter d'utiliser des expressions comme "debiles" "incohérent " ca rend votre propos inaudible pour ne pas dire inepte...et surtout renseignez vous.
Désolé mais j'ai butté sur "trop marquée par l'agnosticisme". L'existence de cette phrase est assez Invraisemblable et pour le coup complètement anti-scientifique. Donc quand je lis ça je n'ai vraiment pas envie de faire confiance aux gens qui utilisent ça comme argument.
@@jaioublie9183 Tout à fait. Sa citation de Flavius, très vague d'ailleurs, ne fait qu'aller dans ce sens car même l'Église reconnait que ses textes sont des faux. Il est également absurde de faire intervenir les coutumes juives dans le droit romain, très codifié. Il y a la description (fantaisiste) d'un procès romain et une sentence romaine, l'exécution de la sentence n'a aucune chance d'être influencé par les religieux juifs, qui ne sont pas au pouvoir. Les condamnés étaient suppliciés dans la vallée de la Géhenne, bien connu, pas au milieu de Jérusalem, les crucifiés pourrissaient systématiquement sur place, cela faisait partie de la peine. Même la mention "Roi des Juifs" n'est pas sérieuse : un juge applique le droit, il n'a pas ce genre d'humour lorsqu'il condamne à mort...
@@jaioublie9183 nous avons tous des présupposés même ds le monde académique, et en science historique qui n'est pas une science purement "empirique" on doit inévitablement savoir qui parle et d'où il parle. Les règles méthodologiques sont indéniables mais l'interprétation reste tjs questionnable. "Agnosticime" est ici incorrectement employé mais dénote un partis pris qui ne peut être ignore ds l'argumentation des auteurs.
Je suis en cours d'écoute du replay et c'est très intéressant. Il y a beaucoup de pistes de réflexions et de recherches dans vos échanges. Merci à tous par avance, je poursuis l'écoute.
Pour moi toute croyance fausse est néfaste. Car on base nos choix sur ce qu'on croit. Et si ce qu'on croit n'est pas vrai, on fait de mauvais choix. La croyance a ce pouvoir de faire croire qu'elle apporte du bien-être tout en invisibilisant le mal qu'elle fait. Tous ceux qui ont quitté une croyance le disent, la sortie est une libération. Personne ne regrette l'avant. La croyance enferme l'esprit dans un brouillard. Car même parfaitement convaincu, on ressent le besoin d'une confirmation tangible. Et cette confirmation manque toujours. La croyance est un parasite de l'esprit, qui convainc son hôte qu'il a besoin d'elle pour aller bien. Penser que la croyance fait du bien à quelqu'un, c'est écouter le parasite qui parle à travers sa bouche. Lorsqu'une croyance "protège" d'un deuil ou de la peur de la mort, en réalité elle empêche l'esprit de gérer ce qu'il se passe. Elle met la poussière sous le tapis. Elle empêche le croyant de trouver enfin une véritable sérénité.
Sauf que tout ton rapport au réel n'est qu'un construit que sur des croyances fausses : que ce soit ce que te rapportent tes sens jusqu'à la modélisation de la réalité même formée sur les plus récentes découvertes scientifiques.
@@hectthorno584 Donc rien n'est vrai tout est faux, on ne sait rien et toute la connaissance est à jeter à la poubelle ? On dirait du relativisme en mode "chacun sa vérité".
@@PierrotLL si la réalité se résumait à quelques faits vérifiables, il n'y aurait (probablement) aucun problème : notre expérience sensorielle serait certaine et nos modélisations internes se confondraient avec la réalité. Mais tu n'aurais alors pas produit ton message initial qui propose, comme faisant partie de la réalité, la croyance dans le caractère essentiellement néfaste... de la croyance, sans justifier la raison pour laquelle ta croyance modélisant ainsi faussement la réalité serait la seule à pouvoir échapper à la "Vérité" qu'elle énonce elle-même concernant son côté néfaste. D'autre part si tu condamnes le relativisme, et en effet pour ne pas tomber dans le paradoxe du baron de Munchhausen qui s'était sorti d'un trou en se tirant par ses propres cheveux, il te faut nécessairement proposer un point d'ancrage extérieur. Et donc recourir à une croyance : ce que tu fais d'ailleurs dans ton message orignel. Je me contente de pointer les paradoxes de ton énoncé. Je n'ai pas la solution.
Greg a complètement raison. L'idée d'amour universel n'est jamais apparue avant l'arrivée de Jésus. N'en déplaise aux apostats que sa gratte, de devoir admettre que leurs valeurs humanistes viennent originellement d'un culte.
Jésus nous enseigne aussi sur l'importance du pardon. Pardonner c'est pas naturel chez moi (il faut que je travaille beaucoup là dessus pour pouvoir être une meilleure personne).
@@remsaeybens Je demande des preuves que le bouddhisme en parlait avant. Si c'est dans le lamaïsme celui-ci est apparu environ 1000 ans après le christianisme et, en plus, à reçu son influence par la route de la soie. Il n'y a aucun amour dans le bouddhisme, le but est de quitter le cycle des réincarnations par diverses méthodes, selon ses gouts. Le monde a toujours existé, il n'y a aucun dieu créateur. Cela dit je ne vois pas du tout l'intérêt de cet "amour universel", surtout venant d'un dieu qui demande des choses totalement absurdes et semble jouer avec les humains. En tout cas l'humanisme n'a rien à voir avec ça, il a mis des siècles à émerger, souvent en lutte contre des prélats inhumains. La réflexion suffit à considérer que le mieux est de vivre avec des principes qui ne nuisent pas aux autres et si possible qui leur permettent de s'épanouir dans la société avec des règles rationnelles et minimalistes, rien de ce qu'il y a dans les religions révélées.
Il faut connaitre un peu le bouddhisme aussi avant d’affirmer qu’il prône le pardon « comme le christianisme ». La compassion pour tous les êtres vivants et le principe de non violence qui en découle ont pour raison chez les bouddhistes “ordinaires » la crainte de la rétribution éternelle des actes (karma) et d’une réincarnation infamante (animal, insecte…) en cas de mauvaise action. Les leviers théologiques des 2 systèmes n’ont rien à voir. Mais aucun n’a empêché les guerres ni les atrocités (le Cambodge pré Khmers Rouges était bouddhiste à 99, 1%).
@@francoisegriffin8706 La compassion est un concept du bouddhisme lamaïque, apparu plus de 1000 ans après Bouddha et sous l'influence chrétienne d'ailleurs. A la base le bouddhisme ne s'occupe pas de karma mais juste de quitter soi-même le cycle des réincarnations par une méthode, indépendamment du karma. Le mot "compassion" est totalement absente de la profession de foi d'ailleurs. C'est une dérive hindouiste, ça... Les Khmers Rouges n'étaient plus des bouddhistes d'une part et d'autre part les individus ne sont pas représentatifs d'une doctrine. Est-ce que, actuellement, le pope de Moscou représente le christianisme ??
Merci Greg, tu as élevé le débat, comme Jack n arrivait pas à suivre, il a essayé de rabaisser ton propos à son niveau, mais ça a d'autant plus souligné la hauteur et la précision de tes connaissances - Merci
Je suis d'accord que Greg à apporter une part vraiment intéressante au débat. En revanche je ne partage pas ton point de vue. Tu dit que Jack n'arrivait pas à suivre.. De quoi parles tu ? Comme dirait Jack : "sources ?"
Je suspecte que Jack a des traits autistique de type asperger (juste mon feeling). Si c'est le cas, ça explique une certaine rigidité et un manque d'empathie. Rien de méchant, l'intention est noble, mais le processus n'est pas toujours optimal selon l'interlocuteur. En revanche, Casus semble plus à l'écoute de l'autre. L'aspect logique pure est importante, mais l'humain est très influencé par les émotions.
Le manque d' empathie et la rigidité ne sont pas la chasse gardée des autistes. On retrouve ces caractéristiques chez les croyants qu'on entend ici. Les personnes qui n'adhèrent pas aux propos précis d'un locuteur qui n'est pas une girouette, ont tendance à le psychiatriser/psychologiser/syndromiser.
Et ont tendance aussi à invalider leur angle d'attaque, en y opposant un autre, plus valable (puisque c'est énoncé par quelqu'un qui n'est pas autiste)
Moi je l'explique en étant en empathie avec jack, le gars débat depuis des années avec des croyants qui l'insulte souvent, il as vécu des attentats dans son pays fait par des croyants et il as dressé une méthode ou il "charge" les croyants... il ne débat pas a moitié je te l'accorde
Concernant le cas de la maman de Greg, je pense que Greg en tant que fils aimant a raison et Jack est complètement à côté de la plaque. Merci à Bébert pour son intervention, je pense comme lui , Jack n'a pas toujours la bonne méthode pour son enseignement .
c'est moi ou jack passe son temps a reformuler les propos de son interlocuteur (quand il le laisse parler) de manière un peu sophiste et se contente d'un ton péremptoire pour s'assurer d'avoir raison.
Enfin de compte derrière toutes radicalitées, se cache un manque d’empathie flagrant. La réaction à la situation de Greg et sa mère ne laisse que peu de doute. Petit moment de malaise et ce n’est pas le premier que je décèle. Et par pitié, laissez les gens finir leurs propos et ne les coupez pas, malgré la venu de « VIP » dans le stage, cela donne l’impression qu’il y a des intervenants de premier rang et les autres, qui sont tenues donc de se taire pendant une heure, pour pouvoir en placer une. Égalité tout ça…
Le plus bête c'est qu'ils ont gâché une heure à taper en groupe sur Greg alors qu'il est fondamentalement d'accord avec eux, c'était malaisant comme live. Bébert et Irréductible ont bien fait de rappeler à Jack qu'il visait de travers.
"un manque d’empathie flagrant". Je pense que vous avez cédé aux sirènes du chantage affectif. Jack s'est bouché les oreilles, au sens figuré, il n'est donc pas tombé dans le panneau. Cependant de l'extérieur, on peut croire qu'il est tombé dans le piège tendu par la malhonnêteté argumentative de Greg. Pas à mes yeux en tout cas, j'aimerais pouvoir me sortir de ce genre de cul-de-sac de la pensée avec autant d'élégance.
Je n'accrochais pas trop à la pensée de Greg (les souverainistes me fatiguent souvent), mais sur ce coup, bravo à lui pour ses réflexions. Et vive Jésus !
@@Elias.M92 Sauf que Jack n'est ni sociologue, ni historien, ni linguiste, ni ethnologue, ni économiste, ni anthropologue, ni philosophe et qu'il veut donner l'illusion qu'il est un penseur sans faire référence à des ouvrages ou des auteurs. Même s'il tient des propos vrais, certains manquent de précisions quand ils ne sont pas faux justement.
Vers I h30, on se ligue contre Jack après les violons, de Greg sur sa mère qui pense retrouver son mari après la mort, puis d'Irréductible athée sur la sienne qui n'y croit pas trop mais qui va à l'église quand même. Et chacun y va de sa moue réprobatrice, touché au cœur. C'est exactement comme cela qu'on instaure le délit de blasphème. C'est exactement comme cela, en faisant appel au sentiment, que l'on se retrouve à agrandir le cercle des gens qu'il ne faudra pas bousculer. C'est exactement comme cela qu'on se retrouve sans crier gare sous une dictature où la liberté d'expression n'existe plus. C'est insupportable cette réponse irraisonnée, servile, conformiste, grégaire à l'appel des sentiments, au chantage affectif. Tout le monde semble éteindre son cerveau, tout prêt à accepter n'importe quoi. Merci Greg, j'avais raison de laisser en paix mon intuition vis-à-vis de vous. Je vois un je-m'en-foutiste capable de trouver les ressources de faire croire qu'il n'a pas dit ce qu'il vient de dire, mais n'hésite pas à revenir à la charge en sentant le vent tourner. Bon courage Jack, ce n'est pas gagné.
👌Irréductible il a commencé très bien... mais après à la fin il est graaaave tomber dans piège de sentimentalisme de Greg le fourbe. Il est descendu de 10 échelles à mes yeux. Il va falloir qu'il bosse pour se rattraper car il a fait une erreur fatale!
@@musicvibesever616 D'après ce que j'ai pu voir d'Irréductible, malgré ses qualités, ce n'est pas rare qu'il se mette à relativiser par "bienveillance", j'y vois une personne pour qui s'entendre avec son interlocuteur est plus important que l'échange lui-même. Pour Greg, c'est un peu pareil sauf qu'en plus, comme toute personne dont l'égo déborde de trop, il n'hésite pas à dire ce qu'il lui vient par la tête. Il s'écoute parler et essaye trop souvent, au dépend de l'intelligibilité du débat, de se rattraper aux branches. Dans ce genre de cas, il abandonne toute intégrité intellectuelle, allant même jusqu'à des propos mensongers, contradictoires, comme on peut s'y attendre. Cela lui arrive souvent mais j'ai eu plaisir de voir que Jack restait à sa place en toute honnêteté, impassible à ce travestissement des paroles. Il me semble qu'Amir n'en pensait pas moins même si un moment, il a fait la moue comme les autres face au refus de Jack de prendre en compte le chantage affectif hors sujet de Greg.
@@slatebook2384 oui oui oui, Jack il va pas se laisser avoir dans le domaine de la foi et de la société. Et l'intention de Greg comme tout autre personne religieux, c'était de tromper l'auditeur pour faire la prêche et le pub pour un dieu a qui nous devrons la soumission! Sauf qu'il ne sait pas dans ce monde, à un moment donné, il y aurait au moins un ou deux personnes logiques et honnêtes qui vont croiser son chemin, et la, il est piégé car il ne peut plus mentir, mais comme il ne sait que mentir depuis son jeune âge, et en plus, il est ignorant sur tout les sujets dont il en parle, toutes paroles serait dans son désavantage et il va se faire dévisager et grillé ! Lis aussi mes 4 commentaires de transcription des 40 premiers minutes de la symphonie des mensonges de Greg. Je t'invite à recopier aussi ce commentaire que tu vient de m'ecrite dans la zone de commentaire, pour que tout le monde puisse le lire, car même si comme moi tu ne fait pas analyse phrase par phrase de ce menteur, tu a joliment expliqué le danger d'un cerveau Greg, qui, à force de mentir il a fini par trouver des sympathisants ! Et ça, c'est inacceptable par les gens comme moi, toi, et Jack qui savons comment ça marche le domaine de la religion et sa tryne pour tromper le peuple et puis abuser d'eux ! Même si dans le cas des mères respectifs il n'y a pas de question d'abus, nous savons que des milliards de personne sur planète terre son abusé économiquement par les religieux au pouvoir DONC ON NE LAISSE JAMAIS PASSER AUCUN TYPE D AMALGAME ET DE MENSONGE.😆👌👏👏👏
@@musicvibesever616 Je pense que les curieux n'hésiteront pas à ouvrir ce fil après mon commentaire initial. Je ne vois pas l'intérêt de mettre notre échange hors contexte. Je ne pense pas que Greg soit réellement croyant dans le sens "bigot". Je pense qu'il se dit croyant car inconsciemment cela le met à l'abri de certaines attaques, c'est de l'opportunisme. Il est intelligent mais ses capacités d'analyse semble souffrir ou avoir souffert des expédients qu'il s'est administré, ne serait-ce que l'alcool (la neurologie actuelle en parle très bien, nul besoin d'être alcoolique). Par ailleurs, cela le conduit par orgueil, en raison d'une idéologie "suprémaciste inversée", héritée de la "gauche" mitterrandienne, à avoir du mal à se positionner pour ne pas être inclus dans la fachosphère fantasmée et créée à grands coups d'inversions accusatoires. Pour toutes ces raisons et compte tenu de son narcissisme mal contenu, lorsqu'il est en mauvaise posture, il n'hésite pas à utiliser la dernière arme avant les insultes et les coups, le chantage affectif, le recours aux sentiments, pour essayer de confondre son interlocuteur. Voire de le faire passer pour le méchant. À lire les commentaires, on peut dire que cela a d'ailleurs bien marché ici. Cela marche très souvent d'ailleurs. Les conflits israelo-palestinien et ukraino-russe en offrent de nombreux exemples.
@@slatebook2384 on sait qu'il a déliré et il a menti sans cesse, mais cela a eu ses impactes sur les 25% auditeurs néo-jesusistes qui l'ont applaudit, et donc Greg est bien plus conscient, dangereux et bigot que ça. Il a fait des affirmations successives pour dire que l'être humain est "incapable" de son bonheur toute seule et un régime théocratique et religieux doit régner et avoir l'autorité sur lui. Tu peut aller lire mes commentaires ou j'ai transcrit ses paroles. Je suis ravie de te lire, tu me semble une personne très mûr et réfléchi. Et cela est rare.
*Feed back sur Greg PART 3 - **20:00** à **28:00* 15- je n'arrives pas à imaginer à construire une societé sans les religieux, sans la religion et sans sacré ! (Eh bah parceque peut-être tu es un peu deficient mentale mon Greg non?) - Jack rappelle à Gerg que les sociétés fortes, sont celles qui ont "combattues la tyrannie et le dogme religieux" comme le christanisme en Europe, qu'on l'a combattu pour s'émanciper et donc pas les sociétés religieuse ! 16- pour moi la revolution de 1789 est le prolongement de la philosophie christique et lui doit son existence! - Eh oui, eh oui, Greg va pas nous lâcher vous l'avez comprises, dans mes Part 1 et 2, nous avons vu qu'il nous a dit que les athés sont les chrétiens, et que l'humanité entier n'a pas vu une meilleure religion que le christanisme avant le christanisme et maintenant rebelote, ça recommence, il affirme que nous avons révolté grâce à Jésus christ, et il affirme que sans son "sacré", la vie n'est pas possible les mecs ! Allons donc mourir !? Veulent-ils notre mort si nous ne voulons pas de leur sacré ? Vraisemblablement ! C'est grave ces prétentions mensongères répétées, tyranniques et régressifs 230 ans après la révolution non ?! Entendez-vous "la violence" de la tyran de christanisme, qui vous parle par intermédiaire de son adepte Greg ? Et c'est pas fini... faut graver le phénomène Greg dans les mémoires !
Pfff, allez expliquer aux russes que la critique de la religion mène au règne merveilleux de la justice. Les pires régimes de l'histoire humaine (nazisme et communisme) étaient athées. Apprenez un peu l'Histoire svp.
J'ai adoré cet entretien. Tous m'ont donné matière à réfléchir. Quel débat constructif. Je vous love toutes et tous. Avec un love plus pour les braves qui montent débattre. Pas facile le sujet ici.
L'homme sur la croix était capable de dire "Père, pardonne leur, ils ne savent pas ce qu'ils font." Mais ça tranche complètement avec tout ce qui se faisait jusqu'alors.
@@scoubidou6116 possible. Mais pas chez les juifs. @labique3406 Oui, c'est ce que je dis. @choupi7591 Tu en veux une autre? "Aimez vos ennemis" @impactcerebral9877 Non, désolé! Tu peux me rappeler?
@@sylvainisoz3733 ou déjà commencer par l’étudier avant de comparer automatiquement le coran à la bible … ce qui est sûr c’est que vraiment ce n’est pas son domaine , ce n’est donc pas légitime de balayer l’existence d’un Dieu monothéisme sans pouvoir se défendre fasse aux juifs ou chrétiens, car souvent je l’ai vu vouloir détourner les conversations avec les chrétiens puisque comme il dit : “je n’y connais rien !” Ps : si c’était la même chose d’être musulman ou chrétien, et bien tout le monde serait dans la même croyance! Son analyse est plus que simpliste! Ce qui N’est pas le cas d’ailleurs de certains de ses camarades je trouve
Le syndrôme du gourou. Le gourou a toujours raison. Il tombe dans son propre piège de dénoncer les sectes en faisant sa propre secte inconsciemment. C'est bien connu de l'organisme qui combat les sectes en France si on parle avec les victimes. Inévitablement, celui qui propose de t'aider se transforme en tyran.
@@MedineAmouk que par moment les gens ça reste des être humains et qu’il y a des codes d’interaction pour faire passer des messages et qui feront en sorte que le message soit écouté ou pas. Je comprend que des fois il faut choquer bien évidement, mais là avec la maman de Greg c’était un peu trop.
Je vous suis depuis longtemps, je suis Greg depuis encore plus longtemps. Franchement ce débat me fait énormément cogiter et je vous remercie infiniment de l'avoir partagé.
Çà va, c'était Chill et bon enfant. Échange très agréable à écouter, belle tenue du débat. Et Greg s'est bien défendu. Perso j'aime bien que Jack ne soit pas complaisant, même avec ceux qui sont d'accord avec lui, c'est assez rare et plutôt courageux, je trouve. 😊
@@TireX-Xdans la categori "pas complaisant" jaurais preferé une rencontre jack karim sur la circoncision etant donné la posi de ce dernier, sinon oui le debat etait forcement plus riche qu'avec dautres intervenant
@@Apostazikale Ah oui ? Karim est favorable à la circoncision ??..😳 Jamais entendu de tels propos de sa part, cela m'étonne. 🤔 (Ou alors j'ai mal compris votre propos)
@@TireX-Xéchange très beau a ecouter???! Tu te fous de la gueule de qui la? Nous étions 3 cette apres midi j'ai fait écouté ce mec horrible à mes amis, ils en croyaient pas leur oreilles qu'un français puissent être aussi con, fourbe, imbécile et inculte à la fois ! Et evidament je leur ai pas dévoilé que Greg était un ex-franc-masson, mais quand même ils ont compris tout de suite qu'il y a qqchose qui cloche chez lui ! Vous êtes vraiment des déficients mentales ou quoi?
greg a son côté gnostique, là où lui peut voir l'impact de l'informel sur le formel jack quant a lui voit ca d'une manière parfois très pragmatique et materialiste, car lui constate son resultat sur le terrain. les deux ont raisons en un sens et c'est l'équilibre entre les deux vers lequel il faut atteindre.
*Feed back sur Greg PART 2 - **8:00** à **16:00* 12- l'arche de Noé est un événement historique très important nous rappelant notre comportement de survivance ! ( essayez de ne pas vous éclatez en rire on est dans Cm1 de catholicisme là) 13- les athés sont des chrétiens (et why not musulman? Vas-y mec ! Dis-le !) 14- la conception de la justice, de l'égalité et de valeurs de la vie chez les athés est purement un héritage de christianisme !!! (Op op op... plus c'est gros plus ca passe ! Et attendez , le carnage des athés et des non croyants c'est pas fini encore...) - petite intervention pertinente de Jack et Apostat kafir après 16 minute de monologue de Greg, pour lui rappeler qu'il dit trop de mensonge et qu'on a pas besoin de son dieu en aucun cas, car son dieu est un mensonge et n'existe pas! Et c'est pas fini... faut graver le phénomène Greg dans les mémoires !
Une belle démonstration des limites de Jack. Son incapacité à concevoir que la légende de Jésus puisse avoir son origine dans l'histoire d'un (ou plusieurs) personnage(s) ayant réellement existé est assez confondante. Je veux dire, ça n'a rien d'une proposition extraordinaire. C'est la même chose pour d'autres personnages légendaires comme le roi Arthur par exemple.
@@nicolenico167c'est pour le mythe.... n'oublies pas que ça date d'un temps où la connaissance n'était pas au top. tu regardes le doigt au lieu de regarder ce que le messager te montre.
Jack le fou devrait être moins militant et plus stratège. Les Saint-Just ne servent à rien au final. Sa logique peut mener à une société athée tout aussi tyrannique qu'une théocratie. Des personnes bien qui sont menée à faire des choses mal cela existe aussi dans des sociétés non-religieuse, le communisme en est la preuve. C'est cette certitude extrême de l'athée qui fait que je préfère de très loin l'agnosticisme aux certitudes d'un athée militant qui se prend au final pour un missionnaire lambda.
J'ai déjà vu des scientistes qui voyaient la science comme une force divine, qui avaient une vision religieuse, messianique et millénariste de la science (ne serait-ce que les tarés du transhumanisme). Je ne crois pas que le regard athée soit à l'abri de gestes religieux, les crispations et les chasses constantes des deux côtés montrent qu'on est dans un monde de chapelles en guerre, il y a une chapelle athée.
Je suis catholique, baptise communie . Je crois aux paroles de Jesus qui est 1 message d amour ac des commandements qui sont 1 tres bonne morale humaine contrairement a l islam. 🇨🇵✝️
Si on oublie l’ancien testament alors parce que là pour le coup le message d’amour, faut bien le chercher ! Comme dans l’Islam l’esclavagisme y est autorisé, les femmes inexistantes, les homos sont tués, les sacrifices courants etc. etc. Perso je prie toujours le Christ et la Sainte Vierge mais je rejette l’église et ses représentant, notamment parce que certaines pensées/actions de « bons catholiques » sont à l’opposé du message du Christ. Enfin bref, je ne suis plus catholique 😉
*Feed back sur Greg PART 1 - **00:00** à **8:00* Voulez-vous connaitre l'empreinte d'endoctrinement sur un cerveau européen ?? Je vous ai fait la liste ! Qu'est ce qu'on a pas entendu avec greg et irréductible, une montagne insurmontable d'annerie,de fausses croyances, des préjugés très dangereux et péjoratif dans tout les sens possibles: - Jordanx pose 1 seule question: Ou en es-tu mec dans ton histoire de croyances religieuses ? Greg répond: 1- je n'ai pas de croyance, j'ai l'espérance (fausse espérance), j'ai la foi !!! 2- je suis suiveur des enseignements proche d'un model de société selon la volonté de dieu !!! 3- je suis partisan d'un dieu inconnu qui se manifeste parfois en rapport au réel ! 4- je trouve que le dieu Déïste est condamné à mourir et il est incroyablement fini et limité (et donc pas le mien, hein !) 5- la bible elle peut se tromper scientifiquement historiquement et tout, mais elle ne peut pas se tromper sur "la doctrine de la foi" !( lisez la doctrine d'HYPNOSE et de la MANIPULATION) 6- n'attendez pas de dieu et de bible d'abolir l'esclavage dans la bible ! 7- en revanche ce qui est extraordinaire de point de vue morale dans la bible, c'est qu'elle nous apprends à passer de version "œil pour œil dent pour dent" à la version ultra morale de "je te pardonne tout et je t'aime" !!! (entendez vous l'arnaque ou pas?) 8- l'homme est capable... oups non... je ne crois pas que l'homme est capable de vivre comme l'enseignement de Christ à moins de vivre une vie extrêmement ascétique ! - Amir intervient : est-ce que la science n'a pas pu guider et aider l'humanité sans ton dieu et ta bible ? 9- je m'en fou de la science, je ne prends pas la bible dans une dimension autre que métaphysique, philosophique ou historique (branlage intelectuel, il est en manque cruciale d'arguments fallacieux la). 10- la bible a une durée de transmission (lisez tyranie) plus long que les doctrines déistes donc la bible est un bijou car elle contient l'évolution MORALE de l'humanité jusqu au 4ème siècle ! 11- "Nous les humains" nous n'avons PAS fait autre chose à part la bible dans le domaine de la pensée ! (Tout ces affirmations hautaines et tyranniques... sont-elles des mensonges par omission ? Ou par ignorance ? Ignorant l'existence de 4000 ans de religion chez la Perse !? Dont la dernière vous le trouverez dans "ainsi dit zarathoustra" de Friedrich Nietzsche, démontrant l' imposition des Perses dans les domaines spirituels avant et après le christianisme et l'Islam ! Est-ce que Greg est un menteur professionnel ? Ou un danseur professionnel ? Ou les deux à la fois ?! ) Et c'est pas fini... faut graver le phénomène Greg dans les mémoires !
"position", pas "posture"... Il ne semble pas voir que tout le monde n'est pas intelligent, on doit adapter son discours à l'interlocuteur. Mihoub est meilleur pour ça.
@@yannduchnock quand tu parles à un adulte qui n'a pas de déficience mental ça serait l'insulter et le discriminer d'adapter tes paroles à sa personne.
Faudrait un tout petit peu plus écouter les réponses plutôt que rester dans vos automatisme car des le début Amir redemande ce qu'il y aurait de divin dans la Bible à Greg alors que Greg à commencer par dire stricto sensu que oa Bible émanait des humains de son époque. Et comme Greg à tendance à croire qu'il s'exprime suffisamment clairement pour qu'on le comprenne, ce qui est le cas, bah ça fait planner une confusion dans la discussion qui n'a pas lieu d'être. Ps : je comprends pas la mignature qui fait que le dragon appelle "kabyle" un Français d'origine Arménienne. Faut vous reprendre les "zététiciens"
L histoire du dragon rose est (en gros) un dieu qui parle Kabyle (pas qui dit Kabyle). Jack a inventé ce drogon pour le comparer a Allah et demander aux musulmans pourquoi dieu serait forcement Allah et pas le dragon rose qui parle Kabyle. Je t avoue que si tu as pas regardé les lives de Jack, c est difficile de comprendre cette miniature 😂
@@fretowskialz3597je connaissais l'histoire de son dragon rose mais du coup c'est la miniature qui est nulle.. Pour faire parler quelqu'un kabyle dans une BD, on écrit pas "Kabyle" dans la bulle. On y écrit kabyle.
Pas tout à fait, c'est le modèle explicatif le plus probant, grâce aux différentes sources non religieuses, oui. Et il semble y avoir un consensus qui accepte ce modèle. Cependant, les sources restent insuffisantes pour déclarer l'existence de Jésus historique de manière formelle.
@@yuki654 je ne connais pas personnellement le cas de César, mais oui, c'est valable aussi pour des personnages non religieux. Certains sont admis comme ayant existés, car c'est le modèle qui explique le mieux les écrits que nous avons, mais cela ne revient pas à dire que leur existence est sûre et certaine. Parfois aussi, les scribes qui nous rapportent les histoires sont sous la pression du personnage de leur recit. Par exemple les rois et reines étaient décrits plus beau qu'ils ne l'étaient vraiment.
Le consensus est biaisé parce que la plupart de ceux qui affirment l'existence historique de Jésus sont des historiens et théologiens CROYANTS. Donc consensus biaisé et peu fiable. Sinon, avez-vous jamais lu des ouvrages du camp opposé : Bruno Bauer, David Straus, Hermann Reimarus, Richard Carrier, Robert Price ? Etrange que les premières sources qui font mention d'un Jésus de Nazareth n'apparaissent qu'au 2ème siècle après J. C. Le fait qu'il y ait des gens, chrétiens en l'occurrence, qui vénèrent Jésus-Christ indique l'existence d'une croyance, d'une foi active, pas celle d'un Jésus en tant que personne de chair et d'os. Aussi, il a été établi depuis longtemps que les passages où il est fait mention de Jésus comme dans les écrits de Flavius Josèphe sont l'oeuvre de faussaires chrétiens du 3ème siècle après J. C. Faut bien s'informer avant d'asséner des certitudes.
Casus Le 1er Mai sort le livre de Abnousse Shalmani, titre '' laïcité j'ai pris ton nom '' J'espère que tu le lira 😊 Je l'ai commandé, je connais cette femme, franco iranienne ou réfugié iranienne (je sais plus), et son livre, c'est un débat qu'elle a fait en 2023 à la 17ème cérémonie de remise des prix de la laïcité.. J'en dit pas plus Je vous conseil de le lire mes amis...
Greg > Jack et sa bande Toute la bande de Jack ne sont que des herzats, ils ont la même réthorique et ils la répètent en boucle. L’expression et la sagesse de Greg on encore une fois élevé le débat
rapport à la discussion sur le respect de dire à l'autre "c'est des conneries": Je comprends pas en quoi c'est respectueux puisqu'en lui disant ça, tu ne lui présente pas la vérité mais ce que toi tu crois être la vérité. C'est pas irrespectueux de dire à l'autre "je pense que ce sont des bétises". Lui dire tu te trompes et j'ai raison c'est se tromper soi-même. Ce que je trouve curieux avec cette conversation c'est qu'on a des athées qui ne semble pas envisager le fait qu'ils peuvent se tromper. Perso en tant que croyant, le doute a sa place. ça me permet d'aborder une conversation de manière justement respectueuse: Je pense que j'ai une partie du vrai, mais je peux me tromper. Par conséquent je ne peux pas me permettre de mépriser la croyance des autres.
Biensur Greg il a raison sur côté héritage en Europe, (nouveau testament)et je m 'emploi souvent à le dire dans les lives apostats, on est ce que on est a cause d 1 héritage conscient pour certains et inconscient pour d'autres. Et je ne suis pas pour l' eglise ,mais par honnêteté intellectuelle il faut avouer l'influence que elle a eue pour les sociétés modernes dans notre continent. Un fait historique qui a cassé un peu le lien a été un peuple catholique qui a fait un révolution contre un roi et l église dans la révolution française. 1 autre bémol ou Greg a raison c est que Jésus ,le message ,c est en contraste avec l ancien testa ,il abroge certaines"'règles "c est sûrement pour ça le motif de sa condamnation, , et les catholiques église romaine suivent majoritairement ces enseignements là . Après,personnellement, je ne suis pas pour sa vision politique statique et pas trop courageuse. Bravo à toute l equipe des apostats pour l impressionnant travail.
Bonjour les gens, Bonjour la team. Autant je peux comprendre Greg et les autres qui l'ont soutenu dans son exemple touchant, c'est légitime, mais Jack a raison : si l'on commence à ne pas braquer les projecteurs sur ce qui fait mal et privilégier la vérité plutôt que l'illusion sous prétexte que la personne ne fait rien de mal et que cela va causer des dégâts alors on finira pas ne plus pouvoir porter de lumière sur quoi que ce soit, on n'y sera plus autorisé en aucun cas, c'est un principe bien connu. Je serais d'accord pour dire que Greg et les autres ont raison, voire que Jack faute dans son radicalisme, si ce n'était que Jack a montré à maintes reprises son humanité dans les échanges et lorsque les troubles psy pointaient le bout de leur nez, il coupait court. Jack n'est pas à mon sens complaisant avec ce genre de concessions ; le jour où il le ferait, ce serait fini, tout bonnement. Je peux le comprendre, je suis moi-même radical dans mon propre militantisme - qui m'éloigne pour l'anecdote de certaines positions morales de Jack, en particulier l'humanisme.
@@ginettebernard978 Ouf, il n'y a pas que moi qui ai remarqué ! C'est n'importe quoi ce qu'il a sorti, sur l'origine des religions, pas du tout à l'Âge du bronze, qu'il situe en plus à la fin de paléolithique. Les mecs ont pensé à polir les pierres alors qu'ils faisaient déjà des alliages ! 😂 C'est aussi con que des extraterrestres qui bâtissent en pierre taillée ! 😄Il mélange "histoire" et "mythologie biblique" en plus... Je pense qu'il n'y a qu'un chrétien ne connaissant pas grand chose en archéologie et en méthodologie scientifique pour le croire cultivé.
@@yannduchnock T'inquiètes pas tout les être humains cultivés et honnêtes d'un minimum l'ont remarqué que ce Greg il a probablement des missions pour tromper l'opinion publique (pour encourager et maintenir les auditeurs dans leurs fausses croyances => pour les intérêts économiques qui en découle de cet ignorance pour les pirates néolibarlistes du monde entier) avec son air simpliste et con et sa diarrhée verbale de haute débit !
Et finalement, on en arrive à la question qui nous intéresse tous: L'âme survie elle après la mort? Mais ni la rigueur scientifique de Jack, ni philosophie dialectique de Greg n'a la réponse à cette question.
Il n'est pas tyrannique, il ne fait simplement pas de cas par cas. C'est la pire chose à faire si l’on veut prendre un minimum de recul sur une situation qui nous affecte trop pour être lucide sur la question. Alors oui çà peut le faire paraître pour un "sans cœur" ou personne qui manque d'empathie, mais c'est à mon sens nécessaire (et ingrat) si l’on veut être juste.
@@TireX-X Il reste trop accrocher à son raisonnement au point de ne pas voir quand les gens parlent de situations concrètes où il faut moduler. Pour la même raison il ne sait pas s'adapter à des gens illogiques voire peu intelligents. A quoi bon leur parler de sophismes et paralogismes ?
@@yannduchnock Je me suis souvent posé la question aussi du bénéfice/risque à ce propos (et je me la pose encore dans une certaine mesure). Mais d'un autre côté je suis aussi conscient qu'il est très difficile de rédiger une "loi" pénale ou morale en faisant du cas par cas. Et que l'affect peut souvent induire en erreur. Comme on pourrait protéger un fils qui aurait commis un délit mineur, si tu vois ce que je veux dire. Bon.. Le terme "loi" et cette comparaison n’est peut-être pas très appropriée ou efficace pour expliquer mon propos mais j'ai rien trouvé de mieux à cette heure tardive. Je vais y réfléchir. 😁😊
Quand il est tyrannique face aux croyants sunnites cela vous satisfait mais qu’il le soit également avec des croyants autres, vous ne supportez plus. Jack est cohérent.
Amir raisonne systématiquement comme un musulman. C'est écrit dans la Bible. Il faut se mettre dans l'esprit que le christianisme n'est pas littéraliste. Ce n'est pas une religion de prescription écrite. Jack est bon quand il s'agit de l'Islam parce que c'est un domaine qu'il connaît bien. En dehors, c'est plus aléatoire... Je crois qu'ils ont des structures de pensées marquées par l'Islam tout en en étant sortis.
Ce qui fait que Jésus est une personne extraordinaire (selon moi) c'est que Jésus a donné sa vie sur la croix pour nous sauvé de nos pêchés. Jésus s'est fait humble, il s'est fait insulté, moqué, fouetté et crucifié sur la croix (alors qu'il était innocent) afin que s'accomplisse les écritures. Jésus qui est sans pêché fut crucifié sur la croix au milieu de criminels (le fils de Dieu fut tué crucifié par un supplice réservé au criminels). Qui aurait pu penser que le Messie tant attendu aurait eu à traverser tout ça ? Pour moi l'histoire de Jésus est hors du commun, ce qui le rend pour moi un message Divin.
@@Apostazikale Il n'existe malheureusement pas de preuves vidéos de cette époque mais tu peux quand même trouver des traces écrite de ce fait passé (l'historien romain Tacite, l'historien juif Flavius Josèphe, l'historien romain Suétone, l'écrivain grec Lucien de Samosate, le philosophe Celse ...).
@@titil8128des traces eventuelle de son existence, peut etre, apres les miracles sa parole et tout le tintouin myhtologique ca va etre plus compliqué, beaucoup de ces recits ressemblent enormement a des recits de ploytheistes en passant
Dieu a donné 10 commandements, parce qu'Il savait que l'homme était faible car au début sans connaissance de la vie et surtout sans connaissance du mal.... Jésus a répondu a un homme qui lui demandait qu'elles étaient les lois les plus importantes à suivre ... Jésus à répondu qu'il y en a deux qui résument tout.... la première, aime ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme et de toutes tes pensées , et, la deuxième: aime ton prochain comme toi-même. Alors avant de faire de grands discours en reniant le Père, le Fils, qui vous mènent à la décadence de ces dernières générations...recevez les commandements de Dieu, de Son Fils afin d'enfin vivre dans l'amour et la reconnaissance de son prochain et de ce que nous avons, de qui nous sommes.... vous avez tous faux tant que l'Esprit Saint ne vous enseigne pas!
juste une question.. si quelqu'un avec des tendances naturelles profondes psychopathe / sociopathe adopte un comportement qui ne met personne en danger car il pourrais potentiellement croire en l'enfer; est il intéressant de lui faire comprendre que l'enfer n'existe pas et qu'il est libre de commettre les actes qu'il souhaite sans conséquence "divine" (selon les croyances qu'il pourrait avoir) ?
@@princecoffi3527 Absolument pas, Greg n'a fait que dire des conneries pendant tout le début. Il ne connait rien du tout à l'histoire des religions ni à l'archéologie du Levant. Jack n'a jamais été en difficulté, c'est juste qu'il y a des domaines qu'il ne connait pas, c'est tout, comme tout le monde. Il a été un peu berné par les fausses connaissances de Greg.
@@stelB78 Je ne dis pas que c'est incompréhensible mais qu'il a sorti plein de conneries, qu'il dit n'importe quoi abondamment et toi... tout ce que tu as à dire c'est que... je n'ai pas compris ?? Comment veux-tu que quelqu'un voit beaucoup d'erreurs s'il n'a pas compris ? A la rigueur demande quelles erreurs. Pour commencer il prend la Bible comme source historique alors qu'elle ne l'est absolument pas ; il n'y a à peu près rien de confirmer par la science. Je parle de celle oubliée dans des revues scientifiques à comité de lecture, pas du bouquin d'un évangéliste... Les Hébreux ont toujours habité au Levant, il n'y a aucune trace de la moindre déportation. Les juifs sépharades et ashkénazes sont des convertis, ils ne sont pas les descendants des Hébreux, il suffît de voir la génétique ou de chercher les traces historiques. Les Hébreux de Palestine se sont convertis beaucoup au christianisme puis à l'islam progressivement.
Ce qui pourrait différencier la bible des autres livres c’est la véracité et la confirmation de l’accomplissement des propheties du livre de Daniel dans l’histoire du monde. Une simple étude le démontre
Waouh, Jack s'est ramassé totalement sur ce débat, il coupe la parole systématiquement, il est agressif, ça l'a fou mal pour un humaniste... 😂 Bref t'es mauvais Jack ! (pardon, j'étais obligé pour la réf.. 😂).
j ai réécouté , et Jack est vraiment insupportable d' arrogance et d orgueil ! dans ce débat , il a exactement le comportement de ceux à qui il dit qu ils ne savent pas débattre ! sont intelligence le rend narcissique et croit , ou veut, avoir raison sur des sujets qu il ne connait pas , comme la situation de la France , pays ou il n a jamais mit les pieds apparemment ! "taisez vous !!!"
Greg se cache derrière son petit doigt en évoquant un cas individuel. C'est son problème. On peut aussi envisager que la mort, étant inévitable, c'est une apothéose au cours de laquelle la vie rejoint l'infini du cosmos. Et puis rien. Quel destin magnifique.
Désolé, il y a eu près de 1 h 40 de débat, et Greg n'a parlé du cas de sa mère que vers la fin. Et il a parfaitement raison de vouloir protéger sa mère et ne pas lui asséner une vérité qui qui la ferait souffrir
Dieu c'est être en lien avec un être que l'on ne connaît pas humilité reine des vertus bravo Grégoire même si jsui pas d'accord sur tout mes sur ta maman respect
@@Apostazikale justement c'est la croyance je démontre juste qu'un vrai croyant ne peut pas définir avec certitude vers qui ses espérances sont adressés je suis athée ou peut-être deiste mais ce sont les dogmes qui mon fait définitivement fait viré de bord
@@Djamel-q5v un deiste oui ca se tient, un theiste adepte d'une religion moins, parce cette religion le defini justement "suis athée ou peut-être deiste mais ce sont les dogmes qui mon fait définitivement fait viré de bord" apostat?
1:23:53 Pas d'accord avec ce que dit Eldoral, bien que je puisse comprendre son avis l'ayant partagé auparavant. Oui cela peut heurter la sensibilité de quelqu'un ou être un "choc" d'apprendre que sa religion est fausse. Mais est-ce-que çà ne serait pas plus grave de ne pas en parler et de laisser la place aux tenants de ces religions ? 🤔 Vu ce que çà implique comme dérive. Faut peser le pour et le contre, et personnellement je pense qu'il y a plus de bénéfice à le faire que l'inverse. 😐
Je vous propose de lire les Evangiles, donc la parole du christ, honnêtement et sans a priori, et de vous renseigner ensuite sur les mœurs et la civilisation grecque et romaine et vous verrez le "contraste" et l'apport exceptionnel qui a conduit à notre mode de pensée occidental . Le livre "dominion" de tom Holland en est une superbe illustration.
Ah les évangiles... Regardons un peu ce qui est dit dans le livre de l'Apocalypse Chapitre 9 03 Et de la fumée sortirent vers la terre des sauterelles ; un pouvoir leur fut donné, pareil au pouvoir des scorpions de la terre. 04 Il leur fut dit de ne pas faire de mal à l’herbe de la terre, ni à la verdure, ni à aucun arbre, mais seulement aux hommes, ceux qui n’ont pas sur le front la marque du sceau de Dieu. 05 Il leur fut donné, non pas de les tuer, mais de les tourmenter pendant cinq mois d’un tourment comme celui qu’inflige le scorpion quand il pique un homme. 06 En ces jours-là, les hommes chercheront la mort et ne la trouveront pas ; ils désireront mourir et la mort les fuira. Woaw... De la torture... Quel contraste magnifique en effet... 😮💨
N'importe quoi. Je n'ai jamais lu quoi que ce soit d'exceptionnel dans la Bible et encore moins le Coran. (Le bouddhisme est très intelligent mais il faut au minimum croire en la réincarnation.) Le concept même du fils d'un dieu qui est le même dieu omniscient mais qui lui demande pourquoi il l'a abandonné, c'est un grand moment de délire total. Il marche sur l'eau, c'est un dieu qui a créé l'Univers, mais il se laisse torturer comme un gueux ! Tout ça pour racheter auprès de lui-même de prétendus pêchers qu'il a lui-même exigé, sans guère d'explications d'ailleurs. Il n'y a rien qui ne pouvait être écrit par les gens de l'époque inspirés par les âneries du judaïsme. Si c'est pour affirmer qu'une religion a forcément imprégnée la vie des hommes, sous leur influence, rien de nouveau. En tout cas le christianisme ne risque pas être d'un "apport exceptionnel" au mode de pensée occidental, humaniste et rationaliste. Il l'est plutôt dans la pensée du Moyen-Age ! Ce n'est pas du tout le christianisme qui a aboli l'esclavage, la peine de mort, etc.
@@yannduchnock mille feuilles argumentatif donc impossible à reponde sur le format commentaire. Des que l'on associe bouddhisme et réincarnation c'est que l'on maîtrise mal le sujet et que l'on se réfère à une forme de syncrétisme occidentale du 19eme et 20ee siècle bref, la théologie chrétienne vous semble tout aussi être étrangère . pour converser il serait nécessaire d'avoir à minima les bases du sujet dont on discuter et de ne pas converser sur un homme de paille. Juste pour vous donner l'esquisse d'un début de réponse le sacrifice du christ est volontaire et non subi . Il s'agit de deliver l'homme du joug sous lequel il s'est librement mis. Par analogie on pourrait dire que votre fils s'est livré pieds et poings à un gang malsain et que maintenant il leur est redevable . Vous pourriez soit si vous êtes puissant détruire ce gang et sauver votre enfant mais risquer qu'il retombe ds ses travers ou lui prouver votre amour en offrant votre existence précieuse en rançon à sa place et espérer qu'il comprenne er devienne meilleur. Dieu aurait pu nous délivrer de la mort par mille moyens mais a choisi celui qui nous assure de son indéfectible amour. Maintenant pour expliquer le péché, l'expiation, à qui est du la "rançon " etc.. une catechese de 2 à 3 ans serait nécessaire si l'on ne maîtrise absolument pas la pensée chrétienne. Pour ce qui est de l'humanisme,la peine de mort, etc, la aussi il s'agit de poncifs dont plusieurs livres ne suffiraient pas à montrer les racines judeochretienne ou s'est "bizarrement "développé cette pensée . La pensée grecque(revue par le pensé christianisee) la renaissance italienne, la période des Lumières, et la guerre 40 bon amusement pour desintriquer les influences... tous ces sujets sont trop complexes pour être discutés sur les réseaux à moins de se contenter de lieux communs et d'absurdites dont l'ignorance à fait son lit.
@@pascallefrancq9768 Vous ne savez manifestement pas ce qu'est un mille-feuille argumentatif ! Ce n'est qu'un long empilement d'arguments foireux, donc avant d'affirmer il faudrait déjà le prouver pour un seul ! Nous allons voir que ce n'est pas le cas. « Des que l'on associe bouddhisme et réincarnation c'est que l'on maîtrise mal le sujet » Celle-là je ne l'attendais vraiment pas. 😄 Il n'existe AUCUNE forme de bouddhisme sans le concept de réincarnation puisque que son but fondamental est de quitter le cycle des réincarnations ou Samsara pour rester dans l'état de non-être appelé Nirvana. C'est déjà dans les textes fondateurs écrits en pali. Bref vous n'y connaissez vraiment RIEN. Après avoir critiqué ma remarque (exacte) sur le BOUDDHISME, vous concluez : " bref, la théologie chrétienne vous semble tout aussi être étrangère" : il y a un sacré bordel dans votre tête ! 😂 "et de ne pas converser sur un homme de paille" : vous n'avez pas indiqué où était l'homme de paille, qui consiste à accuser quelqu'un sur une chose qu'il n'a pas dite. Je ne vois pas d'homme de paille : j'ai parlé du bouddhisme comme exemple de religion où il y a VRAIMENT une réflexion profonde, rationnelle et philosophique, CONTRAIREMENT au christianisme, mais impliquant malheureusement une croyance non-rationnelle, celle de la réincarnation. (J'aurais pu préciser...) « Juste pour vous donner l'esquisse d'un début de réponse le sacrifice du christ est volontaire et non subi . Il s'agit de deliver l'homme du joug sous lequel il s'est librement mis. » Désolé mais l'Homme n'est sous aucun joug, pas plus que n'importe quel autre être vivant : pure superstition ou endoctrinement. Chaque génération est nouvelle, sensiblement différente de la précédente à tous points de vue (y compris génétique puisque l'évolution se poursuit) et n'est JAMAIS RESPONSABLE de ses ancêtres. Donc, déjà, c'est fondamentalement ou injuste ou débile. Je ne vois pas où est le sacrifice puisque c'est un dieu immortel : un peu de cohérence ! Sa souffrance ? Un dieu omnipotent peut très bien l'empêcher donc, de nouveau, c'est incohérent comme argumentation. « Par analogie on pourrait dire que votre fils s'est livré pieds et poings à un gang malsain et que maintenant il leur est redevable . » Incompréhensible ! Qui s'est livré, un ancêtre ? Dans ce cas c'est SON problème, pas le mien : votre dieu n'est même pas fichu de faire la différence ? « en offrant votre existence précieuse » Encore une fois l'existence de ce "Jésus" n'est pas précieuse puisqu'il est immortel. (A croire que ce n'était pas le cas, ce qui est du reste le plus rationnel par défaut.) « Dieu aurait pu nous délivrer de la mort par mille moyens mais a choisi celui qui nous assure de son indéfectible amour. » Visiblement son amour n'est pas indéfectible, pour le coup, puisqu'il dépend d'un chantage ! En tout cas il n'y a pas d'amour sans preuve d'amour et présentement je n'en vois nulle part venant d'un être invisible, inaudible et qui factuellement n'a jamais rien fait sur Terre - la science n'a rien remarqué... « Maintenant pour expliquer le péché, l'expiation, à qui est du la "rançon " etc.. une catechese de 2 à 3 ans serait nécessaire si l'on ne maîtrise absolument pas la pensée chrétienne. » Traduction : c'est tellement tordu et peu clair qu'il faut 2 à 3 ans d'endoctrinement pour y adhérer. Toutes les religions dogmatiques disent la même chose. C'est pas abus de langage que certains parlent de "pensée chrétienne" : il n'y a que la pensée tout court et des arguments solides ou foireux. Pour l'instant j'ai démontré qu'il n'y avait rien de solide mais que du foireux, c'est juste que cela ne dérange pas les chrétiens. Dans la mesure où le christianisme ne se prononce pas contre la peine de mort, l'esclavage, le mariage des petites filles, l'homosexualité, la pédophilie, etc. qui étaient pratiqués à l'époque et que cela s'est maintenu pendant DES SIECLES il est vain d'y chercher une origine. C'est à peu près aussi nul que de dire que son origine viendrait des païens puisque notre philosophie vient des philosophes grecs et notre langue des Romains. Et la légalisation de l'homosexualité, des moyens de contraceptions, elle vient peut-être du christianisme ? 😃 Quand il faut de nombreux livres pour prouver quelque chose de simple c'est que c'est bancal. [Je connaissais déjà la doctrine foireuse du christianisme, merci quand même...]
Jack je t'ai trouvé très dogmatique sur ta discussion avec Greg, et j'ai trouvé que tu avais laissé, sur ce coup là, une part de ton humanisme au vestiaire. Greg fait ce qu'il croit être bien pour sa mère, tu n'as ni à t'en foutre ni à t'en mêler. Tu l'écoutes avec empathie (et tu en as), tu ne lui dis pas que tu n'es pas d'accord avec lui car c'est sa liberté et c'est son périmètre privé. C'est aussi ça le respect.
Alors bien que je ne suis pas du tout d'accord ave Jack sur cette partie là (et que je rejoint l'avis de Greg), je pense que tu fais fausse route dans ton commentaire car : De 1. Jack et Greg ne se sont pas compris sur ce dont ils parlaient : L'un parlait de ce qu'il fallait faire d'un point de vu individuel alors que l'autre parlait de ce qu'il fallait faire d'un point de vu collectif, ce n'est pas la même chose. De 2. Je ne pense pas que Jack voulait imposer à Greg quelque chose concernant sa mère, mais donnait simplement un conseil (qui est un mauvais conseil selon moi, mais ce n'est pas la question), on peut toujours donner des conseils aux gens qui nous entourent (ou qui ne nous entoure pas) sur leurs décisions personnels, c'est même quelque chose de plutôt sein dans une société.
@@remsaeybens Je suis d'accord avec toi. Jack mène un combat politique. Ce combat l'amène parfois à être tranchant et dogmatique, et on le comprend. Comme tu le dis Greg et lui ne se sont pas compris, mais sur la forme Jack n'a pas été au top. Parce qu'on le respecte et qu'on l'aime, et parce qu'il nous le demande, nous nous devons de le lui dire. Tout en lui reconnaissant la liberté de faire ce qu'il veut de notre commentaire.
En dépit du fait qu'Idriss Aberkane s'assume comme musulman il est beaucoup plus en contact avec le réel que Jack (dont le côté hors-sol apparaît de temps à autres).
Comment peut-on raisonnablement ne pas se rendre compte que Idriss est un escroc? Et qu'il n'a absolument rien à voir avec la méthodologie et les outils de logique de Jack??
«Deux camps se font face. L'un croit aux miracles. L'autre n' y croit plus. Celui qui soulèvera les montagnes est celui qui a conservé la foi. Il vaincra. Chez l'autre le doute mortel a détruit tout ressort. Il sera vaincu.»
Discussion super intéressante où chacun apporte quelque chose aux angles morts des autres. Très complémentaires et donc très instructifs! A Jack, le côté très mathématique et binaire de la pensée qui permet de demander aux gens de clarifier leurs positions. A Greg, l'espérance du croyant qui permet de bien alimenter la dialectique entre les deux.
Si l'extrémisme athéisme prône la liberté d'expression, l’égalité entre les hommes et les femmes devant la loi, les libertés individuelles, le protection des enfants et le vivre ensemble alors c'est quoi le problème ? 😊
Jack = arguments, contre arguments, pragmatisme... Je n'ai qu'un seul regret c'est que son combat ne soit que contre l'islam... Respect à toi Jack et à tous ceux qui t'entoure. Merci à vous. 🤝🤝🤝
Jack n'a vraiment pas été bon sur ce live. Des fois tout le monde a compris sauf lui! j'aime beaucoup Jack mais cet un homme et parfois il peut avoir un manque de connaissance et de discernement
Il vous a fallu une critique sur le christianisme pour le voir. Pourtant tous les lives dans lequel il s’attaque a l’islam ne dérangent pas grande monde 😂😂😂😂
C'est parce que ça connaissance des textes bibliques et des évangiles sont approximative. Jack maîtrise mieux le Coran et l'islam que la Bible et les évangiles. Jack a un bon esprit critique, il a raison de se poser des questions, croire de manière aveugle n'est pas une chose à faire (et puis je crois que Dieu aime quand on le cherche et quand on s'interroge sur lui 😊)
Non non il y a pas mal de gens qui restent athées jusqu'à leur dernier souffle (j'en sais quelque chose dans ma famille) donc votre commentaire est faux. De +, la partie de la population qui devient croyant lorsque leur vie est bientôt fini, c'est pour se rassurer sur leur avenir (Greg l'a très bien expliqué dans cette vidéo avec sa mère qui a adopté une foi proche du bouddhisme pour espérer revoir son mari). En quoi est-ce qu'on aurait besoin de se rassurer plus jeune ? Quel est l'intérêt ?
Pour ce qui est du fait que nous ne pourrions pas comprendre ou mal interpréter la parole du christ et faire du concordisme, l'exemple pris par jack selon lequel on pourrait comprendre que le christ invite a l'union homosexuelle en déclarant "aimez vous les uns les autres" est ridicule. Un peu de sérieux le simple fait de se reporter au texte original vous fera comprendre que "agapao" est un amour universel et non sexuel. Le grec ancien a plusieurs mots pour parler d'amour, comme "philéo" ou encore "eros" qui serait mieux adapté. Svp un peu de linguistique et de philologie pour les textes anciens. En ce qui concerne le fait que le Christ a "accompli" et non "aboli" la loi, comprenez qu'il l'a porté a son paroxysme, a son degré ultime de perfection. L'esprit et non la lettre qui tue comme dit Paul. Le portillon que vous mettez pour que votre enfant ne se fasse pas mal en tombant dans l'escalier, vous l'enlevez dès qu'il est assez mature pour comprendre le danger et l'affronter. Tel était le but de la loi, une fois venu le christ et l'esprit répandu, de telles entraves ne sont plus utiles . Apprendre les textes millénaires sacrés demandent effectivement un peu d'étude et d'accompagnement,. Un peu comme les textes scientifiques ou philosophiques, Le darwinisme social et la lecture malencontreuse de Nietzsche et de son 'surhomme" ont amenés au Nazisme, tout comme Marx a mené au stalinisme et a ses millions de morts. Lancez vous dans Kant et la critique de la raison de pure ou dans Schopenhauer et "Le Monde comme volonté et comme représentation", pour ne citer qu'eux et vous en sortirez dépressif ou suicidaire si vous n'êtes pas guidé par un "maître" qui connaît leur pensée et vous guidera dans les méandres et la complexité de leur pensée. Ne croyez pas qu'aborder les textes sacrés soit moins complexe, il sont issus d'une pensée différente de la pensée moderne, utilisent des procédés littéraires propres à leur époque, tantôt poétiques, méta historiques, mythiques, historiques, utilisant l'hyperbole, le chiasme, etc... qui correspondent au public d'alors . C'est pourquoi il est indispensable de passer par la "tradition" et l'herméneutique de la communauté croyante pour comprendre le message et la portée de ces textes. Ils sont certes critiquables et interrogeables sur le fond en dehors de ce cercle, mais pour qu'ils le soient de manière rationnelle et neutre ils doivent l'être par un monde académique et savant . Le reste n'est qu' opinion qui par définition n' a de valeur que celle qu'on veut bien lui accorder.
l'exemple pris par jack selon lequel on pourrait comprendre que le christ invite a l'union homosexuelle en déclarant "aimez vous les uns les autres" est ridicule." plus ou moins ridicule que les miracles du coran, ou que de traduire consommer par isoler?
@@Apostazikale les mots s"interpretent suivant l'intention, le contexte et suivant des règles très précises en philologie. Bcp de mots sont en effet polysemiques. Il ne faut évidemment pas avoir peur d'affronter certains textes "sacrés" dans leur formulation litterale, d'en reconnaître les limites , ĺ" obsolescence, les contradictions voir les erreurs ou fautes morales explicites. Un texte reste la transcription d'une pensée abstraite ce qui inévitablement est déjà une première "trahison" qui sera reçue par une autre personne (avec son vécu, son niveau d'instruction, etc...) deuxième deperdition, et qui sera traduite ds divers langues et idiomes, etc... bref c tjs une trahison. Aucun texte n'est la parole de dieu. C'est pourquoi en tant que chrétien on reconnaît christ, un homme. Comme parole dieu et non un texte fut il inspiré, sujet à interprétation, corruption, voir incompréhension ( spécialement concernant des langues mortes).La foi s'exprime ds une relation personnelle en s'appuyant sur les témoins (martyrs) qui en donnent le poids et non sur un texte pour le chrétien , texte certes nécessaire et important, mais pas decisif .
Excellent débat, évidement peu de chance d'avoir un tel débat sur la TNT 😂 (je déconne, ma tv est dédié a mon pc. 😉) . C'étais une bonne soirée pour moi.
Jack c'est l'ayatollah de l'athéisme et casus c'est sa groupie tu dois manquer d'empathie comme les aspergers méfie toi ton fort potentiel intellectuelle fait apparaître certaines failles qui n'enlève rien à ton éloquence et ton combat
On a toujours besoin d'une blonde sur une chaîne surtout quand elle parle pas Arabe, n'écrit pas, ne lis pas l'Arabe mais au moins elle apprend et c'est la parité.
![Économistes face à la réalité sans filtre. C. Gave, P. Larrouturou [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/MuPEZ9fyijc/mqdefault.jpg)
Je peux comprendre Greg, et je pense qu’on est nombreux a le faire en France.
Je suis d’éducation chretienne et aujourd’hui bien que je ne pratique pas, je retiens quand même ces phrases que j’aime bien « Aimez-vous les uns les autres… » « que celui qui n’a jamais pêcher lui jette la première pierre » « pere pourquoi m’as-tu abandonné », le corinthien 13 verset 1.
Mais c’est tout lol
Je garde ca car c’est beau ! C’est ce que j’ai retenu. Y a un coté philosophique en effet.
Après… je suis si heureuse d’être dans une société laïque ! Si notre société d’aujourd’hui était gérée par une autorité religieuse comme c’était le cas avant, franchement j’en aurais souffert ! Alors merci aux anti-religieux ! Merci aux laïcs ! Merci aux hommes et femmes libres de leur pensée et qui ont eu le courage de se révolter !
"Ne pas faire à autrui ce que l'on aimerait pas que l'on nous fasse."
Le seul truc que j'ai retenu et tenté d'appliquer. ✊❤
@@TireX-X C'est cruel pour les masochistes... 😉
@@yannduchnock C'est pas faux ! 😊😉
"Aimez-vous les uns les autres" c'est philosophique ? C'est à peu près du style : "C'est mieux d'être gentil que méchant"... Il y a des gens qui ne sont pas aimable, je n'ai pas à les aimer "par définition", je les évite et c'est très bien. Chercher à aimer son ennemi ou son agresseur est pour moi contre-nature, contre-productif, dangereux... débile en fait. Avoir cela comme postulat est même limite pathologique.
Le concept de "pêcher" n'a rien de philosophique. C'est juste l'infraction à une règle en général absurde et qui n'a rien de divine. Convoiter le femme de son prochain est dans les Dix commandements, c'est un pêcher, cela blesse ce dieu omniscient mais ni l'esclavage ni le viol des petites filles par leur vieux mari ne lui pose problème. Mais c'est chacun ses valeurs...
« Père pourquoi m’as-tu abandonné » n'a vraiment rien de philosophique, et c'est totalement contradictoire avec le dogme. Si une personne pose une question à une autre c'est qu'il y a deux personnes différentes mais, dans ce cas, elles ne peuvent pas former un même dieu : il ne peut pas avoir deux personnalités distinctes qui communiquent en même temps. Alors trois, dans la Trinité, n'en parlons même pas... De même, si ce Jésus est Dieu, en posant une question il prouve qu'il n'est pas omniscient donc pas Dieu. D'ailleurs Yahvé pose des questions parfois, pas des questions rhétoriques ou des paraboles mais des vraies. [Ca, à la rigueur, c'est de la philosophie ! 😎]
@@yannduchnock Euh j’ai pas à developper pourquoi cela me parle, et pourquoi il y a de la philosophie dans ces phrases qui m’ont marqué !
Que toi ça te parle pas, ça n’enlève rien a pourquoi cela m’a parlé enfant, et pourquoi je garde cela en tête, aujourd’hui adulte !
C’est ça la liberté ! Pourquoi essayer d’imposer sa pensée à l’autre ?
1:11:30
Je rejoins le raisonnement de Greg vis-à-vis de sa mère, puis les propos de Bébert, Casus, IA, Apostat Kafir...
Certes, il me semble essentiel de garder une approche critique des religions théistes et autres croyances déistes, afin d'en démasquer les potentielles ingérences néfastes sur notre société qui s'est construite sur des valeurs humanistes non négociables.
En cela, la France (politiques et citoyens) ne doit pas fléchir vis-à-vis de revendications prônant un retour du religieux annihilant notre modèle laïque.
Cependant, dans certains cas individuels, comme évoqué par Greg, il n'y a aucun intérêt pour la Communauté de démolir (même de façon argumentée) les croyances d'un être aimé qui est en fin de vie.
Exemple : mon papa est décédé il y a un an. Il connaissait mon athéisme, mais les derniers mois précédents sa mort, il faisait parfois référence à un "IL" (Dieu ??), alors même qu'il était apostat depuis son jeune âge. Dans ces moments, je mettais de côté mon athéisme pour l'écouter et le câliner.
A ce jour, ma mam, pense que "mon père "veille" sur sa famille", ce à quoi j'ai répondu : "s'il le peut, assurément, il le fait".
Pour moi, ça n'est ni un manque de respect, ni une insulte à leur intelligence et mes discours critiques à l'égard des croyances ne sont plus d'actualité dans ces situations particulières.
Et si votre père avait raison! Vous pensez que votre croyance athée produit le réel. Beaucoup d'Athée sont devenus chrétiens en découvrant que Dieu existait par des moyens inattendus, des gens très intelligents qui ont fait la civilisation occidentale ( Kepler, Copernic, Newton, Volta, Ampères, Cauchy, Gauss, Liebig, Mayer, Secchi, Edison, Schleich, Marconi, Millikan, Eddingtong, Plank, Shrodinger, Von Braun etc.
Tout à fait d'accord, ce sont des situations où nous devons nous contenter d'être là pour ceux que nous aimons.
Ouin ouin
Greg tabidian, est trop fort,et très instruit, cultivé c'est une personne exceptionnelle
Pas du tout, il a dit des tas de conneries ! 😄 C'est juste qu'il donne l'impression de connaître son sujet quand on ne le connait pas. J'ai écrit trois gros commentaires sur la vidéo, plus haut. Par exemple le shamanisme est l'une des nombreuses religions qui n'ont rien à voir avec l'urbanisation et l'Âge du bronze ! Celui-ci n'est pas à la fin du paléolithique mais à la fin du néolithique, absolument rien à voir ! 😄 Il ne sait même pas ce que c'est qu'une religion puisqu'il croit que c'est le fait de s'adresser à un dieu. Une religion implique obligatoirement une communauté de croyants qui suivent un dogme, des rites, etc. sinon c'est autre chose. De la spiritualité déiste ou de la superstition...
C'est un complotiste qui adhère au thèses les plus pourries antivax et qui fricote avec des golmons d'extrême droite comme PYR. En plus de se prendre pour un expert en géopolitique, niveau Brigitte Macron est un homme.
Merci à la personne ou au Bot YT d'avoir effacé mon avis sur Greg.
La nouvelle religion à combattre aujourd'hui c'est l'UE. Le dogme actuel qui fait disparaitre les peuples en deux signatures sans pouvoir être contre.
@@yannduchnock AH donc pour vous le shamanisme c'est une religion ? MDR ^^ " La religion amer-indienne " Putain le fou rire. Le Shamanisme est une CULTURE, rien a voir avec une religion.Sinon, si je suis vos critères 'pétés' (il faut le dire) pour vous les supporters de footballs ont aussi une religion.Ca fait trop rire.
Jack ne supporte pas quand quelqu'un à plus de connaissance que lui 😂
Effectivement. Pour une fois, j'ai vu Jack en difficulté face à Grec
Il donne surtout l'impression de penser de façon binaire, il y a les croyants et les athées, et rien entre les deux. Toutes les religions se valent dans son esprit alors que l'Islam est juste la pire de toutes, et certainement pas le modèle des autres. Nous autres chrétiens avons toujours été en guerre contre l'Islam (comme les athées de ce live au passage), il serait temps de se demander pourquoi...
Pas du tout, Greg a égrainé des conneries, les religions n'ont absolument pas l'origine qu'il donne, en situant en plus l'Âge de bronze à la fin du paléolithique, soit la pierre taillée. Il y a d'abord la pierre polie (néolithique) cuivre l'Âge du cuivre ou chalcolithique. La Bible n'a rien d'historique, ce qu'il explique est faux.
@@princecoffi3527vous êtes des taré 0 niveau intelectuels? Ce débat est une diarrhée verbale par Greg Talibanian.
@elriel67 Tu dis que l’islam est la pire de tous. Euh… bien que je ne porte pas cette religion dans mon cœur j’ai des doutes là-dessus. Rien que l’hindouisme et ses castes sociales qu’on ne peut pas changer me semblent bien pire que l’islam (qui au moins met théoriquement tout le monde sur le même pied d’égalité au début de leurs vies). Sinon il y a aussi des sectes qui ont menés à des sagrifices collectifs, ces sectes aussi me semblent bien que l’islam.
Merci à tous pour ces échanges extrêmement enrichissants. On vous aime, je vous aime Jack, Casus Lady, Apostat Kafir, Amir, L'irréductible, Channa Sparkle, Bébert. Vous êtes merveilleux. Je vous écoute tous les jours. Force à vous tous! Greg, merci pour ton témoignage très intéressant et courage à toi et maman.
Ouep, c'est bien que tous ces gens soient là !
Op op op, ah non, on n' écoute pas Greg tous les jours et on le trouve pas merveilleux mais plutot totalement le contraire de ce qui peut se définir merveilleux.
@@musicvibesever616 Je n'irais pas jusque là mais tu n'as pas tort, on n'écoute pas Greg tous les jours...
Je respecte le point de vue de Greg sur dieu et jesus . Dommage que les autres n’y comprennent rien.
c'est juste du baratin de croyant
Faut arrêter de croire que quand on est pas d'accord avec vous c'est pcq on a pas compris. Y a rien de compliqué à comprendre dans sa position.
Tu t'es pas demandé si c'était pas le contraire d'ailleurs ? Peut être que c'est lui (et toi) qui comprend pas où les autres veulent en venir en fait. Moi c'est plus ça la sensation que j'ai eu.
C'est incohérent ! Ils ont juste été empathique parce qu'ils sont proches de lui!
Jack, il ne faut pas s'interdire d'être parfois un peu d'accord avec quelqu'un... Ou bien être en désaccord sans forcément chercher la destruction de son idée. Il y a des niveaux de controverse, la nécessaire, l'utile, la superflue, et l'inutile.
je me demande si jack est pas asperger. (une combinaison hpi et asperger ça arrive parfois) ça expliquerais ses grande connaissances mais aussi son coté obsessionnel monomaniaque.
@@psychoscan6658 Je pense effectivement que plus on est intellectuel moins on a d'empathie. Mais si on est intelligent, on peut aussi en tirer une capacité à recréer artificiellement le mécanisme d'empathie qui est très utile dans les relations humaines et aptitudes sociales. Même si ce n'est que du mime il faut de l'empathie, ça fait partie des spécificités qui font de l'humain une "espèce" à part. Surtout si on veut passer un message.
@@psychoscan6658 Là où tu vois le spectre autistique moi je vois l'expression d'un narcissisme prononcé (bien que les deux puissent se combiner aussi...).
Si tu regardes ses acolytes ils sont tous un cran en-dessous intellectuellement, avec un certain mimétisme dans leur façons d'argumenter.
Dernier indice: est-ce qu'un autiste de haut niveau (le terme asperger étant désuet) irait jusqu'à vendre sur son site des casquettes et des mugs avec ses répliques 'cultes' ?
@zackwick7939 misanthrope ?
@zackwick7939 Rien pas grave.
L'humain humain n'a rien de spécial selon toi ? (En bien ou en mal.)
Le problème de Jack c'est qu'il est, probablement sans s'en rendre compte, par automatisme, par habitude des débats, systématiquement dans la confrontation des qu'il CROIT être en désaccord avec quelqu'un. Problème : quand ça tombe sur un Greg Tabibian qui, pour le coup, est très instruit et avec un qi qui à vue de nez avoisine les 120 facile , bah j'irais pas jusqu'à dire que ça le fait passer pour un con un peu obtu mais tout du moins pour un mec peu attentif aux propos de son interlocuteur.
En faite j’ai l’impression que Jack a un certain stéréotype sur les croyants. Il les mets dans des cases définis (une vingtaine de case probablement) en mode : « ok ce croyant il a dit « ça », donc il faut plutôt parti des croyants qui pensent comme « ceci » donc pour pouvoir leur répondre et leur expliquer qu’ils disent de la merde il faut que je leur réponde exactement « cela ». Et en effet la plupart du temps les croyants qui interviennent dans ses émissions correspondent bien à ces stéréotypes et rentrent bien dans des cases bien définies, mais lorsque qu’une partie des croyants ont un avis différent, + complexe et + nuancé de ce qu’il a d’habitude d’entendre il a du mal à s’en rendre compte et à s’adapter.
@@remsaeybensgreg s'est pas defini comme croyant, si?
tout a fait d'accord
Le seul débat où l'adversaire (Grec) n'a pas été dominé.
Bravo Grec (je suis un chrétien qui ne partage pas tous ted points mais qui reconnaît que tu avais de bons arguments)
Pas du tout, Greg a dit beaucoup de conneries sur la religion et leurs origines, il ne connait pas du tout le sujet. Je n'ai pas envie de répéter mes coms. Déjà il place l'Âge du bronze à la fin du paléolithique, c'est n'importe quoi. Il y a le très long néolithique entre les deux et le plus court Âge du cuivre. Les religions n'ont RIEN à voir avec l'urbanisation. Bref il débite des trucs sans preuve sur un sujet que Jack ne connait pas donc il n'avait pas grand chose à en dire. Il a dit lui aussi une connerie en disant qu'une civilisation se formaient en opposition à une religion. La civilisation romaine a absorbé au contraire toutes les religions... Bref tout le long début était nul.
Greg confond en plus gravement le contenu biblique avec l'Histoire alors que presque tout n'a rien d'historique, mais là j'en aurait pour une heure. Les Hébreux ont toujours vécu au Levant où ils ont été longtemps nomades. Ils ont ainsi connu l'Épopée de Gilgamesh qu'ils ont reprise dans la Bible avec d'autres mythes des alentours, comme Baal, le dieu principal des Phéniciens, des sémites concurrent. Ce dieu était symbolisé par une vache, d'où la moquerie sous la forme du Veau d'Or. Aucun peuple n'est "débile" pour adorer un veau ! 😄
Jésus qu'il soit divin ou pas était un être exceptionnel, qu'il soit un symbole, ou un être imaginé par des humains, il reste exceptionel.." pour l'amour, la fraternité, le pardon , la non violence, la générosité, la modestie, le partage , la joie, la création etc....❤
moi je prefere spiderman
@@ApostazikaleActarus avec Goldorak sont les véritables dieux. J'ai en ma possession des preuves irréfutables de leurs actes divins sous formes de vidéos de très haut niveau d'authenticité.
@@laurentbabin1412spiderman a participé a sauver la moitié des etres vivants de l'univers, ceux qui venerent les faux dieux seront passés a trepas, je previens gentiment (hérétique!) :p
Lisa, Je te rejoins sur ton propos.
@@laurentbabin1412spice de mecreant! :D
J'aime beaucoup les interventions d’Apostat kafir. Simple et efficace. 👍❤👌
Discussion très intéressante.
Parfois le ton professoral et péremptoire de Jack peut paraitre désagréable....
tu mets beaucoup de mesure dans ton propos. j'aurai dit, carrément insupportable...
@@loiseleur31 Volontairement euphémisé
En ce qui concerne la question du sens moral, je vous invite à lire les etudes de Sperber et Baumard, cest passionnant. Et je pense, mais ce n'est que pure spéculation, que aimer est aussi un sens.
Un sens qui évolue avec nos expériences comme tous les autres sens.
Si je suis plongé dans un environnement privé de lumière pendant une longue période, mon sens de la vue va évoluer en fonction de cet environnement. Il va très probablement se dégrader.
Et bien, je pense que pour le sens de l'Amour cest la même chose, suivant mon système de croyance qui va donc dépendre de mes interactions avec mon environnement, ce sens peut être soit renforcé soit dégradé.
L'exemple concret de parents qui arrivent à renier leur enfant pour cause d'apostasie remforce mon idée de sens de l'amour. Le système de croyance vient ici dégrader le sens de l'amour comme être plongé dans le noir trop longtemps dégrade mon sens de la vue. L'Amour me semble donc aussi être un sens inné que lon peut dégrader ou renforcer suivant nos interactions avec le monde.
Le passage concernant la crucifixion du christ et sa mise au tombeau de l'irréductible athée est une pépite de l'argument d'autorité. Bart Erhman à repris cette thèse de Jhon Crosson et ont tous deux étaient critiqués par leurs confrères du monde académique sur leur méthode de travail. Craig Evans, Jodi Magness, James Tabor, Daniel Wallace, spécialistes des coutumes juives et de l'Antiquité, Archéologue biblique, et expert (pour Wallace,) des écrits néotestamentaires en grec (expertise des manuscrits anciens et critique historique des textes)ont fait remarquer qu'il s'agissait la d'une hypothèse trop marquée par l'agnosticisme des auteurs . En effet Flavius Joseph, dans ses "antiquités judaïques" confirme que les autorités Romaines faisaient des exceptions lors des fêtes juives pour maintenir un semblant de paix dans ces temps troublés. De plus selon la loi juive de Deut 21:22-23 c'était une manière de respecter la tradition et d'éviter la malédiction de YHVH sur eux en laissant un homme pendu au bois durant la nuit (fusse-t-il un malfaiteur) sans sépulture et qui plus est avec 25000 pèlerins pour la fête de pâque.
Quand aux techniques de crucifixions elles étaient variées, parfois avec des clous, parfois avec de simple cordages, avec un "suppedaneum" ou sans, bref une controverse de plus pour experts.
Bcp trop a dire sur toutes les affirmations gratuites...Chacun doit s'informer et étudier les "hypothèses" historiques proposées avec calme, recul et détachement sans tomber dans un biais, trop facilement concevable, de confirmation.
Oui, il a fait quelques erreurs en revanche citer Flavius Josephe que même l'Église reconnait comme faux n'est pas très sérieux. Lui-même n'a pas du tout connu les faits, il rapporte des racontars. De mémoire le titre est "Les antiquités juives". Il n'y a strictement aucune raison de détacher un supplicié de sa croix, d'autant qu'ils l'étaient en principe dans la vallée de la Géhenne à coté de Jérusalem. Pour faire plaisir aux Juifs sensés avoir demander celui-ci ? Incohérent. Les Romains n'ont jamais parlé de ce Jésus, pourtant ressusciter ne devrait pas trop passer inaperçu... 😄 Un magicien aux pouvoirs divins qui se laisse torturer, c'est encore plus débile, mais passons...
@@yannduchnock les 2 œuvres majeures de cet historiographe sont bien les Antiquités judaïque et la guerre des juifs. L'eglise n'a jamais remis en question cet auteur exepte pour un passage controverse concernant le christ., tjs en debat ds les milieux académiques. Si maintenant vous remettez en doute l'expertise savante sur le fait que les romains remettaient les corps des supplicies pour les fêtes à vous de contacter le milieu académique. N'oubliez pas que la judee était un territoire instable et en révolte ce qui conduisit à la destruction du temple et au massacre de plusieurs dizaines de milliers de juifs en 70. Rome essayait de maintenir une forme de.paix en accordant certains privilèges aux juifs de cette époque poque. Arrêter d'utiliser des expressions comme "debiles" "incohérent " ca rend votre propos inaudible pour ne pas dire inepte...et surtout renseignez vous.
Désolé mais j'ai butté sur "trop marquée par l'agnosticisme". L'existence de cette phrase est assez Invraisemblable et pour le coup complètement anti-scientifique. Donc quand je lis ça je n'ai vraiment pas envie de faire confiance aux gens qui utilisent ça comme argument.
@@jaioublie9183 Tout à fait. Sa citation de Flavius, très vague d'ailleurs, ne fait qu'aller dans ce sens car même l'Église reconnait que ses textes sont des faux. Il est également absurde de faire intervenir les coutumes juives dans le droit romain, très codifié. Il y a la description (fantaisiste) d'un procès romain et une sentence romaine, l'exécution de la sentence n'a aucune chance d'être influencé par les religieux juifs, qui ne sont pas au pouvoir. Les condamnés étaient suppliciés dans la vallée de la Géhenne, bien connu, pas au milieu de Jérusalem, les crucifiés pourrissaient systématiquement sur place, cela faisait partie de la peine.
Même la mention "Roi des Juifs" n'est pas sérieuse : un juge applique le droit, il n'a pas ce genre d'humour lorsqu'il condamne à mort...
@@jaioublie9183 nous avons tous des présupposés même ds le monde académique, et en science historique qui n'est pas une science purement "empirique" on doit inévitablement savoir qui parle et d'où il parle. Les règles méthodologiques sont indéniables mais l'interprétation reste tjs questionnable. "Agnosticime" est ici incorrectement employé mais dénote un partis pris qui ne peut être ignore ds l'argumentation des auteurs.
Je suis en cours d'écoute du replay et c'est très intéressant. Il y a beaucoup de pistes de réflexions et de recherches dans vos échanges.
Merci à tous par avance, je poursuis l'écoute.
J'AI ADORÉ !
Et j'aimerais que ce genre de débat soit plus fréquents.
Bravo Grec 👏. Pour une fois, Jack a été en difficulté
Il a bégayé clairement.
Greg qui s'ajuste constamment pour toujours être le gentil qui est d'accord avec tout le monde.
merci
Il a ajuster son discours pour plaire aux autres ? à quel moment ?
Pour moi toute croyance fausse est néfaste.
Car on base nos choix sur ce qu'on croit. Et si ce qu'on croit n'est pas vrai, on fait de mauvais choix.
La croyance a ce pouvoir de faire croire qu'elle apporte du bien-être tout en invisibilisant le mal qu'elle fait.
Tous ceux qui ont quitté une croyance le disent, la sortie est une libération. Personne ne regrette l'avant.
La croyance enferme l'esprit dans un brouillard. Car même parfaitement convaincu, on ressent le besoin d'une confirmation tangible. Et cette confirmation manque toujours.
La croyance est un parasite de l'esprit, qui convainc son hôte qu'il a besoin d'elle pour aller bien. Penser que la croyance fait du bien à quelqu'un, c'est écouter le parasite qui parle à travers sa bouche.
Lorsqu'une croyance "protège" d'un deuil ou de la peur de la mort, en réalité elle empêche l'esprit de gérer ce qu'il se passe. Elle met la poussière sous le tapis. Elle empêche le croyant de trouver enfin une véritable sérénité.
Amen 🙏
Sauf que tout ton rapport au réel n'est qu'un construit que sur des croyances fausses : que ce soit ce que te rapportent tes sens jusqu'à la modélisation de la réalité même formée sur les plus récentes découvertes scientifiques.
@@hectthorno584 Donc rien n'est vrai tout est faux, on ne sait rien et toute la connaissance est à jeter à la poubelle ?
On dirait du relativisme en mode "chacun sa vérité".
@@PierrotLL si la réalité se résumait à quelques faits vérifiables, il n'y aurait (probablement) aucun problème : notre expérience sensorielle serait certaine et nos modélisations internes se confondraient avec la réalité. Mais tu n'aurais alors pas produit ton message initial qui propose, comme faisant partie de la réalité, la croyance dans le caractère essentiellement néfaste... de la croyance, sans justifier la raison pour laquelle ta croyance modélisant ainsi faussement la réalité serait la seule à pouvoir échapper à la "Vérité" qu'elle énonce elle-même concernant son côté néfaste.
D'autre part si tu condamnes le relativisme, et en effet pour ne pas tomber dans le paradoxe du baron de Munchhausen qui s'était sorti d'un trou en se tirant par ses propres cheveux, il te faut nécessairement proposer un point d'ancrage extérieur. Et donc recourir à une croyance : ce que tu fais d'ailleurs dans ton message orignel.
Je me contente de pointer les paradoxes de ton énoncé. Je n'ai pas la solution.
Greg a complètement raison. L'idée d'amour universel n'est jamais apparue avant l'arrivée de Jésus.
N'en déplaise aux apostats que sa gratte, de devoir admettre que leurs valeurs humanistes viennent originellement d'un culte.
Jésus nous enseigne aussi sur l'importance du pardon.
Pardonner c'est pas naturel chez moi (il faut que je travaille beaucoup là dessus pour pouvoir être une meilleure personne).
Pas du tout. Le bouddhisme en parlait déjà avant.
@@remsaeybens Je demande des preuves que le bouddhisme en parlait avant. Si c'est dans le lamaïsme celui-ci est apparu environ 1000 ans après le christianisme et, en plus, à reçu son influence par la route de la soie. Il n'y a aucun amour dans le bouddhisme, le but est de quitter le cycle des réincarnations par diverses méthodes, selon ses gouts. Le monde a toujours existé, il n'y a aucun dieu créateur.
Cela dit je ne vois pas du tout l'intérêt de cet "amour universel", surtout venant d'un dieu qui demande des choses totalement absurdes et semble jouer avec les humains. En tout cas l'humanisme n'a rien à voir avec ça, il a mis des siècles à émerger, souvent en lutte contre des prélats inhumains. La réflexion suffit à considérer que le mieux est de vivre avec des principes qui ne nuisent pas aux autres et si possible qui leur permettent de s'épanouir dans la société avec des règles rationnelles et minimalistes, rien de ce qu'il y a dans les religions révélées.
Il faut connaitre un peu le bouddhisme aussi avant d’affirmer qu’il prône le pardon « comme le christianisme ». La compassion pour tous les êtres vivants et le principe de non violence qui en découle ont pour raison chez les bouddhistes “ordinaires » la crainte de la rétribution éternelle des actes (karma) et d’une réincarnation infamante (animal, insecte…) en cas de mauvaise action. Les leviers théologiques des 2 systèmes n’ont rien à voir. Mais aucun n’a empêché les guerres ni les atrocités (le Cambodge pré Khmers Rouges était bouddhiste à 99, 1%).
@@francoisegriffin8706 La compassion est un concept du bouddhisme lamaïque, apparu plus de 1000 ans après Bouddha et sous l'influence chrétienne d'ailleurs. A la base le bouddhisme ne s'occupe pas de karma mais juste de quitter soi-même le cycle des réincarnations par une méthode, indépendamment du karma. Le mot "compassion" est totalement absente de la profession de foi d'ailleurs. C'est une dérive hindouiste, ça...
Les Khmers Rouges n'étaient plus des bouddhistes d'une part et d'autre part les individus ne sont pas représentatifs d'une doctrine. Est-ce que, actuellement, le pope de Moscou représente le christianisme ??
Merci Greg, tu as élevé le débat, comme Jack n arrivait pas à suivre, il a essayé de rabaisser ton propos à son niveau, mais ça a d'autant plus souligné la hauteur et la précision de tes connaissances - Merci
Je suis d'accord que Greg à apporter une part vraiment intéressante au débat. En revanche je ne partage pas ton point de vue. Tu dit que Jack n'arrivait pas à suivre.. De quoi parles tu ? Comme dirait Jack : "sources ?"
Je suspecte que Jack a des traits autistique de type asperger (juste mon feeling).
Si c'est le cas, ça explique une certaine rigidité et un manque d'empathie. Rien de méchant, l'intention est noble, mais le processus n'est pas toujours optimal selon l'interlocuteur.
En revanche, Casus semble plus à l'écoute de l'autre. L'aspect logique pure est importante, mais l'humain est très influencé par les émotions.
Je suis autiste asperger et je me posais la même question concernant Jack le fou.
Le manque d' empathie et la rigidité ne sont pas la chasse gardée des autistes.
On retrouve ces caractéristiques chez les croyants qu'on entend ici.
Les personnes qui n'adhèrent pas aux propos précis d'un locuteur qui n'est pas une girouette, ont tendance à le psychiatriser/psychologiser/syndromiser.
Et ont tendance aussi à invalider leur angle d'attaque, en y opposant un autre, plus valable (puisque c'est énoncé par quelqu'un qui n'est pas autiste)
Moi je l'explique en étant en empathie avec jack, le gars débat depuis des années avec des croyants qui l'insulte souvent, il as vécu des attentats dans son pays fait par des croyants et il as dressé une méthode ou il "charge" les croyants... il ne débat pas a moitié je te l'accorde
Concernant le cas de la maman de Greg, je pense que Greg en tant que fils aimant a raison et Jack est complètement à côté de la plaque. Merci à Bébert pour son intervention, je pense comme lui , Jack n'a pas toujours la bonne méthode pour son enseignement .
c'est moi ou jack passe son temps a reformuler les propos de son interlocuteur (quand il le laisse parler) de manière un peu sophiste et se contente d'un ton péremptoire pour s'assurer d'avoir raison.
@zackwick7939 ok merci. j'ai eu peur d'avoir une hallucination rhétorique.
De pire en pire, son arrogance devient littéralement insupportable....
@zackwick7939 l'endoctrinement tu connais? Quand on a connu que de la merde on trouve ça bon.
Bientôt, il vas marcher sur l'eau.
c est toi
Une belle démonstration des limites du "rationalisme" ou comment avoir tort en ayant raison.
De quoi de qui?
L athéisme est une religion, point.
Enfin de compte derrière toutes radicalitées, se cache un manque d’empathie flagrant.
La réaction à la situation de Greg et sa mère ne laisse que peu de doute.
Petit moment de malaise et ce n’est pas le premier que je décèle.
Et par pitié, laissez les gens finir leurs propos et ne les coupez pas, malgré la venu de « VIP » dans le stage, cela donne l’impression qu’il y a des intervenants de premier rang et les autres, qui sont tenues donc de se taire pendant une heure, pour pouvoir en placer une.
Égalité tout ça…
Le plus bête c'est qu'ils ont gâché une heure à taper en groupe sur Greg alors qu'il est fondamentalement d'accord avec eux, c'était malaisant comme live.
Bébert et Irréductible ont bien fait de rappeler à Jack qu'il visait de travers.
"un manque d’empathie flagrant". Je pense que vous avez cédé aux sirènes du chantage affectif. Jack s'est bouché les oreilles, au sens figuré, il n'est donc pas tombé dans le panneau.
Cependant de l'extérieur, on peut croire qu'il est tombé dans le piège tendu par la malhonnêteté argumentative de Greg. Pas à mes yeux en tout cas, j'aimerais pouvoir me sortir de ce genre de cul-de-sac de la pensée avec autant d'élégance.
Je n'accrochais pas trop à la pensée de Greg (les souverainistes me fatiguent souvent), mais sur ce coup, bravo à lui pour ses réflexions. Et vive Jésus !
Il ne pourrait pas arrêter de couper la parole en permanence ce Jack , c'est vraiment pénible
Jack se sert de la critique de l'islam pour construire sa petite notoriété narcissique qu'il va monétiser.
@@TheClearSighted Y'a déjà les mugs et les casquettes sur son site.
@@TheClearSighted pourquoi pas. Ça reste un taffe et une pierre deux coup. Monetiser ne vbeut pas dire faux discours.
parce que personne ne répond vraiment
@@Elias.M92 Sauf que Jack n'est ni sociologue, ni historien, ni linguiste, ni ethnologue, ni économiste, ni anthropologue, ni philosophe et qu'il veut donner l'illusion qu'il est un penseur sans faire référence à des ouvrages ou des auteurs. Même s'il tient des propos vrais, certains manquent de précisions quand ils ne sont pas faux justement.
Jack.... ne parle plus de politique fr.... tu es complètement à côté de la plaque tu n'y connais rien
Il a dit quoi ?
Vers I h30, on se ligue contre Jack après les violons, de Greg sur sa mère qui pense retrouver son mari après la mort, puis d'Irréductible athée sur la sienne qui n'y croit pas trop mais qui va à l'église quand même. Et chacun y va de sa moue réprobatrice, touché au cœur.
C'est exactement comme cela qu'on instaure le délit de blasphème. C'est exactement comme cela, en faisant appel au sentiment, que l'on se retrouve à agrandir le cercle des gens qu'il ne faudra pas bousculer. C'est exactement comme cela qu'on se retrouve sans crier gare sous une dictature où la liberté d'expression n'existe plus.
C'est insupportable cette réponse irraisonnée, servile, conformiste, grégaire à l'appel des sentiments, au chantage affectif. Tout le monde semble éteindre son cerveau, tout prêt à accepter n'importe quoi. Merci Greg, j'avais raison de laisser en paix mon intuition vis-à-vis de vous. Je vois un je-m'en-foutiste capable de trouver les ressources de faire croire qu'il n'a pas dit ce qu'il vient de dire, mais n'hésite pas à revenir à la charge en sentant le vent tourner.
Bon courage Jack, ce n'est pas gagné.
👌Irréductible il a commencé très bien... mais après à la fin il est graaaave tomber dans piège de sentimentalisme de Greg le fourbe. Il est descendu de 10 échelles à mes yeux. Il va falloir qu'il bosse pour se rattraper car il a fait une erreur fatale!
@@musicvibesever616 D'après ce que j'ai pu voir d'Irréductible, malgré ses qualités, ce n'est pas rare qu'il se mette à relativiser par "bienveillance", j'y vois une personne pour qui s'entendre avec son interlocuteur est plus important que l'échange lui-même.
Pour Greg, c'est un peu pareil sauf qu'en plus, comme toute personne dont l'égo déborde de trop, il n'hésite pas à dire ce qu'il lui vient par la tête. Il s'écoute parler et essaye trop souvent, au dépend de l'intelligibilité du débat, de se rattraper aux branches. Dans ce genre de cas, il abandonne toute intégrité intellectuelle, allant même jusqu'à des propos mensongers, contradictoires, comme on peut s'y attendre. Cela lui arrive souvent mais j'ai eu plaisir de voir que Jack restait à sa place en toute honnêteté, impassible à ce travestissement des paroles.
Il me semble qu'Amir n'en pensait pas moins même si un moment, il a fait la moue comme les autres face au refus de Jack de prendre en compte le chantage affectif hors sujet de Greg.
@@slatebook2384 oui oui oui, Jack il va pas se laisser avoir dans le domaine de la foi et de la société. Et l'intention de Greg comme tout autre personne religieux, c'était de tromper l'auditeur pour faire la prêche et le pub pour un dieu a qui nous devrons la soumission! Sauf qu'il ne sait pas dans ce monde, à un moment donné, il y aurait au moins un ou deux personnes logiques et honnêtes qui vont croiser son chemin, et la, il est piégé car il ne peut plus mentir, mais comme il ne sait que mentir depuis son jeune âge, et en plus, il est ignorant sur tout les sujets dont il en parle, toutes paroles serait dans son désavantage et il va se faire dévisager et grillé !
Lis aussi mes 4 commentaires de transcription des 40 premiers minutes de la symphonie des mensonges de Greg. Je t'invite à recopier aussi ce commentaire que tu vient de m'ecrite dans la zone de commentaire, pour que tout le monde puisse le lire, car même si comme moi tu ne fait pas analyse phrase par phrase de ce menteur, tu a joliment expliqué le danger d'un cerveau Greg, qui, à force de mentir il a fini par trouver des sympathisants ! Et ça, c'est inacceptable par les gens comme moi, toi, et Jack qui savons comment ça marche le domaine de la religion et sa tryne pour tromper le peuple et puis abuser d'eux ! Même si dans le cas des mères respectifs il n'y a pas de question d'abus, nous savons que des milliards de personne sur planète terre son abusé économiquement par les religieux au pouvoir DONC ON NE LAISSE JAMAIS PASSER AUCUN TYPE D AMALGAME ET DE MENSONGE.😆👌👏👏👏
@@musicvibesever616 Je pense que les curieux n'hésiteront pas à ouvrir ce fil après mon commentaire initial. Je ne vois pas l'intérêt de mettre notre échange hors contexte.
Je ne pense pas que Greg soit réellement croyant dans le sens "bigot". Je pense qu'il se dit croyant car inconsciemment cela le met à l'abri de certaines attaques, c'est de l'opportunisme.
Il est intelligent mais ses capacités d'analyse semble souffrir ou avoir souffert des expédients qu'il s'est administré, ne serait-ce que l'alcool (la neurologie actuelle en parle très bien, nul besoin d'être alcoolique).
Par ailleurs, cela le conduit par orgueil, en raison d'une idéologie "suprémaciste inversée", héritée de la "gauche" mitterrandienne, à avoir du mal à se positionner pour ne pas être inclus dans la fachosphère fantasmée et créée à grands coups d'inversions accusatoires.
Pour toutes ces raisons et compte tenu de son narcissisme mal contenu, lorsqu'il est en mauvaise posture, il n'hésite pas à utiliser la dernière arme avant les insultes et les coups, le chantage affectif, le recours aux sentiments, pour essayer de confondre son interlocuteur. Voire de le faire passer pour le méchant. À lire les commentaires, on peut dire que cela a d'ailleurs bien marché ici. Cela marche très souvent d'ailleurs. Les conflits israelo-palestinien et ukraino-russe en offrent de nombreux exemples.
@@slatebook2384 on sait qu'il a déliré et il a menti sans cesse, mais cela a eu ses impactes sur les 25% auditeurs néo-jesusistes qui l'ont applaudit, et donc Greg est bien plus conscient, dangereux et bigot que ça. Il a fait des affirmations successives pour dire que l'être humain est "incapable" de son bonheur toute seule et un régime théocratique et religieux doit régner et avoir l'autorité sur lui. Tu peut aller lire mes commentaires ou j'ai transcrit ses paroles. Je suis ravie de te lire, tu me semble une personne très mûr et réfléchi. Et cela est rare.
*Feed back sur Greg PART 3 - **20:00** à **28:00*
15- je n'arrives pas à imaginer à construire une societé sans les religieux, sans la religion et sans sacré ! (Eh bah parceque peut-être tu es un peu deficient mentale mon Greg non?)
- Jack rappelle à Gerg que les sociétés fortes, sont celles qui ont "combattues la tyrannie et le dogme religieux" comme le christanisme en Europe, qu'on l'a combattu pour s'émanciper et donc pas les sociétés religieuse !
16- pour moi la revolution de 1789 est le prolongement de la philosophie christique et lui doit son existence!
- Eh oui, eh oui, Greg va pas nous lâcher vous l'avez comprises, dans mes Part 1 et 2, nous avons vu qu'il nous a dit que les athés sont les chrétiens, et que l'humanité entier n'a pas vu une meilleure religion que le christanisme avant le christanisme et maintenant rebelote, ça recommence, il affirme que nous avons révolté grâce à Jésus christ, et il affirme que sans son "sacré", la vie n'est pas possible les mecs ! Allons donc mourir !? Veulent-ils notre mort si nous ne voulons pas de leur sacré ? Vraisemblablement ! C'est grave ces prétentions mensongères répétées, tyranniques et régressifs 230 ans après la révolution non ?!
Entendez-vous "la violence" de la tyran de christanisme, qui vous parle par intermédiaire de son adepte Greg ?
Et c'est pas fini... faut graver le phénomène Greg dans les mémoires !
MERCI
Pfff, allez expliquer aux russes que la critique de la religion mène au règne merveilleux de la justice. Les pires régimes de l'histoire humaine (nazisme et communisme) étaient athées. Apprenez un peu l'Histoire svp.
@@elriel67ta gueule. Menteur.
J'ai adoré cet entretien. Tous m'ont donné matière à réfléchir. Quel débat constructif. Je vous love toutes et tous. Avec un love plus pour les braves qui montent débattre. Pas facile le sujet ici.
Il me tarde le débat entre Jack et le précepteur , ça va être quelque chose 🍿🍿🍿
C’est prévu ou c’est juste un souhait ?
Qui est-ce?
@@belier6719 je le vois comme un philosophe youtubesque, viriliste , un peu mégalomane à mon goût
C est prevu !!! Le 5 mai il me semble !!!@@lecokase
@@lecokase prévu pour le 9 mai d’après le précepteur
L'homme sur la croix était capable de dire "Père, pardonne leur, ils ne savent pas ce qu'ils font."
Mais ça tranche complètement avec tout ce qui se faisait jusqu'alors.
Et ça tranche avec tout ce que Dieu dit dans la Bible.
Michou le com , tu te rappelle de moi, quand tu parlais des os des singes ?
le bouddhisme disait déjà des choses semblables
Cette phrase est un rajout
@@scoubidou6116 possible.
Mais pas chez les juifs.
@labique3406 Oui, c'est ce que je dis.
@choupi7591 Tu en veux une autre? "Aimez vos ennemis"
@impactcerebral9877
Non, désolé!
Tu peux me rappeler?
Greg dit des choses très intéressantes et jack a tendance à toujours balayer ça car il ne connaît rien au nouveau testament !
Mouais
le nouveau testament est une supercherie comme toute les autres croyances....
Je crois que Jack le fou devrait mettre ça foi en Jésus.
@@sylvainisoz3733 ou déjà commencer par l’étudier avant de comparer automatiquement le coran à la bible … ce qui est sûr c’est que vraiment ce n’est pas son domaine , ce n’est donc pas légitime de balayer l’existence d’un Dieu monothéisme sans pouvoir se défendre fasse aux juifs ou chrétiens, car souvent je l’ai vu vouloir détourner les conversations avec les chrétiens puisque comme il dit : “je n’y connais rien !”
Ps : si c’était la même chose d’être musulman ou chrétien, et bien tout le monde serait dans la même croyance! Son analyse est plus que simpliste! Ce qui
N’est pas le cas d’ailleurs de certains de ses camarades je trouve
c'est faux surtout les premiers hommes a avoir pensé l'idée de dieu date déjà de 4000 ans avant notre ére
jaime bien Jack mais il faudrait quil developpe un peu son intelligence sociale.
Le syndrôme du gourou. Le gourou a toujours raison. Il tombe dans son propre piège de dénoncer les sectes en faisant sa propre secte inconsciemment. C'est bien connu de l'organisme qui combat les sectes en France si on parle avec les victimes. Inévitablement, celui qui propose de t'aider se transforme en tyran.
Qu’entends-tu par « Intelligence sociale » ?
le fait de toujours vouloir avoir raison?
Oui de temps en temps tu sens qui il est dans l'agression
@@MedineAmouk que par moment les gens ça reste des être humains et qu’il y a des codes d’interaction pour faire passer des messages et qui feront en sorte que le message soit écouté ou pas.
Je comprend que des fois il faut choquer bien évidement, mais là avec la maman de Greg c’était un peu trop.
Je vous suis depuis longtemps, je suis Greg depuis encore plus longtemps. Franchement ce débat me fait énormément cogiter et je vous remercie infiniment de l'avoir partagé.
Greg il est quand-même beaucoup plus intelligent qu'il en a l'air.
humour ??
@@ginettebernard978 Non 😅
@@peakmaster3273soit pas gêné tu as raison. C'est juste un hater de Greg
Bonjour. Merci pour ce bijou d'échange, brillant de réflexion, d'écoute et d'enrichissements. Je suis soufflé.
greg VS jack ca faisait une belle affiche, je trouve un peu dommage que jack soit aussi vehement ac lui, parce que je trouve que c'etait pas mérité
Çà va, c'était Chill et bon enfant. Échange très agréable à écouter, belle tenue du débat. Et Greg s'est bien défendu.
Perso j'aime bien que Jack ne soit pas complaisant, même avec ceux qui sont d'accord avec lui, c'est assez rare et plutôt courageux, je trouve. 😊
@@TireX-Xdans la categori "pas complaisant" jaurais preferé une rencontre jack karim sur la circoncision etant donné la posi de ce dernier, sinon oui le debat etait forcement plus riche qu'avec dautres intervenant
@@Apostazikale Ah oui ? Karim est favorable à la circoncision ??..😳 Jamais entendu de tels propos de sa part, cela m'étonne. 🤔
(Ou alors j'ai mal compris votre propos)
@@Apostazikale Tu n'as rien pigé des délires de Greg. Rien de rien.
@@TireX-Xéchange très beau a ecouter???! Tu te fous de la gueule de qui la? Nous étions 3 cette apres midi j'ai fait écouté ce mec horrible à mes amis, ils en croyaient pas leur oreilles qu'un français puissent être aussi con, fourbe, imbécile et inculte à la fois ! Et evidament je leur ai pas dévoilé que Greg était un ex-franc-masson, mais quand même ils ont compris tout de suite qu'il y a qqchose qui cloche chez lui ! Vous êtes vraiment des déficients mentales ou quoi?
greg a son côté gnostique, là où lui peut voir l'impact de l'informel sur le formel
jack quant a lui voit ca d'une manière parfois très pragmatique et materialiste, car lui constate son resultat sur le terrain. les deux ont raisons en un sens et c'est l'équilibre entre les deux vers lequel il faut atteindre.
Coup de cœur cérébral pour Greg . Super échange qui fait réfléchir.
Je te conseille son interview chez Absol
@@Com.Shep.N7 👍
*Feed back sur Greg PART 2 - **8:00** à **16:00*
12- l'arche de Noé est un événement historique très important nous rappelant notre comportement de survivance ! ( essayez de ne pas vous éclatez en rire on est dans Cm1 de catholicisme là)
13- les athés sont des chrétiens (et why not musulman? Vas-y mec ! Dis-le !)
14- la conception de la justice, de l'égalité et de valeurs de la vie chez les athés est purement un héritage de christianisme !!! (Op op op... plus c'est gros plus ca passe ! Et attendez , le carnage des athés et des non croyants c'est pas fini encore...)
- petite intervention pertinente de Jack et Apostat kafir après 16 minute de monologue de Greg, pour lui rappeler qu'il dit trop de mensonge et qu'on a pas besoin de son dieu en aucun cas, car son dieu est un mensonge et n'existe pas!
Et c'est pas fini... faut graver le phénomène Greg dans les mémoires !
Une belle démonstration des limites de Jack. Son incapacité à concevoir que la légende de Jésus puisse avoir son origine dans l'histoire d'un (ou plusieurs) personnage(s) ayant réellement existé est assez confondante. Je veux dire, ça n'a rien d'une proposition extraordinaire. C'est la même chose pour d'autres personnages légendaires comme le roi Arthur par exemple.
Marcher sur l'eau , toussa c kredible
@@nicolenico167c'est pour le mythe.... n'oublies pas que ça date d'un temps où la connaissance n'était pas au top. tu regardes le doigt au lieu de regarder ce que le messager te montre.
@@stelB78 oui, le message des philosophes de l'âge de bronze, romancé par les écrivains des textes compilés dans la bible. Crédibilité maximum 😉
En fait, la proposition de Jack est la position mythiste, qui n'est pas validée par l'historiographie
@@benjaminbak3459 et par qui est validée l'historiographie ?
Débat particulierement passionnant. Je met un point de plus à Greg pour son empathie
Greg, t'as tout dit avec l'exemple de ta mère. Jack le Fou est trop extrémiste sur ce coup. Il manque d'empathie.
Un débat très intéressant, Jack est vraiment pertinent sur tout la ligne pour moi. 1:08:21
Merci Casus.
Jack le fou devrait être moins militant et plus stratège. Les Saint-Just ne servent à rien au final. Sa logique peut mener à une société athée tout aussi tyrannique qu'une théocratie. Des personnes bien qui sont menée à faire des choses mal cela existe aussi dans des sociétés non-religieuse, le communisme en est la preuve. C'est cette certitude extrême de l'athée qui fait que je préfère de très loin l'agnosticisme aux certitudes d'un athée militant qui se prend au final pour un missionnaire lambda.
J'ai déjà vu des scientistes qui voyaient la science comme une force divine, qui avaient une vision religieuse, messianique et millénariste de la science (ne serait-ce que les tarés du transhumanisme).
Je ne crois pas que le regard athée soit à l'abri de gestes religieux, les crispations et les chasses constantes des deux côtés montrent qu'on est dans un monde de chapelles en guerre, il y a une chapelle athée.
Vous ne savez donc pas ce que sont l'athéisme et l'agnosticisme.
@@mornotafi Vous m'en direz tant !
Jack est agnostique et tout les agnostique sont en vrai des athées
Je suis catholique, baptise communie . Je crois aux paroles de Jesus qui est 1 message d amour ac des commandements qui sont 1 tres bonne morale humaine contrairement a l islam. 🇨🇵✝️
Si on oublie l’ancien testament alors parce que là pour le coup le message d’amour, faut bien le chercher ! Comme dans l’Islam l’esclavagisme y est autorisé, les femmes inexistantes, les homos sont tués, les sacrifices courants etc. etc.
Perso je prie toujours le Christ et la Sainte Vierge mais je rejette l’église et ses représentant, notamment parce que certaines pensées/actions de « bons catholiques » sont à l’opposé du message du Christ.
Enfin bref, je ne suis plus catholique 😉
Jack parle beaucoup d' intelligence, d' humanisme, de respect, de bienveillance, ...mais il en n' a pas un échantillon sur lui !👌🤣🫣🤧🤭
Super débat, j'avais raté ça....Merci les gars !!
*Feed back sur Greg PART 1 - **00:00** à **8:00*
Voulez-vous connaitre l'empreinte d'endoctrinement sur un cerveau européen ?? Je vous ai fait la liste ! Qu'est ce qu'on a pas entendu avec greg et irréductible, une montagne insurmontable d'annerie,de fausses croyances, des préjugés très dangereux et péjoratif dans tout les sens possibles:
- Jordanx pose 1 seule question: Ou en es-tu mec dans ton histoire de croyances religieuses ?
Greg répond:
1- je n'ai pas de croyance, j'ai l'espérance (fausse espérance), j'ai la foi !!!
2- je suis suiveur des enseignements proche d'un model de société selon la volonté de dieu !!!
3- je suis partisan d'un dieu inconnu qui se manifeste parfois en rapport au réel !
4- je trouve que le dieu Déïste est condamné à mourir et il est incroyablement fini et limité (et donc pas le mien, hein !)
5- la bible elle peut se tromper scientifiquement historiquement et tout, mais elle ne peut pas se tromper sur "la doctrine de la foi" !( lisez la doctrine d'HYPNOSE et de la MANIPULATION)
6- n'attendez pas de dieu et de bible d'abolir l'esclavage dans la bible !
7- en revanche ce qui est extraordinaire de point de vue morale dans la bible, c'est qu'elle nous apprends à passer de version "œil pour œil dent pour dent" à la version ultra morale de "je te pardonne tout et je t'aime" !!! (entendez vous l'arnaque ou pas?)
8- l'homme est capable... oups non... je ne crois pas que l'homme est capable de vivre comme l'enseignement de Christ à moins de vivre une vie extrêmement ascétique !
- Amir intervient : est-ce que la science n'a pas pu guider et aider l'humanité sans ton dieu et ta bible ?
9- je m'en fou de la science, je ne prends pas la bible dans une dimension autre que métaphysique, philosophique ou historique (branlage intelectuel, il est en manque cruciale d'arguments fallacieux la).
10- la bible a une durée de transmission (lisez tyranie) plus long que les doctrines déistes donc la bible est un bijou car elle contient l'évolution MORALE de l'humanité jusqu au 4ème siècle !
11- "Nous les humains" nous n'avons PAS fait autre chose à part la bible dans le domaine de la pensée !
(Tout ces affirmations hautaines et tyranniques... sont-elles des mensonges par omission ? Ou par ignorance ? Ignorant l'existence de 4000 ans de religion chez la Perse !? Dont la dernière vous le trouverez dans "ainsi dit zarathoustra" de Friedrich Nietzsche, démontrant l' imposition des Perses dans les domaines spirituels avant et après le christianisme et l'Islam ! Est-ce que Greg est un menteur professionnel ? Ou un danseur professionnel ? Ou les deux à la fois ?! )
Et c'est pas fini... faut graver le phénomène Greg dans les mémoires !
Mais greg fait juste le malin Il a c apotres il dit n importe quoi
@@ginettebernard978 c'est clair. Il parle aux 25% des chrétiens dans le chat.
Il fait un prêche néo-cacophonique.🤣
Jack remet toi un peu en cause. Tu fais un bon travail, mais tu a du mal à nuancer ta posture
"position", pas "posture"...
Il ne semble pas voir que tout le monde n'est pas intelligent, on doit adapter son discours à l'interlocuteur. Mihoub est meilleur pour ça.
@@yannduchnock Seul les fragiles sont heurtés, il ne faut pas penser avec ses sentiments
@@yannduchnock quand tu parles à un adulte qui n'a pas de déficience mental ça serait l'insulter et le discriminer d'adapter tes paroles à sa personne.
Faudrait un tout petit peu plus écouter les réponses plutôt que rester dans vos automatisme car des le début Amir redemande ce qu'il y aurait de divin dans la Bible à Greg alors que Greg à commencer par dire stricto sensu que oa Bible émanait des humains de son époque. Et comme Greg à tendance à croire qu'il s'exprime suffisamment clairement pour qu'on le comprenne, ce qui est le cas, bah ça fait planner une confusion dans la discussion qui n'a pas lieu d'être.
Ps : je comprends pas la mignature qui fait que le dragon appelle "kabyle" un Français d'origine Arménienne.
Faut vous reprendre les "zététiciens"
L histoire du dragon rose est (en gros) un dieu qui parle Kabyle (pas qui dit Kabyle). Jack a inventé ce drogon pour le comparer a Allah et demander aux musulmans pourquoi dieu serait forcement Allah et pas le dragon rose qui parle Kabyle. Je t avoue que si tu as pas regardé les lives de Jack, c est difficile de comprendre cette miniature 😂
Tu n'as rien compris tout court.
@@fretowskialz3597je connaissais l'histoire de son dragon rose mais du coup c'est la miniature qui est nulle.. Pour faire parler quelqu'un kabyle dans une BD, on écrit pas "Kabyle" dans la bulle. On y écrit kabyle.
@@musicvibesever616merci de ta participation Ô combien inutile.
Le consensus historiens est clair : un certain Jésus a existé. Il avait des adeptes et a été crucifié
Pas tout à fait, c'est le modèle explicatif le plus probant, grâce aux différentes sources non religieuses, oui. Et il semble y avoir un consensus qui accepte ce modèle. Cependant, les sources restent insuffisantes pour déclarer l'existence de Jésus historique de manière formelle.
@@Iezane TU crois que césar a existé dans l'histoire est pour temps, j'ai lu qu'il avait moins d'information sur césar que sur jésus.
@@yuki654 je ne connais pas personnellement le cas de César, mais oui, c'est valable aussi pour des personnages non religieux. Certains sont admis comme ayant existés, car c'est le modèle qui explique le mieux les écrits que nous avons, mais cela ne revient pas à dire que leur existence est sûre et certaine.
Parfois aussi, les scribes qui nous rapportent les histoires sont sous la pression du personnage de leur recit. Par exemple les rois et reines étaient décrits plus beau qu'ils ne l'étaient vraiment.
@@Iezane es-tu historien ?
Le consensus est biaisé parce que la plupart de ceux qui affirment l'existence historique de Jésus sont des historiens et théologiens CROYANTS. Donc consensus biaisé et peu fiable. Sinon, avez-vous jamais lu des ouvrages du camp opposé : Bruno Bauer, David Straus, Hermann Reimarus, Richard Carrier, Robert Price ?
Etrange que les premières sources qui font mention d'un Jésus de Nazareth n'apparaissent qu'au 2ème siècle après J. C.
Le fait qu'il y ait des gens, chrétiens en l'occurrence, qui vénèrent Jésus-Christ indique l'existence d'une croyance, d'une foi active, pas celle d'un Jésus en tant que personne de chair et d'os.
Aussi, il a été établi depuis longtemps que les passages où il est fait mention de Jésus comme dans les écrits de Flavius Josèphe sont l'oeuvre de faussaires chrétiens du 3ème siècle après J. C.
Faut bien s'informer avant d'asséner des certitudes.
Casus Le 1er Mai sort le livre de Abnousse Shalmani, titre '' laïcité j'ai pris ton nom ''
J'espère que tu le lira 😊
Je l'ai commandé, je connais cette femme, franco iranienne ou réfugié iranienne (je sais plus), et son livre, c'est un débat qu'elle a fait en 2023 à la 17ème cérémonie de remise des prix de la laïcité..
J'en dit pas plus
Je vous conseil de le lire mes amis...
Greg > Jack et sa bande
Toute la bande de Jack ne sont que des herzats, ils ont la même réthorique et ils la répètent en boucle.
L’expression et la sagesse de Greg on encore une fois élevé le débat
rapport à la discussion sur le respect de dire à l'autre "c'est des conneries": Je comprends pas en quoi c'est respectueux puisqu'en lui disant ça, tu ne lui présente pas la vérité mais ce que toi tu crois être la vérité. C'est pas irrespectueux de dire à l'autre "je pense que ce sont des bétises". Lui dire tu te trompes et j'ai raison c'est se tromper soi-même. Ce que je trouve curieux avec cette conversation c'est qu'on a des athées qui ne semble pas envisager le fait qu'ils peuvent se tromper. Perso en tant que croyant, le doute a sa place. ça me permet d'aborder une conversation de manière justement respectueuse: Je pense que j'ai une partie du vrai, mais je peux me tromper. Par conséquent je ne peux pas me permettre de mépriser la croyance des autres.
Biensur Greg il a raison sur côté héritage en Europe, (nouveau testament)et je m 'emploi souvent à le dire dans les lives apostats, on est ce que on est a cause d 1 héritage conscient pour certains et inconscient pour d'autres. Et je ne suis pas pour l' eglise ,mais par honnêteté intellectuelle il faut avouer l'influence que elle a eue pour les sociétés modernes dans notre continent. Un fait historique qui a cassé un peu le lien a été un peuple catholique qui a fait un révolution contre un roi et l église dans la révolution française. 1 autre bémol ou Greg a raison c est que Jésus ,le message ,c est en contraste avec l ancien testa ,il abroge certaines"'règles "c est sûrement pour ça le motif de sa condamnation, , et les catholiques église romaine suivent majoritairement ces enseignements là .
Après,personnellement, je ne suis pas pour sa vision politique statique et pas trop courageuse.
Bravo à toute l equipe des apostats pour l impressionnant travail.
Bonjour les gens, Bonjour la team. Autant je peux comprendre Greg et les autres qui l'ont soutenu dans son exemple touchant, c'est légitime, mais Jack a raison : si l'on commence à ne pas braquer les projecteurs sur ce qui fait mal et privilégier la vérité plutôt que l'illusion sous prétexte que la personne ne fait rien de mal et que cela va causer des dégâts alors on finira pas ne plus pouvoir porter de lumière sur quoi que ce soit, on n'y sera plus autorisé en aucun cas, c'est un principe bien connu. Je serais d'accord pour dire que Greg et les autres ont raison, voire que Jack faute dans son radicalisme, si ce n'était que Jack a montré à maintes reprises son humanité dans les échanges et lorsque les troubles psy pointaient le bout de leur nez, il coupait court. Jack n'est pas à mon sens complaisant avec ce genre de concessions ; le jour où il le ferait, ce serait fini, tout bonnement. Je peux le comprendre, je suis moi-même radical dans mon propre militantisme - qui m'éloigne pour l'anecdote de certaines positions morales de Jack, en particulier l'humanisme.
pousser les gents a ne pas croire est la même chose que de pousser les gents à croire !
Greg est très bon et a démontré ici l’extrémisme de JLF dans son athéisme.
ET greg dit du pipo
@@ginettebernard978 Ouf, il n'y a pas que moi qui ai remarqué ! C'est n'importe quoi ce qu'il a sorti, sur l'origine des religions, pas du tout à l'Âge du bronze, qu'il situe en plus à la fin de paléolithique. Les mecs ont pensé à polir les pierres alors qu'ils faisaient déjà des alliages ! 😂 C'est aussi con que des extraterrestres qui bâtissent en pierre taillée ! 😄Il mélange "histoire" et "mythologie biblique" en plus... Je pense qu'il n'y a qu'un chrétien ne connaissant pas grand chose en archéologie et en méthodologie scientifique pour le croire cultivé.
@@yannduchnock T'inquiètes pas tout les être humains cultivés et honnêtes d'un minimum l'ont remarqué que ce Greg il a probablement des missions pour tromper l'opinion publique (pour encourager et maintenir les auditeurs dans leurs fausses croyances => pour les intérêts économiques qui en découle de cet ignorance pour les pirates néolibarlistes du monde entier) avec son air simpliste et con et sa diarrhée verbale de haute débit !
Bizzarement il dit jack que sa femme est musulmane donc pourquoi il force
Vraiment très intéressant ce débat. Et très difficile d'en décrocher, on a vraiment envie de savoir où il va mener. Mieux qu'un thriller^^.
Et finalement, on en arrive à la question qui nous intéresse tous: L'âme survie elle après la mort?
Mais ni la rigueur scientifique de Jack, ni philosophie dialectique de Greg n'a la réponse à cette question.
jack tu as tord à propos du cas de la maman de Greg et ton attitude est tyrannique
Il n'est pas tyrannique, il ne fait simplement pas de cas par cas. C'est la pire chose à faire si l’on veut prendre un minimum de recul sur une situation qui nous affecte trop pour être lucide sur la question.
Alors oui çà peut le faire paraître pour un "sans cœur" ou personne qui manque d'empathie, mais c'est à mon sens nécessaire (et ingrat) si l’on veut être juste.
@@TireX-X Il reste trop accrocher à son raisonnement au point de ne pas voir quand les gens parlent de situations concrètes où il faut moduler. Pour la même raison il ne sait pas s'adapter à des gens illogiques voire peu intelligents. A quoi bon leur parler de sophismes et paralogismes ?
@@yannduchnock Je me suis souvent posé la question aussi du bénéfice/risque à ce propos (et je me la pose encore dans une certaine mesure). Mais d'un autre côté je suis aussi conscient qu'il est très difficile de rédiger une "loi" pénale ou morale en faisant du cas par cas. Et que l'affect peut souvent induire en erreur. Comme on pourrait protéger un fils qui aurait commis un délit mineur, si tu vois ce que je veux dire.
Bon.. Le terme "loi" et cette comparaison n’est peut-être pas très appropriée ou efficace pour expliquer mon propos mais j'ai rien trouvé de mieux à cette heure tardive. Je vais y réfléchir. 😁😊
Quand il est tyrannique face aux croyants sunnites cela vous satisfait mais qu’il le soit également avec des croyants autres, vous ne supportez plus. Jack est cohérent.
Il est tyrannique Parceque Greg a beaucoup d’arguments et ça énerve particulièrement jack … surtout que jack ne connaît PAS le nouveau testament…
La réalité c'est qu'on est fatigués ; éprouvés,
respire tu vies.
"Je crois que le plus intelligent ce serait d'assumer qu'on est con"
Amir raisonne systématiquement comme un musulman. C'est écrit dans la Bible. Il faut se mettre dans l'esprit que le christianisme n'est pas littéraliste. Ce n'est pas une religion de prescription écrite.
Jack est bon quand il s'agit de l'Islam parce que c'est un domaine qu'il connaît bien. En dehors, c'est plus aléatoire...
Je crois qu'ils ont des structures de pensées marquées par l'Islam tout en en étant sortis.
Remarque très juste en effet
tRés Intéressant . Merci à vous !
Ce qui fait que Jésus est une personne extraordinaire (selon moi) c'est que Jésus a donné sa vie sur la croix pour nous sauvé de nos pêchés. Jésus s'est fait humble, il s'est fait insulté, moqué, fouetté et crucifié sur la croix (alors qu'il était innocent) afin que s'accomplisse les écritures. Jésus qui est sans pêché fut crucifié sur la croix au milieu de criminels (le fils de Dieu fut tué crucifié par un supplice réservé au criminels). Qui aurait pu penser que le Messie tant attendu aurait eu à traverser tout ça ? Pour moi l'histoire de Jésus est hors du commun, ce qui le rend pour moi un message Divin.
Oui il est venu pour nous montrer la Vérité , le Chemin et nous offrir la Vie !
Amen !❤️🔥🙏🏼✝️
faut deja savoir si lhistoire a eu lieu, c'est deja une croyance en soi
@@Apostazikale Il n'existe malheureusement pas de preuves vidéos de cette époque mais tu peux quand même trouver des traces écrite de ce fait passé (l'historien romain Tacite, l'historien juif Flavius Josèphe, l'historien romain Suétone, l'écrivain grec Lucien de Samosate, le philosophe Celse ...).
Est il vraiment necessaire de louer les gens de bien dans des cultes mythologiques?
Spoiler: NON.
@@titil8128des traces eventuelle de son existence, peut etre, apres les miracles sa parole et tout le tintouin myhtologique ca va etre plus compliqué, beaucoup de ces recits ressemblent enormement a des recits de ploytheistes en passant
Dieu a donné 10 commandements, parce qu'Il savait que l'homme était faible car au début sans connaissance de la vie et surtout sans connaissance du mal.... Jésus a répondu a un homme qui lui demandait qu'elles étaient les lois les plus importantes à suivre ... Jésus à répondu qu'il y en a deux qui résument tout.... la première, aime ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme et de toutes tes pensées , et, la deuxième: aime ton prochain comme toi-même.
Alors avant de faire de grands discours en reniant le Père, le Fils, qui vous mènent à la décadence de ces dernières générations...recevez les commandements de Dieu, de Son Fils afin d'enfin vivre dans l'amour et la reconnaissance de son prochain et de ce que nous avons, de qui nous sommes.... vous avez tous faux tant que l'Esprit Saint ne vous enseigne pas!
Jack démontre encore une fois qu'il n'a aucune idée de la réalité du terrain en France et partout ailleurs en Europe.
Et il devrait ? Et si oui, pourquoi ?
argumentes !
Jack est un gauchiste ignorant de la réalité de la France , il est même profondément agaçant de se mêler de la politique française
Ce genre de commentaire c’est justement pourquoi l’ed passe pour des con
@@rochettechristophe8327on lui reproche toujours de faire le jeu de l'extrême droite justement. 😂
juste une question.. si quelqu'un avec des tendances naturelles profondes psychopathe / sociopathe adopte un comportement qui ne met personne en danger car il pourrais potentiellement croire en l'enfer; est il intéressant de lui faire comprendre que l'enfer n'existe pas et qu'il est libre de commettre les actes qu'il souhaite sans conséquence "divine" (selon les croyances qu'il pourrait avoir) ?
Jack n'est pas au niveau
Effectivement. Pour une fois, j'ai vu Jack en difficulté face à Grec
@@princecoffi3527 Absolument pas, Greg n'a fait que dire des conneries pendant tout le début. Il ne connait rien du tout à l'histoire des religions ni à l'archéologie du Levant. Jack n'a jamais été en difficulté, c'est juste qu'il y a des domaines qu'il ne connait pas, c'est tout, comme tout le monde. Il a été un peu berné par les fausses connaissances de Greg.
@@yannduchnocktu n'as peut être pas compris. c'était tout a fait intelligible, au contraire. tu ne peux pas être d'accord
@@stelB78 Je ne dis pas que c'est incompréhensible mais qu'il a sorti plein de conneries, qu'il dit n'importe quoi abondamment et toi... tout ce que tu as à dire c'est que... je n'ai pas compris ?? Comment veux-tu que quelqu'un voit beaucoup d'erreurs s'il n'a pas compris ? A la rigueur demande quelles erreurs. Pour commencer il prend la Bible comme source historique alors qu'elle ne l'est absolument pas ; il n'y a à peu près rien de confirmer par la science. Je parle de celle oubliée dans des revues scientifiques à comité de lecture, pas du bouquin d'un évangéliste... Les Hébreux ont toujours habité au Levant, il n'y a aucune trace de la moindre déportation. Les juifs sépharades et ashkénazes sont des convertis, ils ne sont pas les descendants des Hébreux, il suffît de voir la génétique ou de chercher les traces historiques. Les Hébreux de Palestine se sont convertis beaucoup au christianisme puis à l'islam progressivement.
@@yannduchnock quelles sont les conneries en question ? est-ce que tu peux prouver ce que tu avances ?
Pasteur c'est la rage, la pénicilline c'est plutôt Fleming 😂
Il me semble que la pénicilline fut découverte accidentellement, ce fut un hasard.
Où l'on voit les limites intellectuelles de Jack. C'est assez intéressant à voir.
Greg le New-Ageux !?!
"Krishnamurti" ?!! WTF !! C'était un Théosophe en puissance !
Un infiltré souffrant d'IQ 80. Mandaté de Vatican.
Bâtard
Ne pas mélanger christianisme avec religion.
Beaucoup de dogmes religieux humains s’approprient le pouvoir de manière intrinsèque
le christianisme n'est pas une religion?
Ce qui pourrait différencier la bible des autres livres c’est la véracité et la confirmation de l’accomplissement des propheties du livre de Daniel dans l’histoire du monde. Une simple étude le démontre
Waouh, Jack s'est ramassé totalement sur ce débat, il coupe la parole systématiquement, il est agressif, ça l'a fou mal pour un humaniste... 😂
Bref t'es mauvais Jack ! (pardon, j'étais obligé pour la réf.. 😂).
Super cet échange 👍🏼👍🏼
j ai réécouté , et Jack est vraiment insupportable d' arrogance et d orgueil ! dans ce débat , il a exactement le comportement de ceux à qui il dit qu ils ne savent pas débattre ! sont intelligence le rend narcissique et croit , ou veut, avoir raison sur des sujets qu il ne connait pas , comme la situation de la France , pays ou il n a jamais mit les pieds apparemment ! "taisez vous !!!"
C'est la dissonance cognitive atheistique
@@ssv7195 oui ,mais il ne sont pas si athées que cela , puisqu' ils ont un Dieu .....Jack !
Greg se cache derrière son petit doigt en évoquant un cas individuel. C'est son problème.
On peut aussi envisager que la mort, étant inévitable, c'est une apothéose au cours de laquelle la vie rejoint l'infini du cosmos. Et puis rien. Quel destin magnifique.
Désolé, il y a eu près de 1 h 40 de débat, et Greg n'a parlé du cas de sa mère que vers la fin. Et il a parfaitement raison de vouloir protéger sa mère et ne pas lui asséner une vérité qui qui la ferait souffrir
Dieu c'est être en lien avec un être que l'on ne connaît pas humilité reine des vertus bravo Grégoire même si jsui pas d'accord sur tout mes sur ta maman respect
ta def de dieu me laisse dubitatif, et greg c gregory
@@Apostazikale justement c'est la croyance je démontre juste qu'un vrai croyant ne peut pas définir avec certitude vers qui ses espérances sont adressés je suis athée ou peut-être deiste mais ce sont les dogmes qui mon fait définitivement fait viré de bord
@@Djamel-q5v un deiste oui ca se tient, un theiste adepte d'une religion moins, parce cette religion le defini justement
"suis athée ou peut-être deiste mais ce sont les dogmes qui mon fait définitivement fait viré de bord"
apostat?
1:23:53 Pas d'accord avec ce que dit Eldoral, bien que je puisse comprendre son avis l'ayant partagé auparavant.
Oui cela peut heurter la sensibilité de quelqu'un ou être un "choc" d'apprendre que sa religion est fausse. Mais est-ce-que çà ne serait pas plus grave de ne pas en parler et de laisser la place aux tenants de ces religions ? 🤔 Vu ce que çà implique comme dérive.
Faut peser le pour et le contre, et personnellement je pense qu'il y a plus de bénéfice à le faire que l'inverse. 😐
Je vous propose de lire les Evangiles, donc la parole du christ, honnêtement et sans a priori, et de vous renseigner ensuite sur les mœurs et la civilisation grecque et romaine et vous verrez le "contraste" et l'apport exceptionnel qui a conduit à notre mode de pensée occidental . Le livre "dominion" de tom Holland en est une superbe illustration.
Ah les évangiles... Regardons un peu ce qui est dit dans le livre de l'Apocalypse Chapitre 9
03 Et de la fumée sortirent vers la terre des sauterelles ; un pouvoir leur fut donné, pareil au pouvoir des scorpions de la terre.
04 Il leur fut dit de ne pas faire de mal à l’herbe de la terre, ni à la verdure, ni à aucun arbre, mais seulement aux hommes, ceux qui n’ont pas sur le front la marque du sceau de Dieu.
05 Il leur fut donné, non pas de les tuer, mais de les tourmenter pendant cinq mois d’un tourment comme celui qu’inflige le scorpion quand il pique un homme.
06 En ces jours-là, les hommes chercheront la mort et ne la trouveront pas ; ils désireront mourir et la mort les fuira.
Woaw... De la torture... Quel contraste magnifique en effet... 😮💨
N'importe quoi. Je n'ai jamais lu quoi que ce soit d'exceptionnel dans la Bible et encore moins le Coran. (Le bouddhisme est très intelligent mais il faut au minimum croire en la réincarnation.) Le concept même du fils d'un dieu qui est le même dieu omniscient mais qui lui demande pourquoi il l'a abandonné, c'est un grand moment de délire total. Il marche sur l'eau, c'est un dieu qui a créé l'Univers, mais il se laisse torturer comme un gueux ! Tout ça pour racheter auprès de lui-même de prétendus pêchers qu'il a lui-même exigé, sans guère d'explications d'ailleurs. Il n'y a rien qui ne pouvait être écrit par les gens de l'époque inspirés par les âneries du judaïsme.
Si c'est pour affirmer qu'une religion a forcément imprégnée la vie des hommes, sous leur influence, rien de nouveau. En tout cas le christianisme ne risque pas être d'un "apport exceptionnel" au mode de pensée occidental, humaniste et rationaliste. Il l'est plutôt dans la pensée du Moyen-Age ! Ce n'est pas du tout le christianisme qui a aboli l'esclavage, la peine de mort, etc.
@@yannduchnock mille feuilles argumentatif donc impossible à reponde sur le format commentaire.
Des que l'on associe bouddhisme et réincarnation c'est que l'on maîtrise mal le sujet et que l'on se réfère à une forme de syncrétisme occidentale du 19eme et 20ee siècle bref, la théologie chrétienne vous semble tout aussi être étrangère . pour converser il serait nécessaire d'avoir à minima les bases du sujet dont on discuter et de ne pas converser sur un homme de paille. Juste pour vous donner l'esquisse d'un début de réponse le sacrifice du christ est volontaire et non subi . Il s'agit de deliver l'homme du joug sous lequel il s'est librement mis. Par analogie on pourrait dire que votre fils s'est livré pieds et poings à un gang malsain et que maintenant il leur est redevable . Vous pourriez soit si vous êtes puissant détruire ce gang et sauver votre enfant mais risquer qu'il retombe ds ses travers ou lui prouver votre amour en offrant votre existence précieuse en rançon à sa place et espérer qu'il comprenne er devienne meilleur. Dieu aurait pu nous délivrer de la mort par mille moyens mais a choisi celui qui nous assure de son indéfectible amour. Maintenant pour expliquer le péché, l'expiation, à qui est du la "rançon " etc.. une catechese de 2 à 3 ans serait nécessaire si l'on ne maîtrise absolument pas la pensée chrétienne.
Pour ce qui est de l'humanisme,la peine de mort, etc, la aussi il s'agit de poncifs dont plusieurs livres ne suffiraient pas à montrer les racines judeochretienne ou s'est "bizarrement "développé cette pensée . La pensée grecque(revue par le pensé christianisee) la renaissance italienne, la période des Lumières, et la guerre 40 bon amusement pour desintriquer les influences... tous ces sujets sont trop complexes pour être discutés sur les réseaux à moins de se contenter de lieux communs et d'absurdites dont l'ignorance à fait son lit.
@@pascallefrancq9768 Vous ne savez manifestement pas ce qu'est un mille-feuille argumentatif ! Ce n'est qu'un long empilement d'arguments foireux, donc avant d'affirmer il faudrait déjà le prouver pour un seul ! Nous allons voir que ce n'est pas le cas.
« Des que l'on associe bouddhisme et réincarnation c'est que l'on maîtrise mal le sujet » Celle-là je ne l'attendais vraiment pas. 😄 Il n'existe AUCUNE forme de bouddhisme sans le concept de réincarnation puisque que son but fondamental est de quitter le cycle des réincarnations ou Samsara pour rester dans l'état de non-être appelé Nirvana. C'est déjà dans les textes fondateurs écrits en pali. Bref vous n'y connaissez vraiment RIEN. Après avoir critiqué ma remarque (exacte) sur le BOUDDHISME, vous concluez : " bref, la théologie chrétienne vous semble tout aussi être étrangère" : il y a un sacré bordel dans votre tête ! 😂
"et de ne pas converser sur un homme de paille" : vous n'avez pas indiqué où était l'homme de paille, qui consiste à accuser quelqu'un sur une chose qu'il n'a pas dite. Je ne vois pas d'homme de paille : j'ai parlé du bouddhisme comme exemple de religion où il y a VRAIMENT une réflexion profonde, rationnelle et philosophique, CONTRAIREMENT au christianisme, mais impliquant malheureusement une croyance non-rationnelle, celle de la réincarnation. (J'aurais pu préciser...)
« Juste pour vous donner l'esquisse d'un début de réponse le sacrifice du christ est volontaire et non subi . Il s'agit de deliver l'homme du joug sous lequel il s'est librement mis. » Désolé mais l'Homme n'est sous aucun joug, pas plus que n'importe quel autre être vivant : pure superstition ou endoctrinement. Chaque génération est nouvelle, sensiblement différente de la précédente à tous points de vue (y compris génétique puisque l'évolution se poursuit) et n'est JAMAIS RESPONSABLE de ses ancêtres. Donc, déjà, c'est fondamentalement ou injuste ou débile. Je ne vois pas où est le sacrifice puisque c'est un dieu immortel : un peu de cohérence ! Sa souffrance ? Un dieu omnipotent peut très bien l'empêcher donc, de nouveau, c'est incohérent comme argumentation.
« Par analogie on pourrait dire que votre fils s'est livré pieds et poings à un gang malsain et que maintenant il leur est redevable . » Incompréhensible ! Qui s'est livré, un ancêtre ? Dans ce cas c'est SON problème, pas le mien : votre dieu n'est même pas fichu de faire la différence ?
« en offrant votre existence précieuse » Encore une fois l'existence de ce "Jésus" n'est pas précieuse puisqu'il est immortel. (A croire que ce n'était pas le cas, ce qui est du reste le plus rationnel par défaut.)
« Dieu aurait pu nous délivrer de la mort par mille moyens mais a choisi celui qui nous assure de son indéfectible amour. » Visiblement son amour n'est pas indéfectible, pour le coup, puisqu'il dépend d'un chantage ! En tout cas il n'y a pas d'amour sans preuve d'amour et présentement je n'en vois nulle part venant d'un être invisible, inaudible et qui factuellement n'a jamais rien fait sur Terre - la science n'a rien remarqué...
« Maintenant pour expliquer le péché, l'expiation, à qui est du la "rançon " etc.. une catechese de 2 à 3 ans serait nécessaire si l'on ne maîtrise absolument pas la pensée chrétienne. » Traduction : c'est tellement tordu et peu clair qu'il faut 2 à 3 ans d'endoctrinement pour y adhérer. Toutes les religions dogmatiques disent la même chose. C'est pas abus de langage que certains parlent de "pensée chrétienne" : il n'y a que la pensée tout court et des arguments solides ou foireux. Pour l'instant j'ai démontré qu'il n'y avait rien de solide mais que du foireux, c'est juste que cela ne dérange pas les chrétiens.
Dans la mesure où le christianisme ne se prononce pas contre la peine de mort, l'esclavage, le mariage des petites filles, l'homosexualité, la pédophilie, etc. qui étaient pratiqués à l'époque et que cela s'est maintenu pendant DES SIECLES il est vain d'y chercher une origine. C'est à peu près aussi nul que de dire que son origine viendrait des païens puisque notre philosophie vient des philosophes grecs et notre langue des Romains. Et la légalisation de l'homosexualité, des moyens de contraceptions, elle vient peut-être du christianisme ? 😃 Quand il faut de nombreux livres pour prouver quelque chose de simple c'est que c'est bancal.
[Je connaissais déjà la doctrine foireuse du christianisme, merci quand même...]
Grég c'est le genre de mec
Une fois qu'il a répondu
Tu ne te rappelle plus
La question ❓ que t'as posée 🤣🤣
Jack je t'ai trouvé très dogmatique sur ta discussion avec Greg, et j'ai trouvé que tu avais laissé, sur ce coup là, une part de ton humanisme au vestiaire. Greg fait ce qu'il croit être bien pour sa mère, tu n'as ni à t'en foutre ni à t'en mêler. Tu l'écoutes avec empathie (et tu en as), tu ne lui dis pas que tu n'es pas d'accord avec lui car c'est sa liberté et c'est son périmètre privé. C'est aussi ça le respect.
Alors bien que je ne suis pas du tout d'accord ave Jack sur cette partie là (et que je rejoint l'avis de Greg), je pense que tu fais fausse route dans ton commentaire car :
De 1. Jack et Greg ne se sont pas compris sur ce dont ils parlaient : L'un parlait de ce qu'il fallait faire d'un point de vu individuel alors que l'autre parlait de ce qu'il fallait faire d'un point de vu collectif, ce n'est pas la même chose.
De 2. Je ne pense pas que Jack voulait imposer à Greg quelque chose concernant sa mère, mais donnait simplement un conseil (qui est un mauvais conseil selon moi, mais ce n'est pas la question), on peut toujours donner des conseils aux gens qui nous entourent (ou qui ne nous entoure pas) sur leurs décisions personnels, c'est même quelque chose de plutôt sein dans une société.
@@remsaeybens Je suis d'accord avec toi. Jack mène un combat politique. Ce combat l'amène parfois à être tranchant et dogmatique, et on le comprend. Comme tu le dis Greg et lui ne se sont pas compris, mais sur la forme Jack n'a pas été au top. Parce qu'on le respecte et qu'on l'aime, et parce qu'il nous le demande, nous nous devons de le lui dire. Tout en lui reconnaissant la liberté de faire ce qu'il veut de notre commentaire.
Il a plus de bien veillence pour certaines personnes religieuse car il dit on attaque pas les personnes mais les religions.la il ne l'a pas fait
Les deux sont d'excellent débateurs, j'ai pas arrêter de changer d'avis durant la vidéo 😅
Jack ne croit pas en dieu mais ce croit pour dieu .
absurde !
Les musulmans ne sont pas des coucous 🐦, pourtant ils ont exactement le même comportement…
Merci pour votre travail.
Et ça serait très intéressant aussi un débat entre Jack et Idriss aberkane 🥳
En dépit du fait qu'Idriss Aberkane s'assume comme musulman il est beaucoup plus en contact avec le réel que Jack (dont le côté hors-sol apparaît de temps à autres).
@@nabhill4383 Sans parler de la culture scientifique et générale d'idriss. Ça lui ferait bizarre à Jack je pense.
@@nabhill4383 Aberkane le faux doctorant et charlatant la ?
Comment peut-on raisonnablement ne pas se rendre compte que Idriss est un escroc? Et qu'il n'a absolument rien à voir avec la méthodologie et les outils de logique de Jack??
@@nabhill4383 il se dit soufi il me semble
excellent débat avec des points de vue divergeant et c'est grave cool
«Deux camps se font face. L'un croit aux miracles. L'autre n' y croit plus. Celui qui soulèvera les montagnes est celui qui a conservé la foi. Il vaincra. Chez l'autre le doute mortel a détruit tout ressort. Il sera vaincu.»
Très intéressant et très très intelligent ça.👏👏👏👏👏
Discussion super intéressante où chacun apporte quelque chose aux angles morts des autres. Très complémentaires et donc très instructifs!
A Jack, le côté très mathématique et binaire de la pensée qui permet de demander aux gens de clarifier leurs positions.
A Greg, l'espérance du croyant qui permet de bien alimenter la dialectique entre les deux.
En réalité Jack veut remplacer l'extrémisme religieux par l'extrémisme athéiste.
Si l'extrémisme athéisme prône la liberté d'expression, l’égalité entre les hommes et les femmes devant la loi, les libertés individuelles, le protection des enfants et le vivre ensemble alors c'est quoi le problème ? 😊
@@TireX-X Surtout que la réduction de cet "extrémisme" conduit (tiens donc...) à des abominations. 😎
@@yannduchnockah ouais,
De 1) prouves-nous qu'il y a un epsillon d'extrémisme dans la parole de Jack.
2) Enumères-en un de ces abomination ?
@@TireX-Xmois ce que voie c est cas chaque fois où ont veux protéger les enfants on ce fait traiter de complotiste.
Jack = arguments, contre arguments, pragmatisme... Je n'ai qu'un seul regret c'est que son combat ne soit que contre l'islam... Respect à toi Jack et à tous ceux qui t'entoure. Merci à vous. 🤝🤝🤝
Jack n'a vraiment pas été bon sur ce live. Des fois tout le monde a compris sauf lui! j'aime beaucoup Jack mais cet un homme et parfois il peut avoir un manque de connaissance et de discernement
Il vous a fallu une critique sur le christianisme pour le voir. Pourtant tous les lives dans lequel il s’attaque a l’islam ne dérangent pas grande monde 😂😂😂😂
C'est parce que ça connaissance des textes bibliques et des évangiles sont approximative. Jack maîtrise mieux le Coran et l'islam que la Bible et les évangiles. Jack a un bon esprit critique, il a raison de se poser des questions, croire de manière aveugle n'est pas une chose à faire (et puis je crois que Dieu aime quand on le cherche et quand on s'interroge sur lui 😊)
Effectivement. Jack a été mauvais sur ce débat
Sur son son lit de mort, tout le monde se repent. Alors autant le faire maintenant et vivre le plus possible dans le respect de son prochain.
Non non il y a pas mal de gens qui restent athées jusqu'à leur dernier souffle (j'en sais quelque chose dans ma famille) donc votre commentaire est faux. De +, la partie de la population qui devient croyant lorsque leur vie est bientôt fini, c'est pour se rassurer sur leur avenir (Greg l'a très bien expliqué dans cette vidéo avec sa mère qui a adopté une foi proche du bouddhisme pour espérer revoir son mari). En quoi est-ce qu'on aurait besoin de se rassurer plus jeune ? Quel est l'intérêt ?
Et quel est le rapport avec le respect de son prochain ? Là on parle de la croyance aux religions.
Pour ce qui est du fait que nous ne pourrions pas comprendre ou mal interpréter la parole du christ et faire du concordisme, l'exemple pris par jack selon lequel on pourrait comprendre que le christ invite a l'union homosexuelle en déclarant "aimez vous les uns les autres" est ridicule. Un peu de sérieux le simple fait de se reporter au texte original vous fera comprendre que "agapao" est un amour universel et non sexuel. Le grec ancien a plusieurs mots pour parler d'amour, comme "philéo" ou encore "eros" qui serait mieux adapté. Svp un peu de linguistique et de philologie pour les textes anciens. En ce qui concerne le fait que le Christ a "accompli" et non "aboli" la loi, comprenez qu'il l'a porté a son paroxysme, a son degré ultime de perfection. L'esprit et non la lettre qui tue comme dit Paul. Le portillon que vous mettez pour que votre enfant ne se fasse pas mal en tombant dans l'escalier, vous l'enlevez dès qu'il est assez mature pour comprendre le danger et l'affronter. Tel était le but de la loi, une fois venu le christ et l'esprit répandu, de telles entraves ne sont plus utiles . Apprendre les textes millénaires sacrés demandent effectivement un peu d'étude et d'accompagnement,. Un peu comme les textes scientifiques ou philosophiques, Le darwinisme social et la lecture malencontreuse de Nietzsche et de son 'surhomme" ont amenés au Nazisme, tout comme Marx a mené au stalinisme et a ses millions de morts. Lancez vous dans Kant et la critique de la raison de pure ou dans Schopenhauer et "Le Monde comme volonté et comme représentation", pour ne citer qu'eux et vous en sortirez dépressif ou suicidaire si vous n'êtes pas guidé par un "maître" qui connaît leur pensée et vous guidera dans les méandres et la complexité de leur pensée. Ne croyez pas qu'aborder les textes sacrés soit moins complexe, il sont issus d'une pensée différente de la pensée moderne, utilisent des procédés littéraires propres à leur époque, tantôt poétiques, méta historiques, mythiques, historiques, utilisant l'hyperbole, le chiasme, etc... qui correspondent au public d'alors . C'est pourquoi il est indispensable de passer par la "tradition" et l'herméneutique de la communauté croyante pour comprendre le message et la portée de ces textes. Ils sont certes critiquables et interrogeables sur le fond en dehors de ce cercle, mais pour qu'ils le soient de manière rationnelle et neutre ils doivent l'être par un monde académique et savant .
Le reste n'est qu' opinion qui par définition n' a de valeur que celle qu'on veut bien lui accorder.
Bravo!
l'exemple pris par jack selon lequel on pourrait comprendre que le christ invite a l'union homosexuelle en déclarant "aimez vous les uns les autres" est ridicule." plus ou moins ridicule que les miracles du coran, ou que de traduire consommer par isoler?
@@Apostazikale les mots s"interpretent suivant l'intention, le contexte et suivant des règles très précises en philologie. Bcp de mots sont en effet polysemiques.
Il ne faut évidemment pas avoir peur d'affronter certains textes "sacrés" dans leur formulation litterale, d'en reconnaître les limites , ĺ" obsolescence, les contradictions voir les erreurs ou fautes morales explicites. Un texte reste la transcription d'une pensée abstraite ce qui inévitablement est déjà une première "trahison" qui sera reçue par une autre personne (avec son vécu, son niveau d'instruction, etc...) deuxième deperdition, et qui sera traduite ds divers langues et idiomes, etc... bref c tjs une trahison. Aucun texte n'est la parole de dieu. C'est pourquoi en tant que chrétien on reconnaît christ, un homme. Comme parole dieu et non un texte fut il inspiré, sujet à interprétation, corruption, voir incompréhension ( spécialement concernant des langues mortes).La foi s'exprime ds une relation personnelle en s'appuyant sur les témoins (martyrs) qui en donnent le poids et non sur un texte pour le chrétien , texte certes nécessaire et important, mais pas decisif .
Excellent débat, évidement peu de chance d'avoir un tel débat sur la TNT 😂 (je déconne, ma tv est dédié a mon pc. 😉) . C'étais une bonne soirée pour moi.
Jack c'est l'ayatollah de l'athéisme et casus c'est sa groupie tu dois manquer d'empathie comme les aspergers méfie toi ton fort potentiel intellectuelle fait apparaître certaines failles qui n'enlève rien à ton éloquence et ton combat
On a toujours besoin d'une blonde sur une chaîne surtout quand elle parle pas Arabe, n'écrit pas, ne lis pas l'Arabe mais au moins elle apprend et c'est la parité.
@@meghrichedzW Gênant
Je pense que Lao Tseu avait tout dit dans sa phrase " être humain, c'est aimer les hommes, être sage c'est les connaître ! "