Поддержать меня на boosty: boosty.to/afte... Поддержать меня на patreon: / aftertomorrow Задонатить на развитие: www.donational... #послезавтра #польша #николайдубинин
вот ты смеешься , но Исландия единственная страна у которой 200 миль от берега границы , и дали ей эти границы ибо они грозились выйти из нато Как сказали в видео , главное не деньги или техника , а земля
На каждого люксембургского солдата приходится: 5 вшивых подразделений, 32 зубного десанта, миллионы солдат волосковой авиации и миллиарды солдат бактериальной пихоты. (А ведь это мы только про солдат говорим.)
Вы забываете, что все эти страны хоть сейчас и не имеют мощной армии в случае чего могут мобилизовать очень много солдат и развернуть военную промышленность. В случае затяжной войны помимо территории у них есть серьезный военный потенциал. Если одна только Украина почти миллионную армию собрала, что говорить о потенциале Германии, Франции и Великобритании, у которых кстати есть серьезная военная промышленность.
@@Ultra_Karas228 ну если говорить о поставках, то странам НАТО в среднем надо на то чтобы согласовать помощь 4-6 месяцев, в то время как у КНДР и 2 недель не прошло, про завод Ирана я вообще молчу и про технику из Китая (экскаваторы, бульдозеры и тд,
@@Артём-б2т4и НАТО вообще не поставляет оружие Украине, это запрещено их доктриной. НАТО как организация поставляла Украине только дизель. А оружие передают страны, которые как входят в альянс так и не входят. Это своего рода анти-путинская коалиция.
@@Артём-б2т4и НАТО вообще не поставляет оружие Украине, это запрещено их доктриной. НАТО как организация поставляла Украине только дизель. А оружие передают страны, которые как вхoдят в альянс так и не входят. Это своего рода анти пyтинская кoaлиция.
Думаю РФ глубоко срать, если будет необходимость в нападении, то она нападёт, хоть и не одобряет боевые действия, так как привыкла страна больше в защиту играть, но всё поменялось, теперь будет бить первым.
А как же "РФ мирная страна?" Победить Россию достаточно Речи Посполитой до её разделов Россией. Либо Польши Пильсудского. Много гонора для человека не знающего историю своей страны. Битва под Варшавой.
@@Agisteonи что с того? Людей больше, затраты соответственно должны быть больше, но у Турции качественное и недорогое вооружение, а по количеству танков 2 в НАТО страна
Вы где-то потеряли логику. 41% - войска США следовательно, 59% - остальные страны Это тоже играет роль. Но речь в видео складывается так, будто это не важно
Более того , автор настолько глуп что не говорит о количестве людей в каждой из стран. Главное в конце высрать вкладываються территорией, явно работает на кремль для поддержания правильного градуса шизы . Рашка получаеться своими территориями в Китай и кндр вложилась ?)
Создать образ великого врага, запугать другие страны этим врагом, и под предлогом защиты качать свои правила, рэкет по американски планетарного масштаба😮
@@Grendo-q6x еще версальский договор вспомни, тогда будет хорошо, это раз Во вторых, я писал так, чтобы было понятно, что те самые 10.5% поставляет их потенциальный враг
@_off_road ну, стоит уточнить, не Украины, а людей с Украины, просто бредово это звучит в тот момент, когда знаешь о том, что Штаты называли потерю вооружения на Украине дешёвым откупом, нежели смертями своих жителей, а люди на Украине разве не люди, лол)
Главный вклад стран НАТО в мировой миропорядок: на них не нападают и они не нападают друг на друга, а 90% из них еще и в войнах учавствуют максимум в качестве добровольцев
Наивняк припёрся. Зачем странам НАТО участвовать в войнах, где участвуют США? Как вам уже сказали, 40% мощи НАТО - это США. А США так то за последние 80 лет свыше 100 вторжений устроила. И кстати про "максимум в качестве добровольцев": советую про бомбардировки Югославии почитать. А так же советую не писать такую фигню, если ничего не знаете
@@Lazer-iq1ny зачем - не зачем - не знаю. Но в Ираке и Афганистане войны начали США, а потом только другие страны подключились. Других примеров участия НАТОвского контингента в реальной войне - и нет
@@anatoliibatura2385 смотря что вы имеете ввиду под участием НАТОвского контингента. Конечно, такого масштабного "влезания в конфликт " как сейчас на СВО от стран НАТО не было, но до этого впринципе таких крупных противостояний не было, тк таких жёстких столкновений России/СССР и США не было. Но практически во всех вторжениях США(к примеру в Ливии, Югославии, Вьетнаме, Ираке, Афганистане) так же учавствовали какие нибудь страны из НАТО.
@@Lazer-iq1ny собственно это был ответ на твой вопрос в первом предложении 'зачем странам НАТО участвовать в войнах...' и далее по тексту. Зачем - не всегда понятно, но частенько сначала США куда-то влазит - а потом только остальные члены НАТО подключаются. Такого, что бы НАТО защищало какого-то другого члена - пока не было. Хотя, конечно же, потому и не было, что есть НАТО и есть США. Хороший отрезвляющий фактор. Правда, не все российские политиканы это понимают.
Напав на Украину рассия сильно помогла в расширенти НАТО...так горошками метали что ната приближается со сторони Украини аж удвоили протяженность границ со странамт НАТО😂😂😂
Территориями и кровавой порукой. Вот были военные преступления США в Ираке и Афганистане, а все члены НАТО - молчат. Потому что обвинить США - это означает обвинить и назвать преступниками - САМИХ СЕБЯ. Потому что они тоже участвовали.
Ну, так-то давай конкретно выясним какие военные поеступления там были, как конкретно об этом узнали, и, самое главное, действительно ли те, кто их совершили оказались безнаказаны. Преступления совершают конкретные люди, а не страны, так-то. Правительства и эстеблишмент может эти преступлкния покрывать. Только воо покрывают ли? Пока слышится как просто орание в громковоротель "у вас негров линчуют". Давай конкретику.
@@andreynovikov8058 что вы бред несёте? Есть простая логика. 1. По поводу некоторых преступлений - смотрим WikiLeaks. Кто послал войска в Ирак и Афганистан? В суверенные страны? Переходим к пункту два 2. Если преступления совершают люди, облечённые властью и "во имя интересов государства": значит это преступления - от имени СТРАНЫ. Далее - азы демократии: люди, выбирают людей, которые выбирают людей, которые будут принимать решения, чтобы первому звену этой цепи - было хорошо. Если для этого "хорошо" кто-то из власти решает, что другим - "должно быть плохо" то все они виноваты. И те кто выбрали и те кто приняли решение. Этим инициируется коллективная ответственность в демократических странах: президент США отдаёт приказ вторгаться в Ирак - виноваты простые американцы ТОЖЕ. У них же демократия и этим они ХВАЛЯТСЯ. Соответственно их вина - не меньшая.Их выбор привёл к решениям и кровавым последствиям. Вот в России, например, димократия "неправильная" - по их же трактовке, а значит люди - не виноваты... А в США - вполне себе. 3. Европейски международный суд попытался инициировать расследования военных преступлений в Ираке и Афганистане - и США мгновенно против судей этого суда ввели санкции. Плевать, что США не признаёт вердикты этого суда - сама мгновенность решения уже заставляет задумываться. В своё время некоторые одиозные личности оправдывали вскрувшуюся слежку АНБ за гражданами США словами "но вы же не преступник - вам же нечего скрывать". Отвечу теми же словами: "если США не преступник то что же им скрывать?" Лицемерие, казуистика и софистика! Но подобная риторика активно продвигается США и её последователями, когда они отстаивают свои права на слежку, на насилие, убийства и прочие мерзости. Не вижу никакой проблемы, чтобы применять это же оружие против них самих.
@@andreynovikov8058 а когда представители власти совершают преступления "на благо государства" - кто виноват в этом? Тем более если государство - реально получает БЛАГА, а налогоплательщики, которые избрали такую власть - ликуют, потому что становятся богаче? Так работает демократия! Власть не "взялась ниоткуда" - её ВЫБРАЛИ - налогоплательщики. Они несут ответственность за тех, кого выбрали и тех кто отдаёт приказы. Викиликс вам в помощь. И отрытые санкции против судей международного суда, которые только заикнулись о расследовании военных преступлений США в Ираке и Афганистане как доказательство.
@@andreynovikov8058 Написал один коммент - исчез, написал второй - тоже исчез.... Преступления были опубликованы в Викиликс. Вскрыты они были при помощи солдат США, которые присылали журналистам инфу. Если преступления совершается "на благо государства" власть предержащими, которые были выбраны налогоплательщиками, которые получили свои бенефиты (например топливо подешевле) - кто в результате виноват? Демократия делает ВСЕХ в государстве связанными кровавой порукой. В США именно налогоплательщики выбирают тех, кто потом выбирает президента, который отдаёт приказ об атаке. И если их спросить некоторых из них - они были ЗА бомбёжки арабов.
@@ШрекЛаннельВВП это вообще не показатель, ведь по тому же ВВП Индия является очень развитой страной. И кстати у России ВВП больше чем у Швейцарии,Польши, Турции, Нидерландов.
Совершенно не важно что у вас есть, в целом. Важно где, сколько и в какой срок сил и средств вы можете сконцентрировать, как сможете снабжать, и как сможете производить оружие и вводить в строй новые войска. Любой конфликт это логистика.
@ArmeniaClan СВО - это пример современного конфликта высокой интенсивности, где 92% ранений и потерь нанесено артиллерией, дронами и авиацией, т.е. осколками. Так что пример с автоматами мимо.
@@KonstantinVinnichenko а я думал ты понимаешь в деле ) сразу видно что ты и близко не знаком с сво и далек от ВС человек ... На сво последнее время дроны в первый год их не было как и авиации в целом , использовались но мало ... А вот артиллерия да
@@KonstantinVinnichenko когда человеку нечего ответить то он начинает докапываться к правописанию 😂 Жаль что ты обиделся , но русский не мой родной язык так что мне побоку ... Я знаю 5 языков и как бы русский не в приоритет не в работе ни в быту
Члены НАТО оказывают политическую и экономическую поддержку США. Политическую - голосованием в международных организациях и на разного рода конференциях. Экономическую - покупкой гособлигаций. Но в последнее время и то и другое утрачивает значимость.
На самом деле у Люксембурге в одно из столичных подвалов сидит 1млрд солдат, 500 млн единиц техники каждого вида, 700 военных заводов и фабрик... И это только в одном подвале!
НАТО это оборонительный союз. Зачем тем, кто несобираеться ни на кого нападать много войск? Они выполняют тот минимум который требуется для членства в альянса и все. А сэкономленные деньги тратят на благополучие своего народа.
@FOXMICKI "урановыми бомбами"? Умственно отсталый, урановые бомбы это атомное оружие, его не применяли. Применяли снаряды с сердечниками из обагощенного урана. Нападение на Югославию безусловно преступление. Что касается Ирака, то во первых на него напало не НАТО, а только некоторые его члены, во вторых Ирак первый начал войну напав на Кувейт. И да, оба этих инцидента произошли более 25 лет назад.
Хаатит запугивать людей ! Обычно понтов больше чем реальности ! Все пердят в своих кабинетах! И бояться неодиданностей ! Ильюзия мирого господства это страх для молодых и глупых !
Видел, как один либирал затирал про то, что большенство стран тратит на оборону меньше 2-3% ввп и что нам нужно урезать траты на армию. Ток он не учëл, что нас не защищает США, и нас не взяли в нато, когда мы просились)
Ну, пока в стране колоссальная коррупция, смыла тратиться на обронку- это тупо, так что «глупый» либерал мог хоть 1% ВВП предложить тратить, все равно был бы прав.
В нато не взяли не потому что собирались нападать, а потому что нельзя включить русских генералов в НАТО на незначимых должностях. Учитывая российские традиции пиздить в армии всё и на всех уровнях -- так себе член альянса, с ушлыми прапорщиками, тащущими каждый гвоздь. Во-вторых в принятии России в НАТО не заинтересованы поставщики НАТО. Если у тебя появляется в блоке концерн Калашников -- туда начинают течь реальные бабки, которые раньше текли куда надо. Это вот кому надо?
@andreynovikov8058 ты не учитываешь некоторые моменты: 1. Дело было во времена СССР, за воровство пи***** со всей пролетарской мощи. Да, воровство было, но по сровнению даже с нынешним (про 90 вообще молчу) можно считать что и не воровали. 2. Если ты думаешь, что у них с воровством в армии было как то по другому, то у тебя мировозрение наивного чукотского юноши. Просто у них 90х небыло с вываливанием тонн дерьма на родную странустрану. 3. У нас есть такая особенность, что наши люди предпочитают показать себя перед иностранцами с лучшей стороны. Поэтому контроль за этим был бы гораздо выше. В итоге приходим к тому, что Россию не приняли в НАТО исключительно по полит причинам. Им не нужен был второй ООН, им нужен был инструмент направленный против России.
@@MuxaLbl_4Да, конечно, даже не воровали)) ты, кстати, служил? А я вот да. Так вот, наш прапор у всей роты берцы и тёплые вещи сп*****. И заставляет коптера расписываться за всех типо "мы всë получили, претензий нет". У моего друга (который служил в другой части) прапор такой же был.
Кхеммм так Росси почти вошла в НАТО в 2008м, ну пока не поднялся вопрос Украины и Грузии которые тоже туда собрались, на что Россия была не согласна, а дальше порвала все связи с НАТО и влезла в Грузино-южноосетинский конфликт. Там не со стороны НАТО перекрыли вхождение, РФ отказалось и влезло в войнушку после чего все похерилось. Причем именно со стороны властей РФ все завернулось.
С точки зрения стратегического значения, как мне кажется, в НАТО главная Турция, поскольку страна контролирует Босфор и Дарданеллы, а это очень важные стратегические пути. Если Турция выйдет из НАТО, то эти заливы будут только под турецким влиянием, но не под влиянием НАТО. Также у Турции вторая по численности армия в альянсе. Если это не первая страна НАТО, то, как минимум, в тройку самых влиятельных стран она входит.
Ну она не главная в альянсе, скорее в регионе. У США есть практически полный контроль над Тихим и Атлантическим океаном, а также они имеют панамский канал, который эти океаны соединяет, Босфор и Дарданеллы важны только для России, Украины, Румынии и Болгарии создавая на них рычаг давления, а панамский всем американским странам + военному флоту других стран НАТО.
Не только территория, но политический вес. Все эти страны имеют большой политический и экономический вес на мировой арене, соответственно подчинив их, можно контролировать мировую политику и поток денег.
Главный вклад стран НАТО в мировой миропорядок: на них не нападают и они не нападают друг на друга, а 90% из них еще и в войнах учавствуют максимум в качестве миротворцев
Европейцы не платят даже то что по уставу должны, много это или мало - неважно. А когда Трамп призвал начать платить - они заговорили о европейской армии. Вот весь их вклад - размещение амер..ов на своей территории. Поэтому для американцев сейчас в фокусе внимания восточная Европа.
Потому что США хочет жить в нормальном мире, где есть кому защищать международные договоренности. А не чтоб Европу снесла какая-нибудь Россия в содружестве с Ираном и потом жить с огромным нацистским государством на месте Евразии и ближнего Востока. Но уже собирается самоустраниться из НАТО
@@Метеор-д5к "свой мир" это какой - где вся страна работает на снаряды, чтоб было чем утюжить Харьков с Донбассом? Десятки тысяч баллистических ракет, десятки миллионов снарядов - вот что "многим не нравится" А свой мир строить никто никому не мешает - вон Северная Корея, Иран, никто им не мешает. Хотя их оборонка давно работает на Россию, зарабатывая миллиарды
Поставляют оружие Турции, и другим странам, которые более благосклонны. И то, это оружие чаще всего оборонительное, т.е. системы ПВО какие-нибудь. Плюс большое количество оружия Россия поставляла в 10-е года, когда с западам правительство пыталось дружить.
Ну вот никогда не понимал сравнения в баксах😂😂😂 цены в каждой стране отличаются от сша и то что там может стоить сотку лямов в другой стране будет стоить не больше десяти 😂😂😂
Потому чьо американцы привязали доллар к нефти, почитай про создание опек.
6 месяцев назад
НАТО это военный блок, автор ролика не понимает что бюджет военных расходов никак не связывается с НАТО, американцы тратят свой бюджет как им хочется и остальные тоже, там нет единого бюджета есть только бюрократия из разных военных и чиновников.
Потому что больше 75% мирового товарооборота рассчитывается в долларах,не может в США стоить 100лямов,а в другой 10,потому что в США маленькая инфляция,но в другой либо такая же либо больше.Пример,в России 5 PlayStation взлетел в цене,но в долларах она как стоила 2 года назад,так и стоит.Когда вышла 4 она стоила в долларах столько же сколько сегодня 5.Доллар одна из самых стабильных и надёжных валют на планете по этой причине всё рассчитывают в баксах.
НАТО военно-политический блок, членство в НАТО подразумевает развитие демократических институтов, и єто приносит свои плоді, ни одна страна не пожалела, что являеться членом НАТО и єтот блок продолжает расти!
@@ЕгорГуреев-ю7ю чего ? Каких ещё убийц и насильников ? Чё ты несёшь ? Это скорее росия похоже на третий рейх, ведь росия также как и третий рейх присоединяет оккупированные територии. И также как и третий рейх оправдывает вторжение тем что в Украине руские живут. Гитлер оправдал 2 мировую тем что в Польше немцы
@@SSBelgorodгитлер не оправдывал вторую мировую немцами в Польше. Его цель была мировое господство, под объединением чистой нации. Сюда входили не только арийцы, но и даже англичане и французы. Что забыла Россия в Крыму - понятно. А что главный загнивающий континент забыл в Ираке?
@@5классвиленкин-ъ4п чё ? Речь Гитлера 1939 - поляки притесняют немцев в Данциге и немецком коридоре, а также поляки вероломно 1 сентября напали на нашу радиостанцию. Какой Ирак ? Ты про бурю в пустыне ? Освобождали Кувейт, а что ? США всё-таки мировой полицейский, они должны предотвращать окупацию слабых маленький стран. И США молодцы не побоялись Ирак, у которого армия была больше чем у США и танков больше в 2 раза чем у США
@@SSBelgorod Че несёт этот клоун…. Ещё раз. Цели второй мировой гитлер обозначил задолго до любой Польши. Мировое господство чистой расы (арийцы, французы, англичане и тд). «Освободили кувейт» от кого освободили? Они зашли туда под предлогом оружия массового поражения, чтобы захватить нефте рудники, а я напомню, что бОльшая часть нефти мира находится именно там. Не было у Ирака армии больше, у сша был огромный контингент, которого хватало для операции. Учитывая то, что у сша было полное господство в воздухе, а против новейших М1А1 абрамс Ирак выставил устаревшие модификации Т-72М, где лучшим снарядом был карандашик 3бм5, на некоторых не было даже электропривода, а наполнитель башни состоял из обычной брони. Не говоря уже о том, что основной танкопарк Ирака состоял из танков вообще 60-х - Т-62, 55 и тд.
@@Djabir9507 всмысле от них НАТО оборонительный саюз если наних кто-то напал то это нападение на НАТО если кто-то из членов то то это ево вайна которую НАТО не будет спонсировать
@@Mars-j8q5yвторжение в Ирак в 1991 году (когда был захвачен Кувейт) было под эгидой ООН, в 2003 это была личная инициатива США, в которой помимо их принимали участие только 2 члена альянса это Великобритания и Польша на правах союзника США, а не как альянс. В Сербии в 1999 НАТО пытались решить вопрос через ООН, но поскольку РФ блокировала все резолюции, которые позволили бы остановить резню, и тогда пришлось действовать в обход ООН и это единственный раз когда НАТО использовалось не по назначению, все остальные их операции были либо санкционированы СБ ООН или были гуманитарные, т.е. защита, сопровождение, доставка и т.д.
@DimkaRofler стоп, америка такая слабая страна, что ей понадобилось 2 союзника, что бы напасть на Ирак?, далее, а почему на америку никто не напал когда они бесчинствовали во Вьетнаме, сжигали там Джунгли? Кто в ответе за это будет?
Ок, поэтому они захватили нас в девяностых, поэтому они нас вообще не трогали до 2014, и даже давали кучу поблажек. Иди и дальше кричи волки волки, и когда тебя реально будут убивать, не рассчитывай на помощь
Многие страны постсоветского пространства присоединились к нато в 90-00 годы, когда Россия не то, что воевала со всеми, а даже нормальной армии не имела.
Зачем вообще ВОЕВАТЬ? НАДО НАОБОРОТ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ СОТРУДНИЧАТЬ! РАЗВИВАТЬСЯ ЭКОНОМИЧЕСКИ интеллектуально, духовно итд ЛИШЬ ТОЛЬКО ТОГДА НА ПЛАНЕТЕ БУДЕТ ПРОГРЕСС РОСТ РАЗВИТИЕ☝👌
Что то "великий альянс" плохо работает на фронте. Ибо по их сказкам, они уже должны быть у Москвы, но что то их не видно, а постоойте, они все же есть), техника их на поклонной горе)
@@Artur_Saleev да обычным оружием тоже вряд ли У РФ появился опыт масштабных боевых действий в реалиях современных конфликтов с дронами и тд Однако прямого противоборства не случиться, благодаря ядерке
@@Artur_Saleev хех, если уж сранивать альянсы, тогда к России плюсуй Брикс И насрать что это экономический союз, в случае такого противостояния будут воевать блоками
@@Artur_Saleev да вообще любым. Штаты на первом месте по расходам на оборону, население у них тоже намного больше Чего только стоит операция по окружению армии Ирака, которая по масштабам была на равне с окружением 6-ой армии Фридриха Паулюса в Сталинграде
Не стоит недооценивать мощь Люксембурга..
Смешно пиздец
Потому что он в хойке может захватить весь мир? 🌏
😅
@@Zveroboy_IGOR_не только в хойке
@@punk1987где ты увидел шутку?
Теперь ты сможешь предполагать что я тут написал только читая ответы>:)
Они это скрывают , ибо это секретное оружие
На Лихтенштейне Люксембург держится
@@svobodaasadu но всем заправляет Ватикан
@yaroslav924На Монако
@@VeryGood-l8nна Ватикане
"Я выхожу из НАТО"
Исландия
ахахахахахахах, аа ты шариишь
@@TrC_5184 Кажется Америке придется свернуть свои военные базы.
вот ты смеешься , но Исландия единственная страна у которой 200 миль от берега границы , и дали ей эти границы ибо они грозились выйти из нато
Как сказали в видео , главное не деньги или техника , а земля
@@andreybelow1058 так в этом и прикол -_-
Глупак
А теперь вспомните что Люксембург может мобилизовать всех муравьев, во во...
а если букашек и микробов поднимут - то будет хуже ватикана
Исландия?
На каждого люксембургского солдата приходится: 5 вшивых подразделений, 32 зубного десанта, миллионы солдат волосковой авиации и миллиарды солдат бактериальной пихоты. (А ведь это мы только про солдат говорим.)
Если Австралия пауков сможет мобилизовать, то считай весь мир захвачен.
@@fixmix3217 если тропические страны население своих троп. лесов...
Видите , сколько стран нужно , чтобы сдерживать Калининград
Пхааха
Ага 😂😂😂
Че блять? Ты где инфу взял? Пусть Калининград - это самый милитаризированный район Европы, одной Прибалтики и Польши хватит на его "Сдерживание"
@@Pixy-12a Я взял инфу со страницы на Википедии , в которой говорится , что такое сарказм.
@@Pixy-12aнихуя ты серьёзный
940 солдат Люксембурга > НАТО
Слишком глупое сравнение для Люксембурга. Ей даже вся вселенная не помеха
ДИВІЗІЙ А НЕ СОЛДАТ !
@@spartak7935 Солдат, а не дивизий
@@spartak7935 940 дивизий будет слишком много для уничтожения НАТО
>пол рфии
Эстония своим одним танком, всё НАТО держит.
И держит в страхе всю Россию 😂
Эстонский танк это просто не танк а титан класса император (если лень гуглить то это небоскрёб с пушками)
@@пушистыйблинчик-и4дон ещё летать умеет
@@xtoia крейсер Севастополь
@@пушистыйблинчик-и4д класса император? Да ты недооцениваешь. Он одним залпом способен устроить экстерминатус солнечной системы
Люксембург выходит из НАТО*
Звук распада*
Можно пожалуйста объяснение что такого с Люксембургом?
@@intimesalas Люксембург это очень маленькая страна над которой таким образом рофлят мол она самая сильная в Европе
@@intimesalasэто hoi4moment
Там ща Люксембург можно вынести весь мир
1 лям демократической армии 🦅🦅🇺🇲
СЛАВА США
Е*ашит по другим странам))
@@lilforce3026в чем Слава?
@@lilforce3026 не слава великому Люксембургу
Америка - великая сверхдержава.
Вы забываете, что все эти страны хоть сейчас и не имеют мощной армии в случае чего могут мобилизовать очень много солдат и развернуть военную промышленность. В случае затяжной войны помимо территории у них есть серьезный военный потенциал. Если одна только Украина почти миллионную армию собрала, что говорить о потенциале Германии, Франции и Великобритании, у которых кстати есть серьезная военная промышленность.
Да,только США тоже не ограничена нынешними цифрами.
Если Россия встанет на серьёзные военные рельсы.... всем будет пздц! В.В. Путин правильно сказал: если не будет России, то зачем нам этот мир!
@@rgrt8121А зачем этому миру страна с такими закидонами?
@@АлександрДембровский-э6пкак видишь Америке нужна Россия и очень!
@@rgrt8121 если не будет россии и прочих военно-принудительных помоек, то это будет идеальный мир.
Эстония главная мощь нато! Благодаря Эстонии никто не нападает на НАТО
Украина.Она главный поставщик пушечного мяса блоку НАТО
@@grigoriitrambickii7197Причем Украина к НАТО 🤦
@@Ultra_Karas228 ну если говорить о поставках, то странам НАТО в среднем надо на то чтобы согласовать помощь 4-6 месяцев, в то время как у КНДР и 2 недель не прошло, про завод Ирана я вообще молчу и про технику из Китая (экскаваторы, бульдозеры и тд,
@@Артём-б2т4и НАТО вообще не поставляет оружие Украине, это запрещено их доктриной. НАТО как организация поставляла Украине только дизель. А оружие передают страны, которые как входят в альянс так и не входят. Это своего рода анти-путинская коалиция.
@@Артём-б2т4и НАТО вообще не поставляет оружие Украине, это запрещено их доктриной. НАТО как организация поставляла Украине только дизель. А оружие передают страны, которые как вхoдят в альянс так и не входят. Это своего рода анти пyтинская кoaлиция.
Вся вселенная держится на Люксембурге,чисто поэтому РФ не нападает на НАТО,они боятся мощи.
Да по-любому 😂
Думаю РФ глубоко срать, если будет необходимость в нападении, то она нападёт, хоть и не одобряет боевые действия, так как привыкла страна больше в защиту играть, но всё поменялось, теперь будет бить первым.
@@evilmax612похоже на Германию
@@slik3eчем похоже?
А как же "РФ мирная страна?"
Победить Россию достаточно Речи Посполитой до её разделов Россией.
Либо Польши Пильсудского.
Много гонора для человека не знающего историю своей страны.
Битва под Варшавой.
Турция тратит меньше Нидерландев, но у неё вторая армия в НАТО(после США). Стоит задуматься.
В турции людей больше
@@Agisteonи что с того? Людей больше, затраты соответственно должны быть больше, но у Турции качественное и недорогое вооружение, а по количеству танков 2 в НАТО страна
поставки наверно из китая дешевле обходятся
@@hohlimrZi
Это большая проблема западных и европейских стран,они тратят много на что по идее сильно тратиться не нужно
Турция эти деньги вкладывает в собственное ВПК. Нидерланды просто деньги в общий бюджет кладут.
Вы где-то потеряли логику.
41% - войска США
следовательно, 59% - остальные страны
Это тоже играет роль. Но речь в видео складывается так, будто это не важно
Более того , автор настолько глуп что не говорит о количестве людей в каждой из стран. Главное в конце высрать вкладываються территорией, явно работает на кремль для поддержания правильного градуса шизы . Рашка получаеться своими территориями в Китай и кндр вложилась ?)
Да потому не важно ,потому что без США они разбегутся сразу
@@Badabum8 да да особенно Турция разбежалась и выгнала Асада из Сирии.
Создать образ великого врага, запугать другие страны этим врагом, и под предлогом защиты качать свои правила, рэкет по американски планетарного масштаба😮
Я выхожу из НАТО!
сами попытайтесь догадаться, , что это значит
Тресковые войны
@@АнуарСакенов-з6н ага
🇺🇲: пожалуйста, не выходи из НАТО, мы признаём твои новые морские теретории (как-то так)
@@Кот2212 Это фраза из видео про Крымскую войну.
@@Ghukasyan5805 я знаю, тогда изменю фразу
Не-а! Непал их одним мизинцем. Спасёт их только Люксембург.
фаш трапку с аватара убери.
@@popovanatoliy4736 тряпкой тебя в подвал ночью загоняют, а это флаг.
@@Фикус-ц1ж ссаной тряпкой загонят?
@@popovanatoliy4736у самого что стоит..
@@popovanatoliy4736ты не либерал, ты либераха
НАТО: мы созданы для сдерживания России!
Так же 10.5% поставок оружия:🗿
НАТО не создано для сдержания России.
Они были созданы для содержания СССР а не России.
@@Grendo-q6x еще версальский договор вспомни, тогда будет хорошо, это раз
Во вторых, я писал так, чтобы было понятно, что те самые 10.5% поставляет их потенциальный враг
@@Grendo-q6xно россия стала главной правопреемницей союза
@_off_road ну, стоит уточнить, не Украины, а людей с Украины, просто бредово это звучит в тот момент, когда знаешь о том, что Штаты называли потерю вооружения на Украине дешёвым откупом, нежели смертями своих жителей, а люди на Украине разве не люди, лол)
Главный вклад стран НАТО в мировой миропорядок: на них не нападают и они не нападают друг на друга, а 90% из них еще и в войнах учавствуют максимум в качестве добровольцев
Наивняк припёрся. Зачем странам НАТО участвовать в войнах, где участвуют США? Как вам уже сказали, 40% мощи НАТО - это США. А США так то за последние 80 лет свыше 100 вторжений устроила.
И кстати про "максимум в качестве добровольцев": советую про бомбардировки Югославии почитать. А так же советую не писать такую фигню, если ничего не знаете
@@Lazer-iq1ny зачем - не зачем - не знаю.
Но в Ираке и Афганистане войны начали США, а потом только другие страны подключились.
Других примеров участия НАТОвского контингента в реальной войне - и нет
@@anatoliibatura2385 смотря что вы имеете ввиду под участием НАТОвского контингента. Конечно, такого масштабного "влезания в конфликт " как сейчас на СВО от стран НАТО не было, но до этого впринципе таких крупных противостояний не было, тк таких жёстких столкновений России/СССР и США не было.
Но практически во всех вторжениях США(к примеру в Ливии, Югославии, Вьетнаме, Ираке, Афганистане) так же учавствовали какие нибудь страны из НАТО.
@@Lazer-iq1ny собственно это был ответ на твой вопрос в первом предложении 'зачем странам НАТО участвовать в войнах...' и далее по тексту.
Зачем - не всегда понятно, но частенько сначала США куда-то влазит - а потом только остальные члены НАТО подключаются.
Такого, что бы НАТО защищало какого-то другого члена - пока не было.
Хотя, конечно же, потому и не было, что есть НАТО и есть США. Хороший отрезвляющий фактор. Правда, не все российские политиканы это понимают.
@@Lazer-iq1ny к слову. В Корее советские и американские пилоты сбивали друг друга.
Немного круче был градус 'взаимоотношений', чем сейчас.
Германия снова тратит на оборонку больше всех в Европе...
Цикличность истории дык сказать.
У неё и самый большой ввп
Напав на Украину рассия сильно помогла в расширенти НАТО...так горошками метали что ната приближается со сторони Украини аж удвоили протяженность границ со странамт НАТО😂😂😂
Бро фактишь
Ну так всё правильно. Если бить ядеркой то как можно больше целей чтоб было.
Ты так смеешься, как будто в твоей стране не стирают город за городом…
У Люксембурга континент больше чем у Венгрии
Венгрия такой себе член НАТО. пляшут под Московскую дудку за дешевый газ
Так нато было создано сша, для того чтобы можно было легко двигать войска, там где им нужно.
Вообще ты неправильно знаешь ведь Нато было создано не только США НАТО было создано Британией, Францией,Германией,Америкой,и многими членами Европы.
Идём взламывать Пентагон!!
Мечтай Русич 😂😂
@@ATTILA1Це хлопец обиделся с шутки?
@@ATTILA1 если у каких то пацанов получилось, то у нас без проблем
@@motvard нет, я не обиделся, у меня тоже шутка. 😜
@@ATTILA1тебя кто обидел, в свинарнике хозяин еды не принёс?
Территориями и кровавой порукой.
Вот были военные преступления США в Ираке и Афганистане, а все члены НАТО - молчат. Потому что обвинить США - это означает обвинить и назвать преступниками - САМИХ СЕБЯ. Потому что они тоже участвовали.
Ну, так-то давай конкретно выясним какие военные поеступления там были, как конкретно об этом узнали, и, самое главное, действительно ли те, кто их совершили оказались безнаказаны.
Преступления совершают конкретные люди, а не страны, так-то. Правительства и эстеблишмент может эти преступлкния покрывать. Только воо покрывают ли? Пока слышится как просто орание в громковоротель "у вас негров линчуют". Давай конкретику.
@@andreynovikov8058 что вы бред несёте? Есть простая логика.
1. По поводу некоторых преступлений - смотрим WikiLeaks. Кто послал войска в Ирак и Афганистан? В суверенные страны? Переходим к пункту два
2. Если преступления совершают люди, облечённые властью и "во имя интересов государства": значит это преступления - от имени СТРАНЫ. Далее - азы демократии: люди, выбирают людей, которые выбирают людей, которые будут принимать решения, чтобы первому звену этой цепи - было хорошо. Если для этого "хорошо" кто-то из власти решает, что другим - "должно быть плохо" то все они виноваты. И те кто выбрали и те кто приняли решение. Этим инициируется коллективная ответственность в демократических странах: президент США отдаёт приказ вторгаться в Ирак - виноваты простые американцы ТОЖЕ. У них же демократия и этим они ХВАЛЯТСЯ. Соответственно их вина - не меньшая.Их выбор привёл к решениям и кровавым последствиям.
Вот в России, например, димократия "неправильная" - по их же трактовке, а значит люди - не виноваты... А в США - вполне себе.
3. Европейски международный суд попытался инициировать расследования военных преступлений в Ираке и Афганистане - и США мгновенно против судей этого суда ввели санкции. Плевать, что США не признаёт вердикты этого суда - сама мгновенность решения уже заставляет задумываться. В своё время некоторые одиозные личности оправдывали вскрувшуюся слежку АНБ за гражданами США словами "но вы же не преступник - вам же нечего скрывать". Отвечу теми же словами: "если США не преступник то что же им скрывать?"
Лицемерие, казуистика и софистика!
Но подобная риторика активно продвигается США и её последователями, когда они отстаивают свои права на слежку, на насилие, убийства и прочие мерзости. Не вижу никакой проблемы, чтобы применять это же оружие против них самих.
@@andreynovikov8058 а когда представители власти совершают преступления "на благо государства" - кто виноват в этом? Тем более если государство - реально получает БЛАГА, а налогоплательщики, которые избрали такую власть - ликуют, потому что становятся богаче?
Так работает демократия!
Власть не "взялась ниоткуда" - её ВЫБРАЛИ - налогоплательщики. Они несут ответственность за тех, кого выбрали и тех кто отдаёт приказы.
Викиликс вам в помощь.
И отрытые санкции против судей международного суда, которые только заикнулись о расследовании военных преступлений США в Ираке и Афганистане как доказательство.
@@andreynovikov8058 Написал один коммент - исчез, написал второй - тоже исчез....
Преступления были опубликованы в Викиликс. Вскрыты они были при помощи солдат США, которые присылали журналистам инфу.
Если преступления совершается "на благо государства" власть предержащими, которые были выбраны налогоплательщиками, которые получили свои бенефиты (например топливо подешевле) - кто в результате виноват? Демократия делает ВСЕХ в государстве связанными кровавой порукой. В США именно налогоплательщики выбирают тех, кто потом выбирает президента, который отдаёт приказ об атаке. И если их спросить некоторых из них - они были ЗА бомбёжки арабов.
Официально самые главные это США. А на самом деле там главная Исландия
Почему Россия поставщик оружия, целых 10,5%?
Это ещё самые заниженные данные и цифра растет . Говорят , что около 20 процентов. После войны будет больше
Поставщик террористам?
@@dobszhykgdanskyиндия азербайджан, Венесуэла, Армения, Египет. Террористы?
@@dobszhykgdansky Сша
Надо же куда-то старые танки девать
Все думают что мир стоит на трех китах США Россия и Китай, они все ошибаются, мир делят две сверхдержавы Люксембург и танну-Тува.
На двух: США и Китай. Ты видел, сколько у россии ВВП?
@@ШрекЛаннель неважно у кого сколько ввп, важно у кого сколько дивизий и ядерки.
@@ШрекЛаннельВВП это вообще не показатель, ведь по тому же ВВП Индия является очень развитой страной. И кстати у России ВВП больше чем у Швейцарии,Польши, Турции, Нидерландов.
10 тонн демократии 😂😂😂
И 10 тонн денацификации от России
Совершенно не важно что у вас есть, в целом. Важно где, сколько и в какой срок сил и средств вы можете сконцентрировать, как сможете снабжать, и как сможете производить оружие и вводить в строй новые войска. Любой конфликт это логистика.
Согласен полностью , сво как пример ... Чисто люди с автоматами , без воды , еды и боеприпасов
@ArmeniaClan СВО - это пример современного конфликта высокой интенсивности, где 92% ранений и потерь нанесено артиллерией, дронами и авиацией, т.е. осколками. Так что пример с автоматами мимо.
@@KonstantinVinnichenko а я думал ты понимаешь в деле ) сразу видно что ты и близко не знаком с сво и далек от ВС человек ... На сво последнее время дроны в первый год их не было как и авиации в целом , использовались но мало ... А вот артиллерия да
@@ArmeniaClan я смотрю всё при вас - и аргументы, и пунктуация и тонны смысла.....
@@KonstantinVinnichenko когда человеку нечего ответить то он начинает докапываться к правописанию 😂 Жаль что ты обиделся , но русский не мой родной язык так что мне побоку ... Я знаю 5 языков и как бы русский не в приоритет не в работе ни в быту
Члены НАТО оказывают политическую и экономическую поддержку США. Политическую - голосованием в международных организациях и на разного рода конференциях. Экономическую - покупкой гособлигаций.
Но в последнее время и то и другое утрачивает значимость.
Поставки оружия больше всего у США, вот это настоящая Демократия 🦅🦅🦅🦅
самое забавное, что половина комментариев пишут про исландию, люксембург и эстонию. приколько.
Эстония?
@@F4ll1N-j4gтам все про её один танк шутят, почитай комменты
На самом деле у Люксембурге в одно из столичных подвалов сидит 1млрд солдат, 500 млн единиц техники каждого вида, 700 военных заводов и фабрик... И это только в одном подвале!
пов исландия: Ну всё вы доигрались Я ВЫХОЖУ ИЗ НАТО
НАТО это оборонительный союз. Зачем тем, кто несобираеться ни на кого нападать много войск? Они выполняют тот минимум который требуется для членства в альянса и все. А сэкономленные деньги тратят на благополучие своего народа.
НАТО настолько оборонительный союз что постоянно кого-то бомбят
@@ДмитрийРоманов-д3р постоянно? Последний и единственный раз когда кого-то бомбили НАТО была Югославия 1999г. И все. 25 лет уже никого не бомбит.
@@ДмитрийРоманов-д3р кого бомбит НАТО?
@@FOXMICKI урановые бомбы?) Я получается живу в радиоактивной пустыне хахаха?)
@FOXMICKI "урановыми бомбами"? Умственно отсталый, урановые бомбы это атомное оружие, его не применяли. Применяли снаряды с сердечниками из обагощенного урана. Нападение на Югославию безусловно преступление. Что касается Ирака, то во первых на него напало не НАТО, а только некоторые его члены, во вторых Ирак первый начал войну напав на Кувейт. И да, оба этих инцидента произошли более 25 лет назад.
воюют против друг друга, взрывают северный поток))))
Лайк если зашёл в комменты чтобы поржать😂
Хаатит запугивать людей ! Обычно понтов больше чем реальности ! Все пердят в своих кабинетах! И бояться неодиданностей ! Ильюзия мирого господства это страх для молодых и глупых !
Видел, как один либирал затирал про то, что большенство стран тратит на оборону меньше 2-3% ввп и что нам нужно урезать траты на армию. Ток он не учëл, что нас не защищает США, и нас не взяли в нато, когда мы просились)
Ну, пока в стране колоссальная коррупция, смыла тратиться на обронку- это тупо, так что «глупый» либерал мог хоть 1% ВВП предложить тратить, все равно был бы прав.
В нато не взяли не потому что собирались нападать, а потому что нельзя включить русских генералов в НАТО на незначимых должностях. Учитывая российские традиции пиздить в армии всё и на всех уровнях -- так себе член альянса, с ушлыми прапорщиками, тащущими каждый гвоздь. Во-вторых в принятии России в НАТО не заинтересованы поставщики НАТО. Если у тебя появляется в блоке концерн Калашников -- туда начинают течь реальные бабки, которые раньше текли куда надо. Это вот кому надо?
@andreynovikov8058 ты не учитываешь некоторые моменты:
1. Дело было во времена СССР, за воровство пи***** со всей пролетарской мощи. Да, воровство было, но по сровнению даже с нынешним (про 90 вообще молчу) можно считать что и не воровали.
2. Если ты думаешь, что у них с воровством в армии было как то по другому, то у тебя мировозрение наивного чукотского юноши. Просто у них 90х небыло с вываливанием тонн дерьма на родную странустрану.
3. У нас есть такая особенность, что наши люди предпочитают показать себя перед иностранцами с лучшей стороны. Поэтому контроль за этим был бы гораздо выше.
В итоге приходим к тому, что Россию не приняли в НАТО исключительно по полит причинам. Им не нужен был второй ООН, им нужен был инструмент направленный против России.
@@MuxaLbl_4Да, конечно, даже не воровали)) ты, кстати, служил? А я вот да. Так вот, наш прапор у всей роты берцы и тёплые вещи сп*****. И заставляет коптера расписываться за всех типо "мы всë получили, претензий нет". У моего друга (который служил в другой части) прапор такой же был.
Кхеммм так Росси почти вошла в НАТО в 2008м, ну пока не поднялся вопрос Украины и Грузии которые тоже туда собрались, на что Россия была не согласна, а дальше порвала все связи с НАТО и влезла в Грузино-южноосетинский конфликт. Там не со стороны НАТО перекрыли вхождение, РФ отказалось и влезло в войнушку после чего все похерилось. Причем именно со стороны властей РФ все завернулось.
НАТО организация для борьбы с конкурентами США.
Минусы будут ?
Одни плюсы
@@ImperialEmeror для сша одни плюсы... и всë, для других стран это жирный минус
*из-за страха перед Калининградом
@@cvaihander для тех кто не в НАТО)
США💪 НАТО💪
До того момента как война начнется
*серьёзная война с равным или более сильным противником
количество не решает исход войны, например один американский авианосец может усмирить страну миллионами солдатами (как недавно произошло с Ираном)
С математикой беда, 40% живой силы и 40% оружия - это 90% всей силы НАТО. 90% от общей суммы в 200%? Тут как ни крути 40 и должно быть
+ автор сглупил
Если у вас из 100 единиц оружия 40 ядерных ракет и 60 автоматов, то 40% оружия составляют 99.9% мощи.
@@-Pechorin- пишите бред. Я не буду перечислять страны НАТО, обладающие ядерным оружием
@@СергейП-я5ж я вам показал шаблон расчетов, а не конкретику по вооружению.
@@СергейП-я5жФранция и Великобритания. Перечислять🤣🤣🤣🤣
У них в 15 раз меньше ядерки чем у сша
Теперь Россия в НАТО! 😳😳😳
Это поставщики оружия в мире
@@epsilondsjfjsdн 64
С точки зрения стратегического значения, как мне кажется, в НАТО главная Турция, поскольку страна контролирует Босфор и Дарданеллы, а это очень важные стратегические пути. Если Турция выйдет из НАТО, то эти заливы будут только под турецким влиянием, но не под влиянием НАТО. Также у Турции вторая по численности армия в альянсе. Если это не первая страна НАТО, то, как минимум, в тройку самых влиятельных стран она входит.
Ну она не главная в альянсе, скорее в регионе. У США есть практически полный контроль над Тихим и Атлантическим океаном, а также они имеют панамский канал, который эти океаны соединяет, Босфор и Дарданеллы важны только для России, Украины, Румынии и Болгарии создавая на них рычаг давления, а панамский всем американским странам + военному флоту других стран НАТО.
@@morsmordre3459Ты забыл Грузию она тоже имеет выход в чёрное море
@@Footballnews227 и теперь Грузия под контролем РФ 😏
@belik9199 Чего? С фига ли она про-российской стала? Сколько я спал?
@@WagnerGroup2025 Интересно, когда Грузия стала пророссийской? Почти всё население и президент Грузии против Путинского режима.
Выпал с фразы под карту:Регион у них со всех сторон шальной.
Не только территория, но политический вес. Все эти страны имеют большой политический и экономический вес на мировой арене, соответственно подчинив их, можно контролировать мировую политику и поток денег.
Он там это говорил в полном ролике. Сюда не вместилось
Главный вклад стран НАТО в мировой миропорядок: на них не нападают и они не нападают друг на друга, а 90% из них еще и в войнах учавствуют максимум в качестве миротворцев
@@espada_i_dagaТурцыя и Грецыя не нападают друг на друга.
@@espada_i_dagaеще как нападают)
@@krokohui и НАТО же их успокоило миротворцами в течении одного года
Хех, танк из GTA V
Нет, это танк из реальной жизни
Но в гта 5 он есть
в комментариях мамкины патриоты обиделись
США, да
Разве что школьнички с канала Навального
Судя по тому что в ответах на этот комментарий метают стрелки, комментарий оказался прав
@@RUclipsryTop еще один ущемился
@@Maxpsnasene +15 рублей
Европейцы не платят даже то что по уставу должны, много это или мало - неважно. А когда Трамп призвал начать платить - они заговорили о европейской армии. Вот весь их вклад - размещение амер..ов на своей территории. Поэтому для американцев сейчас в фокусе внимания восточная Европа.
Это чисто для голосов. Сколько стран пождержит то или иное голосование. Так Америка добивается своего
У ЭСТОНИИ ЕСТЬ АРМИЯ?
Не надо так пренебрижительно говорить об эстонской армии.
А то он обидится
Целый один солдат
ЭТО УГРОЗА!!!
Самое главное что они отдают НАТО - это свою независимость
Ужоснах!
А есть ли факты в пользу этого, кроме громких слов?
Каждая страна член нато может делать что угодно кроме ведения боевых действий с таким же участником это СРИ только адекватная
Sam to verish v etot bred?!
На Черногории с Люксембургом всё НАТО держится
На самом деле так выгляд главный аргумент демократии, а вы смеётесь...
Инвестиции 50% Оружие 50% Люди 50% автор: "90% военного потенциала"
На Люксембурге держится всё НАТО...
Нет
Ещё потом спрашивают зачем Россия вооружается 😂
Если в 1945 1 люксембургский солдат в соло взял Берлин, то мне страшно представить их почти 1000💀
Советский союз взял Берлин.
@@villager_12345 Люксембург и Тану-Тува взяли Берлин, стыдно не знать
Иными словами США предпочитает защищать эти территории и контролировать нежели защищаться от этих территорий которые контролировал бы кто то другой
Умничка у тебя всегда интересно.
Потому что США хочет жить в нормальном мире, где есть кому защищать международные договоренности. А не чтоб Европу снесла какая-нибудь Россия в содружестве с Ираном и потом жить с огромным нацистским государством на месте Евразии и ближнего Востока. Но уже собирается самоустраниться из НАТО
Россия хотела быть частью этого мира, но её не приняли. Теперь она строит свой мир, и многим это не нравится, конкуренция так сказать
@@Метеор-д5к "свой мир" это какой - где вся страна работает на снаряды, чтоб было чем утюжить Харьков с Донбассом? Десятки тысяч баллистических ракет, десятки миллионов снарядов - вот что "многим не нравится" А свой мир строить никто никому не мешает - вон Северная Корея, Иран, никто им не мешает. Хотя их оборонка давно работает на Россию, зарабатывая миллиарды
@@Kyriia+0,15 долларов
Я выхожу из НАТО
@Исландия
Стой, курва
(с) НАТО
США СВЕРХДЕРЖАВА 👑
Россия один из главных поставщиков оружия нато? Почему по телевизору про это не рассказывают
Где ты это увидел?
Поставляют оружие Турции, и другим странам, которые более благосклонны. И то, это оружие чаще всего оборонительное, т.е. системы ПВО какие-нибудь.
Плюс большое количество оружия Россия поставляла в 10-е года, когда с западам правительство пыталось дружить.
Блять, не НАТО. Это график по всему миру
Слава НАТО!
Предатель родины
@@Redmin_Lin-x7g ахаххаха, не, он просто не хочет Путину зад целовать, ты видимо не против
@@Redmin_Lin-x7gПредатель родины- выдумка пропагандистов, не вам решать за кого должен быть человек!
@@Redmin_Lin-x7gА может он не русский,и не любит Россию
@@Redmin_Lin-x7g Скрепно
Ну вот никогда не понимал сравнения в баксах😂😂😂 цены в каждой стране отличаются от сша и то что там может стоить сотку лямов в другой стране будет стоить не больше десяти 😂😂😂
Потому чьо американцы привязали доллар к нефти, почитай про создание опек.
НАТО это военный блок, автор ролика не понимает что бюджет военных расходов никак не связывается с НАТО, американцы тратят свой бюджет как им хочется и остальные тоже, там нет единого бюджета есть только бюрократия из разных военных и чиновников.
Потому что больше 75% мирового товарооборота рассчитывается в долларах,не может в США стоить 100лямов,а в другой 10,потому что в США маленькая инфляция,но в другой либо такая же либо больше.Пример,в России 5 PlayStation взлетел в цене,но в долларах она как стоила 2 года назад,так и стоит.Когда вышла 4 она стоила в долларах столько же сколько сегодня 5.Доллар одна из самых стабильных и надёжных валют на планете по этой причине всё рассчитывают в баксах.
Тем временем люди в тапочках нагибают авианосец в красном море 😂 и угорает над мощью нато
Те самые алкаши с коктейлями Молотова нагибают российскую колонну техник
Попасть и затопить своими ракетами из труб это разные вещи, ну и раз на то пошло вспомним Чечню где кучу лет нас можно сказать гнули террористы
@@хомяк12вы не понимаете это другое - говорит русня
@@хомяк12 это было в 90-ых, после развала СССР, тогда все было плохо.
А 18 процентов уничтоженного флота России тебе ни о чем не говорит?)
Но есть одно но, главное не финансирование войн, главное управление спонсоров
США
Германия
Италия
Франция
Великобритания
Польша
Всё
тот самый 1 солдат Эстонии, отправленный в помощь свободному миру на ближний восток >> НАТО
НАТО военно-политический блок, членство в НАТО подразумевает развитие демократических институтов, и єто приносит свои плоді, ни одна страна не пожалела, что являеться членом НАТО и єтот блок продолжает расти!
Тем временем Турция)
Германия уже точно жалеет, как и другие страны😂😂😂
Да все проще. Есть агрессор и он крышует тех кто платит
На 13-16 секундах Россия тоже в НАТО вошла🤣🤣🤣
Это график главных поставщиков оружия в мире😐
На протяжении всей истории существовали какие либо империи, мы живём во времена американской империи...
Если что в 2023 году Россия уступила третье место по экспорту оружия Китаю
Но это понятно потому что оружие себе нужнр
Россия не производит просто продают советскую технику немножку под шаманив
@@АвангардАкиммекАхахаххахаа, сейчас по украине летит, то что не производят 😁😁😁
Боже благослови США🙏🙏🙏🇺🇲🇺🇲
Нет благословения убийцам и насильникам-сша. Мог с тем же успехом написать тоже самое про третий Рейх.
@@ЕгорГуреев-ю7ю чего ? Каких ещё убийц и насильников ? Чё ты несёшь ?
Это скорее росия похоже на третий рейх, ведь росия также как и третий рейх присоединяет оккупированные територии.
И также как и третий рейх оправдывает вторжение тем что в Украине руские живут.
Гитлер оправдал 2 мировую тем что в Польше немцы
@@SSBelgorodгитлер не оправдывал вторую мировую немцами в Польше. Его цель была мировое господство, под объединением чистой нации. Сюда входили не только арийцы, но и даже англичане и французы.
Что забыла Россия в Крыму - понятно.
А что главный загнивающий континент забыл в Ираке?
@@5классвиленкин-ъ4п чё ? Речь Гитлера 1939 - поляки притесняют немцев в Данциге и немецком коридоре, а также поляки вероломно 1 сентября напали на нашу радиостанцию.
Какой Ирак ? Ты про бурю в пустыне ? Освобождали Кувейт, а что ?
США всё-таки мировой полицейский, они должны предотвращать окупацию слабых маленький стран.
И США молодцы не побоялись Ирак, у которого армия была больше чем у США и танков больше в 2 раза чем у США
@@SSBelgorod
Че несёт этот клоун….
Ещё раз. Цели второй мировой гитлер обозначил задолго до любой Польши. Мировое господство чистой расы (арийцы, французы, англичане и тд).
«Освободили кувейт» от кого освободили?
Они зашли туда под предлогом оружия массового поражения, чтобы захватить нефте рудники, а я напомню, что бОльшая часть нефти мира находится именно там.
Не было у Ирака армии больше, у сша был огромный контингент, которого хватало для операции. Учитывая то, что у сша было полное господство в воздухе, а против новейших М1А1 абрамс Ирак выставил устаревшие модификации Т-72М, где лучшим снарядом был карандашик 3бм5, на некоторых не было даже электропривода, а наполнитель башни состоял из обычной брони. Не говоря уже о том, что основной танкопарк Ирака состоял из танков вообще 60-х - Т-62, 55 и тд.
Может у турков больше армия чем французов или англичан, но у вторых есть ядерка
Ядерку всеравно нельзя использовать в обычных войнах
@@Drx860 но это сдерживающий фактор
Не только землёй, силы стран это не только армии, но и технологии, финансовые центры,логистика и тд.
На системе коллективной безопасности вся глобальная мировая экономика держится, в том числе наша)
Они вкладываются в свою безопасность, почему этой простой истины никто не понимает?
Верно. Только вот от них никто не в безопасности. Но это другое
@@Djabir9507 всмысле от них НАТО оборонительный саюз если наних кто-то напал то это нападение на НАТО если кто-то из членов то то это ево вайна которую НАТО не будет спонсировать
@@WaffensystemaufLkw15tMANа что разве Ирак, Сербия и прочие страны нападали на америку и стран нато?))
@@Mars-j8q5yвторжение в Ирак в 1991 году (когда был захвачен Кувейт) было под эгидой ООН, в 2003 это была личная инициатива США, в которой помимо их принимали участие только 2 члена альянса это Великобритания и Польша на правах союзника США, а не как альянс.
В Сербии в 1999 НАТО пытались решить вопрос через ООН, но поскольку РФ блокировала все резолюции, которые позволили бы остановить резню, и тогда пришлось действовать в обход ООН и это единственный раз когда НАТО использовалось не по назначению, все остальные их операции были либо санкционированы СБ ООН или были гуманитарные, т.е. защита, сопровождение, доставка и т.д.
@DimkaRofler стоп, америка такая слабая страна, что ей понадобилось 2 союзника, что бы напасть на Ирак?, далее, а почему на америку никто не напал когда они бесчинствовали во Вьетнаме, сжигали там Джунгли? Кто в ответе за это будет?
НАТО почвился 1949 году
США:Деньги не нужнв
США:Территория нужна
Ок, поэтому они захватили нас в девяностых, поэтому они нас вообще не трогали до 2014, и даже давали кучу поблажек. Иди и дальше кричи волки волки, и когда тебя реально будут убивать, не рассчитывай на помощь
Писать научись
А в чем вина если он быстро пишет@@6995warthunder
@6995warthunder он просто опечатался гений
Если бы не было угроз со стороны России, страны бы не вступили в НАТО. Единственный способ защититься от российской агрессии - военный альянс НАТО.
Конечно, ведь мы не видели американскую "демократию")
@@dangername6996Российское освобождение явно лучше
Дружище, держу вкурсе, что США вторгалась в другие страны раз так в 45 чаще, чем Россия и СССР в сумме. Хватит эту херню писать, политик мамкин
Многие страны постсоветского пространства присоединились к нато в 90-00 годы, когда Россия не то, что воевала со всеми, а даже нормальной армии не имела.
И кстати, хо...ол, почему НАТО Россию в свой альянс не приняла, если от России столько угроз?
Зачем вообще ВОЕВАТЬ? НАДО НАОБОРОТ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ СОТРУДНИЧАТЬ! РАЗВИВАТЬСЯ ЭКОНОМИЧЕСКИ интеллектуально,
духовно итд ЛИШЬ ТОЛЬКО ТОГДА НА ПЛАНЕТЕ БУДЕТ ПРОГРЕСС РОСТ РАЗВИТИЕ☝👌
Лол ни кто не захочет дружить а если подружатся то какая нибудь крыса с под тешка наподет
Мне интересно какие территории предложил великий Люксембург
Третья в мире по площади США: "а моя территория для вас шутка, да?"
Зачем им всем армия, если их аналитический истэблишмент может перенаправить войну на любую страну и заставить напасть на соседей
США величайшая страна на планете Земля, НАТО сильнейший альянс🫡
Сукраинцы нарисовались:)
Что то "великий альянс" плохо работает на фронте. Ибо по их сказкам, они уже должны быть у Москвы, но что то их не видно, а постоойте, они все же есть), техника их на поклонной горе)
Нет блин слабый
Сильнейший просто потому что, по факту, единственный военный альянс. Сильные в ираке
@@silent_officты реально туповат или не знаешь как работает НАТО? Они были бы в Москве если бы рабсея напала хотя бы на одного из членов НАТО
🇺🇸🦅СИЛА В АМЕРИКЕ🇺🇸🦅
Ты чё совсем
Так он ведь прав@@di_mif
ДЕМОКРАТИЯ 🦅🦅🦅
База
@@di_mifбойся НАТО!🫵
НАТО главная сила 💪
И главный террорист.
@@Artur_Saleev в суд подай)
@@Artur_SaleevПоплач за всех
Что содержать такую армию и доказывать ее необходимость-нужно постоянно воевать. Все войны интересны только сша
согласен. А путин, будучи агентом госдепа, решил развалить свою страну изнутри, сплотив умирающее нато
Будет ли НАТО отправлять войска союзников на войну? Не думаю, что это выгодно странам
Виликобритания очень сильная страна ❤
этот коммент никто не прочитает
Этот коммент никто не прочитает
этот коммент никто не прочитает
Этот комент не прочитают
Го так еще писать
США в соло затащит против рф
Обычным оружием да. Для этого и создано ЯО для сдерживания.
@@Artur_Saleev да обычным оружием тоже вряд ли
У РФ появился опыт масштабных боевых действий в реалиях современных конфликтов с дронами и тд
Однако прямого противоборства не случиться, благодаря ядерке
@@cvaihander сравни ВПК, население, и тд. России и США. Например у НАТО экономика в 25 раз больше, военный бюджет в 18, население в 6-7 раз.
@@Artur_Saleev хех, если уж сранивать альянсы, тогда к России плюсуй Брикс
И насрать что это экономический союз, в случае такого противостояния будут воевать блоками
@@Artur_Saleev да вообще любым. Штаты на первом месте по расходам на оборону, население у них тоже намного больше
Чего только стоит операция по окружению армии Ирака, которая по масштабам была на равне с окружением 6-ой армии Фридриха Паулюса в Сталинграде
Потому что если штаты не проспонсировали то это сделала б рф,и ее влияние было б большое…это обычная гонка,кто успел тот и подмял остальных под себя
Расскажите пж эксперты, почему когда Омерика всю свою историю ведет войну это окай, а когда РФ защищает свои территории это сразу осуждение и нытье?)
Всю историю? Россия воевала всю историю, а США только в последние лет 100 активно воюет
Защищать свои территории на территории ну это по Американски.
Если бы у тебя было бы iq то ты бы сам смог ответить
От кого она нахуй территории свои защищает? Сами сидите как обезьянки с гранатой и только да угрожаете всему миру ядерной войной. Очень мирная страна
То есть ты хочешь сказать что Украина первая напала?😂
США 🇺🇸 скажет каждый кто в НАТО а я скажу Россия 🇷🇺 😂😂 !!!!!!
ГООООООООООЛ
Еплан
Нашлась вата
@@Alekc2020хрю хрю хрю хрю 🐷🐷🐷
@@Alekc2020А ты будто не скрытый Путин
Что такое нато ? Бегут роняя тапки с Афгана , вооружают страны "воюйте вместо нас"
трамп решил вывести войска из афганистана. Слабейший и тупейший президент за всю историю сша
@@user-gj3cq2oe5eвойска так то при байдене вывели
@@НАВАЛЬНЫЙ2023 при Байдене, да, но решение о выводе принимал трамп, ещё будучи президентом. Это же не одномоментное действие.