Как бы не так. Вы, уважаемый, забываете о коррупции, тендерах и кумовстве. В техзадании не было указано, что засчитывается не где встряла после выстрела, а где упала ))) . Результаты оказались вполне очевидными, но простота и малый бюджет стартапа дурачка оказался более удачным, так как рассчитан на дурачков.
@@ГеоргийТоже По более уточненным данным, он попал среднему брату чуть ниже спины, когда тот подал Ивану стрелу, которую он уронил. Старший брат быстро понял тему и стрельнул в двор боярский. Стрела среднего аннулируется, т.к. пара состоялась. В итоге, старший женился на боярской дочери. Дети, а они будут только у старшего, получают все царство вместо трети )))
@@AKSIS77 вы правы, стрельба на большие расстояния велась с возвышенностей. Еще и метры считали не по прямой, параллельной горизонту, а отрезком, соединяющим позицию лучника с местом попадания стрелы.
Всё проще - я читал про случаи, когда стрелял какой нибудь султан или падишах - лизобллюдные подданные находили стрелу и бежали с ней как можно дальше и там втыкали в цель. Вот собственно и "секрет" стрельбы и "попадания" в цель из лука на километр :D.
@@AKSIS77 да и не говори. Вот раньше все были умнее, сильнее и образованнее. Идиоты придумали какие то огнестрельное оружие, раньше белке в глаз попадали с пол километра, не то что сейчас в ростовую мишень с 200-300 метров попасть с автомата не могут, вот идиоты. А могли бы со стрелами и копьями умно бегать и на 10 километров метать.
такие луки и стрелы существовали. "скорпионы" - арбалеты и балисты больших размеров - ставили на крепостях и кораблях. стреляли дротиками - копьями. даже более километра. прикольно было бы палить в толпу рыцарей. полюбасу при попадании - доспехи насквозь.
Примерно также как и с зажигательными стрелами показанными на видео, не летят они. Точнее зажигательные тупо ветром задувает и они тухнут, а присоски с 2-х метров в принципе в лоб можно засадить.
@@Jarlaxlepwnz 60 тысяч лет назад?,ты не чего не путаеш,а ну ссылку скинь откуда ты такое вычитал,ты представляеш что такое 60 тысяч лет?,ну давай ссылку кинь как люди с Африки емигрировали в ЮА И СА,Австралию и т.д.,для меня жто бред
@@OSTER-vf6vm да в ту же вики загляни, там наглядная картинка. В северную америку мигрировали по суше через азию и берингов пролив, его еще не было тогда, и через нее в южную. Гомо сапиенс как вид существует уже 160 тысяч лет
Средняя дальность полета стрелы для лучника средней комплекции (имеется в виду физические данные, позволяющие использовать максимальную мощность лука) 150-200 метров. Стрелы боевые достаточно тяжелые, плюс вес металл.наконечника. В итоге 150 метров средний максимум. Далее. Прицельная дальность (требование попасть в мишень) по ростовой мишени при хорошей подготовке в среднем до 100 метров, а в бою дистанция поражения 5-50 метров. Даже современные блочные луки на 100 метров выдают не самый лучший результат по точности, хоть и стреляют подготовленной (!) стрелой на 300 метров. Так что лук не так далеко стреляет. Дороговизна лука, стрел (а хорошие стрелы стоили да и сейчас стоят дорого) плюс долгие годы подготовки мастера-лучника делали стрельбу из лука достаточно дорогостоящей. Арбалеты сильно упростили войны.
Как раз из дальности стрельбы и рассчитывалось расстояние между оборонительными башнями крепостей, чтобы осаждаемую башню могли эффективно прикрывать соседние.
Дальность дальностью, но стрела, преодолевшая верхню точку снова начинает преобразовывать потенциальную энергию в кинетическию и разгоняется, в отличие от пули, которая чем дальше - тем слабее. Стрелой можно пальнуть так, что она на том конце воткнётся как следует
Сам смастерил однажды в 2013 году короткий лук из кизила где-то 120 см длина натягивания 60-65 см очень похожий по габаритам и по виду на луки равнинных индейев так вот стрела навесом летела примерно на 150 метров а прицельно била от 25-35 метров. Сломался недавно)
@@Денис-б2б3о нет, не одно и то же. Прицельно, без прицела можно стрелять метров на 30-50. Максимально по площадям из рекурсива на 200-300 метров, а из лонг боу лишь 70-100.
21 кг. - это около 50 фунтов- на 180м., чёт маловато... Какой вытяг при 21м кг. и что за плечи? Мой (сам сделал) при 30"- 40 фунтов, и 43 гр. стрелу за 200м. посылает легко. Если плечи и мощные, но тяжёлые, они инертные и медленные.
Как говорил мне один лучник- при раскопках средневековых лучников опознают по сколиозу. Там были луки по 100 фунтов, хотя сейчас многие стреляют 30-40 и им за глаза. Там была огромная нагрузка на спину и стреляли не на жизнь, а на смерть + постоянные тренировки с таким луком. Это сейчас тренируются с 20 фунтов и выступают с 30-40, а раньше с детства были большие английские луки
В книге Ральфа Хелловея про луки и арбалеты очень подробно раскрыт вопрос, книга интересная. Там даже случай описан, как турецкий посол на соревнованиях по стрельбе утер нос всем, запулив стрелу из своего композитного рекурсивного лука на 600м, тогда как у англичан с их традиционным длинным луком 200м было уже круто. Сам автор книги англичанин, и даже он признает, что турецкий лук - самый совершенный. Легкие и упругие плечи распрямляются быстрее, чем монолитное бревно, а за счет обратного изгиба (рекурсии) - передают энергию движения стреле наиболее эффективно. Рекорды стрельбы турки делают не боевыми тяжелыми стрелами, а специальными, легкими. Однако английский лук имеет славную историю, он был простым, дешевым и массовым, для метания тяжелых боевых стрел он подходил хорошо, и в случае войны король всегда имел большой резерв обученных стрельбе ополченцев.
Этот если стрелять очень легкой стрелой, 10-13 грамм и почти без оперения. Тяжелый лук в 65+ кг с стрелой в 70 грамм даст одинаковый результат , английский и монгольский проверяли с одинаковым натяжением и получилась одна скорость вылета. На дальность турки изготавливали очень короткие , легкие Луки, выгнутые как месяц, чтоб их с нарядить сребуется специальное снаряжение. Это спортивная стрельба, на дальность и к войне не имеет никакого отношения. Еще специально делается легкий наконечник чтоб стрела набрав высоту парила по воздуху.
У писателя Стивенсона, кажется в "Черной стреле" есть эпизод. Из английскоо лука за три выстрела, на спор, покрывал английскую милю. При этом растягивал лук сидя на земле и упирался в лук ногами, тянул тетиву двумя руками.
На утюбе есть ролик, где какой-то мастер спорта тестирует луки и себя. Спортивный лук, современный, блочный, дальность - 300м. Потом стрелял в чучело кабана (хотя, скорее крупного подсвинка)... Ну, на сотне он попал, но так себе, скорее задел, и сказал, что второй раз и пытаться не будет - без шансов. А вот уверенное поражение на дистанции до 40м. На бОльшие дистанции прицельно и не пытался, потому как и на 100 цель уже почти не видна
ruclips.net/video/-n-azBAWEvA/видео.html Вот тебе запись с перестрелки с турнира Самсун. Дистанция -- 70м. Никаких проблем у парней с попаданием в голову на таком расстоянии нет. Так что прицельная на 60 при неидеальных попаданиях для луков того времени вполне норма. 90 м -- одна из стандартных дистанций для соревнований (хотя Олимпийская всё же 70), так что +10м картину, конечно, меняют, но выцеливание головы вполне реализуемо. Был бы опыт. Дальность блочника сравнивать с классическим луком вообще бессмысленно, поскольку принцип натяжения и удерживания кардинально отличен, блочником и на 500 стрелять можно в теории, только бы силы хватило, чтобы сделать начальный рывок. Залп на 200-300м по толпе вполне реализуем, большие же дистанции возможны в том числе и зависят в первую очередь от конфигурации лука (простой, рекурсивный и тп). Второй компонентой выступают физические ограничения. С ними уж ничего не сделаешь до тех пор, пока не перейдешь на блочную систему. (мимо-кмс-олимпик)
В журнале ПМ целая статья была. Насколько помню: при прочих равных (натяжение) эффективность также зависит от угла межу тетивой и плечом (чем меньше - тем лучше). Т.к. английские лучники - пешие, то это достигалось просто увеличением длины лука. Монголы (и др. кочевники) в основном всадники, поэтому длина лука для них критична и приходилось извращаться (делать составные луки с соответствующей формой).
На самом деле при выстрелах из мощных луков, чем длиннее стрела, тем сильнее она изгибается под действием тетивы, и точность стрельбы падает просто катастрофически, там не то что с 70 метров, с 20 бы попасть в силуэт человека.
@@AKSIS77 проблема решается увеличением длины тетивы - так плавнее разгон и выше точность. загнутые вперёд уши на концах плечей лука как раз служат для увеличения длины тетивы без увеличения длины самого лука.
A Drake bow designed in 1964 shot a record of 1,077 yards on October 24, 1971 at Ivanpah Dry Lake in the high desert of California during the Official N.A.A. Flight Championships. From an unlimited footbow, he conceived, designed and built, Harry Drake shot an arrow 2,028 yards. In July of 1997, at the age of 83, Drake fell off his motor bike while returning from a flight tournament and died from complications.
На 800 метров из винтовки мудрено попасть. Если учесть,что боевая стрела не из кевлара и с наконечником приличной массы для обладания убойной силой,то дальность стрельбы 300-800 метров, следует оставить на совести сказочников и былинников.
Стрела: А) может быть большой и выстреливаться из большого мощного лука или вообще станкового арбалета, который кстати тоже могли называть "луком" Б) может быть ракетой, китайцы и корейцы юзали хвачхи и др. схожее оружие активно, из лука выстрелить в принципе тоже можно, дальность там будет сильно больше чем у обычных стрел
Ну в Корее соревнование в меткости из традиционного лука на 90 метров, если правильно помню.... На дистанцию больше, никто не стреляет... А по навесы по площади... Тут уже сколько дострелит....
Падать будет долго,а лететь,все равно не далеко.сам пробовал в детстве.у меня лук был лучше всех,из алычевой ветки,взрослые пускали стрелу до 150м..поднялись на стену,на холм и стреляли,не не летит стрела и лазить трудно.на ровном и стреляли-я отсюда они оттуда,до меня не долетали а от моих стре разбегались,страшно.
@@dioniseywings747 также сосульки пробивают человек насквозь но дуракам коих тут в комментариях много ты ничего не обьяснишь, проверено опытом ) у них их пистонный пистолетик лучше
Жил на Урале луки делали из вереска брали примерно по50-70см два вереска и при помощи трубки соединяли вместе тетеву делали из шелковых ниток и промазывают гудроном стрела из дерева строгаеш долго наконечник из стальной трубки стрела летела метров 250-300
Прицельная дальность стрельбы из лука и дальность полета стрелы - разные вещи. Вряд ли из простого и даже композитного средневекового лука можно было уверенно прицельно выстрелить дальше, чем на 40 - 50 м, ну может быть профессиональные английские лучники, после многолетних тренировок, и стреляли на 70 - 80 м. Все, что дальше - это по дуге и больше наудачу. По широкой дуге стрела конечно летит далеко, но про меткость здесь речь не идет, а в случае массовой атаки конечно имело успех и часто применялось, что и видно в ролике - туча стрел. Всем удачи!
Короткие луки хорошо использовать в кавалерии(скорострельность хорошая, а дальность не очень),блочные арбалеты(взвод двумя руками через блок) в пехоте, а воротковый (натяжения воротом) на крепостных стенах и при осаде крепостей (дальность приличная, но скорострельность не очень).
Имеет место быть понятие " пустить стрелу поветру " . Стреляли во время сильного , порой ураганого ветра . Место выбирали специально , зачастую это было ущелье в котором и при ясной погоде всегда дул ветер , плюс восходящие потоки . При таких условиях стрела могла улететь на эти расстояния .
В одной из передач показывали англичанина, занимающегося исторической реконструкцией, так он говорил, что дальность его лука соизмерима с дальностью его штурмовой винтовки- ок. 300 м.
Составными луками пользовались еще СКИФЫ, ну это если кто не знал. Скифы расселились от Балтики до Монголии и растворились в местных аборигенах, породив сотни народов.
Составной (композитный) лук, изначально, это чисто монгольское оружие. И когда первые его образцы попали в Европу, то европейским военачальникам было о чём задуматься. Ещё до прихода Бату к Адриатическому Побережью у стен Триеста, в европейских армиях уже знали наверняка, какое именно оружие обеспечивает монголам решающее превосходство. Конный строй мангудаев/мангутов обеспечивал огневую мощь, превосходившую таковую от сходного (по количеству стрелков) строя пеших *английских лучников,* вооруженных огромными шестифутовыми луками, и имевших в Европе репутацию *лучших в стрельбе из лука!* Да к тому же, мангуты могли оперативно изменять как направление огня, так и его плотность, не говоря уж о собственной мобильности. Именно это оружие обеспечивало монгольскому войску безусловное преимущество, и ни в Европе, ни в Азии (Китай, Иран, Хорезм, etc.etc.) ему не было никакой достойной альтернативы, ни по силе натяжения, ни по силе пробивной, ни по компактности и (за счёт компактности) вне-конкурентной скорострельности. Ну и, ясное дело, на Руси, до прихода монголов, такого оружия никогда не было. Что же касается Государства Московского (имеющего отношение к исторической Руси точно такое же, какое имеет палач к своей жертве), то туда составной лук (не как чей-то там образец, а как технология, которую Москва была в состоянии воспроизвести) пришёл уже из Европы, в виде того суррогата (без оригинальных материалов, характерных для растительности солончаков, и без исходных Know How), который там удалось приблизить к оригиналу. Ну а сказки про скифов, это обычный миф, ровно в том же императиве, в коем и состряпана вся российская история, пытающаяся скрыть реальное цивилизационное отставание Московской Культуры от Культуры условного, объединённого Запада! За сюжет дизлайк. Крайне поверхностно и по дилетантски.
@@markhaxumob4656 Почитайте все же о скифском луке. Он то же был композитный. У русских то же луки были композитные. Композитный лук все достался от скифов. А вот в Европе лук был не композитный.
@@KonstantinAleksandrovich999 тогда объясни, почему у скифов были рекурсивные луки, а какое-то стремя изобрели не они и на пятьсот лет позже? Напомню, что изобретение элементарного стремени повлекло за собой настоящий кочевничий Ренессанс и они доминировали на большей части Евразии доброе тысячелетие
@@KonstantinAleksandrovich999 ну это простые версии, а не академические труды. К примеру, Льва Гумилева. По пруфам пройдите, они ничего не стоят. А иначе, если бы они были изобретены ассирийцами, то почему их не переняли римляне, которые широко использовали конницу? Ведь эпоха и локации совпадали
Автор назвал дистанцию боевого "ПЕРЕСТРЕЛА" в 70 метров 👍, застрельная (максимальная навесная) стрельба 200-220 метров , когда стрела уже падает по инерции наизлёте и имеет малый урон (попадёт на открытый участок кожи полосанёт сильно, наконечник тоже воткнётся, а стёганку или комбез уже не пробьёт). Хороший обзор в целом, концовка смазана. Просьба к автору добавить про пробивные свойства лука разной брони.
ruclips.net/video/DBxdTkddHaE/видео.html ruclips.net/video/1w8yHeF4KRk/видео.html Видео, в котором лук не справляется с комбинацией гамбезона и кольчуги, на мой взгляд из-за неподходящего наконечника. ruclips.net/video/CULmGfvYlso/видео.html Хорошее видео, показывающее, насколько важна форма наконечника. ruclips.net/video/JqkiKjBQe7U/видео.html
@@НиколайКовалев-е9ш как вы думаете а здесь неудачная форма пуль? Драгун (В.Потто). НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ НА КУБАНИ (ИЗ ПУТЕВЫХ ЗАПИСОК, ВЕДЁННЫХ НА КАВКАЗЕ В 1853-1856 ГОДАХ) Да вот что казаки рассказывали. Это было уже давно, в 45-м, не то 46-м году, так. Ходили они в отряд закубанские аулы жечь. Выехали, говорят, джигиты ихние против нас, стали кружиться да то здесь, то там гикнут.... просто, как снег в метель крутят, да и только!... А из винтовок кругом: Паф! Паф! только дымок из-за лесу показывается. Выехала и наша сотня, рассыпалась; только потери ни у нас, ни у них нету: сдалеча перестреливаться зачали - пуля и не берет. Видим сами, даром порох жжем только, и остановились. Стал отряд стягиваться; а мы дожидаем, потому сотне одной в лес никак идти не приходится: кто его знает, сколько черкесов там!... Прошло этак с четверть часа. Отряд не готов еще; а глядим, черкесня засуетилась вдруг, и высыпало из лесу их человек, может, двести будет. Мы ничего. «Что это, станичники, говорим только: не на удар ли они собираются? Только нет: выехал какой-то кольчужник, как жар, так и горит панцирь на нем, и стал, так, в стороне от них. Беспременно это князь их, думаем. Глядим, какой-то джигит подскакал к нему и подает винтовку. Тот осмотрел ее, приложился с коня, да как стрельнет: Бац! и убил казака. Как загикает эта черкесня на нас. Мы сейчас вперед, да тоже с ружей в них: «Бац, бац!», пошла перепалка, страсть просто. Долго приловчались браты все, как бы этого кольчужника снять с седла; так нет, стоит словно и не в него пули летят; а уж на что пластуны стреляли: те задаром пули не пустят, ваша благородие, - а не берет, хоть ты что хочешь делай! Так догадались браты, что кольчуга у него добре хорошая: не проймешь ее пулею-то. Вот и выискался казак один, слез с коня, зарядил винтовку, а поверх заряду и пусти в ствол иголок, може штук пятнадцать, прибил их легохонько пыжом, так, чтобы не просыпались только, и пополз кустами к тому месту, где этот князь стоял. Мы все глядим в ту сторону, что будет. Прошло это время, вдруг «бац!» с ружья, как крикнет черкесин и повалился с коня; наши бросились прямо с шашками и отхватили его от черкесов. Завязалась сеча, а несколько казаков сейчас с коней долой и подбегают к раненому. Что-ж, думают, человек все равно еле дышит, а он даром, проклятый, что в судорогах весь, а еще пистолем грозит нашим, а глаза так и ворочаются, так и ворочаются... страх, просто, напал на станичников, остановились они и ну заряжать ружья. Видит князь, что ему смерть неминучая, бросил о камень сначала шашку, а там и кинжал. Зазвенела сталь и разлеталась в куски, словно стекло простое... Ведь вот проклятые нате! Лучше ему совсем оружие доброе погубить, чем чтобы нашему брату казаку оно досталось! Так вот таким оно манером князь уже было и за пистоль хватился, а тут наши как вдарили в упор в самый и убили его. Добыча с этого князя все же порядочная досталась: сняли с него панцирь, продали этот панцирь, слышно было, за 200 рублей, да пистоль взяли. Уж как нам было жаль кинжала, а пуще того шашки, что князь о камень разбил: настоящая «франка» (особый род шашечных клинков), булат, одно слово... Брал тут vk.com/kuban_line?w=wall-148607192_55368
@@YurySamusenko сложно сказать. Нарративный источник, тем более пересказ баек (на что нам указывает первая же фраза). Что там на самом деле случилось и почему - вопрос. Может мазали, может кольчуга и правда какого-то исключительного качества, может пороху мало жгли, может расстояние большое... всё что угодно может быть. Однозначно ответить на вопрос можно только поставив прямой эксперимент с точно такого же качества кольчугой, точно такими же ружьями, пулями и порохом. А как это сделать, если всё это пересказ казачьих рассказов? Может у кого-нибудь когда-нибудь и получится.
Дальность полёта стрелы не зависит от силы натяжения! Она зависит от скорости полёта стрелы и её летучести! А скорость полёта стрелы от скорости распрямления плеч лука! Можно приложить силу в целую тонну натяжения(например согнуть дерево) а стрела пролетит десять метров . А современный блочный лук с силой натяжения 20кг. придаст скорость современной стреле в 70 м в с и она улетит на 300 метров! Это физика малыш. А не твои фэнтези!
@@viacheslaviudaev4979 Я ничего не открывал! Законы Ньютона это основополагающие законы для определения силы и движения в идеальной среде! Без приложения силы ничего не будет! Но мир разнообразен в своих проявлениях в отличии от тебя! Например ещё есть законы упругости которые измеряются уже не в Ньютонах а в паскаллях, закон рычага и тд. Лучник прикладывая силу к натяжению лука действует не на стрелу, а на лук. Материал из которого сделан лук деформируется, а это упругость измеряется в паскаллях, накапливается энергия сжатия, а энергия это уже скорость на массу и измеряется в джоулях! А есть ещё длина рычага, т.е. плеч лука(чем длиннее плечи тем большее расстояние им нужно пройти, а есть ещё масса самого лука, а далее есть сила межатомных связей в молекулах и кристаллической это тоже надо учитывать но это уже совершенно другие физические законы! Ты представляешь всю сложность нашего мира? Я сомневаюсь, иначе ты был бы богом! А на бога ты не похож. Так вот для простоты понимания какого либо процесса вычлиняют только основное. Стрелу посылает лук, плечи которого распремляются с определённой и скоростью и она конечна!(например 70 метров в секунду) и соответственно скорость стрелы не может быть выше этой скорости! А сила должна быть просто достаточна для натяжения лука. Поэтому предполагается, что лук мы уже натянули. А 20 или 120 кг нам для этого понадобилась дальше значения не имеет. А если по твоим понятиям применять законы Ньютона, то согласно первому закону Ньютона стрела будет лететь бесконечно долго на бесконечно большое расстояние! Если до сих пор не понял, то приведу тебе последний пример, сила арбалета и сила патрона может быть примерно одинаковой но арбалетный болт летит в пять раз медленее. Почему? А просто скорость распространения пороховых газов выше, сила одинакова, результат разный! Хоть что нибудь понял?
А можно про тетивы для луков и арбалетов рассказать,я так понимаю технологии разные были,какие были у нас и из чего они делались,что выдерживали такие нагрузки?
Если интересно, современная таблица рекордов по дальности: worldarchery.sport/world-records Обращаю внимание, что больше километра - из специальных флайтовых луков, без ограничений по силе натяжения... и рекорды достаточно старенькие, потому что ещё "звёзды должны сойтись" (погода, направление ветра, восходящие-нисходящие потоки и т.п.). Короче, много чего на стрелу влияет, помимо силы натяжения лука.
@@АлексейКомаровский-п6н я поправил ссылку. Только теперь уж сами выбирайте параметры поиска. Discipline: Flight Archery, Event: Individual, Level: World Record, Time: Current, Categories: ...тут уже, что самому интересно. Можете для начала выбрать Conventional Flight Bow Unlimited Men.
На двести метров стрелял мой простой флет из вяза. Здесь, на ютубе, есть видео где стреляют на дальность из современного лука с полиспасом. Если не ошибаюсь, стрела улетела на 420 м. Где-то в тех же пределах стреляли сложные луки, по сути тоже полиспасные. Читал, не знаю насколько правда, что турецкий посланник в Англии попал с первого раза в мишень с вдвое большего расстояния чем аглийские джентльмены из лонгбоу.
Можно сделать деревянный лук на полет стрелы в 500 метров... Это не сложно... Зная тип древесины, степень натяга тетивы, а также массу и вид стрелы можно достигнуть результата... Было бы желание.... Задача по физике школьного уровня
НЕ понятно откуда такие данные и выводы, учитывая, что почти все источники приводят их разные. Опять же, говоря о рекордах дальности, нужно иметь в виду, что для их установления использовали не боевые стрелы -легкие.
Господа! Стрельбой из лука убивали. И чем ближе объект, тем больше вероятность, что он помрёт. Да без оптики что увидите с расстояния 150-200 метров? Разве что тётю бегемотю
прицельная дальность и перестрел сильно разные вещи, в первом случае предел будет около 50 м во втором реально запустить в направлении противника метров на 150-200
Остались же средневековые нормативы стрельбы по "баталии", лучник из лонгбоу - должен был попадать в квадрат баталии за триста метро, если правильно помню. Военный норматив.
Ну, это триста метров и это в толпу, залповая стрельба. Это практически максимальная дальность стрельбы рядового воина из лука, не силач из стального лука (а стальные в единичных экземплярах тоже были, например один индийский лук какого-то важного перца). Пуля 7,62х25, в зависимости от оружия, может пролететь 1000-1800 метров, но это не значит, что это расстояние - дальность стрельбы из оружич и не значит, что пуля ещё кого-то сможет убить. То же самое и с луками. Для защиты от луков на большой дистанции могли использовать например полотнища ткани, которые на большой дистанции стрелами пробивались очень плохо.
Лук очень хорошее оружие -- простое, эффективное. И самое главное -- ДОСТУПНОЕ! Конечно если нет нормального оружия то и дубина сойдет! Хотя дубина по мягкой броне или по голому телу нормально лупит, а если еще шипы сделать из какого-нибудь камня или крепкой кости то... Ну там уже и говорить нечего!!!
Еще дубиной можно по голове ударить, с можно с одного удара вырубить можно. Ну и еще боевую сторону дубинки можно железом обковать или проволокой обмотать хорошенько. А если потом в нее еще гвоздей набить и шляпку у них обрезать то это вообще очень хорошее оружие получится! Еще гвозди потом наточить можно.
В конце видео таблица верная. Проверяли - цифры вполне достижимы. Но это была спортивная стрельба маленькой лёгкой стрелкой. Понабежали тут, диванные воины))
А тебе не кажется подозрительным что Султан всех обстрелял? И что все подчинённые султана, визири, воеводы и т.п. все лучшие лучники оказались скромнее? Вообще 700 метров из средневекового лука это из разряда сказок.
@@natteft6593 а ничё что они сами в походы ходили и воевали и навыки прокачивали, это тебе не пивко за диванчиком.. и в целом не зря османы пол мира нагнули, да и сомневаюсь что на руси были монголы, были те же турки сельджуки и хазары, тюрки европеоиды, образ которых и взяли Казаки
Мы в детстве из лука сделанного из палки ,стреляли стрелами из камыша с наконечником из консервной банки за 100 метров.Правда при попадании в свинью стрела не всегда пробивала шкуру.
Зависело не только от конструкции лука, и от материала (дерево/кость+ткань/шелк/кожа), и от искусства лучника. Так, приводимый у Дельбрюка рекорд (кажется, 500 метров) принадлежит турецкому военному атташе, с детства стрелявшему из лука. Английские йомены тоже упражнялись в стрельбе с детства.
250 метров и то зависит от многих факторов а то что есть там что то в историй так это либо сказки либо кто то с утёса стрельнул вот и полёт стрелы был долгим
монгольский лук. убойная дальность - 400 метров в движении с седла. Огнестрел заменил лук в армии Великобритании только потому, что закончился ТИС в Европе. а по дальности и точности в то в время лук был лучше огнестрела.
1. Не приближался простой лук по характеристикам к сложным биокомпозитам никогда. Попробуйте добиться от лонга-однодревки, стрелой 10гр на фунт, указанной вами скорости в 60м/сек и вы убедитесь, что никакая длина вам не поможет. Напротив, более короткие луки часто выдают бОльшую скорость, чем лонги. 2. В средневековье основная стрельба в бою велась навесом, а не по прямой. Поэтому, "яко муж перестрелит" это максимальная дистанция среднего выстрела (180-250м, примерно), а не дальность прямого выстрела, как у вас.
Есть ряд деталей. 1. Массовое использование оружия предполагает тактику усредненную к среднему стрелку. Поэтому рекорды сразу отметаем. 2. Тактика использования конных и пеших лучников имеют мало общего, как и их луки. 3. Реалистичная дальность массовой прицельной стрельбы с коня по конному противнику около 50 метров. Это же дальность уверенного пробития кольчуги при прямом попадании. 4. При стрельбе навесом масса стрелы должна быть достаточной, чтобы разогнаться к земле, поэтому это довольно тяжелые стрелы, тяжелее стрел для прицельной настильной стрельбы. А это означает, что уверенная дальность стрельбы навесом в боевых целях около 200 метров. Однако, эта дальность может быть увеличена за счет попутного выстрелу бега лошади конного стрелка.
У моего традиционного лука с натяжением около 12.5 кг, что очень немного, максимальная дальность около 65 м при стрельбе стрелой из сосны 8 мм длинной около 70 см. Попасть в ростовую мишень с при таких условиях очень трудно но реально. А вот с попаданием в человека может быть проблема так как летит стрела до цели довольно долго, при желании увернуться будет совсем не сложно. Эффективным такой лук можно назвать на дистанции 30-50 м для того кто умеет стрелять и 10 м для того кто стрелять не умеет. По своему опыту стрельбы из лука могу сказать что стрела очень быстро теряет энергию. Повреждения которые наносит стрела на расстоянии 10 и 30 м трудно сравнивать. При том исправить все вышеописанные недостатки довольно трудно. Увеличение натяжения конечно даст стреле больше энергии и при той же массе на начальном этапе скорость ее будет выше, но от того и сопротивление воздуха выше, потеря энергии больше. А если учесть что все дальние стрелы имеют длинное оперение которое их стабилизирует картина становится совсем печальной. Можно взять стрелу потяжелее, тем самым снизив ее скорость и как следствие сопротивление воздуха и потерю энергии и да, она полетит дальше, но лететь она будет очень долго. Стрелять по мишени - сойдет, стрелять залпом в 50-100 лучников сойдет, а вот стрелять одному стрелку по живой цели и надеяться что попадешь - бессмысленно.
Ни сколько.. Угловые луки вполне способны были бить на расстояние от 150 до 300 метров. В тоже время древне египетские длинные луки били на расстояния в 400-500 метров, а иногда и больше..
Это у арбалетов прицельная дальность выстрела варьировалась от 70 до 140 метров эффективного поражения. А сама дальность полета болта примерно составляла 500-600 метров.. Тут, примерно, тоже самое. Речь не идет о эффективной дальности поражения, а о расстоянии полета стрелы..
Средняя дальность для крупных и составных луков около 200м блаиндом (навесом)... Какие-то элитные лучники, с лучшими луками могли метров до 300 работать... Дальше это уже единичные рекордные случии. Прямой выстрел луком это 50-70 метров, с возвышенности может немного дальше... Да навесная стрельба с дистанции 200-300 метров была эффективна против плохо защищённых воинов, а также ранила ездовых животных, чем могла сорвать атаку и прочее... Лук достаточно требовательное оружие, полумертвый от голода крестьянин много не на стреляет... По этому культура лука была мало распространена в Европе в основном Уэльс, Шотландия, немного Италия, восточная Европа где сильно проникновение культур востока и степняков...
Чингисхан придумал стрельбу из лука на макс дистанцию залпом всей сотней по одной цели, а если нужно всему тумену. Получался, как Град по площади, там ничего живого не остовалось.
Такая стрельба была известна и задолго до Чингисхана. Те же гунны практиковали своеобразную "карусель", когда всадники, атакуя, пускают стрелы и сворачивают коней по кругу, не вступая в прямое столкновение. Эдакая карусель, из которой непрерывно идет ливень стрел.
Вы там были и видели. А до Чингизхана никто за пару тысяч лет непрерывных войн не додумался. Умишком своим... Уже в римской армии при Траяне когорты легионеров перемежали тысячными когортами лучников, которые с двух сторон косо стреляли по одному месту, накрывая там все живое...
@@greatnoblelord благодарю. Дааа, это меняет многое. Про голубые глаза и рыжие волосы, мне и казахи говорили, что типа настоящий казах именно по этим критерия отличается. Но сколько я не живу, таких не видел. Либо они все выродились, либо они ни те, за кого себя выдают.
Не монгольский лук, а техника стрельбы. Конный лучник, держа правую руку со стрелой и тетивой у уха, быстро выпрямлял левую. Точность ниже, зато нач.скорость выше. Эффективность за счет плотности огня.
@@tugareen . И вы правы , и Николай тоже прав. Монгольский лук имеея большую убойную силу в то же время его малый размер позволяет вести стрельбу верхом на лошади . С большим по размерам боевым луком такую стрельбу верхом на лошади вести невозможно
@@Vlad-mc7un (. С большим по размерам боевым луком такую стрельбу верхом на лошади вести невозможно) твоя цитата . японский лук юми опровергает твои слова .
Ну да я делал лук типа английский с акации , 25 кг натяжение , так 249+ метров лёгкая стрела полетела 22гм . А вот стрела 68 грамм всего 166 метров . Ну английские луки имели до 70 а то и больше кг в натяжении . Но дерево имеет свой придел с скорости выпрямления , так скорее мощный лук на эти же 250 до 300 метров тяжёлую стрела пульнет. А вообще с цельным деревом тяжело выходить за 250 метров .
Все в кучу. И про типы стрел ничего нет. Ранее натыкался на информацию, что перестрел в зависимости от века и местности составлял от 150 до 250 метров. Тк это дистанция стрельбы из лука по строю с небольшим запасом.
Мало того что, всего в 300 метров от дворца находилась болото, так ещё и старший брат, попал в спину среднему (И пришлось жениться на нем 😭😭😭). Вопрос; -Почему средний брат лазил по болоту? ..
@@olaftark5945 Так там и пуля массой до 14 грамм с начальной скоростью около 900 метров. Снайперская винтовка это отдельный прибор. А тот-же АК другая история, скорость потери энергии пулей быстрее, на расстояниях свыше 300 метров уже может спасти и 3-мм каска (если пуля не бронебойная) и с углом повезет. На расстояниях более 800 м уже можно говорить о нормальной защите.
Важным параметром является нп просто дальность полета стрелы. А убойная дальность. Тут два параметра усилие натяжения и масса стрелы. Тут несосненное превосходство монгольских луков. Натренерованное усилие позволяло давать по 60-70 кг. При этом масса стрелы была в 1,5 раза тяжелей. Английские луки при кучной стрельбе поражали на 100-150 метров. У степняков это 200-250 метров.
много про это читал смотрел документалки, и общяя картина такова, лонгбоулт этот английский, преднозначался стрельбой залпом, и со бойниц с башен, восточный так называемый сложно составной, преднозначался стрельбы сидя на коне то есть метров так 20-30 даже в монголии есть такое соревнование скачут и стреляют по мишени стоячим на 20-30метров, так что стреляли не на растояние а на результат, британцы использовали свой залповый выстрел лонгбоул битве при азенкуре помоему, против французов, а кочевники со своми сложно состовным и конями, прошлись по восточной европе китаю корее самарканд бухара, они знали плюсы и минусы но растояния стрельбы не вых числе, скорее всего на глаз определяли.
Это моё мнение! Просто я читал В. Яна "Чингиз хан". Там написано было,чтобы монгольский воин натянул лук,он его не как обычно натягивал. Монгольский воин,держа стрелу и тетиву,резко выправлял вторую руку. До того он был тугой!
Достаточная дальность для лука как раз метров 50-70, чтоб стоя за рвом можно было дострелить до того, кто стоит у бойницы на крепостной стене. А копьём назад не дотянуться, разве что римским дротиком или приспособой, палкой метающей дротики за конец при размахе или пращой с камнем, но это же другая история.
В Англии и сейчас есть навесная стрельба из простых, английских луков, если не путаю называется клауд, там стандартная дистанция 180 ярдов - 165 метров, но при этом надо не просто запустить стрелу, а попасть в лежащую на земле мишень. Рекорды в клауде около 300 ярдов - 274 метра.
@@videoberesta Клаут. Срельба по мишени 11х11 метров. А на дальность это флайт. Ну там лук и стрелы стоят как хороший автомобиль. О лучниках, осыпающих врага стрелами с 200 метров при таких затратах говорить не приходится.
@@АндрейГ-э4л есть информация, что с реплики лука найденного на затонувшем корабле «Мэри Роуз» экспериментаторы пускали обычную 100 грамовую боевую стрелу на 250 метров.
@@videoberesta , если можно - кто именно стрелял стограммовой стрелой на 250 метров? Стрелой массой 65 грамм из лука силой 110 - 120 фунтов - можно, но всё-таки немного под горку...
Я, слышал у предков. У Тюрков Золото Ордынцев казахов и.т.д. кочевников. Луки стрелы- убойные силы были, более шесоть ( 600)-метров. И это доказоно было ещё советское время. И даже пробивали доспехи. Все боялись Тюрков и их вооружение.
Скажете тоже на 1000 метров!!! Даже современные луки, которые заточены на самые крутые показатели, и те не превышают дальность полета стрелы на 300 метров! А прицельная стрельба ведется в пределах 30-60 метров... далеко не каждый охотник попадает в цель такую как олень или дикий кабан более 40 метров!
НЕТ МОНГОЛЬСКОГО НАРОДА --НЕ МОНГОЛЬСКОЙ РАСЫ ЭТО УТВЕРЖДАЮТ АКАДЕМИК А.Г.ОЛОВИНЦЕВ,АКАДЕМИК НИКОЛАЙ КРАДИН,ФРАНЦУЗСКИЙ ВОСТОКОВЕД ЖАН-ПОЛЬ РУ,АКАДЕМИК В.ТРЕПАВЛОВ И МНОГИЕ ДРУГИЕ УЧЕНЫЕ НЕ ШОВИНИСТЫ ..
@@altynbekmustafin9358 Ну рас как бы как таковых нет. А про монгольский народ, то есть этнос мог бы поспорить. Вопрос только во времени его возникновения.
@@СказочныйМирИгрушек ТЫ НЕ СО МНОЙ СПОРЬ А С УЧЕНЫМИ КОТОРЫЕ НАУЧНО ДОКАЗЫВАЮТ НЕТ МОНГОЛЬСКОГО НАРОДА --НЕ МОНГОЛЬСКОЙ РАСЫ И ТО ЧТО СЕЙЧАС НАЗЫВАЮТ МОНГОЛАМИ ЭТО ПРОСТО И .В.СТАЛИН ПЕРЕИМЕНОВАЛ ИЗ 30-Е ГОДЫ
![Tee Grizzley - Robbery 8 [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/34_vkNV6wrU/mqdefault.jpg)
Получается если Иван царевич попал в болото, то оно находится всего в ~300 метрах от царского двора.. Плохи дела.
@@supermcoctail Непоспоришь)
Как бы не так. Вы, уважаемый, забываете о коррупции, тендерах и кумовстве. В техзадании не было указано, что засчитывается не где встряла после выстрела, а где упала ))) . Результаты оказались вполне очевидными, но простота и малый бюджет стартапа дурачка оказался более удачным, так как рассчитан на дурачков.
...Сам, лично, не присутствовал, Но; По последним ,уточнеными, данными, Иван, который, Царевич, попал в спину, брату. ..😲❤👶👨.
@@ГеоргийТоже По более уточненным данным, он попал среднему брату чуть ниже спины, когда тот подал Ивану стрелу, которую он уронил. Старший брат быстро понял тему и стрельнул в двор боярский. Стрела среднего аннулируется, т.к. пара состоялась.
В итоге, старший женился на боярской дочери. Дети, а они будут только у старшего, получают все царство вместо трети )))
Александр Крюченко
Всё нормально, он попал в родину.
Как говорится: "Однажды и меня вела дорога приключений, но потом мне прострелили колено"
Дайка я угадаю кто-то украл твой сладкий рулет 😁
@@ВетерОкеана Псст, я знаю кто ты. Слава Ситису
Гильдия воров)) братсво ночи эх школьные года
Стоп райт зер, криминал скум!
Ну вы все и сони. Даже шторм вас не разбудил.
Очень приятная речь, интересная информация и хорошая музыка. Большое вам спасибо за контент!
700-800м. Даааа.... умели раньше 3,14здеть, не то что сейчас.
Сложно поверить в век компьютеров и ядерных ракет), но это был такой же вопрос престижа государства.
Может ветер сильный был или стреляли с высокой скалы(700-800 метров=)
@@AKSIS77 вы правы, стрельба на большие расстояния велась с возвышенностей. Еще и метры считали не по прямой, параллельной горизонту, а отрезком, соединяющим позицию лучника с местом попадания стрелы.
Всё проще - я читал про случаи, когда стрелял какой нибудь султан или падишах - лизобллюдные подданные находили стрелу и бежали с ней как можно дальше и там втыкали в цель.
Вот собственно и "секрет" стрельбы и "попадания" в цель из лука на километр :D.
@@AKSIS77 да и не говори. Вот раньше все были умнее, сильнее и образованнее. Идиоты придумали какие то огнестрельное оружие, раньше белке в глаз попадали с пол километра, не то что сейчас в ростовую мишень с 200-300 метров попасть с автомата не могут, вот идиоты. А могли бы со стрелами и копьями умно бегать и на 10 километров метать.
Что это за лук если стрела не летит на пару километров и не пробивает доспехи рыцаря на вылет?!
надо просто пнуть рыцаря навстречу стреле, чтобы скорости сложились
ЙОДА МАСТЕР таким образом скорости не складываются
@@КотвСапогах-в8э я физик с советским дипломом - складываются в любом случае. тем более смотря кто и кого и за что пнёт. то могут ого-го как сложится.
такие луки и стрелы существовали. "скорпионы" - арбалеты и балисты больших размеров - ставили на крепостях и кораблях. стреляли дротиками - копьями. даже более километра. прикольно было бы палить в толпу рыцарей. полюбасу при попадании - доспехи насквозь.
@@КотвСапогах-в8э так что физику более менее знаю. в задачниках по физике и покруче задачки были. а в современных воооще полный ппц
Дальность достаточная что бы найти себе жену жабу
Universal Evil или кикимору...
Феи, они, когда женами становятся, тоже, знаете ли..
Для этого дела лук не обязателен)
не просто жабу, но рептилию. Значит царевич у нас пособник рептилойдов
И как пошли искать стрелу три дня и три ночи, к Яге зашли, там - по ходу, забухали...))
За кадры из "Робин Гуд. Парни в трико" однозначно лайк.
да, фильмец зачетный, умели раньше снимать пародии)))
...Вы берите по стреле,
и идите в чисто поле,
только не на Шевроле,
вы садитесь на коней,
так удобней, так скромней.
Поскакали сыновья,
Проскакали до Х_я
И стрельнули кто куды,
В поисках своей ма-ды,
Брата старшего стрела, на дворянский двор Легла..
Хой жив! Сектор короли русского рока!
что происходит? А7
Если что то кто то бабосы зашибает!1 надо через Анзорика решать, ил и черз людей..
наплыв да
А как насчёт стрел с присоской?
Примерно также как и с зажигательными стрелами показанными на видео, не летят они. Точнее зажигательные тупо ветром задувает и они тухнут, а присоски с 2-х метров в принципе в лоб можно засадить.
Блин пистолетик хочу с присосками. Дима 34 годика.
@@UberFiLL с пестонами лутшэ. Миша 39 годиков.
СoC хочу девочку до 30. Сергій 40
@@oc284 или с пистонами да)
Лука Лукич лупил из лука по Луне -
Луна лукаво лупоглазила Луке
Лучом влупила в лепень и: " Хе-хе!" )))
Интересный материал-лук всегда меня интересовал и прежде всего распространенностю на разных континентах причём не знавших друг о друге
Кто о ком не знал?
кто о ком не знал? Лук изобрели больше 60 тыс лет назад, еще из африки люди мигрировали
@@Jarlaxlepwnz 60 тысяч лет назад?,ты не чего не путаеш,а ну ссылку скинь откуда ты такое вычитал,ты представляеш что такое 60 тысяч лет?,ну давай ссылку кинь как люди с Африки емигрировали в ЮА И СА,Австралию и т.д.,для меня жто бред
@@OSTER-vf6vm да в ту же вики загляни, там наглядная картинка. В северную америку мигрировали по суше через азию и берингов пролив, его еще не было тогда, и через нее в южную. Гомо сапиенс как вид существует уже 160 тысяч лет
@@Jarlaxlepwnz 60 тыс,ну ладно гляну а как они попали в Австралию,и например Новую Зеландию?,
Средняя дальность полета стрелы для лучника средней комплекции (имеется в виду физические данные, позволяющие использовать максимальную мощность лука) 150-200 метров. Стрелы боевые достаточно тяжелые, плюс вес металл.наконечника. В итоге 150 метров средний максимум. Далее. Прицельная дальность (требование попасть в мишень) по ростовой мишени при хорошей подготовке в среднем до 100 метров, а в бою дистанция поражения 5-50 метров. Даже современные блочные луки на 100 метров выдают не самый лучший результат по точности, хоть и стреляют подготовленной (!) стрелой на 300 метров. Так что лук не так далеко стреляет. Дороговизна лука, стрел (а хорошие стрелы стоили да и сейчас стоят дорого) плюс долгие годы подготовки мастера-лучника делали стрельбу из лука достаточно дорогостоящей. Арбалеты сильно упростили войны.
Очень интересный рассказ👍
Как раз из дальности стрельбы и рассчитывалось расстояние между оборонительными башнями крепостей, чтобы осаждаемую башню могли эффективно прикрывать соседние.
Дальность дальностью, но стрела, преодолевшая верхню точку снова начинает преобразовывать потенциальную энергию в кинетическию и разгоняется, в отличие от пули, которая чем дальше - тем слабее. Стрелой можно пальнуть так, что она на том конце воткнётся как следует
Это новое слово в баллистике. Особенно отличие от пули. Поколение ЕГЭ рулит
Сам смастерил однажды в 2013 году короткий лук из кизила где-то 120 см длина натягивания 60-65 см очень похожий по габаритам и по виду на луки равнинных индейев так вот стрела навесом летела примерно на 150 метров а прицельно била от 25-35 метров. Сломался недавно)
При вопросе "Какова дальность стрельбы из лука?" надо отвечать "Какая? Прицельная, эффективная или максимальная?"
@@Денис-б2б3о нет, не одно и то же. Прицельно, без прицела можно стрелять метров на 30-50. Максимально по площадям из рекурсива на 200-300 метров, а из лонг боу лишь 70-100.
Спасибо ! Просто и информативно!
Эффективность стрельбы из лука как простого, композитного, и инновационного, зависит от того, когда тебя мамка домой позовёт.
Когда скажет вылезать из-за компуктера 😂
Мой лук с силой натяжения 21 кг имеет максимальную дальность выстрела 27-30 граммовыми стрелами - 160-180 м
С попутным ветром?)
@@AKSIS77 в безветрие
Мой блочный лук с силой натяжения 61 фунт имеет максимальную дальность "хрен найдёшь". Стрелу пролюбил таким образом :(.
@@vasilyh4588 тряпочку надо привязывать к стреле.
21 кг. - это около 50 фунтов- на 180м., чёт маловато... Какой вытяг при 21м кг. и что за плечи? Мой (сам сделал) при 30"- 40 фунтов, и 43 гр. стрелу за 200м. посылает легко. Если плечи и мощные, но тяжёлые, они инертные и медленные.
Рембо вон на 3 км лупил😉😉
а потом добивал боксом
так он очередями стрелял ))))
Совкопитек Виталик Ну,если к стреле ракету прикрепить...
так он же очередями бил , длинными
@@malinaturbo блиин раньше меня про очереди написал. мож скооперируемся - рэмбомёт придумаем - нобелевку - пополам :)
Как говорил мне один лучник- при раскопках средневековых лучников опознают по сколиозу. Там были луки по 100 фунтов, хотя сейчас многие стреляют 30-40 и им за глаза. Там была огромная нагрузка на спину и стреляли не на жизнь, а на смерть + постоянные тренировки с таким луком. Это сейчас тренируются с 20 фунтов и выступают с 30-40, а раньше с детства были большие английские луки
В книге Ральфа Хелловея про луки и арбалеты очень подробно раскрыт вопрос, книга интересная. Там даже случай описан, как турецкий посол на соревнованиях по стрельбе утер нос всем, запулив стрелу из своего композитного рекурсивного лука на 600м, тогда как у англичан с их традиционным длинным луком 200м было уже круто. Сам автор книги англичанин, и даже он признает, что турецкий лук - самый совершенный. Легкие и упругие плечи распрямляются быстрее, чем монолитное бревно, а за счет обратного изгиба (рекурсии) - передают энергию движения стреле наиболее эффективно. Рекорды стрельбы турки делают не боевыми тяжелыми стрелами, а специальными, легкими. Однако английский лук имеет славную историю, он был простым, дешевым и массовым, для метания тяжелых боевых стрел он подходил хорошо, и в случае войны король всегда имел большой резерв обученных стрельбе ополченцев.
Дальность стрельбы зависело и от силы самого лучника. Никто из англичан не смог натянуть лук турецкого посла.
Этот если стрелять очень легкой стрелой, 10-13 грамм и почти без оперения. Тяжелый лук в 65+ кг с стрелой в 70 грамм даст одинаковый результат , английский и монгольский проверяли с одинаковым натяжением и получилась одна скорость вылета. На дальность турки изготавливали очень короткие , легкие Луки, выгнутые как месяц, чтоб их с нарядить сребуется специальное снаряжение. Это спортивная стрельба, на дальность и к войне не имеет никакого отношения. Еще специально делается легкий наконечник чтоб стрела набрав высоту парила по воздуху.
У писателя Стивенсона, кажется в "Черной стреле" есть эпизод. Из английскоо лука за три выстрела, на спор, покрывал английскую милю. При этом растягивал лук сидя на земле и упирался в лук ногами, тянул тетиву двумя руками.
Пожалуйста сделай подобное видео о пращах и пращниках.
3:30 Однажды, поднятая смерчем корова, пролетела по воздуху 437 метров 656 миллиметров... ))
и упала на голову изготовителю рулеток
На утюбе есть ролик, где какой-то мастер спорта тестирует луки и себя. Спортивный лук, современный, блочный, дальность - 300м. Потом стрелял в чучело кабана (хотя, скорее крупного подсвинка)... Ну, на сотне он попал, но так себе, скорее задел, и сказал, что второй раз и пытаться не будет - без шансов. А вот уверенное поражение на дистанции до 40м. На бОльшие дистанции прицельно и не пытался, потому как и на 100 цель уже почти не видна
прицельно из лука мало стреляли на войне. В основном били "залпом" по площади.
ruclips.net/video/-n-azBAWEvA/видео.html
Вот тебе запись с перестрелки с турнира Самсун. Дистанция -- 70м. Никаких проблем у парней с попаданием в голову на таком расстоянии нет. Так что прицельная на 60 при неидеальных попаданиях для луков того времени вполне норма. 90 м -- одна из стандартных дистанций для соревнований (хотя Олимпийская всё же 70), так что +10м картину, конечно, меняют, но выцеливание головы вполне реализуемо. Был бы опыт. Дальность блочника сравнивать с классическим луком вообще бессмысленно, поскольку принцип натяжения и удерживания кардинально отличен, блочником и на 500 стрелять можно в теории, только бы силы хватило, чтобы сделать начальный рывок. Залп на 200-300м по толпе вполне реализуем, большие же дистанции возможны в том числе и зависят в первую очередь от конфигурации лука (простой, рекурсивный и тп). Второй компонентой выступают физические ограничения. С ними уж ничего не сделаешь до тех пор, пока не перейдешь на блочную систему.
(мимо-кмс-олимпик)
В журнале ПМ целая статья была. Насколько помню: при прочих равных (натяжение) эффективность также зависит от угла межу тетивой и плечом (чем меньше - тем лучше). Т.к. английские лучники - пешие, то это достигалось просто увеличением длины лука. Монголы (и др. кочевники) в основном всадники, поэтому длина лука для них критична и приходилось извращаться (делать составные луки с соответствующей формой).
Вопрос:
-Какова дальность стрельбы средневекового лука?
Ответ:
- В среднем, около 100 длин самого лука.)))
Средневековые проблемы требуют средневековых решений
На самом деле при выстрелах из мощных луков, чем длиннее стрела, тем сильнее она изгибается под действием тетивы, и точность стрельбы падает просто катастрофически, там не то что с 70 метров, с 20 бы попасть в силуэт человека.
@@AKSIS77 проблема решается увеличением длины тетивы - так плавнее разгон и выше точность. загнутые вперёд уши на концах плечей лука как раз служат для увеличения длины тетивы без увеличения длины самого лука.
Владислав Дубицкий и меньше дальность полёта
У меня турецкий 40# полет 160м при весе стрелы 38 грамм, на нужных стрелах 200 полетит.
A Drake bow designed in 1964 shot a record of 1,077 yards on October 24, 1971 at Ivanpah Dry Lake in the high desert of California during the Official N.A.A. Flight Championships.
From an unlimited footbow, he conceived, designed and built, Harry Drake shot an arrow 2,028 yards.
In July of 1997, at the age of 83, Drake fell off his motor bike while returning from a flight tournament and died from complications.
На 800 метров из винтовки мудрено попасть. Если учесть,что боевая стрела не из кевлара и с наконечником приличной массы для обладания убойной силой,то дальность стрельбы 300-800 метров, следует оставить на совести сказочников и былинников.
И из винтовки исть разные мастера, т. к.и из лука
Стрела:
А) может быть большой и выстреливаться из большого мощного лука или вообще станкового арбалета, который кстати тоже могли называть "луком"
Б) может быть ракетой, китайцы и корейцы юзали хвачхи и др. схожее оружие активно, из лука выстрелить в принципе тоже можно, дальность там будет сильно больше чем у обычных стрел
Ну в Корее соревнование в меткости из традиционного лука на 90 метров, если правильно помню.... На дистанцию больше, никто не стреляет... А по навесы по площади... Тут уже сколько дострелит....
По одиночным целям, конечно. По толпе можно и с пары сотен попасть, если подготовка хорошая.
лонгбоу "не уступал" рекурсивам исключительно по силе натяга. скорость вылета стрелы у одинаковых по натягу лонгов и рекурсива могла отличаться вдвое
Ыы у мну рекурсив от лонгбоу, правда не обычный, но вполне себе на 27кг 60 фунтов.
Если стрельнуть с обрыва большой скалы то тоже долго будет лететь
Падать будет долго,а лететь,все равно не далеко.сам пробовал в детстве.у меня лук был лучше всех,из алычевой ветки,взрослые пускали стрелу до 150м..поднялись на стену,на холм и стреляли,не не летит стрела и лазить трудно.на ровном и стреляли-я отсюда они оттуда,до меня не долетали а от моих стре разбегались,страшно.
продырявит тоже нехило.........
и лететь рядом со стрелой с селфикамерой
@@ЙОДАМАСТЕР-у4х это другая сказка, "лягушка-путешественница".
Важнее не сколько стрела проетит, а на каком расстоянии сохраняет ударную силу. Хотя это взаимосвязано
Стрела, не слишком осторожно пущенная вертикально вверх, пробивает крышу соседской машины и торчит в салоне! Проверено.....
@@dioniseywings747 также сосульки пробивают человек насквозь но дуракам коих тут в комментариях много ты ничего не обьяснишь, проверено опытом ) у них их пистонный пистолетик лучше
Жил на Урале луки делали из вереска брали примерно по50-70см два вереска и при помощи трубки соединяли вместе тетеву делали из шелковых ниток и промазывают гудроном стрела из дерева строгаеш долго наконечник из стальной трубки стрела летела метров 250-300
А ещё его едят!
а теперь луком называют одежду!
а ещё раньше это была зажигалка
Ну и сцепление норм делают
Ещё и нефть добывают «ЛукОйл»
А ещё его ставят под видео
Информативно, без воды, иллюстрации приятные взгляду. Спасибо большое!
Вижу знакомых на видео)
Спасибо за информацию и историю
Прицельная дальность стрельбы из лука и дальность полета стрелы - разные вещи. Вряд ли из простого и даже композитного средневекового лука можно было уверенно прицельно выстрелить дальше, чем на 40 - 50 м, ну может быть профессиональные английские лучники, после многолетних тренировок, и стреляли на 70 - 80 м. Все, что дальше - это по дуге и больше наудачу. По широкой дуге стрела конечно летит далеко, но про меткость здесь речь не идет, а в случае массовой атаки конечно имело успех и часто применялось, что и видно в ролике - туча стрел. Всем удачи!
интересно откуда тогда байки о том, что аглицкие лучники могли из своих лонгбоев попасть то ли на 300, то ли вообще на 800 ярдов??
Короткие луки хорошо использовать в кавалерии(скорострельность хорошая, а дальность не очень),блочные арбалеты(взвод двумя руками через блок) в пехоте, а воротковый (натяжения воротом) на крепостных стенах и при осаде крепостей (дальность приличная, но скорострельность не очень).
Имеет место быть понятие " пустить стрелу поветру " . Стреляли во время сильного , порой ураганого ветра . Место выбирали специально , зачастую это было ущелье в котором и при ясной погоде всегда дул ветер , плюс восходящие потоки . При таких условиях стрела могла улететь на эти расстояния .
В одной из передач показывали англичанина, занимающегося исторической реконструкцией, так он говорил, что дальность его лука соизмерима с дальностью его штурмовой винтовки- ок. 300 м.
Составными луками пользовались еще СКИФЫ, ну это если кто не знал. Скифы расселились от Балтики до Монголии и растворились в местных аборигенах, породив сотни народов.
Составной (композитный) лук, изначально, это чисто монгольское оружие. И когда первые его образцы попали в Европу, то европейским военачальникам было о чём задуматься. Ещё до прихода Бату к Адриатическому Побережью у стен Триеста, в европейских армиях уже знали наверняка, какое именно оружие обеспечивает монголам решающее превосходство. Конный строй мангудаев/мангутов обеспечивал огневую мощь, превосходившую таковую от сходного (по количеству стрелков) строя пеших *английских лучников,* вооруженных огромными шестифутовыми луками, и имевших в Европе репутацию *лучших в стрельбе из лука!* Да к тому же, мангуты могли оперативно изменять как направление огня, так и его плотность, не говоря уж о собственной мобильности. Именно это оружие обеспечивало монгольскому войску безусловное преимущество, и ни в Европе, ни в Азии (Китай, Иран, Хорезм, etc.etc.) ему не было никакой достойной альтернативы, ни по силе натяжения, ни по силе пробивной, ни по компактности и (за счёт компактности) вне-конкурентной скорострельности.
Ну и, ясное дело, на Руси, до прихода монголов, такого оружия никогда не было. Что же касается Государства Московского (имеющего отношение к исторической Руси точно такое же, какое имеет палач к своей жертве), то туда составной лук (не как чей-то там образец, а как технология, которую Москва была в состоянии воспроизвести) пришёл уже из Европы, в виде того суррогата (без оригинальных материалов, характерных для растительности солончаков, и без исходных Know How), который там удалось приблизить к оригиналу.
Ну а сказки про скифов, это обычный миф, ровно в том же императиве, в коем и состряпана вся российская история, пытающаяся скрыть реальное цивилизационное отставание Московской Культуры от Культуры условного, объединённого Запада! За сюжет дизлайк. Крайне поверхностно и по дилетантски.
@@markhaxumob4656 Почитайте все же о скифском луке. Он то же был композитный. У русских то же луки были композитные. Композитный лук все достался от скифов. А вот в Европе лук был не композитный.
@@KonstantinAleksandrovich999 тогда объясни, почему у скифов были рекурсивные луки, а какое-то стремя изобрели не они и на пятьсот лет позже?
Напомню, что изобретение элементарного стремени повлекло за собой настоящий кочевничий Ренессанс и они доминировали на большей части Евразии доброе тысячелетие
@@qooqbooree273 Если верить Вики, то стремя изобрели Ассирийцы еще в 853 году до Н. Э. Скифы ходили походами на Ассирийцев и у них переняли стремя.
@@KonstantinAleksandrovich999 ну это простые версии, а не академические труды. К примеру, Льва Гумилева. По пруфам пройдите, они ничего не стоят.
А иначе, если бы они были изобретены ассирийцами, то почему их не переняли римляне, которые широко использовали конницу? Ведь эпоха и локации совпадали
Автор назвал дистанцию боевого "ПЕРЕСТРЕЛА" в 70 метров 👍, застрельная (максимальная навесная) стрельба 200-220 метров , когда стрела уже падает по инерции наизлёте и имеет малый урон (попадёт на открытый участок кожи полосанёт сильно, наконечник тоже воткнётся, а стёганку или комбез уже не пробьёт).
Хороший обзор в целом, концовка смазана.
Просьба к автору добавить про пробивные свойства лука разной брони.
ruclips.net/video/DBxdTkddHaE/видео.html
ruclips.net/video/1w8yHeF4KRk/видео.html
Видео, в котором лук не справляется с комбинацией гамбезона и кольчуги, на мой взгляд из-за неподходящего наконечника.
ruclips.net/video/CULmGfvYlso/видео.html
Хорошее видео, показывающее, насколько важна форма наконечника.
ruclips.net/video/JqkiKjBQe7U/видео.html
Дмитрий что тебе сказать , пробивные свойства лука ужасные, у стрел они куда лучше )
@@АлексейТетерлев
👍👋😂
@@НиколайКовалев-е9ш как вы думаете а здесь неудачная форма пуль?
Драгун (В.Потто). НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ НА КУБАНИ (ИЗ ПУТЕВЫХ ЗАПИСОК, ВЕДЁННЫХ НА КАВКАЗЕ В 1853-1856 ГОДАХ)
Да вот что казаки рассказывали. Это было уже давно, в 45-м, не то 46-м году, так. Ходили они в отряд закубанские аулы жечь. Выехали, говорят, джигиты ихние против нас, стали кружиться да то здесь, то там гикнут.... просто, как снег в метель крутят, да и только!...
А из винтовок кругом: Паф! Паф! только дымок из-за лесу показывается.
Выехала и наша сотня, рассыпалась; только потери ни у нас, ни у них нету: сдалеча перестреливаться зачали - пуля и не берет. Видим сами, даром порох жжем только, и остановились. Стал отряд стягиваться; а мы дожидаем, потому сотне одной в лес никак идти не приходится: кто его знает, сколько черкесов там!...
Прошло этак с четверть часа. Отряд не готов еще; а глядим, черкесня засуетилась вдруг, и высыпало из лесу их человек, может, двести будет. Мы ничего. «Что это, станичники, говорим только: не на удар ли они собираются?
Только нет: выехал какой-то кольчужник, как жар, так и горит панцирь на нем, и стал, так, в стороне от них. Беспременно это князь их, думаем.
Глядим, какой-то джигит подскакал к нему и подает винтовку. Тот осмотрел ее, приложился с коня, да как стрельнет: Бац! и убил казака. Как загикает эта черкесня на нас. Мы сейчас вперед, да тоже с ружей в них: «Бац, бац!», пошла перепалка, страсть просто. Долго приловчались браты все, как бы этого кольчужника снять с седла; так нет, стоит словно и не в него пули летят; а уж на что пластуны стреляли: те задаром пули не пустят, ваша благородие, - а не берет, хоть ты что хочешь делай!
Так догадались браты, что кольчуга у него добре хорошая: не проймешь ее пулею-то. Вот и выискался казак один, слез с коня, зарядил винтовку, а поверх заряду и пусти в ствол иголок, може штук пятнадцать, прибил их легохонько пыжом, так, чтобы не просыпались только, и пополз кустами к тому месту, где этот князь стоял. Мы все глядим в ту сторону, что будет. Прошло это время, вдруг «бац!» с ружья, как крикнет черкесин и повалился с коня; наши бросились прямо с шашками и отхватили его от черкесов.
Завязалась сеча, а несколько казаков сейчас с коней долой и подбегают к раненому. Что-ж, думают, человек все равно еле дышит, а он даром, проклятый, что в судорогах весь, а еще пистолем грозит нашим, а глаза так и ворочаются, так и ворочаются... страх, просто, напал на станичников, остановились они и ну заряжать ружья.
Видит князь, что ему смерть неминучая, бросил о камень сначала шашку, а там и кинжал. Зазвенела сталь и разлеталась в куски, словно стекло простое... Ведь вот проклятые нате! Лучше ему совсем оружие доброе погубить, чем чтобы нашему брату казаку оно досталось!
Так вот таким оно манером князь уже было и за пистоль хватился, а тут наши как вдарили в упор в самый и убили его. Добыча с этого князя все же порядочная досталась: сняли с него панцирь, продали этот панцирь, слышно было, за 200 рублей, да пистоль взяли. Уж как нам было жаль кинжала, а пуще того шашки, что князь о камень разбил: настоящая «франка» (особый род шашечных клинков), булат, одно слово...
Брал тут vk.com/kuban_line?w=wall-148607192_55368
@@YurySamusenko сложно сказать. Нарративный источник, тем более пересказ баек (на что нам указывает первая же фраза). Что там на самом деле случилось и почему - вопрос. Может мазали, может кольчуга и правда какого-то исключительного качества, может пороху мало жгли, может расстояние большое... всё что угодно может быть. Однозначно ответить на вопрос можно только поставив прямой эксперимент с точно такого же качества кольчугой, точно такими же ружьями, пулями и порохом. А как это сделать, если всё это пересказ казачьих рассказов? Может у кого-нибудь когда-нибудь и получится.
Всё ещё зависит от физической подготовке стрелков. Профессиональные воины за счёт постоянной тренировки в стрельбе обладали большой силой своих рук
Лук невозможно натянуть сильнее, чем он на это рассчитан. Чисто геометрически более чем на длину стрелы.
@@scalpel6010 смотря какой лук, можно сделать лук который не сможет натянуть среднестатистический лучник и дальность стрельбы будет выше
Дальность полёта стрелы не зависит от силы натяжения! Она зависит от скорости полёта стрелы и её летучести! А скорость полёта стрелы от скорости распрямления плеч лука! Можно приложить силу в целую тонну натяжения(например согнуть дерево) а стрела пролетит десять метров . А современный блочный лук с силой натяжения 20кг. придаст скорость современной стреле в 70 м в с и она улетит на 300 метров! Это физика малыш. А не твои фэнтези!
@@ohfghu9099 новый физ принцип открыл. Скорость полета стрелы напрямую зависит от силы ее толкающей. Почитай ньютоновские законы.
@@viacheslaviudaev4979 Я ничего не открывал! Законы Ньютона это основополагающие законы для определения силы и движения в идеальной среде! Без приложения силы ничего не будет! Но мир разнообразен в своих проявлениях в отличии от тебя! Например ещё есть законы упругости которые измеряются уже не в Ньютонах а в паскаллях, закон рычага и тд. Лучник прикладывая силу к натяжению лука действует не на стрелу, а на лук. Материал из которого сделан лук деформируется, а это упругость измеряется в паскаллях, накапливается энергия сжатия, а энергия это уже скорость на массу и измеряется в джоулях! А есть ещё длина рычага, т.е. плеч лука(чем длиннее плечи тем большее расстояние им нужно пройти, а есть ещё масса самого лука, а далее есть сила межатомных связей в молекулах и кристаллической это тоже надо учитывать но это уже совершенно другие физические законы! Ты представляешь всю сложность нашего мира? Я сомневаюсь, иначе ты был бы богом! А на бога ты не похож. Так вот для простоты понимания какого либо процесса вычлиняют только основное. Стрелу посылает лук, плечи которого распремляются с определённой и скоростью и она конечна!(например 70 метров в секунду) и соответственно скорость стрелы не может быть выше этой скорости! А сила должна быть просто достаточна для натяжения лука. Поэтому предполагается, что лук мы уже натянули. А 20 или 120 кг нам для этого понадобилась дальше значения не имеет. А если по твоим понятиям применять законы Ньютона, то согласно первому закону Ньютона стрела будет лететь бесконечно долго на бесконечно большое расстояние! Если до сих пор не понял, то приведу тебе последний пример, сила арбалета и сила патрона может быть примерно одинаковой но арбалетный болт летит в пять раз медленее. Почему? А просто скорость распространения пороховых газов выше, сила одинакова, результат разный! Хоть что нибудь понял?
Коротко, интересно
Музычка со стронгхолда)))
А можно про тетивы для луков и арбалетов рассказать,я так понимаю технологии разные были,какие были у нас и из чего они делались,что выдерживали такие нагрузки?
Если интересно, современная таблица рекордов по дальности: worldarchery.sport/world-records
Обращаю внимание, что больше километра - из специальных флайтовых луков, без ограничений по силе натяжения... и рекорды достаточно старенькие, потому что ещё "звёзды должны сойтись" (погода, направление ветра, восходящие-нисходящие потоки и т.п.). Короче, много чего на стрелу влияет, помимо силы натяжения лука.
You don't have access to this document.
@@АлексейКомаровский-п6н я поправил ссылку. Только теперь уж сами выбирайте параметры поиска.
Discipline: Flight Archery, Event: Individual, Level: World Record, Time: Current, Categories: ...тут уже, что самому интересно. Можете для начала выбрать Conventional Flight Bow Unlimited Men.
На двести метров стрелял мой простой флет из вяза. Здесь, на ютубе, есть видео где стреляют на дальность из современного лука с полиспасом. Если не ошибаюсь, стрела улетела на 420 м. Где-то в тех же пределах стреляли сложные луки, по сути тоже полиспасные.
Читал, не знаю насколько правда, что турецкий посланник в Англии попал с первого раза в мишень с вдвое большего расстояния чем аглийские джентльмены из лонгбоу.
Какова дальность стрельбы средневекового лука?
Дальность стрельбы средневекового лука такова, какова она есть. И больше никакова! )
Можно сделать деревянный лук на полет стрелы в 500 метров... Это не сложно... Зная тип древесины, степень натяга тетивы, а также массу и вид стрелы можно достигнуть результата... Было бы желание.... Задача по физике школьного уровня
Лобзик вам в руки!!!
НЕ понятно откуда такие данные и выводы, учитывая, что почти все источники приводят их разные. Опять же, говоря о рекордах дальности, нужно иметь в виду, что для их установления использовали не боевые стрелы -легкие.
Если легкая, не значит, что летит дальше... далеко ты бросишь перо??? Или камушек (не булыжник) все таки дальше????
Мой композит с натяжением в 17 кг бьет максимум на 260 м стрелой из карбона с наконечником в 25 г
Длинна стрелы 75 см
Длиннее у меня нету, хотя лук позволяет ещё примерно см на 15 вытянуть
Ну и длинна рук конечно же))))))))
Дикие Амуры 👍👍👍Это Башкиры 1812 г .
Это ж любовно! Французы ещë те затейники были! Эх лямур, лямур! 😍
Важно учитывать силу натяжения лука, не только его вид) два одинаковых длинных лука с разной силой натяжения дадут абсолютно разные результаты
Господа! Стрельбой из лука убивали. И чем ближе объект, тем больше вероятность, что он помрёт. Да без оптики что увидите с расстояния 150-200 метров? Разве что тётю бегемотю
Кхм... Залповый огонь.
толпу с 200 м ты не увидишь?
@@locrian7th886 может он слепой, как крот
Боевые стрелы тяжелые и баланс смещен к наконечнику, так что они еще и заваливаться будут т.е. большие углы возвышения не для них.
прицельная дальность и перестрел сильно разные вещи, в первом случае предел будет около 50 м во втором реально запустить в направлении противника метров на 150-200
на 150-200 только из рекурсива.
Остались же средневековые нормативы стрельбы по "баталии", лучник из лонгбоу - должен был попадать в квадрат баталии за триста метро, если правильно помню. Военный норматив.
Ну, это триста метров и это в толпу, залповая стрельба. Это практически максимальная дальность стрельбы рядового воина из лука, не силач из стального лука (а стальные в единичных экземплярах тоже были, например один индийский лук какого-то важного перца). Пуля 7,62х25, в зависимости от оружия, может пролететь 1000-1800 метров, но это не значит, что это расстояние - дальность стрельбы из оружич и не значит, что пуля ещё кого-то сможет убить. То же самое и с луками. Для защиты от луков на большой дистанции могли использовать например полотнища ткани, которые на большой дистанции стрелами пробивались очень плохо.
по-моему, дисциплина "клаут" - то есть стрельба по площадям велась на дистанции 91 метр
Средневековый рекорд Англии из лонгбоу 310 м. Большинство боевых лонгбоу не достреливали до 250 м. Клаут стреляют на 91 метр.
Интересно,а ГТО нормативы у сколько на 5ку были?
Лук очень хорошее оружие -- простое, эффективное. И самое главное -- ДОСТУПНОЕ! Конечно если нет нормального оружия то и дубина сойдет! Хотя дубина по мягкой броне или по голому телу нормально лупит, а если еще шипы сделать из какого-нибудь камня или крепкой кости то... Ну там уже и говорить нечего!!!
Еще дубиной можно по голове ударить, с можно с одного удара вырубить можно. Ну и еще боевую сторону дубинки можно железом обковать или проволокой обмотать хорошенько. А если потом в нее еще гвоздей набить и шляпку у них обрезать то это вообще очень хорошее оружие получится! Еще гвозди потом наточить можно.
Музыка из Стронгхолд! Сразу подписка!
И тут мы встретились
В детстве делал разные луки из пихты, черемухи и стрелял на рассмотрение в полтора столба электросетей = 60-70 метров
В конце видео таблица верная. Проверяли - цифры вполне достижимы. Но это была спортивная стрельба маленькой лёгкой стрелкой. Понабежали тут, диванные воины))
А тебе не кажется подозрительным что Султан всех обстрелял? И что все подчинённые султана, визири, воеводы и т.п. все лучшие лучники оказались скромнее? Вообще 700 метров из средневекового лука это из разряда сказок.
@@natteft6593 Я думаю, даже если кто-то выстрелил дальше - его просто не записали на этот столб)
@@natteft6593 ха. Вообще-то султаны все делали луки. Из самых элитных материалов. И до семи лет под прессом выдерживали
@@natteft6593 а ничё что они сами в походы ходили и воевали и навыки прокачивали, это тебе не пивко за диванчиком.. и в целом не зря османы пол мира нагнули, да и сомневаюсь что на руси были монголы, были те же турки сельджуки и хазары, тюрки европеоиды, образ которых и взяли Казаки
Спасибо, интересно было :)
Мы в детстве из лука сделанного из палки ,стреляли стрелами из камыша с наконечником из консервной банки за 100 метров.Правда при попадании в свинью стрела не всегда пробивала шкуру.
Вы эти байки своим внукам рассказывайте.
А я камыш из стенки курятника доставал.
Хотел написать коментарий а получилось что инструкцию по изготовлению шипованной дубинки рассказал.
А если на стреле "За Орду" напишу,пролетит 2км?
"За Тенгри". Тогда точно пролетит. :)
И ещё укрепить скрепами:-)
Нет, не так...
"ВАААГГГХХХ ЛЕТИ ПЯТЬ КИЛОМЕТРОВ"
Не,только если НА БЕРЛИН. Ав жабу попадет если ЗА НЕМКАМИ)))))
"За Орду!" надо не писать на стреле, а орать при выстреле. Чем громче крикнул, тем дальше полетела. Прямая зависимость, однако. ))
Зависело не только от конструкции лука, и от материала (дерево/кость+ткань/шелк/кожа), и от искусства лучника. Так, приводимый у Дельбрюка рекорд (кажется, 500 метров) принадлежит турецкому военному атташе, с детства стрелявшему из лука. Английские йомены тоже упражнялись в стрельбе с детства.
250 метров и то зависит от многих факторов а то что есть там что то в историй так это либо сказки либо кто то с утёса стрельнул вот и полёт стрелы был долгим
монгольский лук. убойная дальность - 400 метров в движении с седла. Огнестрел заменил лук в армии Великобритании только потому, что закончился ТИС в Европе. а по дальности и точности в то в время лук был лучше огнестрела.
1. Не приближался простой лук по характеристикам к сложным биокомпозитам никогда. Попробуйте добиться от лонга-однодревки, стрелой 10гр на фунт, указанной вами скорости в 60м/сек и вы убедитесь, что никакая длина вам не поможет. Напротив, более короткие луки часто выдают бОльшую скорость, чем лонги.
2. В средневековье основная стрельба в бою велась навесом, а не по прямой. Поэтому, "яко муж перестрелит" это максимальная дистанция среднего выстрела (180-250м, примерно), а не дальность прямого выстрела, как у вас.
Есть ряд деталей.
1. Массовое использование оружия предполагает тактику усредненную к среднему стрелку. Поэтому рекорды сразу отметаем.
2. Тактика использования конных и пеших лучников имеют мало общего, как и их луки.
3. Реалистичная дальность массовой прицельной стрельбы с коня по конному противнику около 50 метров. Это же дальность уверенного пробития кольчуги при прямом попадании.
4. При стрельбе навесом масса стрелы должна быть достаточной, чтобы разогнаться к земле, поэтому это довольно тяжелые стрелы, тяжелее стрел для прицельной настильной стрельбы. А это означает, что уверенная дальность стрельбы навесом в боевых целях около 200 метров. Однако, эта дальность может быть увеличена за счет попутного выстрелу бега лошади конного стрелка.
На пол километра это может по ветру, в оооочень ветряный день?)
С горы)
На луне
У моего традиционного лука с натяжением около 12.5 кг, что очень немного, максимальная дальность около 65 м при стрельбе стрелой из сосны 8 мм длинной около 70 см. Попасть в ростовую мишень с при таких условиях очень трудно но реально. А вот с попаданием в человека может быть проблема так как летит стрела до цели довольно долго, при желании увернуться будет совсем не сложно. Эффективным такой лук можно назвать на дистанции 30-50 м для того кто умеет стрелять и 10 м для того кто стрелять не умеет.
По своему опыту стрельбы из лука могу сказать что стрела очень быстро теряет энергию. Повреждения которые наносит стрела на расстоянии 10 и 30 м трудно сравнивать.
При том исправить все вышеописанные недостатки довольно трудно. Увеличение натяжения конечно даст стреле больше энергии и при той же массе на начальном этапе скорость ее будет выше, но от того и сопротивление воздуха выше, потеря энергии больше. А если учесть что все дальние стрелы имеют длинное оперение которое их стабилизирует картина становится совсем печальной. Можно взять стрелу потяжелее, тем самым снизив ее скорость и как следствие сопротивление воздуха и потерю энергии и да, она полетит дальше, но лететь она будет очень долго. Стрелять по мишени - сойдет, стрелять залпом в 50-100 лучников сойдет, а вот стрелять одному стрелку по живой цели и надеяться что попадешь - бессмысленно.
Начал с истины,а закончил ...Какие 200-300-400м.? Мистификация.
Рекурв на 26 кг - 250 м легко.
Ни сколько.. Угловые луки вполне способны были бить на расстояние от 150 до 300 метров. В тоже время древне египетские длинные луки били на расстояния в 400-500 метров, а иногда и больше..
Это у арбалетов прицельная дальность выстрела варьировалась от 70 до 140 метров эффективного поражения. А сама дальность полета болта примерно составляла 500-600 метров.. Тут, примерно, тоже самое. Речь не идет о эффективной дальности поражения, а о расстоянии полета стрелы..
@@ДмитрийСоболев-е9ш Бред
@@ДмитрийСоболев-е9ш Есть доказательства???
лучший лук - персидский (иранский) тяжелый. идеальный баланс точности и мощности.
если кому интересно то музыка из СтронгХолд 2)))
Из первого)
@@КотШредингера-х3ь Шашлык из кота
Средняя дальность для крупных и составных луков около 200м блаиндом (навесом)... Какие-то элитные лучники, с лучшими луками могли метров до 300 работать... Дальше это уже единичные рекордные случии. Прямой выстрел луком это 50-70 метров, с возвышенности может немного дальше...
Да навесная стрельба с дистанции 200-300 метров была эффективна против плохо защищённых воинов, а также ранила ездовых животных, чем могла сорвать атаку и прочее...
Лук достаточно требовательное оружие, полумертвый от голода крестьянин много не на стреляет... По этому культура лука была мало распространена в Европе в основном Уэльс, Шотландия, немного Италия, восточная Европа где сильно проникновение культур востока и степняков...
Чингисхан придумал стрельбу из лука на макс дистанцию залпом всей сотней по одной цели, а если нужно всему тумену. Получался, как Град по площади, там ничего живого не остовалось.
Такая стрельба была известна и задолго до Чингисхана. Те же гунны практиковали своеобразную "карусель", когда всадники, атакуя, пускают стрелы и сворачивают коней по кругу, не вступая в прямое столкновение. Эдакая карусель, из которой непрерывно идет ливень стрел.
Не Темирчынгыз Хан придумал,у кочевников это было издревле.
Вы там были и видели. А до Чингизхана никто за пару тысяч лет непрерывных войн не додумался. Умишком своим... Уже в римской армии при Траяне когорты легионеров перемежали тысячными когортами лучников, которые с двух сторон косо стреляли по одному месту, накрывая там все живое...
@@greatnoblelord а где там указано, что были синеоки? Что то я не видел. Можно отрывочек. Заранее благодарен
@@greatnoblelord благодарю. Дааа, это меняет многое. Про голубые глаза и рыжие волосы, мне и казахи говорили, что типа настоящий казах именно по этим критерия отличается. Но сколько я не живу, таких не видел. Либо они все выродились, либо они ни те, за кого себя выдают.
Жуть как интересно!👍👍👍
Монгольский лук позволял быстрее стрелять а также вести стрельбу верхом на коне.
Не монгольский лук, а техника стрельбы. Конный лучник, держа правую руку со стрелой и тетивой у уха, быстро выпрямлял левую. Точность ниже, зато нач.скорость выше. Эффективность за счет плотности огня.
@@tugareen . И вы правы , и Николай тоже прав. Монгольский лук имеея большую убойную силу в то же время его малый размер позволяет вести стрельбу верхом на лошади . С большим по размерам боевым луком такую стрельбу верхом на лошади вести невозможно
@@Vlad-mc7un юми . лук около 2 метров стреляли верхом. луком натяжение которого доходит до 50 кг верхом пользоваться сложно .
@@ЛенивыйТролль . С двухметровым луком на лошади тому и проигрывали. Не рассказывай мне прописные истины . Оставайся при своём мнении
@@Vlad-mc7un (. С большим по размерам боевым луком такую стрельбу верхом на лошади вести невозможно) твоя цитата . японский лук юми опровергает твои слова .
Ну да я делал лук типа английский с акации , 25 кг натяжение , так 249+ метров лёгкая стрела полетела 22гм . А вот стрела 68 грамм всего 166 метров . Ну английские луки имели до 70 а то и больше кг в натяжении . Но дерево имеет свой придел с скорости выпрямления , так скорее мощный лук на эти же 250 до 300 метров тяжёлую стрела пульнет. А вообще с цельным деревом тяжело выходить за 250 метров .
Все в кучу. И про типы стрел ничего нет.
Ранее натыкался на информацию, что перестрел в зависимости от века и местности составлял от 150 до 250 метров.
Тк это дистанция стрельбы из лука по строю с небольшим запасом.
метров 100, а дальше хрен знает куда улетит
Мало того что, всего в 300 метров от дворца находилась болото, так ещё и старший брат, попал в спину среднему (И пришлось жениться на нем 😭😭😭). Вопрос; -Почему средний брат лазил по болоту? ..
Хмм...значит хваленые тисовые английские луки способные пробивать латы неприятеля на расстоянии 600м-фейк...Практика Великое дело🙏🙋
Думаю на дистанции в 600 метров это будет проблематично сделать и многим представителям современного огнестрела.
@@videoberesta хороший снайпер "работает"от 1000м и выше...
@@olaftark5945 Так там и пуля массой до 14 грамм с начальной скоростью около 900 метров. Снайперская винтовка это отдельный прибор. А тот-же АК другая история, скорость потери энергии пулей быстрее, на расстояниях свыше 300 метров уже может спасти и 3-мм каска (если пуля не бронебойная) и с углом повезет. На расстояниях более 800 м уже можно говорить о нормальной защите.
С физикой в щколе совсем труба, всё аленс пиздохенс, сворачиваемся. на земле делать нечего одни....
@@olaftark5945 Не пишите бред🤦♂️
Важным параметром является нп просто дальность полета стрелы. А убойная дальность. Тут два параметра усилие натяжения и масса стрелы. Тут несосненное превосходство монгольских луков. Натренерованное усилие позволяло давать по 60-70 кг. При этом масса стрелы была в 1,5 раза тяжелей. Английские луки при кучной стрельбе поражали на 100-150 метров. У степняков это 200-250 метров.
много про это читал смотрел документалки, и общяя картина такова, лонгбоулт этот английский, преднозначался стрельбой залпом, и со бойниц с башен, восточный так называемый сложно составной, преднозначался стрельбы сидя на коне то есть метров так 20-30 даже в монголии есть такое соревнование скачут и стреляют по мишени стоячим на 20-30метров, так что стреляли не на растояние а на результат, британцы использовали свой залповый выстрел лонгбоул битве при азенкуре помоему, против французов, а кочевники со своми сложно состовным и конями, прошлись по восточной европе китаю корее самарканд бухара, они знали плюсы и минусы но растояния стрельбы не вых числе, скорее всего на глаз определяли.
Музыка из игры stronghold legend ! Вот это ностальгия 🤤
Первый выстрел предупредительный в воздух
Вначале музыка из mount and blade, охх, мурашки по коже
Самый лучший лук монгольский! Моё мнение!
Это кавалерийский лук. В степи без коня или трех никуда. А в западной европе было много пешеходов.
чукотский лучше однако
за 70 кг в натяге
Это моё мнение! Просто я читал В. Яна "Чингиз хан". Там написано было,чтобы монгольский воин натянул лук,он его не как обычно натягивал. Монгольский воин,держа стрелу и тетиву,резко выправлял вторую руку. До того он был тугой!
Достаточная дальность для лука как раз метров 50-70, чтоб стоя за рвом можно было дострелить до того, кто стоит у бойницы на крепостной стене. А копьём назад не дотянуться, разве что римским дротиком или приспособой, палкой метающей дротики за конец при размахе или пращой с камнем, но это же другая история.
А есть хоть одна реконструкция, где стреляют на 200 метров? Или чисто на честное слово средневековых источников верят?
В Англии и сейчас есть навесная стрельба из простых, английских луков, если не путаю называется клауд, там стандартная дистанция 180 ярдов - 165 метров, но при этом надо не просто запустить стрелу, а попасть в лежащую на земле мишень. Рекорды в клауде около 300 ярдов - 274 метра.
@@videoberesta Клаут. Срельба по мишени 11х11 метров. А на дальность это флайт. Ну там лук и стрелы стоят как хороший автомобиль. О лучниках, осыпающих врага стрелами с 200 метров при таких затратах говорить не приходится.
@@АндрейГ-э4л есть информация, что с реплики лука найденного на затонувшем корабле «Мэри Роуз» экспериментаторы пускали обычную 100 грамовую боевую стрелу на 250 метров.
@@videoberesta А поподробнее? Какова сила натяжения, начальная скорость? И 100 грамм это даже для боевой стрелы многовато.
@@videoberesta , если можно - кто именно стрелял стограммовой стрелой на 250 метров? Стрелой массой 65 грамм из лука силой 110 - 120 фунтов - можно, но всё-таки немного под горку...
Я, слышал у предков.
У Тюрков Золото Ордынцев казахов и.т.д. кочевников.
Луки стрелы- убойные силы были, более шесоть ( 600)-метров.
И это доказоно было ещё советское время.
И даже пробивали доспехи.
Все боялись Тюрков и их вооружение.
Теперь понятно, почему тюрки завоевали всю Россию, Европу, а потом и Америку! Раз уж это доказОно!
Никто лучше Тюрков не освоил лук в бою и охоте !!! Исторический факт
По каким критериям оценивается лучше или не лучше?
Просто так ляпнуть
Монгольский лук! Ты же слышал...
А турки? А японцы?
(таки да, тюркский и турецкий луки - это не одно и то же)
СКИФЫ.
Скажете тоже на 1000 метров!!! Даже современные луки, которые заточены на самые крутые показатели, и те не превышают дальность полета стрелы на 300 метров! А прицельная стрельба ведется в пределах 30-60 метров... далеко не каждый охотник попадает в цель такую как олень или дикий кабан более 40 метров!
Композитный лук сначала у сорматов и только потом у монголов.
НЕТ МОНГОЛЬСКОГО НАРОДА --НЕ МОНГОЛЬСКОЙ РАСЫ ЭТО УТВЕРЖДАЮТ АКАДЕМИК А.Г.ОЛОВИНЦЕВ,АКАДЕМИК НИКОЛАЙ КРАДИН,ФРАНЦУЗСКИЙ ВОСТОКОВЕД ЖАН-ПОЛЬ РУ,АКАДЕМИК В.ТРЕПАВЛОВ И МНОГИЕ ДРУГИЕ УЧЕНЫЕ НЕ ШОВИНИСТЫ ..
Ващя Гад Моголы или монголы?Разный люд однако,одни на слонах сайгачили другие на конях рассекают и х..то их знает чем живут
@@altynbekmustafin9358 Ну рас как бы как таковых нет. А про монгольский народ, то есть этнос мог бы поспорить. Вопрос только во времени его возникновения.
@@СказочныйМирИгрушек ТЫ НЕ СО МНОЙ СПОРЬ А С УЧЕНЫМИ КОТОРЫЕ НАУЧНО ДОКАЗЫВАЮТ
НЕТ МОНГОЛЬСКОГО НАРОДА --НЕ МОНГОЛЬСКОЙ РАСЫ И ТО ЧТО СЕЙЧАС НАЗЫВАЮТ МОНГОЛАМИ ЭТО ПРОСТО И .В.СТАЛИН ПЕРЕИМЕНОВАЛ ИЗ 30-Е ГОДЫ
@@altynbekmustafin9358 А какая раса в таком случае вообще есть? Просто интересно.
За музыку из Stronghold лайк