Przy terminie "bank światowy" doszliśmy do trockistowskiego = syjonistycznego sedna i dlatego jestem zwolennikiem budowania autarkii państwowych z suwerennymi walutami. Towarzysz Stalin to rozumiał, a towarzysz Michał nadal nie rozumie.
Bank światowy to rzeczywiście głupi pomysł. To chce teraz wprowadzić międzynarodówka syjonistyczna pod neoliberalnym sztandarem, w połączeniu z wycofaniem gotówki z obiegu. Da im to nieograniczoną władze. Wystarczy nacjonalizacja sektora bankowego w poszczególnych krajach i podporządkowanie polityki monetarnej narodowym rządom.
I tak i nie, Stalin chciał scentralizować całe społeczeństwa w jedno, z jednym prawem i walutą. Nie próbował jednak tego na taką skalę, bo to niemożliwe wówczas było. Sam CCCP był tego dobrym przykładem
Suwerenne waluty to eldorado dla cinkciarzy i spekulantów. Im więcej walut, im więcej banków - tym większy burdel. W każdym razie, zanim dojdziemy do banku światowego, to rewolucja zwycięży w jednym czy kilku krajach. I wszędzie tam gdzie będzie zwyciężać - tam trzeba likwidować rynek bankowy - wprowadzając jeden bank państwowy.
@@TowarzyszMichal Zlikwidować należy cinkciarzy i spekulantów oraz lichwę. Banki nie mają prawa zarabiać na lichwie. Ale do tego trzeba jeszcze odpowiednio silnego państwa i odpowiednich ludzi u jego steru.
@@przemek2070 Pekok to chce mieć jak najwięcej różnych walut - a więc wspiera biznes cinkciarzy. Wprowadzenie euro miało tą zaletę, że wielu spekulantów handlujących walutą straciło robotę.
Towarzyszu, moglibyście nagrać film bądź wypowiedzieć się o rozwiązaniu KPP w 1937? Nie poruszyliście tego tematu na filmie, a ciekaw jestem jakie jest wasze stanowisko w sprawie historii jej rozwiązania.
Co prawda nie jestem zbyt entuzjastycznie nastawiony do kapitalizmu bo mieszkając w jego kolebce czyli w U.s widzę wiele różnych niesprawiedliwości nękających tutejsze społeczeństwo jak i również masową propagandą uprawianą przez stacje telewizyjne i inne media zarówno te demokratyczne jakie republikańskie. To jednak uważam też że hipotetyczny powrót do socjalizmu w takim kształcie jakim był za sowietów jest jeszcze większym złem. Mam jednak nadzieję że za wiele wiele lat ludzie wymyślają jakiś naprawdę sprawiedliwy system dla ogółu który nie będzie jednak zbyt ingerował w wolność osobistą każdego człowieka który ma do niej prawo...
@@piotrpiotrek9507 Zależy co kto rozumie pod słowem wolność i czym dla niego jest wolność. Abstrahując od faktu że wolność w sensie ogólnym, to miraż, złudzenie, a wręcz szkodliwy wirus podrzucony masom. W żadnym systemie nie będziemy wolni, bo nie ma nic za darmo.
@Przemek W Nie chodzi o to, że " nie ma nic za darmo", bo to równie pusty frazes, niczym ten o wolności. Chodzi o to, że SYSTEM, jakikolwiek, nawet kolektywistyczny i anarchistyczny jest zaprzeczeniem wolności. Bo system to umowa społeczna; ludzie się umawiają na pewne zasady, przez co sami siebie ograniczają dla wyższych celów. Więc gadanie o mitycznej wolności jest czymś w rodzaju ułudy, a w polityce ( także u nas w latach 80') kiełbasą wyborczą. Wolność możesz mieć wtedy, kiedy ci statek zatonie a ty wylądujesz sam na samotnej wyspie. To jedyna wolność, jaka może być, w pełnym tego słowa znaczeniu.
@@wodzimierzuljanowski7408 Pisząc "nie ma nic za darmo" miałem na myśli, że trzeba się zrzec części swojej wolności na rzecz wspólnoty i systemu, aby osiągnąć wspólnie cel wyższy. Nie da się zjeść ciastka i mieć ciastka.
@@piotrpiotrek9507 W tym hasle "Wolnosc, jednosc, socjalizm", slowo "wolnosc" ma nieco inne znaczenie niz dzisiaj. Wtedy oznaczalo wyzwolenie chlopa i robotnika od calkowitej zaleznosci od fabrykanta lub wlasciciela ziemskiego. Patrzac z dzisiejszego punktu widzenia masz racje. Socjalizm to rownosc/rownouprawnienie = brak wyzysku = brak uzyskiwania kozysci cudzym kosztem. Neoliberalizm to wlasnie wolnosc, czyli mozliwosc posiadania przewagi na jakims polu dzialania w celu uzyskania korzysci.
Rewolucja w dzisiejszych czasach jest dosyć mało prawdopodobna chyba że w jakimś małym kraju z małym wojskiem które nie jest w NATO Ani żadnej podobnej organizacji . A Tak po za tym bardzo fajny i uczący film :)
To jest zwykle konsekwencja marskizmu/neomarksizmu o czym szeroko i dogłębnie mówi Pan Krzysztof Karoń m.in. Stawianie interesu partii przykładowo z ekonomicznego punktu widzenia zwykle jest gorsze niż stawianie interesu jednostki ponad interesem wspólnoty. Indywidualizm również jest potrzebny tylko musi być dobrze ukierunkowany, a nie na bezmyślną konsumpcję.
@@awilewskipl Dlaczego dzisiaj wszyscy sie dziwia, ze Polacy byli zafascynowani nieukiem Bolkiem, a sami obecnie fascynuja sie Karoniem? Karon to propagandysta bez fachowego wyksztalcenia, ktorego glownym celem jest uzasadnienie wyzszosci kapitalizmu nad marksizmem. Karon w najmniejszym stopniu nie dotyka tematyki spoleczno - gospodarczej. Jego krytyka opiera sie na przypisywaniu marksizmowi cech, ktorych on wogole nie posiada. Taktyka Karonia w skrocie: kapitalizm jest dobry, marksizm to moralne dno. Karon, tak jak wszyscy propagandysci i "eksperci" po prawej stronie, kieruja swoj przekaz do publicznosci najmniej ambitnej, niewyksztalconej, ktorej nawet nie przyjdzie do glowy aby wziac do reki fachowa literature. A taka publicznosc stanowi na pewno polowe spoleczenstwa. Neoliberalizm kulturowy: www.mysl-polska.pl/1756 Przetlumacz sobie sam: de.wikipedia.org/wiki/Neomarxismus
@@mariamarianna6453 "Dlaczego dzisiaj wszyscy sie dziwia, ze Polacy byli zafascynowani nieukiem Bolkiem, a sami obecnie fascynuja sie Karoniem?" - a jaki jest związek między nimi? Ja nie dostrzegam żadnego... "Karon to propagandysta bez fachowego wyksztalcenia, ktorego glownym celem jest uzasadnienie wyzszosci kapitalizmu nad marksizmem." - skoro tak to bez problemu ktoś z "fachowym wykształceniem" wykaże jak bardzo się myli... Ciekawe, że jak dotąd nikt taki się nie objawił, chociaż Karoń jawnie atakuje całe środowiska z profesorami uniwersyteckimi na czele. Akurat on jest przeciwnikiem kapitalizmu jaki znamy i sugeruje dość radykalne zmiany w postaci wprowadzenia do niego nadzwyczajnej moralności i globalnej świadomości. Oczywiście kapitalizm jest ponad marksizmem, który jest fałszywą ideologią, sprzeczną z ludzką naturą i prowadzącą do zezwierzęcenia człowieka. "Karon w najmniejszym stopniu nie dotyka tematyki spoleczno - gospodarczej." - moim zdaniem dotyka, ale wszystko co mówi wyprowadza ze specyficznego punktu widzenia wiedzy społecznej. "Jego krytyka opiera sie na przypisywaniu marksizmowi cech, ktorych on wogole nie posiada." - jakich konkretnie? Sądzę, że ktoś kto od lat studiował szeroko ta tematykę z dziełami Marksa i Engelsa na czele raczej słów na wiatr nie rzuca. "Taktyka Karonia w skrocie: kapitalizm jest dobry, marksizm to moralne dno." - myli się Pani, jego zdaniem współczesny kapitalizm również jest formą marksizmu. "tak jak wszyscy propagandysci i "eksperci" po prawej stronie, kieruja swoj przekaz do publicznosci najmniej ambitnej, niewyksztalconej, ktorej nawet nie przyjdzie do glowy aby wziac do reki fachowa literature." - ciekawe... Jaka to jest ta fachowa literatura? ta pisana pod tezę? Lewicowej propagandy mamy na co dzień stanowczo za dużo, także nawet jeśli jest Pani komunistką to akurat prawica nie powinna Pani specjalnie martwić obecnie, a jej rzekomo niski poziom wiedzy tym bardziej. "A taka publicznosc stanowi na pewno polowe spoleczenstwa." - powiedziałbym, że na pewno powyżej 80%, a w Polsce poglądy prawicowe są zdecydowanie w mniejszości. www.mysl-polska.pl/1756 - to jest potwierdzenie tego co mówi Karoń... "Przetlumacz sobie sam: de.wikipedia.org/wiki/Neomarxismus" - zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E9%A6%AC%E5%85%8B%E6%80%9D%E4%B8%BB%E7%BE%A9 proszę sobie przetłumaczyć...
@@awilewskipl Jesli nie zrozumiales mojego komentarza, ani testu z mysli polskiej, nie chce Ci sie przetlumaczyc googlem tekstu (ja znam niemiecki), to po co wchodzisz na komunistyczny kanal?
@@mariamarianna6453 "Jesli nie zrozumiales mojego komentarza" o ile nie miała Pani na myśli czegoś innego niż napisała to raczej zrozumiałem i dość rzeczowo odpowiedziałem, także proszę klarowniej artykułować z czym się Pani nie zgadza ewentualnie. "nie chce Ci sie przetlumaczyc googlem tekstu (ja znam niemiecki)" - przeczytałem po angielsku, ale to nie jest dla mnie nic nowego, więc nie bardzo wiem co miałem z tego Pani zdaniem wyciągnąć... "po co wchodzisz na komunistyczny kanal?" - akurat YT mi podpowiedział ten kanał, pierwszy raz tu jestem i jestem ciekawy jak Polak może być komunistą lub wierzyć w marksizm. Co Pani zdaniem jest sensem życia albo co ludzie powinni robić na co dzień i jak powinni kształtować swoją przyszłość jako gatunek?
Trocki jest wypaczeniem komunizmu czy socjalizmu. Nie należy ich brać na serio. Jeżeli chodzi o to do kiedy dla mnie trwał prawdziwy socjalizm w Polsce to klasyczna data 1989. Traktuje prawie każdego lideram komunistycznego tak samo pozytywnie i każdy budował w inny sposób socjalizm. Socjaliści (zwłaszcza ci z zachodu) są zbyt łagondi i dają się przez to kontrolować przez sznurki kapitalizmu. Jeżeli chcemy zbudować socjalizm musimy trzymać silną władze, bo bez niej burżuje zawsze będą wyciągać łapy po coś co należało do nich.
@Jan Kowalski 68 Wnioskuje po typowej dla kikistów mowie i sposobie zwracania się do osobach o komunistycznych poglądach. Równie dobrze może to być trockista, może to być anarchista, ale do kikistów jest mu najbliżej.
Trocki to amerykański agent podrzucony przez administrację prezydenta Wilsona i pułkownika Mandel Hausa do Rosji. Podobnie Lenin został podrzucony przez Niemców. Obu tym mocarstwom, choć po przeciwnych stronach barykady I wojny światowej zależało na zniszczeniu Rosji, choć z odmiennych powodów. Niemcom zależało na wyeliminowaniu Rosji z wojny, aby móc przerzucić wojska na front zachodni, a USA na wyeliminowaniu swojego potencjalnego konkurenta geopolitycznego o dość dużym potencjale gospodarczym i z olbrzymimi zasobami naturalnymi. Do tego doszły jeszcze interesy syjonistycznej finansjery infiltrującej rządy zachodnie, chcących rewolucji światowej i dominacji nad światem tym razem pod czerwonym sztandarem. Zachód nie przewidział tylko, że na fali tej rewolucji dojdzie do władzy państwowiec i narodowy bolszewik Stalin i jego ekipa, a ich pupilek Trocki zostanie wyeliminowany z gry. Dziś trockiści przefarbowali się na liberałów i neokonserwatystów w USA i kontynuują swoje zbożne dzieło światowej rewolucji napadając na kolejne kraje i obalając kolejne niewygodne sobie rządy. Tak więc rządy Stalina oddaliły widmo globalizacji o dobre kilkadziesiąt lat. Za to jest tak znienawidzony.
@@TowarzyszMichal Wojacy Churchilla i jego koleżki Roosevelta nawet nie daliby rady wylądować na plaży w Normandii bez związania doborowych sił Wehrmachtu na wschodzie przez Armię Czerwoną. Nie wspominając o dojściu do Berlina i jego zdobyciu. Tak więc cytat z Churchilla jest czczą gadaniną. Po za tym to właśnie ten typek rozpoczął Zimną Wojnę.
@@jasmin3821 skoro Churchill jest złodziejem pijakiem i mordercą to kim jest Stalin??? Stalin jest odpowiedzialny za śmierć wielu mln, do jego śmierci przyczyniło się nadużywanie alkoholu, oraz odpowiedzialny jest za kradzież majątków rolników posiadających ziemie.
Towarzyszu Michale jeżeli pensje wzrosną 3-krotnie a pensja jest kosztem dla pracodawcy, to nie będzie można utrzymać cen na produkty i usługi "z początku sytuacji" gdy zarabiamy 3000. Czy źle to rozumiem?
Pensje wzrastają. Ceny zachowujemy na obecnym pulapie. W ten sposób rośnie konsumpcja. Dziś biedak kupuje tanie mięso pełne chemii. W socjalizmie będzie go stać na drogie mięso bio.
Odrodzenie Komunizmu dawno nie słyszałem czegoś tak głupiego 😅 jak pensje dla pracownika wzrasta a towar zostaje na tym samym poziomie to, sprzedaż towaru stanie się nieopłacalna.
poza anarchistami okres przejściowy starał się pominąć pol pot, szkoda że użył złych metod....... w hiszpanii jednak udalo się anarchokomunistom wprowadzić komunizm pomijając okres przejściowy, sprzątnęli tylko troche kapłanów i burżuji.......
Pol Pot to było głównie dzieło amerykańskiej polityki tak jak ISIS na Bliskim Wschodzie. Bez amerykańskich bombardowań dywanowych w Kambodży, które stworzyły odpowiedni grunt dla Czerwonych Khmerów nie doszedłby do władzy. Po prostu ludzie nie mieli innego wyboru i poszli zanim. I było to na rękę amerykańskiej dyplomacji. Stworzyli w ten sposób przeciwwagę dla komunistycznego Wietnamu. Czasem amerykanie używają wszelkich skrajnych sekt do realizacji swoich interesów. Widać to również w współczesnej polityce amerykańskiej. Oficjalnie USA są antyislamskie, ale nie mają żadnych skrupułów przed nieoficjalnym finansowaniem i wspomaganiem na różne sposoby radykałów wahabickich do siania zamętu w krajach, gdzie rządzą niewygodne dla nich rządy(socjalistyczne lub nie).
Przemek powiedział wszystko na ten temat. Dodam tylko od siebie,że prawdziwych komunistów, którzy by mogli zmienić bieg historii Pol Pot się pozbył, z znanych tylko mu powodów.
Hiszpania to jedna wielka katastrofa. Po to właśnie jest DYKTATURA PROLETARIATU, by takiego Franco zamknąć w obozie pracy. Anarchiści hiszpańscy tego nie potrafili zrobić i anarchistyczny eksperyment szybko się skończył.
@@jasmin3821 Hiszpanię drążył i chyba nadal drąży ten samo problem co Polskę co najmniej od kontrreformacji. Faszystowska reakcja Franco była próbą obrony katolickiego status quo. Myślano naiwnie, że to odrodzi kraj. Przyczyną upadku krajów katolickich jest sam katolicyzm. A błąd w myśleniu katolików polega na tym, że często dostrzegają upadek swoich narodów i państw, ale błędnie dostrzegają jego przyczynę forsując siłą wartości, które do upadku go doprowadziły.
Produkcja powinna się zwiększyć!!! Mam dość tego lamentowania ruchów lokatorskich, co to walczą z eksmisjami ze starych odrapanych kamienic. Nowa władza komunistyczna, wybuduje każdemu nowoczesne mieszkanie, ze wszystkimi możliwymi wygodami, które dzisiaj mają tylko burżuje.
@@mariamarianna6453 Największy problem ludzkości polega na tym, że miliardy ludzi nawet nie mogą sobie pozwolić na to bezwartościowe badziewie. Wychowałaś się w Europie, gdzie otrzymując choćby minimalną pensję możesz w ciągu swojego życia prawie wszystkiego spróbować. Jeśli biedak z Etiopii będzie chciał pojechać do Disneylandu by konsumować bezwartościową popkulturę made in USA - to ma do tego prawo. I dopiero jak zaspokoi swoje konsumpcyjne rządze - to możemy go uświadomić, że należy zmienić strukturę konsumpcji. Bo o strukturze konsumpcji możemy dyskutować tylko wtedy, gdy ludzie są syci.
@@TowarzyszMichal Bieda ma rozne twarze na roznych kontynentach, i zgadzam sie, ze sa one nieporownywalne, ale biedaka europejskiego tez nie stac na wycieczke do USA pomimo, iz w porownaniu do tego afrykanskiego jest bogaczem. Taki Disneyland powinno sie zbudowac w jego kraju, dac mozliwosc zarobienia na bilet wstepu. Osobiscie zlikwidowalabym 3/4 linii lotniczych. Podrozowac powinno sie w ramach kontynentu liniami kolejowymi, elektrycznymi. I wrzaski zwolennikow lotow mnie nie interesuja, bo celem wyzszym jest niezatrute srodowisko i ochrona nosnikow energii. Badziewie kupujemy dlatego, ze nie mamy innego wyjscia, bo produkcja takie badziewie promuje w celu osiagniecia coraz wiekszego zysku, a na produkty dobrej jakosci nas nie stac. Kupujemy badziewie, bo przemysl mody nas do tego zmusza.
Witam wszystkich chcę was zaprosić na mój serwer discord discord.gg/Acy32ae Jest to serwer po części memiarski ale i w główniej mierze polityczny gdzie nie ważne jakie masz poglądy zostaniesz ciepło przyjęty (jest tu po połowie lewicy i prawicy) ogółem można pożartoważ, pograć jak i porozmawiać o polityce jak i historii w miłej atmosferze gdzie nikt nie ma prawa nikogo obrażać za poglądy bądź wiedzę a zawsze ktoś z moderacji jest aktywny by rozwiązać wszelkie problemy
Czy komunizm zaklada cos takiego jak psychika czlowieka ? Bardzo duzo ludzi chce miec wiecej od innych a nie tyle samo np ja gdyby wprowadzono komunizm od razu zaczal bym kombinowac aby miec wiecej od innych.
Komunizm to ideologia, dotycząca całej działalności ludzkiej, dlatego myśle, że psychologia, psychiatria muszą być przerobione na rzecz komunistycznego ustroju, bo inaczej będą tacy osoby, co zakładają, że komunizm to wyłącznie kolektywizacja i żadnego prywatnego życia nie istnieje, tylko działalność narodowa na rzecz ludzi jako towarzystwa, nie licząc się z moralnością i prawem na indywidualizm.
Kilka pytań: 1. Dlaczego obecny system nazywacie kapitalizmem skoro oficjalna definicja socjalizmu brzmi "doktryna gospodarcza postulująca upowszechnienie świadczeń socjalnych i poddania gospodarki kontroli społecznej (poprzez instytucje państwowe, samorządowe, korporacyjne lub spółdzielcze). Częścią wspólną wszystkich odmian socjalizmu jest (częściowe lub całkowite) odrzucenie idei kapitalizmu oraz promowanie idei sprawiedliwości społecznej". W Polsce budujemy cały czas socjalizm/etatyzm lub jak nazywa go Stanisław Michalkiewicz kapitalizm kompradorski. Jedną z podstawowych cech kapitalizmu jest wolny rynek, którego dziś z całą pewnością nie mamy. 2. Dlaczego PiS i PO to prawica jak zostało powiedziane w filmie? Obie te partie są socjaldemokratyczne w istocie (mowa o tym co realnie robią, a nie o tym jak siebie opisują)? 3. Dlaczego pomimo wielu prób stworzenia komunizmu, które zawsze kończyły się całkowitym upadkiem sądzicie, że jest to system w ogóle wydolny? 4. Dlaczego ludzie w ogóle mieliby pracować w komunizmie, który obiecuje pieniądze na zasadzie "czy się stoi czy się leży"? 5. Dlaczego nacjonalizacja Waszym zdaniem to rzecz pozytywna? Kto i dlaczego miałby dobrze sprawować władzę w takim systemie? Czy człowiek nie jest istotą bardzo ograniczoną i nie jest w stanie pojąć skomplikowanych procesów jakie zachodzą w gospodarce? 6. Jaki jest cel istnienia komuny? Jakie cele stawia ludzkości i jak podchodzi do problemów/zagrożeń dla niej?
Z chęcią odpowiem na te wątpliwości. 1) Podana tutaj definicja jest ujmuje tylko jedno z dwóch znaczeń słowa "socjalizm". Socjalizm może oznaczać pewien nurt ideologiczny tak jak w podanej przez Pana definicji. W rozważań komunistycznych natomiast dużo częściej używa się tego słowa w drugim znaczeniu określającym ustrój socjalistyczny. Co ważne nie wszystkie doktryny wpisujące się w dość szeroki zakres nurtu idei socjalistycznych, dążą do ustanowienia socjalistycznego ustroju społeczno-gospodarczego. Nurty socjalizmu można podzielić na socjalreformizm i socjalizm rewolucyjny. Socjalreformizm zakłada "upowszechnienie świadczeń socjalnych i poddania gospodarki kontroli społecznej " ale bez odrzucenia konstytutywnych zasad gospodarki kapitalistycznej. Socjalizm rewolucyjny zakłada odrzucenie tych fundamentalnych zasad gospodarki kapitalistycznej i zastąpienie kapitalistycznych wyznaczników racjonalności wyznacznikami socjalistycznymi. Ideologia komunistyczna należy właśnie do tego drugiego nurtu.
2) Obie partie są partiami burżuazyjnymi i prokapitalistycznymi. Dążą do zachowania obecnej organizacji gospodarczej społeczeństwa i do podtrzymania kapitalizmu. Obie reprezentują interesy burżuazji jako klasy choć nie koniecznie tych samych odłamów w takim samym stopniu. Dlatego właśnie z perspektywy ideologi komunistycznej nie ma zasadniczej różnicy między socjalreformizmem a otwartym liberalizmem.
3) Żadna z prób obalenia sił zainteresowanych w utrzymaniu obecnego systemu nie zakończyła się jeszcze sukcesem. Istniejące w XX wieku modele socjalistyczne były modelami eksperymentalnymi. Dopiero doświadczenie pokazało które modele, instytucje, zasady organizacji i planowania gospodarczego pozwalają działać gospodarce socjalistycznej wydajnie (i jak pokazało doświadczenie wydajniej od gospodarek kapitalistycznych) a na które rozwiązania w socjalizmie nie ma miejsca i prowadzą ten system do deregulacji i rozkładu. Wiemy teraz jak robić socjalizm a dzięki klęsce systemów socjalistycznych na skutek reform które zamiast usprawnić tylko je psuły, wiemy także jak socjalizmu nie robić.
@@swojchop6857 Ad. 1. W porządku tylko ja tu dostrzegam ewidentną sprzeczność, którą socjaliści skrzętnie ukrywają, a komuniści chętnie to powtarzają, a więc nazywają współczesną Europę kapitalistyczną podczas, gdy podstawowym kryterium kapitalizmu jest wolny rynek. Jak można mówić o wolnym rynku kiedy państwo wtrąca się praktycznie we wszystko, nie ma już dziś nawet tajemnicy bankowej, przeciętny obywatel ~80% tego co zarabia pod przymusem oddaje państwu... Instytucje, które sterują rynkami poprzez różne instrumenty finansowe, szczególnie te stojące ponad prawem, drukowanie pustego pieniądza, itd. również są sprzeczne z podstawami kapitalizmu. Blokowanie nowych inicjatyw, które są zgodne z kapitalistycznymi założeniami również jest typowym objawem braku kapitalizmu. Współczesne systemy system finansowy na świecie to system niewolniczy i możemy go dowolnie nazywać, ale z pewnością stoi on w sprzeczności z podstawami kapitalizmu czy w ogóle zdrowego rozsądku. To jest zwykłe złodziejstwo, lichwa i banda skurwysynów i takich ludzi pewnie nigdy nie zabraknie, niezależnie od systemu.
4) W odróżnieniu od niektórych odłamów socjalizmu, komuniści są przeciwni zasadzie "czy się stoi czy się leży". Socjalistyczna zasada komunistów brzmi "od każdego według możliwości, każdemu według pracy". Oznacza to że obywatel ma prawo korzystać z opieki państwa i tworzonej przez państwo bazy zabezpieczeń i usług socjalnych ale jednocześnie oprócz praw istnieć muszą też obowiązki wobec tego państwa takie jak obowiązek uczciwej i rzetelnej pracy na korzyść całej wspólnoty.
Wiesz gierek to bardzo dobry człowiek był mój mój pradziadek widział go na żywo. Budował bloki i zacz która kocham nad życie czyli PRZEMYSL CIESZKI. Mieszkam przez całą życie przed koksownia i kocham przemysł ciynszki ktory rozwijał gierek
Sam bym lepiej tego nie wyjaśnił. Bardzo informatywny film, nawet dla znawców tematu!
Przy terminie "bank światowy" doszliśmy do trockistowskiego = syjonistycznego sedna i dlatego jestem zwolennikiem budowania autarkii państwowych z suwerennymi walutami. Towarzysz Stalin to rozumiał, a towarzysz Michał nadal nie rozumie.
Bank światowy to rzeczywiście głupi pomysł. To chce teraz wprowadzić międzynarodówka syjonistyczna pod neoliberalnym sztandarem, w połączeniu z wycofaniem gotówki z obiegu. Da im to nieograniczoną władze. Wystarczy nacjonalizacja sektora bankowego w poszczególnych krajach i podporządkowanie polityki monetarnej narodowym rządom.
I tak i nie, Stalin chciał scentralizować całe społeczeństwa w jedno, z jednym prawem i walutą. Nie próbował jednak tego na taką skalę, bo to niemożliwe wówczas było. Sam CCCP był tego dobrym przykładem
Suwerenne waluty to eldorado dla cinkciarzy i spekulantów. Im więcej walut, im więcej banków - tym większy burdel. W każdym razie, zanim dojdziemy do banku światowego, to rewolucja zwycięży w jednym czy kilku krajach. I wszędzie tam gdzie będzie zwyciężać - tam trzeba likwidować rynek bankowy - wprowadzając jeden bank państwowy.
@@TowarzyszMichal
Zlikwidować należy cinkciarzy i spekulantów oraz lichwę. Banki nie mają prawa zarabiać na lichwie. Ale do tego trzeba jeszcze odpowiednio silnego państwa i odpowiednich ludzi u jego steru.
@@przemek2070 Pekok to chce mieć jak najwięcej różnych walut - a więc wspiera biznes cinkciarzy. Wprowadzenie euro miało tą zaletę, że wielu spekulantów handlujących walutą straciło robotę.
Towarzyszu, moglibyście nagrać film bądź wypowiedzieć się o rozwiązaniu KPP w 1937? Nie poruszyliście tego tematu na filmie, a ciekaw jestem jakie jest wasze stanowisko w sprawie historii jej rozwiązania.
Kiedyś o tym nagrałem film. Ale nie mogę znaleźć. Później jeszcze poszukam.
Co prawda nie jestem zbyt entuzjastycznie nastawiony do kapitalizmu bo mieszkając w jego kolebce czyli w U.s widzę wiele różnych niesprawiedliwości nękających tutejsze społeczeństwo jak i również masową propagandą uprawianą przez stacje telewizyjne i inne media zarówno te demokratyczne jakie republikańskie. To jednak uważam też że hipotetyczny powrót do socjalizmu w takim kształcie jakim był za sowietów jest jeszcze większym złem. Mam jednak nadzieję że za wiele wiele lat ludzie wymyślają jakiś naprawdę sprawiedliwy system dla ogółu który nie będzie jednak zbyt ingerował w wolność osobistą każdego człowieka który ma do niej prawo...
🇷🇺Свобода, единство, социализм!
Wolność, jedność, socjalizm!🇵🇱
Wolność i socjalizm wykluczają się
@@piotrpiotrek9507
Zależy co kto rozumie pod słowem wolność i czym dla niego jest wolność. Abstrahując od faktu że wolność w sensie ogólnym, to miraż, złudzenie, a wręcz szkodliwy wirus podrzucony masom. W żadnym systemie nie będziemy wolni, bo nie ma nic za darmo.
@Przemek W Nie chodzi o to, że " nie ma nic za darmo", bo to równie pusty frazes, niczym ten o wolności. Chodzi o to, że SYSTEM, jakikolwiek, nawet kolektywistyczny i anarchistyczny jest zaprzeczeniem wolności. Bo system to umowa społeczna; ludzie się umawiają na pewne zasady, przez co sami siebie ograniczają dla wyższych celów. Więc gadanie o mitycznej wolności jest czymś w rodzaju ułudy, a w polityce ( także u nas w latach 80') kiełbasą wyborczą. Wolność możesz mieć wtedy, kiedy ci statek zatonie a ty wylądujesz sam na samotnej wyspie. To jedyna wolność, jaka może być, w pełnym tego słowa znaczeniu.
@@wodzimierzuljanowski7408
Pisząc "nie ma nic za darmo" miałem na myśli, że trzeba się zrzec części swojej wolności na rzecz wspólnoty i systemu, aby osiągnąć wspólnie cel wyższy. Nie da się zjeść ciastka i mieć ciastka.
@@piotrpiotrek9507
W tym hasle "Wolnosc, jednosc, socjalizm", slowo "wolnosc" ma nieco inne znaczenie niz dzisiaj.
Wtedy oznaczalo wyzwolenie chlopa i robotnika od calkowitej zaleznosci od fabrykanta lub wlasciciela
ziemskiego. Patrzac z dzisiejszego punktu widzenia masz racje.
Socjalizm to rownosc/rownouprawnienie = brak wyzysku = brak uzyskiwania kozysci cudzym kosztem.
Neoliberalizm to wlasnie wolnosc, czyli mozliwosc posiadania przewagi na jakims polu dzialania
w celu uzyskania korzysci.
Rewolucja w dzisiejszych czasach jest dosyć mało prawdopodobna chyba że w jakimś małym kraju z małym wojskiem które nie jest w NATO Ani żadnej podobnej organizacji . A Tak po za tym bardzo fajny i uczący film :)
Trochę przynudzasz. Jak śpiewałeś z Queen, byłeś znacznie lepszy. Pozdro.
jedyną drogą jest rewolucja permanentna
Przerośnięty indywidualizm zachodni i stawianie interesu jednostki ponad wspólnotę, to kolejna zaraza.
To jest zwykle konsekwencja marskizmu/neomarksizmu o czym szeroko i dogłębnie mówi Pan Krzysztof Karoń m.in. Stawianie interesu partii przykładowo z ekonomicznego punktu widzenia zwykle jest gorsze niż stawianie interesu jednostki ponad interesem wspólnoty. Indywidualizm również jest potrzebny tylko musi być dobrze ukierunkowany, a nie na bezmyślną konsumpcję.
@@awilewskipl
Dlaczego dzisiaj wszyscy sie dziwia, ze Polacy byli zafascynowani nieukiem Bolkiem, a sami
obecnie fascynuja sie Karoniem?
Karon to propagandysta bez fachowego wyksztalcenia, ktorego glownym celem jest uzasadnienie
wyzszosci kapitalizmu nad marksizmem. Karon w najmniejszym stopniu nie dotyka tematyki
spoleczno - gospodarczej. Jego krytyka opiera sie na przypisywaniu marksizmowi cech, ktorych
on wogole nie posiada. Taktyka Karonia w skrocie: kapitalizm jest dobry, marksizm to moralne
dno. Karon, tak jak wszyscy propagandysci i "eksperci" po prawej stronie, kieruja swoj przekaz
do publicznosci najmniej ambitnej, niewyksztalconej, ktorej nawet nie przyjdzie do glowy aby wziac
do reki fachowa literature. A taka publicznosc stanowi na pewno polowe spoleczenstwa.
Neoliberalizm kulturowy: www.mysl-polska.pl/1756
Przetlumacz sobie sam: de.wikipedia.org/wiki/Neomarxismus
@@mariamarianna6453 "Dlaczego dzisiaj wszyscy sie dziwia, ze Polacy byli zafascynowani nieukiem Bolkiem, a sami
obecnie fascynuja sie Karoniem?" - a jaki jest związek między nimi? Ja nie dostrzegam żadnego...
"Karon to propagandysta bez fachowego wyksztalcenia, ktorego glownym celem jest uzasadnienie
wyzszosci kapitalizmu nad marksizmem." - skoro tak to bez problemu ktoś z "fachowym wykształceniem" wykaże jak bardzo się myli... Ciekawe, że jak dotąd nikt taki się nie objawił, chociaż Karoń jawnie atakuje całe środowiska z profesorami uniwersyteckimi na czele. Akurat on jest przeciwnikiem kapitalizmu jaki znamy i sugeruje dość radykalne zmiany w postaci wprowadzenia do niego nadzwyczajnej moralności i globalnej świadomości. Oczywiście kapitalizm jest ponad marksizmem, który jest fałszywą ideologią, sprzeczną z ludzką naturą i prowadzącą do zezwierzęcenia człowieka.
"Karon w najmniejszym stopniu nie dotyka tematyki
spoleczno - gospodarczej." - moim zdaniem dotyka, ale wszystko co mówi wyprowadza ze specyficznego punktu widzenia wiedzy społecznej.
"Jego krytyka opiera sie na przypisywaniu marksizmowi cech, ktorych
on wogole nie posiada." - jakich konkretnie? Sądzę, że ktoś kto od lat studiował szeroko ta tematykę z dziełami Marksa i Engelsa na czele raczej słów na wiatr nie rzuca.
"Taktyka Karonia w skrocie: kapitalizm jest dobry, marksizm to moralne
dno." - myli się Pani, jego zdaniem współczesny kapitalizm również jest formą marksizmu.
"tak jak wszyscy propagandysci i "eksperci" po prawej stronie, kieruja swoj przekaz
do publicznosci najmniej ambitnej, niewyksztalconej, ktorej nawet nie przyjdzie do glowy aby wziac do reki fachowa literature." - ciekawe... Jaka to jest ta fachowa literatura? ta pisana pod tezę? Lewicowej propagandy mamy na co dzień stanowczo za dużo, także nawet jeśli jest Pani komunistką to akurat prawica nie powinna Pani specjalnie martwić obecnie, a jej rzekomo niski poziom wiedzy tym bardziej.
"A taka publicznosc stanowi na pewno polowe spoleczenstwa." - powiedziałbym, że na pewno powyżej 80%, a w Polsce poglądy prawicowe są zdecydowanie w mniejszości.
www.mysl-polska.pl/1756 - to jest potwierdzenie tego co mówi Karoń...
"Przetlumacz sobie sam: de.wikipedia.org/wiki/Neomarxismus" - zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E9%A6%AC%E5%85%8B%E6%80%9D%E4%B8%BB%E7%BE%A9 proszę sobie przetłumaczyć...
@@awilewskipl
Jesli nie zrozumiales mojego komentarza, ani testu z mysli polskiej, nie chce Ci sie przetlumaczyc googlem
tekstu (ja znam niemiecki), to po co wchodzisz na komunistyczny kanal?
@@mariamarianna6453 "Jesli nie zrozumiales mojego komentarza" o ile nie miała Pani na myśli czegoś innego niż napisała to raczej zrozumiałem i dość rzeczowo odpowiedziałem, także proszę klarowniej artykułować z czym się Pani nie zgadza ewentualnie.
"nie chce Ci sie przetlumaczyc googlem
tekstu (ja znam niemiecki)" - przeczytałem po angielsku, ale to nie jest dla mnie nic nowego, więc nie bardzo wiem co miałem z tego Pani zdaniem wyciągnąć...
"po co wchodzisz na komunistyczny kanal?" - akurat YT mi podpowiedział ten kanał, pierwszy raz tu jestem i jestem ciekawy jak Polak może być komunistą lub wierzyć w marksizm. Co Pani zdaniem jest sensem życia albo co ludzie powinni robić na co dzień i jak powinni kształtować swoją przyszłość jako gatunek?
Trocki jest wypaczeniem komunizmu czy socjalizmu. Nie należy ich brać na serio. Jeżeli chodzi o to do kiedy dla mnie trwał prawdziwy socjalizm w Polsce to klasyczna data 1989. Traktuje prawie każdego lideram komunistycznego tak samo pozytywnie i każdy budował w inny sposób socjalizm. Socjaliści (zwłaszcza ci z zachodu) są zbyt łagondi i dają się przez to kontrolować przez sznurki kapitalizmu. Jeżeli chcemy zbudować socjalizm musimy trzymać silną władze, bo bez niej burżuje zawsze będą wyciągać łapy po coś co należało do nich.
Wal sie na ryj ze swoimi urojeniami
@@piotrpiotrek9507 Mogłem się spodziewać ataku narodowych Polaczków z ograniczeniem umysłowym
@Jan Kowalski 68 Wnioskuje po typowej dla kikistów mowie i sposobie zwracania się do osobach o komunistycznych poglądach. Równie dobrze może to być trockista, może to być anarchista, ale do kikistów jest mu najbliżej.
@@Kubu1917 Ciekawa analiza
Trocki to amerykański agent podrzucony przez administrację prezydenta Wilsona i pułkownika Mandel Hausa do Rosji. Podobnie Lenin został podrzucony przez Niemców. Obu tym mocarstwom, choć po przeciwnych stronach barykady I wojny światowej zależało na zniszczeniu Rosji, choć z odmiennych powodów. Niemcom zależało na wyeliminowaniu Rosji z wojny, aby móc przerzucić wojska na front zachodni, a USA na wyeliminowaniu swojego potencjalnego konkurenta geopolitycznego o dość dużym potencjale gospodarczym i z olbrzymimi zasobami naturalnymi.
Do tego doszły jeszcze interesy syjonistycznej finansjery infiltrującej rządy zachodnie, chcących rewolucji światowej i dominacji nad światem tym razem pod czerwonym sztandarem. Zachód nie przewidział tylko, że na fali tej rewolucji dojdzie do władzy państwowiec i narodowy bolszewik Stalin i jego ekipa, a ich pupilek Trocki zostanie wyeliminowany z gry.
Dziś trockiści przefarbowali się na liberałów i neokonserwatystów w USA i kontynuują swoje zbożne dzieło światowej rewolucji napadając na kolejne kraje i obalając kolejne niewygodne sobie rządy. Tak więc rządy Stalina oddaliły widmo globalizacji o dobre kilkadziesiąt lat. Za to jest tak znienawidzony.
„Socjalizm jest filozofią porażki, kredem ignorancji i ewangelią zazdrości. Jego nieodłączną cechę stanowi równy podział nędzy.”
Winston Churchill
bez socjalistycznego ZSRR to porażkę zaliczyłby Churchill, a Wehrmacht by sobie defilował ulicami Londyna.
@@TowarzyszMichal
Wojacy Churchilla i jego koleżki Roosevelta nawet nie daliby rady wylądować na plaży w Normandii bez związania doborowych sił Wehrmachtu na wschodzie przez Armię Czerwoną. Nie wspominając o dojściu do Berlina i jego zdobyciu. Tak więc cytat z Churchilla jest czczą gadaniną. Po za tym to właśnie ten typek rozpoczął Zimną Wojnę.
@@jasmin3821 skoro Churchill jest złodziejem pijakiem i mordercą to kim jest Stalin??? Stalin jest odpowiedzialny za śmierć wielu mln, do jego śmierci przyczyniło się nadużywanie alkoholu, oraz odpowiedzialny jest za kradzież majątków rolników posiadających ziemie.
@@jasmin3821 co mnie obchodzi kogo wolisz?? To Stalin jest mordercom, złodziejem i alkoholikiem.
@@jasmin3821 no nie za bardzo
Towarzyszu Michale jeżeli pensje wzrosną 3-krotnie a pensja jest kosztem dla pracodawcy, to nie będzie można utrzymać cen na produkty i usługi "z początku sytuacji" gdy zarabiamy 3000. Czy źle to rozumiem?
Pensje wzrastają. Ceny zachowujemy na obecnym pulapie. W ten sposób rośnie konsumpcja. Dziś biedak kupuje tanie mięso pełne chemii. W socjalizmie będzie go stać na drogie mięso bio.
Towarzyszu, a skąd się wezmą pieniądze na większą pensje?
I jak ma się to do podaży?
Ta sama praca więcej pieniędzy?
Odrodzenie Komunizmu dawno nie słyszałem czegoś tak głupiego 😅 jak pensje dla pracownika wzrasta a towar zostaje na tym samym poziomie to, sprzedaż towaru stanie się nieopłacalna.
@@pawemasowski8108 "sprzedaż towaru zostaje nieopłacalna" przy kapitalizmie oczywiście, że zostaje nieopłacalna, to chyba logiczne
poza anarchistami okres przejściowy starał się pominąć pol pot, szkoda że użył złych metod....... w hiszpanii jednak udalo się anarchokomunistom wprowadzić komunizm pomijając okres przejściowy, sprzątnęli tylko troche kapłanów i burżuji.......
Pol Pot to było głównie dzieło amerykańskiej polityki tak jak ISIS na Bliskim Wschodzie. Bez amerykańskich bombardowań dywanowych w Kambodży, które stworzyły odpowiedni grunt dla Czerwonych Khmerów nie doszedłby do władzy. Po prostu ludzie nie mieli innego wyboru i poszli zanim. I było to na rękę amerykańskiej dyplomacji. Stworzyli w ten sposób przeciwwagę dla komunistycznego Wietnamu. Czasem amerykanie używają wszelkich skrajnych sekt do realizacji swoich interesów.
Widać to również w współczesnej polityce amerykańskiej. Oficjalnie USA są antyislamskie, ale nie mają żadnych skrupułów przed nieoficjalnym finansowaniem i wspomaganiem na różne sposoby radykałów wahabickich do siania zamętu w krajach, gdzie rządzą niewygodne dla nich rządy(socjalistyczne lub nie).
Przemek powiedział wszystko na ten temat. Dodam tylko od siebie,że prawdziwych komunistów, którzy by mogli zmienić bieg historii Pol Pot się pozbył, z znanych tylko mu powodów.
Hiszpania to jedna wielka katastrofa. Po to właśnie jest DYKTATURA PROLETARIATU, by takiego Franco zamknąć w obozie pracy. Anarchiści hiszpańscy tego nie potrafili zrobić i anarchistyczny eksperyment szybko się skończył.
@@jasmin3821
Hiszpanię drążył i chyba nadal drąży ten samo problem co Polskę co najmniej od kontrreformacji. Faszystowska reakcja Franco była próbą obrony katolickiego status quo. Myślano naiwnie, że to odrodzi kraj. Przyczyną upadku krajów katolickich jest sam katolicyzm. A błąd w myśleniu katolików polega na tym, że często dostrzegają upadek swoich narodów i państw, ale błędnie dostrzegają jego przyczynę forsując siłą wartości, które do upadku go doprowadziły.
@@jasmin3821 Po to się robi rewolucje - by generalicję PROFILAKTYCZNIE zamknąć do gułagu zanim zrobią pucz.
W komunizmie produkcja powinna się zmniejszyć względem kapitalistycznej nadprodukcji. Wzrosnąć powinna konsumpcja.
Produkcja powinna się zwiększyć!!! Mam dość tego lamentowania ruchów lokatorskich, co to walczą z eksmisjami ze starych odrapanych kamienic. Nowa władza komunistyczna, wybuduje każdemu nowoczesne mieszkanie, ze wszystkimi możliwymi wygodami, które dzisiaj mają tylko burżuje.
@@TowarzyszMichal mieszkań i innych rzeczy pierwszej i niezbędnej potrzeby tak.
Zgadza sie. Powinna zmienic sie STRUKTURA konsumcji. Obecnie konsumuje sie bezwartosciowe
badziewie zatruwajace nie tylko nas ale i srodowisko.
@@mariamarianna6453 Największy problem ludzkości polega na tym, że miliardy ludzi nawet nie mogą sobie pozwolić na to bezwartościowe badziewie. Wychowałaś się w Europie, gdzie otrzymując choćby minimalną pensję możesz w ciągu swojego życia prawie wszystkiego spróbować. Jeśli biedak z Etiopii będzie chciał pojechać do Disneylandu by konsumować bezwartościową popkulturę made in USA - to ma do tego prawo. I dopiero jak zaspokoi swoje konsumpcyjne rządze - to możemy go uświadomić, że należy zmienić strukturę konsumpcji. Bo o strukturze konsumpcji możemy dyskutować tylko wtedy, gdy ludzie są syci.
@@TowarzyszMichal
Bieda ma rozne twarze na roznych kontynentach, i zgadzam sie, ze sa one nieporownywalne, ale biedaka
europejskiego tez nie stac na wycieczke do USA pomimo, iz w porownaniu do tego afrykanskiego jest
bogaczem. Taki Disneyland powinno sie zbudowac w jego kraju, dac mozliwosc zarobienia na bilet wstepu.
Osobiscie zlikwidowalabym 3/4 linii lotniczych. Podrozowac powinno sie w ramach kontynentu liniami
kolejowymi, elektrycznymi. I wrzaski zwolennikow lotow mnie nie interesuja, bo celem wyzszym jest
niezatrute srodowisko i ochrona nosnikow energii. Badziewie kupujemy dlatego, ze nie mamy innego
wyjscia, bo produkcja takie badziewie promuje w celu osiagniecia coraz wiekszego zysku, a na produkty
dobrej jakosci nas nie stac. Kupujemy badziewie, bo przemysl mody nas do tego zmusza.
Witam wszystkich chcę was zaprosić na mój serwer discord discord.gg/Acy32ae
Jest to serwer po części memiarski ale i w główniej mierze polityczny gdzie nie ważne jakie masz poglądy zostaniesz ciepło przyjęty (jest tu po połowie lewicy i prawicy) ogółem można pożartoważ, pograć jak i porozmawiać o polityce jak i historii w miłej atmosferze gdzie nikt nie ma prawa nikogo obrażać za poglądy bądź wiedzę a zawsze ktoś z moderacji jest aktywny by rozwiązać wszelkie problemy
Towarzysz michal z kibla nadaje
Czy komunizm zaklada cos takiego jak psychika czlowieka ? Bardzo duzo ludzi chce miec wiecej od innych a nie tyle samo np ja gdyby wprowadzono komunizm od razu zaczal bym kombinowac aby miec wiecej od innych.
Komunizm to ideologia, dotycząca całej działalności ludzkiej, dlatego myśle, że psychologia, psychiatria muszą być przerobione na rzecz komunistycznego ustroju, bo inaczej będą tacy osoby, co zakładają, że komunizm to wyłącznie kolektywizacja i żadnego prywatnego życia nie istnieje, tylko działalność narodowa na rzecz ludzi jako towarzystwa, nie licząc się z moralnością i prawem na indywidualizm.
Mnie się podoba łazienka. Lepsza jak Archipelag Gułag 🤗
www.greanvillepost.com/2018/10/09/the-truth-about-the-soviet-gulag-surprisingly-revealed-by-the-cia/
Siema chce sie umówić na rozmowe napisz do mnie hajnowski@gmail.com
Ale kosmita
Kilka pytań:
1. Dlaczego obecny system nazywacie kapitalizmem skoro oficjalna definicja socjalizmu brzmi "doktryna gospodarcza postulująca upowszechnienie świadczeń socjalnych i poddania gospodarki kontroli społecznej (poprzez instytucje państwowe, samorządowe, korporacyjne lub spółdzielcze). Częścią wspólną wszystkich odmian socjalizmu jest (częściowe lub całkowite) odrzucenie idei kapitalizmu oraz promowanie idei sprawiedliwości społecznej". W Polsce budujemy cały czas socjalizm/etatyzm lub jak nazywa go Stanisław Michalkiewicz kapitalizm kompradorski. Jedną z podstawowych cech kapitalizmu jest wolny rynek, którego dziś z całą pewnością nie mamy.
2. Dlaczego PiS i PO to prawica jak zostało powiedziane w filmie? Obie te partie są socjaldemokratyczne w istocie (mowa o tym co realnie robią, a nie o tym jak siebie opisują)?
3. Dlaczego pomimo wielu prób stworzenia komunizmu, które zawsze kończyły się całkowitym upadkiem sądzicie, że jest to system w ogóle wydolny?
4. Dlaczego ludzie w ogóle mieliby pracować w komunizmie, który obiecuje pieniądze na zasadzie "czy się stoi czy się leży"?
5. Dlaczego nacjonalizacja Waszym zdaniem to rzecz pozytywna? Kto i dlaczego miałby dobrze sprawować władzę w takim systemie? Czy człowiek nie jest istotą bardzo ograniczoną i nie jest w stanie pojąć skomplikowanych procesów jakie zachodzą w gospodarce?
6. Jaki jest cel istnienia komuny? Jakie cele stawia ludzkości i jak podchodzi do problemów/zagrożeń dla niej?
Z chęcią odpowiem na te wątpliwości.
1) Podana tutaj definicja jest ujmuje tylko jedno z dwóch znaczeń słowa "socjalizm". Socjalizm może oznaczać pewien nurt ideologiczny tak jak w podanej przez Pana definicji. W rozważań komunistycznych natomiast dużo częściej używa się tego słowa w drugim znaczeniu określającym ustrój socjalistyczny. Co ważne nie wszystkie doktryny wpisujące się w dość szeroki zakres nurtu idei socjalistycznych, dążą do ustanowienia socjalistycznego ustroju społeczno-gospodarczego. Nurty socjalizmu można podzielić na socjalreformizm i socjalizm rewolucyjny. Socjalreformizm zakłada "upowszechnienie świadczeń socjalnych i poddania gospodarki kontroli społecznej " ale bez odrzucenia konstytutywnych zasad gospodarki kapitalistycznej. Socjalizm rewolucyjny zakłada odrzucenie tych fundamentalnych zasad gospodarki kapitalistycznej i zastąpienie kapitalistycznych wyznaczników racjonalności wyznacznikami socjalistycznymi. Ideologia komunistyczna należy właśnie do tego drugiego nurtu.
2) Obie partie są partiami burżuazyjnymi i prokapitalistycznymi. Dążą do zachowania obecnej organizacji gospodarczej społeczeństwa i do podtrzymania kapitalizmu. Obie reprezentują interesy burżuazji jako klasy choć nie koniecznie tych samych odłamów w takim samym stopniu. Dlatego właśnie z perspektywy ideologi komunistycznej nie ma zasadniczej różnicy między socjalreformizmem a otwartym liberalizmem.
3) Żadna z prób obalenia sił zainteresowanych w utrzymaniu obecnego systemu nie zakończyła się jeszcze sukcesem. Istniejące w XX wieku modele socjalistyczne były modelami eksperymentalnymi. Dopiero doświadczenie pokazało które modele, instytucje, zasady organizacji i planowania gospodarczego pozwalają działać gospodarce socjalistycznej wydajnie (i jak pokazało doświadczenie wydajniej od gospodarek kapitalistycznych) a na które rozwiązania w socjalizmie nie ma miejsca i prowadzą ten system do deregulacji i rozkładu. Wiemy teraz jak robić socjalizm a dzięki klęsce systemów socjalistycznych na skutek reform które zamiast usprawnić tylko je psuły, wiemy także jak socjalizmu nie robić.
@@swojchop6857 Ad. 1. W porządku tylko ja tu dostrzegam ewidentną sprzeczność, którą socjaliści skrzętnie ukrywają, a komuniści chętnie to powtarzają, a więc nazywają współczesną Europę kapitalistyczną podczas, gdy podstawowym kryterium kapitalizmu jest wolny rynek. Jak można mówić o wolnym rynku kiedy państwo wtrąca się praktycznie we wszystko, nie ma już dziś nawet tajemnicy bankowej, przeciętny obywatel ~80% tego co zarabia pod przymusem oddaje państwu... Instytucje, które sterują rynkami poprzez różne instrumenty finansowe, szczególnie te stojące ponad prawem, drukowanie pustego pieniądza, itd. również są sprzeczne z podstawami kapitalizmu. Blokowanie nowych inicjatyw, które są zgodne z kapitalistycznymi założeniami również jest typowym objawem braku kapitalizmu. Współczesne systemy system finansowy na świecie to system niewolniczy i możemy go dowolnie nazywać, ale z pewnością stoi on w sprzeczności z podstawami kapitalizmu czy w ogóle zdrowego rozsądku. To jest zwykłe złodziejstwo, lichwa i banda skurwysynów i takich ludzi pewnie nigdy nie zabraknie, niezależnie od systemu.
4) W odróżnieniu od niektórych odłamów socjalizmu, komuniści są przeciwni zasadzie "czy się stoi czy się leży". Socjalistyczna zasada komunistów brzmi "od każdego według możliwości, każdemu według pracy". Oznacza to że obywatel ma prawo korzystać z opieki państwa i tworzonej przez państwo bazy zabezpieczeń i usług socjalnych ale jednocześnie oprócz praw istnieć muszą też obowiązki wobec tego państwa takie jak obowiązek uczciwej i rzetelnej pracy na korzyść całej wspólnoty.
Odkąd wojna idei nagrała jest tu sporo kucy
Wiesz gierek to bardzo dobry człowiek był mój mój pradziadek widział go na żywo. Budował bloki i zacz która kocham nad życie czyli PRZEMYSL CIESZKI. Mieszkam przez całą życie przed koksownia i kocham przemysł ciynszki ktory rozwijał gierek