Pour prendre de la hauteur avec des reportages aéro: www.mach1.tv/FR/home Videos exclusives sur l'aeronavale et preparation aux selections pilotes : ate.teachable.com/ Pour nous contacter pour une conférence ou formation (leadership, motivation, followership, debriefing....) : info@mach3.org
Les américains ont toujours connus l'emplacement exacte de la flotte Japonaise. Aucun porte avion présent sur place (tous retiré juste avant l'attaque). En réalité sa faisait un petit moment que les Japonais (via l'ambassade) demander de ne pas les pousser à la guerre contre le japon et d'arrêter l'embargo (qu'il y aurait une réaction Japonaise à force). Oui car les USA on privé le Japon de sont pétrole (pétrole du Venezuela) ( ce qui est en soit une déclaration de guerre) Donc le conflit s'embler inévitable vu qu'il était voulu et organisé par les USA de A à Z. En réalité c'est comme pour le torpillage du Tonkin ou les missiles nucléaire de Saddam Hussain, une pure fiction pour justifier une guerre d'agression. Les USA étant isolationniste et une population très hostile à la guerre, mais avec un puissant appétit du deep state pour le pacifique, la seule solution que Roosevelt à trouvé pour justifier une campagne d'agression et sont terrorisme (oui car Dresde, Nagasaki ou Hiroshima c'est du terrorisme. Je note que l'attaque Japonaise était très limité, ne visant que des cible navales à quais. (- de 3000 morts) Et avec un seul raide.... L'idée était pas de faire de la casse pour la casse mais forcé la négociation (exactement comme le canonnage US pour sortir le japon de son isolationnisme) Au mieux endommager les porte avion pour permettre de conserver des ligne d'approvisionnement dans le pacifique quelques mois. On est trais loin des bombardement massif qui vise des civiles sur Tokyo ou des bombes Nucléaire sur des civiles. Les Usa on quand même fait m0urir plus de 10 millions de Japonais à coup de bombes et embargo. Mais sa va c'est le camps du bien, c'est Kasher :p
@@RIRI-el6xm c'était une autre époque, il ne faut pas avoir une lecture actuelle de faits plus anciens. La guerre c'est moche, et le monde était plus... violent, voire cruel. Le plus violent des deux a gagné, point.
@@moimyself3366 Je ne pense pas que le monde soit meilleur aujourd'hui bien au contraire. Et puis les USA, comme Israël c'est un constante l'agression systématique de pays pour des motifs fallacieux. Les Usa ne sons pas arrêter et continu…
Bonjour, en réponse aux questions finales de ATE : Oui la réactivité est appréciée (27h entre collision et vidéo, bravo), et OUI les enquêtes maritimes sont un sujet d’intérêt. PH, depuis Toulon ;-)
Cette vulnérabilité totale à un attentat de ce type sur un porte-avion nucléaire, c’est quand même extrêmement inquiétant. Les règles d’engagement sont sans doute à revoir pour les adapter aux menaces actuelles.
Même avec les règles d'engagement les plus terrible, du style: tirez à vu, le CDG aurait quand même du bouger pour contourner les débris et passer bien plus loin que ce qu'il n'a fait ici pour esquiver de potentiels explosifs. Je doute que ce soit un problème de règles d'engagement. Le CDG est quand même capable de bien manœuvrer et est rapide. S'il avait vu l'obstacle assez longtemps à l'avance, aucune chance qu'il se retrouve même à côté. Je pense que le CDG n'a remarqué le navire que très tard (un voilier, en fonction de comment c'est fait, c'est limite furtif, et vu l'heure la visibilité était probablement encore très faible). Ou alors quelqu'un à bord a fait une grosse boulette du style: "C'est lui le petit, c'est à lui de se pousser !" sans penser à ce qui arriverait si pour une raison ou une autre il ne se poussait pas... (le capitaine du voilier panique/est assez c.. pour penser pouvoir s'approcher sans danger/cherche le contact/...)
Avis du coté d'un voileux. D'abord, les règles RIPAM (anticollision en mer) impose une veille continu, la navigation à la voile en solo devrait être interdite et impossible, mais c'est super de naviguer en solo ! Comment faire, surtout la nuit ? La technique nous aide bien, avec d'abord la VHF, mise au point il y a +/- 40 ans; c'est simple de l'allumer et de la laisser en veille sur le 16, canal des urgences; je suis quasiment sur que le PA a lancé un appel sur le 16. Ensuite s'équiper aussi d'un AIS-transbordeur, on en trouve maintenant à quelques centaines d'Euros, et on est vu de tous les gros; enfin avoir un radar en marche, car tous les gros bateaux ont des détecteurs de radar. TOUS les voileux en solo connaissent, ou devraient connaitre ces moyens efficaces qui leur permettent d'assouvir leur passion en toute sécurité face aux cargos, ferry et autres pécheurs Ainsi va la vie
Les voiliers sont aussi équipé de radar avec alarme à 5 ou 10 miles ! Tout chose entrant dans le champ du radar déclenche l'alarme ! Un voilier en haute mer , faut pas le confondre avec celui qui va de Pomégue au château d'If !
J'ai été très surpris d'apprendre cette collision. Surtout avec un petit bateau. Ça fait penser à l'USS Cole avec un petit bateau rempli d'explosif. Je pensais que si on s'approchait trop près d'un navire de guerre il y avait une gradation dans la mise en garde (Corne de brume - VHF16) pour faire dérouter le petit navire. Puis tir de sommation voir destruction de la menace en cas de refus.
@@Jesuisunchat peut on prendre le risque de perdre/endommager un PAN et des marins pour 1 marin endormi qui pourrait etre aussi un kamikaze sur un bateau charge de semtex
quand même très surpris car je pensais qu'il y avait autour du CDG une "bulle" infranchissable , il y a donc des procédures quand un OFNI approche cela suppose donc qu'il y a du temps entre une prise de contact radio , la détection (radar et/ou visuel) et cette collision , n'aurait-il pas été possible a un hélico ou un bateau rapide de dérouter cette obstacle ?
C'est aussi ce que j'ai pensé : il y a certainement au moins 1 hélico' à bord, il aurait suffit de le faire se positionner juste à coté ou au dessus, impossible que le mec continue de dormir ! :D Un hélicoptère, ça fait tellement de bruit, surtout en stationnaire à basse altitude... Puis si aucun signe de vie, il y aurait eu la possibilité d'y déposer des hommes pour voir ce qui se passe sur l'embarcation.
@@jplanqua2742 : cela demande une anticipation, un temps de préparation et d'exécution qui, passé un certain seuil, deviennent incompressibles en terme de temps. Votre idée est intéressante, mais elle soulève cette question inévitable : la réalité de sa mise en œuvre (ce dont je me garde de répondre). Du coup, le débat reste ouvert.
Le PA devrait TOUJOURS être entouré d'une escorte; même assurée par des unités légères, type patrouilleur ou vedette côtière. Toute sortie, même d'entrainement, sans une protection minimum est totalement irresponsable ! Il vaut mieux payer cette précaution que de perdre le Ch de Gaulle !!!
Un petit voilier est souvent invisible au radar dans une mer un peu formée. On règle la hauteur du balayage au dessus du niveau des vagues et ils ne s’attendaient sans doute pas à croiser une si petite embarcation. Le voilier aura été détecté au dernier moment, peu avant l’impact. Un gros tanker n’aurait même pas remarqué la collision. Le skipper a eu de la chance! Une manœuvre d’évitement du porte-avion était impossible contrairement à ce qui est dit. Plus de 20.000 tonnes en mouvement… Il faut des km avant d’entamer un virage…
Enfin, il me semble que pour des entrainements au large des côtes françaises, il ne serait pas compliqué de mettre un patrouilleur devant pour faire le ménage. L'intercepetion maritime existe aussi...
Pour beaucoup naviguer en voilier, il est fort probable qu'à cette heure "matinale" le skipper dormait à l'intérieur, qu'il n'avait pas alarmé la zone avec son radar (que l'on voit sur la photo), qu'il avait coupé sa radio VHF (comme beaucoup de plaisanciers inconscients, surtout en méditerranée) et pas disposé d'émetteur AIS (le CdG l'aurait détecté bien plus en amont) sachant que les navires militaires , en général, n'émettent pas à l'AIS et donc une alarme AIS anticollision sur son voilier est inutile en ce cas, reste qu'il aurait eu un détecteur de radar (Mer-veille) il l'aurait détecté le CdG.
J'ai des amis qui ont un voilier. Il y a quelques années, lors d'une croisière, ils sont passé à proximité d'un sous-marin (en surface). Un gros zodiac est venu à leurs rencontre. Les fusiliers marins leurs ont fait signe de pas s'approcher où quelques choses du genre. Donc comme je disais dans mon autre message, très surpris qu'il n'y ai pas eu d'action similaire avec le PA.
Les Fusiliers escortent le PA et les sous-marins jusqu’à la sortie de la rade (Toulon ou Brest), ils viendront au contact direct (jusqu’à la collision) pour assurer leur mission sur une embarcation non armée. Mais ils ne peuvent pas assurer une escorte permanente en haute mer.
Ça m’est arrivé plusieurs fois avec notamment au large de Toulon une sortie d’immersion à moins de 100m en fin de journée (tombée de la nuit). On n’a jamais su si c’était volontaire pour s’entraîner ou le fait que nous n’étions que peu détectables (à la voile, avec mer agitée à forte, donc bcp de bruits parasites à la surface) et donc une chance d’avoir évité de peu une collision. Aucune embarcation légère à cet endroit, fort éloigné de la rade. À mon avis temps trop mauvais pour les engager aussi loin.
Salut Até ! Bien que je ne suis pas assidûment tes vidéos, c’est toujours un plaisir de les enchaîner en binge-watching ! Toujours des sujets intéressants que tu abordes pour nous. Le mélange de ton savoir associé à ton analyse me captive toujours autant !
si il avait été "bourré" d'explosif, cela aurait prouvé que les "terroristes" n'etaient pas malins du toût , en effet ,comment aborder un navire de guerre avec un voilier trop drôle
@@antoinemartin5800 un voilier est visible au radar grâce à son mat en alu. Certains ont même un réflecteur radar en plus. Peut être le problème est du à au réglage de sensibilité du détecteur du CDG.
Dans les exemples de collisions, il y a aussi l’escorteur d escadre Surcouf qui a été littéralement coupé en deux après avoir été percuté par un pétrolier russe en Méditerranée. (1971).
Il y a d'autres pays qui ont un porte avion nucléaire en Europe ? Des portes avions diesel ou "propulsion électrique" via turbine à gaz oui mais je crois que nucléaire il n'y a que le CDG, je ne suis pas certain.
@@jeanlouiscardan1976 Bah y'a pas d'autre PA nucléaire en Europe. Les "trucs" des anglais c'est classique. Et en plus ils ont pas d'avion à mettre dessus :D
@@patricebourdon7880 La politique commune de défense existe depuis 1999. Les armées européennes coopèrent entre elles à divers degrés depuis un bon moment.
Merci pour vos vidéos toujours intéressantes. Cet incident appelle quelques remarques de ma part. Coté voilier, il est vraisemblable que le voilier ne devait pas faire de veille ce qui est une faute (mais quand on est en solitaire...). Voilà ce que l'on peut reprocher au voilier. C'est déjà pas mal. Le porte-avions, met il en fonction sa balise AIS qui permet aux autres navires de le détecter automatiquement ? Ok on ne le fait pas en temps de guerre. Mais si c'est comme les avions militaires qui passent au dessus de Villacoublay, j'ai peur que cela ne soit pas le cas. Maintenant coté porte-avions, il serait vraiment intéressant de savoir si le porte-avions était en opérations aviation ou en simple transit. S'il était en opérations aviation il est clair qu'il était "à capacité de manœuvre restreinte", ce qui aurait obligé n'importe quel autre navire à se dérouter. Cependant, dans ce cas il me semble qu'un hélicoptère est en vol à proximité (le pedro) pour une éventuelle récupération d'un pilote. J'ai vu lors de mon service militaire comme chef de quart, un hélicoptère venir à proximité d'un voilier pour lui dire de quitter la zone (avec un grand tableau blanc car il n'était pas en veille VHF). Si le porte-avions n'était pas en opérations aviation, comme il était à 50 nautiques des côtes, il y avait de la place pour se dérouter. A titre personnel, comme chef de quart sur un porte-conteneur, il m'est arrivé de mettre 2° sur le pilote automatique pour éviter des pirogues de pêcheurs pour qu'ils n'aient pas à remonter leurs filets. Le petit porte-conteneurs de 200 m sur lequel j'étais, était comparable en manœuvrabilité, la distance de la passerelle à l'étrave étant plutôt plus grande que sur le Charles-de-Gaulle (260m). Enfin, le soleil se levait le jour de l'incident à 7h21 à Toulon. A la visibilité devait commencer à être correcte et, une veille visuelle aurait du le remarquer. Coté radar, avec 20 noeuds de vent la mer a pu cacher le voilier au radar. Un réflecteur radar pour être efficace doit être en tête de mat. Enfin sur la vulnérabilité du porte-avion sans son escorte, il me semble que c'est à quai à Toulon qu'il est de loin le plus vulnérable, à un missile antichar par exemple.
Bonjour ! Si le PA est rattrapant, le fait d'être à capacité de manœuvre restreinte (à condition de montrer les feux et marques) ne dispense pas de respecter la règle 13 des colregs... La règle 17 aussi lorsqu'il apparaît que le voilier ne modifie pas sa route.
Explication tres clair, actuellement , il est peut être nécessaire de revoir la protection en temps de paix , mais avec menace terroriste. des petites embarcations rapide et armées , qui tournent autour du porte avion lors de "petites" manoeuvre d'entrainement, et indiquent qu' apres sommation alarme vive corne de brume et appel vhs 16 et mégaphone si le touriste en solo dort et n'a pas mis les veilles radars avec alarme et canal 16 , ensuite, apres 2 minutes sans reaction et changement de cap, un tir d'avertissement sera fait , 2 minutes apres si pas de mouvement un tir proche ,et 2 minutes apres et un tir d'arrêt sur le bateau. destruction. intervention a une distance suffisante pour avoir le temps de respecter la procedure, si tout embarcation trop proche et présentant un risque imminant , destructions immediate a x milles défini suivant le type d'embarcation et vitesse .et faire savoir dans le monde que tout approche d'un navire de guerre Français sans autorisation , peut avoir des conséquences de destruction et perte de vie. Pourquoi ? vigie pirate dans les gares et lieux public et pas de protection adaptée de nos navires de guerre en temps de paix , lors d'une manoeuvre , alors que nos politiques nous mettent la pression avec la menace terroriste.
Oui c'est intéressant, on apprend des choses stupéfiantes quand on est totalement néophyte. Et tout à fait d'accord pour avoir d'autres vidéos sur des rapports d'enquête accidents.
J'étais sur un voilier au large de Toulon vendredi matin, très mauvaise visibilité, nous savons que les radars on du mal à nous repéré à cause de la mer. De plus le porte avion n'est que très peu éclairé voir éteint !
@@cyrilbouchut7376 La mer dans son intégralité, non. Par contre la zone où les militaires s'entraînent au combat et qui est donc dangereuse pour des civils qui s'y égareraient, si. Sur terre et dans les airs ils savent très bien installer des zones d'accès restreint, même de manière temporaire en dehors des bases fixes. Ce n'est pas parce qu'on est en mer qu'on ne peut pas se prendre une balle perdue. Donc ne serait-ce que pour protéger les civils d'éventuels accidents, il est du devoir des militaires de sécuriser correctement les lieux qu'ils utilisent pour effectuer des exercices. Ça pourrait éviter de nouveaux drames comme le Bugaled Breizh.
J'ai beaucoup navigué à la voile, de nuit comme de jour. Pour moi la faute est au voilier : Premièrement tu dois assurer une veille permanente. Deuxièmement comme tu es infiniment plus manœuvrant qu'un porte-avion (ou cargo, ou autre mastodonte) c'est à toi de manœuvrer. Enfin s'il te prend l'idée de couper la route du monstre, tu prends des relèvements pour bien vérifier que ça passe. Tout ça ne nécessitant aucun moyen électronique.
non en route libre, c'est au PA de manoeuvrer. A la sortie du chenal de Calais sur un 6m nous avons été contacté par un Ferry qui nous demandait nos intention pour adapter sa route. ( Sous spi au VA on était pas très manœuvrant, bon, on affaler et on l'a pas embêtait) mais le fautif c'est le PA. Il n'y a aucun débat là dessus
@@Lcm-pb3lw Bon, faut que je révise mon permis mer ! N’empêche qu'avec mon mouille-cul de 10 mètres j'ai toujours évité de friser l'étrave d'un mastodonte.
@@Lcm-pb3lw pas certain, il est possible que le PA était privilégié à ce moment (il était en entraînement, près de Hyères, donc peut-être avec des avions en entraînement, donc non manœuvrant...). Ceci étant, le PA a essayé d'éviter, quand il a vu le voilier...
Pas besoin de déployer tout le groupe aéronaval à chaque sortie d'entraînement mais un ou deux patrouilleurs des garde-côtes (Type OPV 54) suffiraient à éviter un rapprochement litigieux, soit par interposition, soit par tir de semonce en cas d'approche agressive.
Salut j’ai découvert ta chaîne il y a pas longtemps et j’adore franchement t’arrives à faire aimer un domaine qui me parlait pas tant que ça a la base (l’aviation), il y a aussi bcp de clichés autour de ça et t’arrives à démystifier la chose c’est du beau travail continue comme ça 👍 et merci aussi haha pour tout le contenu c’est vraiment cool
Merci pour ta vidéo , je suis d'accord avec toi sur le fait du temps "paix et guerre " . en tant de paix on peu pas faire autrement. je suis un ancien et réserviste de la marine nationale , deux bateau à mon actifs , 1 pour représenté la France (PH Jeanne D'arc) et le 2 éme pour une mission au large de l'océan indien ( Aviso Cdt Birot )
J ' avais vu ça dans les infos , c ' est super génial de nous donner encore plus d ' infos BRAVO pour l ' excellente qualité des images à chaque fois 👏👏👏👌👌👌❤❤❤❤❤🙏
En conclusion : faut modifier les regles d'engagements Ici, ils auraient pu mettre leurs deux bateaux bien plus tot pour bloqsuer le voilier. Car s'il est aussi facile de couler le CDG, cela va donner des idées à certains.
Ce n'est pas un voilier de 10m qui vas couler le cdg c'est d'ailleurs le cdg qui a fait couler le voilier sans que le cdg n'est aucun dégâts d'ailleurs
Un voilier de 10 ou 12 m ne pourrais en aucun cas couler le cdg, même bourré d'explosifs tout au plus l'endommager asser légèrement ! Savez-vous ce qu'il a fallu Comme torpilles, obuts de gros calibre pour couler le Bismarck ? et encore, il se serait sabordé, sans cela il n'aurait sans doute pas coulé avant un jour ou deux !
@@excellenceetserenite9541 Suis engagé. Mais il me semble que vous ne savez strictement rien de la signification de "regles d'engagement". En super bref : c'est savoir quand, comment on peut ouvrir le feu
Merci beaucoup pour toutes ces précisions. Je pensais qu'il devait toujours avoir une escorte minimum avec le P.A. apparemment ça n'a pas l'air si simple. C'est tout de même inquiétant pour le fleuron de la Royale.
Loin des côtes, dans un un rayon déterminée pour éviter ce genre de collision aucun bâtiment de navigation inconnu où qui ne se signale pas à l'avance ne doit pas s'approcher d'un porte avion nucléaire. C'est grave.
D'après la photo, j'ai l'impression qu'il n'y a pas que le mat qui a touché, l'avant droit du voilier semble aussi avoir un peu frotté (au niveau du rail de fargue. Avant droit vers le haut de la coque). Merci pour tes vidéo, toujours au top !
Cela pourrait être intéressant de parler des incidents de navigation lie au bâtiments des armées des règles ou d'histoire de tel classe de bâtiments ou autres. Très bon travail je t'ai découvert grâce a startdust
Bonjour, j’ai adoré le CPA nul entre les deux poulets bicyclettes 😉😉😉 Toujours est-il que ce genre de contexte est en effet singulier, même en temps de paix. Cela désigne de fait une certaine et potentiellement forte fragilité du dispositif ...
Comment un voilier peut s'approcher du CDG? Pour un profane comme moi c'est incompréhensible. Je comprendrai mieux à la fin de la vidéo j'en suis sûr. Merci pour toutes ces vidéos hyper intéressantes.
C'est vrai qu'on est en temps de paix.. mais..mais il n'est pas du devoir des militaires de maintenir une distance technique de sécurité avec des bateaux trop "curieux " ? Franchement ce n'est pas rassurant cet angélisme du " temps de paix " !
Sans qu'ils soient spécialement curieux, juste protéger les civils en les aidant à rester hors d'une zone d'exercice militaire par nature dangereuse me semble être une des missions de base des militaires.
Intérressant, mais pour moi compte tenu de la valeur et de la rareté de nos navires, la règle devrait être très simple : moins de x mètres => semonce. Moins de x-y mètres => attaque. Suffit de prévenir tout le monde et la semonce est là pour ça.
Ne serait-il pas possible de déclarer une zone autour du ou des bâtiments qui sera considérée comme territoire national ? Ca éviterai ce genre de comportement (bateaux iraniens)
Il faudrait pour cela un traité international signé par une majorité de pays et je ne suis pas sur que l'Iran (ou autre) serait d'accord pour le signer et le respecter.
@@VAR0131 Oui biensur mais ca légitimerai des tirs de semonce voir plus si affinité. Perso je trouve que dans certains cas il faut taper avant et parler ensuite
Peut être que vous avez omis de rappeler que dans certains cas, pour renforcer la sécurité et élever le niveau de protection, un bâtiment de guerre passe au poste de combat et là il devient quasi impossible de l'approcher et surtout la rapidité de la riposte est quasi instantanée. Quand je naviguais sur le Clémenceau c'était la procédure, par exemple, pour passer le détroit de Gibraltar (toujours de nuit !). Evidemment il est impossible de rester dans cet état d'alerte en permanence... Mais bon c'était au siècle dernier :).
Autant je peux comprendre une certaine prudence lors de rencontres à proximité des côtes d'un pays avec lequel on a des relations tendues. Autant à l'intérieur de nos propres eaux territoriales, les missions de base de police maritime entrent dans les compétences de l'armée. Et une de ces missions est d'empêcher des civils de pénétrer accidentellement un périmètre dangereux d'exercices militaires. Pour la propre sécurité des civils égarés il est du devoir des militaires de les détecter en approche de la zone d'interdiction et de les aider avec tact et fermeté à éviter la zone.
Ce qu'il faudrait, c'est qu'un bateau plus agile ouvre la route surtout lorsque les possibilitès de manoeuvre du "gros" sont limitees. C'est le cas par exemple des bateaux de recherche sismique qui traînent derrière eux jusqu''à 5 Nm d'équipement et ne peuvent pas dévier de leur route-
Pour un bateau de 10 m, je comprend la difficulté de détection. Mais quand un navire de guerre percute un porte container (ou l'inverse)......je me pose des questions sur les moyens de détections de ces navires (en temps de paix comme en temps de guerre).
Bonjour "Ate", j'avais un question, en espérant ne pas demande qu'on dévoile des secrets défenses, Quels sont les différents rôles des bâtiments de la marine ??? Un porte avions, c'est assez évident, ... un sous-marins d'attaque aussi, ... mais les autres types de bâtiments, ... frégates, croiseurs, destroyers ect, quels sont leurs fonctions ?
Quand vous dîtes qu'il a été décide de construire les navires en métal, vous voulez plutôt dire en métal ferreux ( acier ). Celui dont vous parlez devait être construit également en métal, mais en alliage d'aluminium et avec une résistance au feu très faible. L' exemple du" Sheffield" détruit par un missile exocet pendant la guerre des Malouines avait aussi crée un précédent. Merci beaucoup pour votre travail et vos explications.
Pourrait-on rappeler en préambule quelles sont les règles légales de priorité dans ce cas, que le skipper soit éveillé ou endormi ? Un voilier sous voiles contre un bateau à moteur dans une zone où aucune interdiction n'a été signifiée, ça donne quoi comme priorité légale maritime ?
-Tout navire doit exercer une veille Visuelle et auditive attentive -Un navire a moteur doit s'écarter de celle d'un navire qui navigue à voiles -Un voilier doit s'écarter de la route d'un porte avion en manœuvre de décollage/appontage d'aéronefs -Si le porte avion est dans ce cas, il doit montrer des signes distinctifs pour que les autres puissent savoir qu'il est à "capacité de manœuvre restreinte" -Si le porte avion est derrière le voilier, il doit s'écarter de la route du voilier même si il est en manœuvre
@@cavok78 Tout a fait, il faut ajouter que comme sur la route, même prioritaire on se doit de prendre autant que possible des mesures pour éviter la collision.
Sympa le sujet. Je t'avais envoyé cet article par messenger. J'ai plusieurs questions ate ! 1. Y a-t-il des cloisons étanches et des caissons étanches sur le Charles de Gaulle pour éviter le naufrage ? 2 Y-a-t-il des canons à eau surpuissants pour contrer des vedettes rapides à la limite de l'hostilité ? Et sur d'autres bâtiments de protection de l'escadre ? 3. Qu'en est-il de la veille radar qui n'a pas tenu compte de cet obstacle sur la trajectoire ? Bateau trop petit ? Veille allégée justement par cause de temps de paix alors qu'il y a toujours menace terroriste ? 4. Qui est en faute ? Le pacha ou le plaisancier ? Ou les 2 ? Si il y a déjà assez d'éléments pour trancher par exemple loi des priorités... 5. Ce n'est pas le rôle des bâtiments de protection de la libérer l'espace autour du porte-avions ? Merci beaucoup ate. Bravo encore une fois. Comme toujours. Bon week-end.
1 Comme sur tous les bâtiments de guerre. 2 Il y en a sur certains 3 Le bateau est plus bas que la hauteur des vagues et est difficile à voir. le temps était très humide donc les capteur IR fonctionnent moins bien. 4 L’enquête le dira, mais il y a des traces sur la droite de la coque du voilier ... il a grillé la priorité à droite ! 5 Dans ces situations d’entraînement, le PA est (relativement) seul
@@docteurlowbat entre un voilier a la voile et un bâtiment au moteur ce n'est pas la priorité a droite, en eau libre c'est le voilier qui est prioritaire sauf si le bâtiment affiche une difficulté à manœuvrer..
@@myhalong C'était une blague, j'ai oublié le smillé, dsl. Par contre c'est le plus manœuvrant qui doit s'écarter et avec un voilier comme ça je fais demi-tour sur 10 m ... avec le Charles ... ils n'ont pas voulu me laisser la barre, mais je pense que ce sera plus.
Bonjour ATE, peut tu réagir à mon anecdote personnelle : je suis PPL et il y a quelque années dans le secteur entre Toulon et Hyeres j’ai été autorisé par le contrôle aérien à tangenter la P62 ; et à ma grande surprise, (et grande joie) je me suis retrouvé à 1500 pieds vertical du DIXMUDE et le survoler pile sur son axe durant de longues secondes avec vue splendide de son pont. C’était je crois en 2015 ou 2016 donc une période pas sereine au niveau sécurité. Bien qu’un petit avion (j’avais soit un DR400 soit un C172 je ne me rappel plus) n’ai pratiquement aucun pouvoir de destruction, je me pose toujours à mon grand étonnement si c’était normale et dans le respect de la sécurité de ce bâtiment ?
Même sans tir de semonce, la police maritime sait utiliser les sirènes et le porte-voix pour réveiller l'équipage, puis si besoin monter à bord pour effectuer les opérations de contrôle nécessaires. Je suis effaré que les navires d'escorte du CDG soient incapables d'effectuer ce genre de manoeuvres.
1 faire la veille navtex des zones d'exercice dans la zone où on va naviguer 2 un PA ne peut pas manœuvrer en manoeuvres d'appontage ou décollage 3 un petit escorteur devrait faire le chien de garde et écarter toute menace en surface 4 en cas de rapprochement trop dangereux de petits bateaux, un hors bord devrait être envoyé avec les commandos En fait j'ai l'impression que personne n'a vu le voilier et franchement c'est grave. Trop de laxisme dans la façon de faire de la marine nationale qui ne fait pas du tout attention aux plaisanciers ou navires de commerce qui évoluent autour d'eux. Plusieurs fois il y a eu des situations de rapprochement ou de presques accidents parce qu'ils font n'importe quoi sur l'eau.
Ça a dû le réveiller à bord du voilier! Il s'en tire bien ... Je ne connais pas grand chose en bateau mais une manœuvre d'évitement de la part d'un monstre comme le porte-avions ça doit quand même prendre de la place, non ? Il a été remorqué ensuite vers Toulon ... par le PA? Ça doit décoiffer et l'arrivée à Toulon ... classe! 🤣 Fana pour des debriefs "maritimes", c'est très peu fait sur Internet et c'est aussi très intéressant. Merci d'avance
Ça me gêne un peu qu un bateau frôle/tape le cdg. Pour du vécue au large de Marseille j ai frôle un petit porte avion américain (Eisenhower) et en plus ce con prend toute la rade et vue ma vitesse max je voulais pas contourner et aussi un peu profiter de la vue du porte avion(à peu prêt 100m) Ils ont fait décoller un elico xD pour un bateau de 5m et ça c est passé avant 2001. Donc pour nous pas concevable de pas faire décoller un elicoptere quand il estime qu un bateau arrive trop prêt.
Dans ce cas précis, pourquoi ne pas mettre en oeuvre une escorte légère avec par exemple une sorte de petite frégate légère et rapide qui serait chargée de gérer les abords immédiats du PA lorsqu'il est proche des côtes ?
@@raoulvolfoni1800 S'appelais, ce sont des PHM maintenant. Je voulais juste dire que la dénomination n'existait pas, pas le type de bâtiment qui a cette mission, que j’appellerai plutôt "corvette".
@@docteurlowbat Lesquelles corvettes ont disparu au milieu des années 80 au profit de l’appellation " frégate " qui désignaient alors des bâtiments d’une taille supérieure . Va comprendre , toi ! C’était la marine de mon époque ...
Salut ATE , à l occasion pourrais tu donner ton avis sur cet exercice Egyptien, pendant lequel ils ont confronté leurs rafales contre leurs Su 37.exercice se terminant par une déroute totale des chasseurs russes. Thx you !
En tant que marin je suis assez dubitatif de cette incident, que faisait les opérateurs radar surface, bon après suivant la meteo l'écho peu passez à la trappe mais bon, que faisait l’équipe passerelle et les veilleurs, incident au lever du jour est-ce que ça à jouer sur la visibilité Attendons les résultats de l’enquête
Ce que je ne comprends pas c'est qu'un DD de l'US Navy se laisse approcher comme ça sans prendre de mesures pour éviter la collision en amont. Un Arleigh Burke est plus rapide et maniable qu'un Porte conteneur de 30 000 tonnes que je sache. Sachant que la priorité est au moins manoeuvrant, le DD aurait du céder le passage.
hahha la fierté des usa...je passe et les autres suivent ! ca me rappel cette blaque ! Transcription d’une communication radio en Octobre 1995 entre un bateau de l’US Navy et les autorités canadiennes au large de Terre- Neuve : Américains - Veuillez vous dérouter de 15 degrés Nord pour éviter une collision.à vous. Canadiens - Veuillez plutôt vous dérouter de 15 degrés Sud pour éviter une collision. à vous. Américains - Ici le capitaine d’un navire des forces navales américaines.Je répète : veuillez modifier votre course. à vous. Canadiens - Non, veuillez vous dérouter, je vous prie.à vous. Américains - Ici, c’est le porte-avion USS Lincoln, le second navire en importance de la flotte navale des Etats-Unis d’Amérique.Nous sommes accompagnés par trois destroyers, trois croiseurs et un nombre important de navires d’escorte. Je vous demande de dévier de votre route de 15 degrés Nord ou des mesures contraignantes vont devoir être prises pour assurer la sécurité de nos navires. à vous. Canadiens - ici, c’est un phare.à vous. Américains - silence.
Mais alors un peut assister aux décollages et appontages en se rendant au large de Hyeres ou on nous tient suffisamment à distance pour que l’on puisse rien voir ?
Bonjour :) Je ne m'y connais pas beaucoup dans tout cela et c'est pour cela que je pose la question qui suit (sans doute très courante) : l'océan c'est vaste et même si il y a beaucoup de bateaux c'est vaste, de plus maintenant il y a des radars, sauf par gros temps c'est assez plat, on doit pouvoir voir venir de loin, alors comment deux navires dont un aussi énorme qu'un porte avion nucléaire, peuvent se rentrer dedans ? Parce que même si le pilote du voilier ne faisait pas attention ... tout de même, faut vraiment manquer de bol pour aller percuter un très gros navire qui en plus a du surement vous avertir, alors que vous vous êtes un petit voilier bien plus manœuvrant et rapide ! Je comprends toutes vos explications mais tout de même c'est vaste l'océan, on a de quoi repérer de loin en principe, un voilier c'est manouvrant. A moins qu'un petit voilier comme ça soit difficilement repérable sur un radar ?
Bonjour ! En effet l'océan est très vaste, mais il y a des zones où les bateaux convergent (près des côtes, à l'approche des ports, sur les routes commerciales fréquentées) et où, malgré l'immensité de la Mer, le risque de croiser la route d'un autre augmente. Ensuite pour la partie détection, les navires utilisent en fonction de leur équipement les moyens suivants : La vue jusqu'à 10miles pour les gros navires et moins de 2 miles pour voir les petits bateaux si il fait beau L'AIS jusqu'à 50 miles (un système qui envoie aux navires alentours l'identité du bateau, sa position, son cap et d'autres infos, c'est facultatif sur les petits bateaux et les navires militaires coupent souvent la partie émission pour ne pas être détectés par d'autres) Le radar jusqu'à 24 miles pour les radars classiques (qui détectent surtout les objets métalliques) Un voilier est bien visible au radar jusqu'à 6 miles, mais si la mer est un peu formée, on peut ne pas le détecter... c'est un équipement qui possède plein de réglages, si il est ma réglé on peut rater des échos Pour la manœuvrabilité, c'est comparable à la différence entre une trotinette et un poid lourd.
Le voilier, vraisemblablement armé en Pologne était sous voile, donc peu manœuvrant. Ceci dit le chef de bord du voilier a aussi une obligation de veille en toute condition et à tout moment (c'est dans le RIPAM), chose qu''il ne semble pas avoir respecté. Était-il apte? Ca c'est passé en plein jour, donc avec des conditions optiques, au vu de l'image, d'au-moins quelques miles. Avait-il un réflecteur radar passif dans la mâture? Le voilier veillait-il le 16? Pour cette dernière question, je devrais plutôt être négatif. Avait-il l'A.I.S. ? A-t-il pris connaissance des AVURNAV ? Les a-t-il compris? Le voilier s'en sort bien. Le choc a réveillé le "skipper" qui a dû d'abord croire que son pilote automatique était déréglé, LOL !
Je suis vélivole et pas marin, donc la question est peut être bête, mais il n'y a pas de transpondeurs dans ces petits voiliers ? On en a bien en planeur.
Posez la question aux dizaines de millions de Françaises et de Français qui sont en âge de voter et ils vous diront toutes et tous la même chose. Si un jour par malheur nous perdions notre unique porte-avions ainsi que son équipage sur une attaque terroriste. Mais qu’est-ce qu'a attendu notre chef de l'État pour changer les règles d’engagement, dans ses temps si troublés ? Ce genre d’incident avec des navires civils devrait être totalement impossible ! Tout cela est vraiment affligeant.
C'est chaud quand même. Immaginons que le navire était rempli de plusieurs tonnes d'explosifs... Perdre un navire amiral comme ça. Il faut rebosser les roe, même en temps de paix
Les terroriste n'ont aucun intérêt à faire ça et surtout imagine le coût pour les terroriste d'installer plus d'une tonne d'explosif c'est sans précédant et vue que la plupart des cellule en France n'en ont sûrement pas les moyens il uttilise des appareils comme des avion 9/11 d'ailleurs essaie d'embarquer ça discrètement sur un bateau de plaisance qui en plus de ça aura du mal a supporter la charge
Il n'y a pas une bulle de protection autour ? Les vedettes ne sont pas mises à la mer quand un navire la franchie? J'ai Hâte de voir l'épisode sur l'enquête du bea mer
Il l'a dit : en entraînement, le PA sort seul. Pour sortir de la rade, il est systématiquement accompagné de qq moyens nautiques mais ceux-ci n'ont pas vocation à le suivre pendant toute la sortie. En TF 473, là le PA est protégé par d'autres bâtiments.
@@julieng6094 je pensais aux Zodiac à bords du CDG qui sont intervenues en secours. Le terme de vedettes n'était peut-être pas bon. Mais dans mon esprit l'intervention pacifique de forces du CDG pour "réveiller" le bâtiment imprudent et le faire changer de cap pouvait être une solution. Qu'en pensez-vous ?
Difficile de dire quel a été le plus gros problème ayant mené à cette collision, mais je ne serais pas étonné que le radar du CDG n'ait pas permit de vraiment voir venir le navire civil. Le voilier était petit, il peut être fabriqué dans des matières très difficiles à voir au radar et les radars du CDG ne sont probablement pas optimisés pour surveiller des choses si petites et si proches (logique, "normalement" il y a une escorte qui doit s'occuper de ce genre de tâches avant même que ce soit à proximité, il vaut mieux que le CDG sache faire ce que l'escorte ne peut pas faire justement). L'absence de suivi radar explique peut-être la manœuvre tardive, le CDG n'a pu réagir que quand il y a eu contact visuel. L'autre possibilité me semble être l'erreur humaine. Quelqu'un sur le CDG qui était convaincu que les avertissements seraient suffisant pour faire bouger le voilier ? Ou encore le capitaine du voilier affirmait par radio qu'il allait bouger mais dans le stress c'est planté et n'a pas bougé à temps/c'est mit sur la route du CDG ? Il y a du choix quand on parle d'erreur humaine, et si on va dans le domaine de la faute il y a encore plus de possibilités... Dans tous les cas si le CDG sort effectivement sans aucune escorte, je trouve ça assez effarant. Sans parler d'ecorte complète, c'est si cher d'avoir un miniscule navire charger de faire la police/reconnaissance pour notre navire amiral quand il est proche des côtes ? Entre les navires, les conteneurs perdus... la mer de manque pas d'obstacles pouvant surprendre un si gros bateau.
Bonjour ! Le porte avion se promène à 20nds ou plus, il n'existe pas de minuscule bateau capable de se promener à cette vitesse pendant plusieurs jours d'entraînement en haute mer Les radars sont fiables si ils sont bien réglés et l'oeil et les jumelles sont infaillibles à mois de 2 miles sauf par temps de brume. Donc selon moi le porte avion n'a pas vu ni détecté le voilier avant qu'il ne soit trop tard.
@@cavok78 Justement, ici il est très proche des côtes pour l'entraînement, et dans ce cadre des navires avec une "faible" autonomie peuvent très bien faire l'affaire. Mais on est d'accord, probablement un souci de détection.
Superbe vidéo merci, par contre je suis étonné que le PAN n'est pas d'escorte de type petit patrouilleur lors des sorties d'entraînement, je comprends que l'on ne sorte pas toute la flotte, mais une petite escorte permettrait de " protéger" et d'éviter ce genre d'accident
Comme on peut voir sur la photo du voilier démâté, il était sous voiles. Donc une vigie (si ce n'est pas un radar) a forcément du le voir, et essayé de rentrer en contact avec lui (VHF, et/ou signaux lumineux et peut-être sonore), en espérant être vu, et évité jusqu'au dernier moment.. Mais le dernier moment était trop tard, et le PA n'a pu éviter l'obstacle... Vivement le rapport du BEA, car on a tout entendu de tout de le monde ! Une nouvelle analyse à ce moment sera la bienvenue. Sinon ATE continue !
Comment est-ce possible ? Le fleuron de notre nation … et si le voilier avait délibérément approché le Charles avec plusieurs centaines de kg d’explosifs à bord ? Quelle indignité
Pour prendre de la hauteur avec des reportages aéro: www.mach1.tv/FR/home
Videos exclusives sur l'aeronavale et preparation aux selections pilotes : ate.teachable.com/
Pour nous contacter pour une conférence ou formation (leadership, motivation, followership, debriefing....) : info@mach3.org
Les américains ont toujours connus l'emplacement exacte de la flotte Japonaise.
Aucun porte avion présent sur place (tous retiré juste avant l'attaque). En réalité sa faisait un petit moment que les Japonais (via l'ambassade) demander de ne pas les pousser à la guerre contre le japon et d'arrêter l'embargo (qu'il y aurait une réaction Japonaise à force). Oui car les USA on privé le Japon de sont pétrole (pétrole du Venezuela) ( ce qui est en soit une déclaration de guerre) Donc le conflit s'embler inévitable vu qu'il était voulu et organisé par les USA de A à Z. En réalité c'est comme pour le torpillage du Tonkin ou les missiles nucléaire de Saddam Hussain, une pure fiction pour justifier une guerre d'agression. Les USA étant isolationniste et une population très hostile à la guerre, mais avec un puissant appétit du deep state pour le pacifique, la seule solution que Roosevelt à trouvé pour justifier une campagne d'agression et sont terrorisme (oui car Dresde, Nagasaki ou Hiroshima c'est du terrorisme.
Je note que l'attaque Japonaise était très limité, ne visant que des cible navales à quais. (- de 3000 morts) Et avec un seul raide.... L'idée était pas de faire de la casse pour la casse mais forcé la négociation (exactement comme le canonnage US pour sortir le japon de son isolationnisme) Au mieux endommager les porte avion pour permettre de conserver des ligne d'approvisionnement dans le pacifique quelques mois.
On est trais loin des bombardement massif qui vise des civiles sur Tokyo ou des bombes Nucléaire sur des civiles. Les Usa on quand même fait m0urir plus de 10 millions de Japonais à coup de bombes et embargo.
Mais sa va c'est le camps du bien, c'est Kasher :p
Des retours du blueflag Israël 2021?
@@RIRI-el6xm c'était une autre époque, il ne faut pas avoir une lecture actuelle de faits plus anciens.
La guerre c'est moche, et le monde était plus... violent, voire cruel. Le plus violent des deux a gagné, point.
@@moimyself3366 Je ne pense pas que le monde soit meilleur aujourd'hui bien au contraire. Et puis les USA, comme Israël c'est un constante l'agression systématique de pays pour des motifs fallacieux.
Les Usa ne sons pas arrêter et continu…
Bonjour, en réponse aux questions finales de ATE : Oui la réactivité est appréciée (27h entre collision et vidéo, bravo), et OUI les enquêtes maritimes sont un sujet d’intérêt. PH, depuis Toulon ;-)
:-)
J ai eu l info hier a 20h sur l abordage 🙈🙊🙉
@@ATECHUET et un pro doit public avant de vérifier ses Sources ? Âpres on dis qu'il n'y a plus que des Fake news
@@ATECHUET
Un F35 est tombé en mer Méditerranée MD MD MD !
Tu n'as pas reçu un message de détresse ? il y a 1 heure
Cette vulnérabilité totale à un attentat de ce type sur un porte-avion nucléaire, c’est quand même extrêmement inquiétant.
Les règles d’engagement sont sans doute à revoir pour les adapter aux menaces actuelles.
Même avec les règles d'engagement les plus terrible, du style: tirez à vu, le CDG aurait quand même du bouger pour contourner les débris et passer bien plus loin que ce qu'il n'a fait ici pour esquiver de potentiels explosifs.
Je doute que ce soit un problème de règles d'engagement. Le CDG est quand même capable de bien manœuvrer et est rapide. S'il avait vu l'obstacle assez longtemps à l'avance, aucune chance qu'il se retrouve même à côté. Je pense que le CDG n'a remarqué le navire que très tard (un voilier, en fonction de comment c'est fait, c'est limite furtif, et vu l'heure la visibilité était probablement encore très faible).
Ou alors quelqu'un à bord a fait une grosse boulette du style: "C'est lui le petit, c'est à lui de se pousser !" sans penser à ce qui arriverait si pour une raison ou une autre il ne se poussait pas... (le capitaine du voilier panique/est assez c.. pour penser pouvoir s'approcher sans danger/cherche le contact/...)
Avis du coté d'un voileux. D'abord, les règles RIPAM (anticollision en mer) impose une veille continu, la navigation à la voile en solo devrait être interdite et impossible, mais c'est super de naviguer en solo ! Comment faire, surtout la nuit ? La technique nous aide bien, avec d'abord la VHF, mise au point il y a +/- 40 ans; c'est simple de l'allumer et de la laisser en veille sur le 16, canal des urgences; je suis quasiment sur que le PA a lancé un appel sur le 16. Ensuite s'équiper aussi d'un AIS-transbordeur, on en trouve maintenant à quelques centaines d'Euros, et on est vu de tous les gros; enfin avoir un radar en marche, car tous les gros bateaux ont des détecteurs de radar. TOUS les voileux en solo connaissent, ou devraient connaitre ces moyens efficaces qui leur permettent d'assouvir leur passion en toute sécurité face aux cargos, ferry et autres pécheurs Ainsi va la vie
Les bâtiments militaires sont ils signalés sur l'AIS?
@@saucetomate2775 non
@@saucetomate2775 d’où l’intérêt d’un radar pour certain (mais il ne sont pas tous détectable radar) et une veille canal 16 permanent
Les voiliers sont aussi équipé de radar avec alarme à 5 ou 10 miles ! Tout chose entrant dans le champ du radar déclenche l'alarme ! Un voilier en haute mer , faut pas le confondre avec celui qui va de Pomégue au château d'If !
@@saucetomate2775 Ils ne le laissent pas en route tout le temps, mais ils sont équipés .
J'ai été très surpris d'apprendre cette collision. Surtout avec un petit bateau.
Ça fait penser à l'USS Cole avec un petit bateau rempli d'explosif.
Je pensais que si on s'approchait trop près d'un navire de guerre il y avait une gradation dans la mise en garde (Corne de brume - VHF16) pour faire dérouter le petit navire. Puis tir de sommation voir destruction de la menace en cas de refus.
USS Cole c'était face à un hors bord rapide
@@samfer9946 tout à fait !! 👍👍
La destruction de la menace est purement théorique. Sur les côtes françaises le risque est de dézinguer un civil simplement endormi.
@@Jesuisunchat peut on prendre le risque de perdre/endommager un PAN et des marins pour 1 marin endormi qui pourrait etre aussi un kamikaze sur un bateau charge de semtex
Il me semble qu’il est interdit par la réglementation en vigueur de s’approcher à moins de X mètres d’un navire militaire ...
quand même très surpris car je pensais qu'il y avait autour du CDG une "bulle" infranchissable , il y a donc des procédures quand un OFNI approche cela suppose donc qu'il y a du temps entre une prise de contact radio , la détection (radar et/ou visuel) et cette collision , n'aurait-il pas été possible a un hélico ou un bateau rapide de dérouter cette obstacle ?
C'est aussi ce que j'ai pensé : il y a certainement au moins 1 hélico' à bord, il aurait suffit de le faire se positionner juste à coté ou au dessus, impossible que le mec continue de dormir ! :D
Un hélicoptère, ça fait tellement de bruit, surtout en stationnaire à basse altitude... Puis si aucun signe de vie, il y aurait eu la possibilité d'y déposer des hommes pour voir ce qui se passe sur l'embarcation.
@@jplanqua2742 : cela demande une anticipation, un temps de préparation et d'exécution qui, passé un certain seuil, deviennent incompressibles en terme de temps.
Votre idée est intéressante, mais elle soulève cette question inévitable : la réalité de sa mise en œuvre (ce dont je me garde de répondre).
Du coup, le débat reste ouvert.
Le PA devrait TOUJOURS être entouré d'une escorte; même assurée par des unités légères, type patrouilleur ou vedette côtière.
Toute sortie, même d'entrainement, sans une protection minimum est totalement irresponsable !
Il vaut mieux payer cette précaution que de perdre le Ch de Gaulle !!!
Un petit voilier est souvent invisible au radar dans une mer un peu formée.
On règle la hauteur du balayage au dessus du niveau des vagues et ils ne s’attendaient sans doute pas à croiser une si petite embarcation.
Le voilier aura été détecté au dernier moment, peu avant l’impact.
Un gros tanker n’aurait même pas remarqué la collision. Le skipper a eu de la chance!
Une manœuvre d’évitement du porte-avion était impossible contrairement à ce qui est dit.
Plus de 20.000 tonnes en mouvement… Il faut des km avant d’entamer un virage…
Enfin, il me semble que pour des entrainements au large des côtes françaises, il ne serait pas compliqué de mettre un patrouilleur devant pour faire le ménage. L'intercepetion maritime existe aussi...
Pour beaucoup naviguer en voilier, il est fort probable qu'à cette heure "matinale" le skipper dormait à l'intérieur, qu'il n'avait pas alarmé la zone avec son radar (que l'on voit sur la photo), qu'il avait coupé sa radio VHF (comme beaucoup de plaisanciers inconscients, surtout en méditerranée) et pas disposé d'émetteur AIS (le CdG l'aurait détecté bien plus en amont) sachant que les navires militaires , en général, n'émettent pas à l'AIS et donc une alarme AIS anticollision sur son voilier est inutile en ce cas, reste qu'il aurait eu un détecteur de radar (Mer-veille) il l'aurait détecté le CdG.
J'ai des amis qui ont un voilier. Il y a quelques années, lors d'une croisière, ils sont passé à proximité d'un sous-marin (en surface). Un gros zodiac est venu à leurs rencontre. Les fusiliers marins leurs ont fait signe de pas s'approcher où quelques choses du genre. Donc comme je disais dans mon autre message, très surpris qu'il n'y ai pas eu d'action similaire avec le PA.
Les Fusiliers escortent le PA et les sous-marins jusqu’à la sortie de la rade (Toulon ou Brest), ils viendront au contact direct (jusqu’à la collision) pour assurer leur mission sur une embarcation non armée. Mais ils ne peuvent pas assurer une escorte permanente en haute mer.
Ça m’est arrivé plusieurs fois avec notamment au large de Toulon une sortie d’immersion à moins de 100m en fin de journée (tombée de la nuit). On n’a jamais su si c’était volontaire pour s’entraîner ou le fait que nous n’étions que peu détectables (à la voile, avec mer agitée à forte, donc bcp de bruits parasites à la surface) et donc une chance d’avoir évité de peu une collision. Aucune embarcation légère à cet endroit, fort éloigné de la rade. À mon avis temps trop mauvais pour les engager aussi loin.
Bah c est pas en pleine mer
Une des vidéos les plus intéressantes de la chaîne. Bravo
Affirmatif. J aimerai avoir un suivi sur l 'incident avec la publication du rapport.
Salut Até ! Bien que je ne suis pas assidûment tes vidéos, c’est toujours un plaisir de les enchaîner en binge-watching !
Toujours des sujets intéressants que tu abordes pour nous. Le mélange de ton savoir associé à ton analyse me captive toujours autant !
La question étant comment un voilier peut se retrouver littéralement au milieux du gan. Si il avait été bourré d'explosif ça aurait été plus compliqué
Un voilier est invisible au radar, et au camera thermique. Un peu de mer et des grains , pas besoin de revêtement spécial pour être furtif !
il n'y a très rarement de GAN lorsque le PA est en entrainement près des cotes.
si il avait été "bourré" d'explosif, cela aurait prouvé que les "terroristes" n'etaient pas malins du toût , en effet ,comment aborder un navire de guerre avec un voilier trop drôle
@@gerardmansoif546 obvious troll is obvious
@@antoinemartin5800 un voilier est visible au radar grâce à son mat en alu. Certains ont même un réflecteur radar en plus. Peut être le problème est du à au réglage de sensibilité du détecteur du CDG.
Ok ! Ok ! Des commentaires marins !
Merci. J’ai grand plaisir à visionner tes vidéos. Un régal.
Dans les exemples de collisions, il y a aussi l’escorteur d escadre Surcouf qui a été littéralement coupé en deux après avoir été percuté par un pétrolier russe en Méditerranée. (1971).
erreur, c'était en Atlantique
@@cabana123100 A priori au large de Carthagene donc en Méditerranée.
Cote Espagnole, l'officier en poste vigie du Surcouf n'a pas ete réactif
👍👍👍👍👍
BRAVO pour la réactivité , excellent boulot bien documenté
Bon week-end !
Encore une super vidéo, merci !
Toutefois, 9’45’’ “l’Europe aurait perdu son porte avion nucléaire”, c’est la France bien entendu.
Moi aussi j'ai été choqué ... surtout venant venant de lui.
Il y a d'autres pays qui ont un porte avion nucléaire en Europe ? Des portes avions diesel ou "propulsion électrique" via turbine à gaz oui mais je crois que nucléaire il n'y a que le CDG, je ne suis pas certain.
Ah bon ? Il y aurait une Europe de la défense et on ne nous l'aurait pas dit ? :)
@@jeanlouiscardan1976 Bah y'a pas d'autre PA nucléaire en Europe. Les "trucs" des anglais c'est classique. Et en plus ils ont pas d'avion à mettre dessus :D
@@patricebourdon7880 La politique commune de défense existe depuis 1999. Les armées européennes coopèrent entre elles à divers degrés depuis un bon moment.
il est magnifique ce Pierre Henri !!!! La bise à toutes et à tous !!!!!
Merci pour vos vidéos toujours intéressantes. Cet incident appelle quelques remarques de ma part.
Coté voilier, il est vraisemblable que le voilier ne devait pas faire de veille ce qui est une faute (mais quand on est en solitaire...). Voilà ce que l'on peut reprocher au voilier. C'est déjà pas mal.
Le porte-avions, met il en fonction sa balise AIS qui permet aux autres navires de le détecter automatiquement ? Ok on ne le fait pas en temps de guerre. Mais si c'est comme les avions militaires qui passent au dessus de Villacoublay, j'ai peur que cela ne soit pas le cas.
Maintenant coté porte-avions, il serait vraiment intéressant de savoir si le porte-avions était en opérations aviation ou en simple transit. S'il était en opérations aviation il est clair qu'il était "à capacité de manœuvre restreinte", ce qui aurait obligé n'importe quel autre navire à se dérouter. Cependant, dans ce cas il me semble qu'un hélicoptère est en vol à proximité (le pedro) pour une éventuelle récupération d'un pilote. J'ai vu lors de mon service militaire comme chef de quart, un hélicoptère venir à proximité d'un voilier pour lui dire de quitter la zone (avec un grand tableau blanc car il n'était pas en veille VHF). Si le porte-avions n'était pas en opérations aviation, comme il était à 50 nautiques des côtes, il y avait de la place pour se dérouter. A titre personnel, comme chef de quart sur un porte-conteneur, il m'est arrivé de mettre 2° sur le pilote automatique pour éviter des pirogues de pêcheurs pour qu'ils n'aient pas à remonter leurs filets. Le petit porte-conteneurs de 200 m sur lequel j'étais, était comparable en manœuvrabilité, la distance de la passerelle à l'étrave étant plutôt plus grande que sur le Charles-de-Gaulle (260m). Enfin, le soleil se levait le jour de l'incident à 7h21 à Toulon. A la visibilité devait commencer à être correcte et, une veille visuelle aurait du le remarquer. Coté radar, avec 20 noeuds de vent la mer a pu cacher le voilier au radar. Un réflecteur radar pour être efficace doit être en tête de mat. Enfin sur la vulnérabilité du porte-avion sans son escorte, il me semble que c'est à quai à Toulon qu'il est de loin le plus vulnérable, à un missile antichar par exemple.
Bonjour ! Si le PA est rattrapant, le fait d'être à capacité de manœuvre restreinte (à condition de montrer les feux et marques) ne dispense pas de respecter la règle 13 des colregs... La règle 17 aussi lorsqu'il apparaît que le voilier ne modifie pas sa route.
Explication tres clair, actuellement , il est peut être nécessaire de revoir la protection en temps de paix , mais avec menace terroriste. des petites embarcations rapide et armées , qui tournent autour du porte avion lors de "petites" manoeuvre d'entrainement, et indiquent qu' apres sommation alarme vive corne de brume et appel vhs 16 et mégaphone si le touriste en solo dort et n'a pas mis les veilles radars avec alarme et canal 16 , ensuite, apres 2 minutes sans reaction et changement de cap, un tir d'avertissement sera fait , 2 minutes apres si pas de mouvement un tir proche ,et 2 minutes apres et un tir d'arrêt sur le bateau. destruction. intervention a une distance suffisante pour avoir le temps de respecter la procedure, si tout embarcation trop proche et présentant un risque imminant , destructions immediate a x milles défini suivant le type d'embarcation et vitesse .et faire savoir dans le monde que tout approche d'un navire de guerre Français sans autorisation , peut avoir des conséquences de destruction et perte de vie.
Pourquoi ? vigie pirate dans les gares et lieux public et pas de protection adaptée de nos navires de guerre en temps de paix , lors d'une manoeuvre , alors que nos politiques nous mettent la pression avec la menace terroriste.
Oui c'est intéressant, on apprend des choses stupéfiantes quand on est totalement néophyte. Et tout à fait d'accord pour avoir d'autres vidéos sur des rapports d'enquête accidents.
J'étais sur un voilier au large de Toulon vendredi matin, très mauvaise visibilité, nous savons que les radars on du mal à nous repéré à cause de la mer. De plus le porte avion n'est que très peu éclairé voir éteint !
Sur les bases militaires, il y a bien une somation en cas d'intrusion, pourquoi pas cela au tour d'un port avion ?
@@cyrilbouchut7376 La mer dans son intégralité, non. Par contre la zone où les militaires s'entraînent au combat et qui est donc dangereuse pour des civils qui s'y égareraient, si. Sur terre et dans les airs ils savent très bien installer des zones d'accès restreint, même de manière temporaire en dehors des bases fixes. Ce n'est pas parce qu'on est en mer qu'on ne peut pas se prendre une balle perdue. Donc ne serait-ce que pour protéger les civils d'éventuels accidents, il est du devoir des militaires de sécuriser correctement les lieux qu'ils utilisent pour effectuer des exercices. Ça pourrait éviter de nouveaux drames comme le Bugaled Breizh.
J'ai beaucoup navigué à la voile, de nuit comme de jour. Pour moi la faute est au voilier : Premièrement tu dois assurer une veille permanente. Deuxièmement comme tu es infiniment plus manœuvrant qu'un porte-avion (ou cargo, ou autre mastodonte) c'est à toi de manœuvrer. Enfin s'il te prend l'idée de couper la route du monstre, tu prends des relèvements pour bien vérifier que ça passe. Tout ça ne nécessitant aucun moyen électronique.
tout à fais d'accord, rien à ajouter
Sinon tu lis tes règles de barre et tu commentes
non en route libre, c'est au PA de manoeuvrer. A la sortie du chenal de Calais sur un 6m nous avons été contacté par un Ferry qui nous demandait nos intention pour adapter sa route. ( Sous spi au VA on était pas très manœuvrant, bon, on affaler et on l'a pas embêtait) mais le fautif c'est le PA. Il n'y a aucun débat là dessus
@@Lcm-pb3lw Bon, faut que je révise mon permis mer ! N’empêche qu'avec mon mouille-cul de 10 mètres j'ai toujours évité de friser l'étrave d'un mastodonte.
@@Lcm-pb3lw pas certain, il est possible que le PA était privilégié à ce moment (il était en entraînement, près de Hyères, donc peut-être avec des avions en entraînement, donc non manœuvrant...). Ceci étant, le PA a essayé d'éviter, quand il a vu le voilier...
Toujours passionnant ! Alors, oui pour les debrif sur les enquêtes maritimes. Merci.
Pas besoin de déployer tout le groupe aéronaval à chaque sortie d'entraînement mais un ou deux patrouilleurs des garde-côtes (Type OPV 54) suffiraient à éviter un rapprochement litigieux, soit par interposition, soit par tir de semonce en cas d'approche agressive.
Il semblerait qu'il y ai des traces de frictions sur le liston tribord du voilier. Bonne journée.
Waow la réactivité ! Bravo et merci.
Salut j’ai découvert ta chaîne il y a pas longtemps et j’adore franchement t’arrives à faire aimer un domaine qui me parlait pas tant que ça a la base (l’aviation), il y a aussi bcp de clichés autour de ça et t’arrives à démystifier la chose c’est du beau travail continue comme ça 👍 et merci aussi haha pour tout le contenu c’est vraiment cool
Merci pour ta vidéo , je suis d'accord avec toi sur le fait du temps "paix et guerre " . en tant de paix on peu pas faire autrement. je suis un ancien et réserviste de la marine nationale , deux bateau à mon actifs , 1 pour représenté la France (PH Jeanne D'arc) et le 2 éme pour une mission au large de l'océan indien ( Aviso Cdt Birot )
Vraiment très intéressant ce débrief axé MER en espérant en voir plus à l'avenir.
vraiment?
Débrief clair, loin du sensationnalisme de la presse. Bravo .
Comme toujours très intéressant et instructif, merci.
J ' avais vu ça dans les infos , c ' est super génial de nous donner encore plus d ' infos
BRAVO pour l ' excellente qualité des images à chaque fois 👏👏👏👌👌👌❤❤❤❤❤🙏
En conclusion : faut modifier les regles d'engagements Ici, ils auraient pu mettre leurs deux bateaux bien plus tot pour bloqsuer le voilier.
Car s'il est aussi facile de couler le CDG, cela va donner des idées à certains.
Ce n'est pas un voilier de 10m qui vas couler le cdg c'est d'ailleurs le cdg qui a fait couler le voilier sans que le cdg n'est aucun dégâts d'ailleurs
Un voilier de 10 ou 12 m ne pourrais en aucun cas couler le cdg, même bourré d'explosifs tout au plus l'endommager asser légèrement ! Savez-vous ce qu'il a fallu Comme torpilles, obuts de gros calibre pour couler le Bismarck ? et encore, il se serait sabordé, sans cela il n'aurait sans doute pas coulé avant un jour ou deux !
@@excellenceetserenite9541 Suis engagé. Mais il me semble que vous ne savez strictement rien de la signification de "regles d'engagement".
En super bref : c'est savoir quand, comment on peut ouvrir le feu
Merci beaucoup pour toutes ces précisions. Je pensais qu'il devait toujours avoir une escorte minimum avec le P.A. apparemment ça n'a pas l'air si simple. C'est tout de même inquiétant pour le fleuron de la Royale.
Bien dit et bien vu, Pilote!!!
Je ne suis pas marin, mais personnellement je me tiendrait très à l'écart d'un navire militaire.
J’imagine mal le skipper se prendre du cal50 pour le réveiller lol. Très bonne vidéo comme d’habitude !
Loin des côtes, dans un un rayon déterminée pour éviter ce genre de collision aucun bâtiment de navigation inconnu où qui ne se signale pas à l'avance ne doit pas s'approcher d'un porte avion nucléaire. C'est grave.
Très bonne vidéo ATE, le constat d'assurance à l'amiable ne doit pas être 😀😃🙂
D'après la photo, j'ai l'impression qu'il n'y a pas que le mat qui a touché, l'avant droit du voilier semble aussi avoir un peu frotté (au niveau du rail de fargue. Avant droit vers le haut de la coque).
Merci pour tes vidéo, toujours au top !
Vidéo intéressante et bien faite malgré le manque de temps.
Cela pourrait être intéressant de parler des incidents de navigation lie au bâtiments des armées des règles ou d'histoire de tel classe de bâtiments ou autres. Très bon travail je t'ai découvert grâce a startdust
Bonjour, j’ai adoré le CPA nul entre les deux poulets bicyclettes 😉😉😉 Toujours est-il que ce genre de contexte est en effet singulier, même en temps de paix. Cela désigne de fait une certaine et potentiellement forte fragilité du dispositif ...
Merci pour ton analyse !
Merci Ate tjrs au top !
Comment un voilier peut s'approcher du CDG? Pour un profane comme moi c'est incompréhensible. Je comprendrai mieux à la fin de la vidéo j'en suis sûr. Merci pour toutes ces vidéos hyper intéressantes.
Pour une petite embarcation en fibres de verre par mer mauvaise avant le lever du jour … je dirais très facile .
Super vidéo Merci !
C'est vrai qu'on est en temps de paix.. mais..mais il n'est pas du devoir des militaires de maintenir une distance technique de sécurité avec des bateaux trop "curieux " ? Franchement ce n'est pas rassurant cet angélisme du " temps de paix " !
Sans qu'ils soient spécialement curieux, juste protéger les civils en les aidant à rester hors d'une zone d'exercice militaire par nature dangereuse me semble être une des missions de base des militaires.
Parfait, merci pour cette vidéo. 👌
J'aurais pas aimé être dans le voilier. Super video comme d'hab.
Intérressant, mais pour moi compte tenu de la valeur et de la rareté de nos navires, la règle devrait être très simple : moins de x mètres => semonce. Moins de x-y mètres => attaque. Suffit de prévenir tout le monde et la semonce est là pour ça.
Ces règles sont déjà en place... Que s'est il vraiment passer.
Ne serait-il pas possible de déclarer une zone autour du ou des bâtiments qui sera considérée comme territoire national ? Ca éviterai ce genre de comportement (bateaux iraniens)
Il faudrait pour cela un traité international signé par une majorité de pays et je ne suis pas sur que l'Iran (ou autre) serait d'accord pour le signer et le respecter.
@@VAR0131 Oui biensur mais ca légitimerai des tirs de semonce voir plus si affinité.
Perso je trouve que dans certains cas il faut taper avant et parler ensuite
Peut être que vous avez omis de rappeler que dans certains cas, pour renforcer la sécurité et élever le niveau de protection, un bâtiment de guerre passe au poste de combat et là il devient quasi impossible de l'approcher et surtout la rapidité de la riposte est quasi instantanée. Quand je naviguais sur le Clémenceau c'était la procédure, par exemple, pour passer le détroit de Gibraltar (toujours de nuit !). Evidemment il est impossible de rester dans cet état d'alerte en permanence...
Mais bon c'était au siècle dernier :).
Autant je peux comprendre une certaine prudence lors de rencontres à proximité des côtes d'un pays avec lequel on a des relations tendues. Autant à l'intérieur de nos propres eaux territoriales, les missions de base de police maritime entrent dans les compétences de l'armée. Et une de ces missions est d'empêcher des civils de pénétrer accidentellement un périmètre dangereux d'exercices militaires. Pour la propre sécurité des civils égarés il est du devoir des militaires de les détecter en approche de la zone d'interdiction et de les aider avec tact et fermeté à éviter la zone.
Je sors d’un DS de SII de 4h elle fait du bien cette vidéo !
Supers reportage et analyse. Merci. Je pense que le skyper a du se sentir très petit….. peur de sa vie !!
Ce qu'il faudrait, c'est qu'un bateau plus agile ouvre la route surtout lorsque les possibilitès de manoeuvre du "gros" sont limitees. C'est le cas par exemple des bateaux de recherche sismique qui traînent derrière eux jusqu''à 5 Nm d'équipement et ne peuvent pas dévier de leur route-
ooo oui des débriefing d'enquête maritime
le R93-1 par exemple n'aurait pas pu aller au voilier avant collision ? question con ^^
Pour un bateau de 10 m, je comprend la difficulté de détection. Mais quand un navire de guerre percute un porte container (ou l'inverse)......je me pose des questions sur les moyens de détections de ces navires (en temps de paix comme en temps de guerre).
Excellent !
Super intéressant !
Bonjour "Ate", j'avais un question, en espérant ne pas demande qu'on dévoile des secrets défenses,
Quels sont les différents rôles des bâtiments de la marine ???
Un porte avions, c'est assez évident, ... un sous-marins d'attaque aussi, ... mais les autres types de bâtiments, ... frégates, croiseurs, destroyers ect, quels sont leurs fonctions ?
Quand vous dîtes qu'il a été décide de construire les navires en métal, vous voulez plutôt dire en métal ferreux ( acier ). Celui dont vous parlez devait être construit également en métal, mais en alliage d'aluminium et avec une résistance au feu très faible. L' exemple du" Sheffield" détruit par un missile exocet pendant la guerre des Malouines avait aussi crée un précédent. Merci beaucoup pour votre travail et vos explications.
Pourrait-on rappeler en préambule quelles sont les règles légales de priorité dans ce cas, que le skipper soit éveillé ou endormi ? Un voilier sous voiles contre un bateau à moteur dans une zone où aucune interdiction n'a été signifiée, ça donne quoi comme priorité légale maritime ?
le voilier est prioritaire mais doit assurer la veille.
-Tout navire doit exercer une veille Visuelle et auditive attentive
-Un navire a moteur doit s'écarter de celle d'un navire qui navigue à voiles
-Un voilier doit s'écarter de la route d'un porte avion en manœuvre de décollage/appontage d'aéronefs
-Si le porte avion est dans ce cas, il doit montrer des signes distinctifs pour que les autres puissent savoir qu'il est à "capacité de manœuvre restreinte"
-Si le porte avion est derrière le voilier, il doit s'écarter de la route du voilier même si il est en manœuvre
@@cavok78 Tout a fait, il faut ajouter que comme sur la route, même prioritaire on se doit de prendre autant que possible des mesures pour éviter la collision.
Super ton Setup :) Até
Pour la ploémique on pourrait parler du Bugaled Breizh, qui aux dernières nouvelles aurait sombré tout seul comme un grand.
Sympa le sujet. Je t'avais envoyé cet article par messenger. J'ai plusieurs questions ate !
1. Y a-t-il des cloisons étanches et des caissons étanches sur le Charles de Gaulle pour éviter le naufrage ?
2 Y-a-t-il des canons à eau surpuissants pour contrer des vedettes rapides à la limite de l'hostilité ? Et sur d'autres bâtiments de protection de l'escadre ?
3. Qu'en est-il de la veille radar qui n'a pas tenu compte de cet obstacle sur la trajectoire ? Bateau trop petit ? Veille allégée justement par cause de temps de paix alors qu'il y a toujours menace terroriste ?
4. Qui est en faute ? Le pacha ou le plaisancier ? Ou les 2 ? Si il y a déjà assez d'éléments pour trancher par exemple loi des priorités...
5. Ce n'est pas le rôle des bâtiments de protection de la libérer l'espace autour du porte-avions ?
Merci beaucoup ate. Bravo encore une fois. Comme toujours. Bon week-end.
1 Comme sur tous les bâtiments de guerre.
2 Il y en a sur certains
3 Le bateau est plus bas que la hauteur des vagues et est difficile à voir. le temps était très humide donc les capteur IR fonctionnent moins bien.
4 L’enquête le dira, mais il y a des traces sur la droite de la coque du voilier ... il a grillé la priorité à droite !
5 Dans ces situations d’entraînement, le PA est (relativement) seul
@@docteurlowbat merci pour les réponses. Je suis preneur. Bonne journée à vous aussi
@@docteurlowbat entre un voilier a la voile et un bâtiment au moteur ce n'est pas la priorité a droite, en eau libre c'est le voilier qui est prioritaire sauf si le bâtiment affiche une difficulté à manœuvrer..
@@myhalong C'était une blague, j'ai oublié le smillé, dsl.
Par contre c'est le plus manœuvrant qui doit s'écarter et avec un voilier comme ça je fais demi-tour sur 10 m ... avec le Charles ... ils n'ont pas voulu me laisser la barre, mais je pense que ce sera plus.
Bonjour ATE, peut tu réagir à mon anecdote personnelle : je suis PPL et il y a quelque années dans le secteur entre Toulon et Hyeres j’ai été autorisé par le contrôle aérien à tangenter la P62 ; et à ma grande surprise, (et grande joie) je me suis retrouvé à 1500 pieds vertical du DIXMUDE et le survoler pile sur son axe durant de longues secondes avec vue splendide de son pont. C’était je crois en 2015 ou 2016 donc une période pas sereine au niveau sécurité. Bien qu’un petit avion (j’avais soit un DR400 soit un C172 je ne me rappel plus) n’ai pratiquement aucun pouvoir de destruction, je me pose toujours à mon grand étonnement si c’était normale et dans le respect de la sécurité de ce bâtiment ?
S'ils n'ont pas le droit au tir de semonce, pourquoi ne pas envoyer un zodiac à la rencontre du voilier ?
Même sans tir de semonce, la police maritime sait utiliser les sirènes et le porte-voix pour réveiller l'équipage, puis si besoin monter à bord pour effectuer les opérations de contrôle nécessaires. Je suis effaré que les navires d'escorte du CDG soient incapables d'effectuer ce genre de manoeuvres.
1 faire la veille navtex des zones d'exercice dans la zone où on va naviguer
2 un PA ne peut pas manœuvrer en manoeuvres d'appontage ou décollage
3 un petit escorteur devrait faire le chien de garde et écarter toute menace en surface
4 en cas de rapprochement trop dangereux de petits bateaux, un hors bord devrait être envoyé avec les commandos
En fait j'ai l'impression que personne n'a vu le voilier et franchement c'est grave.
Trop de laxisme dans la façon de faire de la marine nationale qui ne fait pas du tout attention aux plaisanciers ou navires de commerce qui évoluent autour d'eux. Plusieurs fois il y a eu des situations de rapprochement ou de presques accidents parce qu'ils font n'importe quoi sur l'eau.
Ça a dû le réveiller à bord du voilier! Il s'en tire bien ... Je ne connais pas grand chose en bateau mais une manœuvre d'évitement de la part d'un monstre comme le porte-avions ça doit quand même prendre de la place, non ?
Il a été remorqué ensuite vers Toulon ... par le PA? Ça doit décoiffer et l'arrivée à Toulon ... classe! 🤣
Fana pour des debriefs "maritimes", c'est très peu fait sur Internet et c'est aussi très intéressant. Merci d'avance
merci et bon week-end
Ça me gêne un peu qu un bateau frôle/tape le cdg.
Pour du vécue au large de Marseille j ai frôle un petit porte avion américain (Eisenhower) et en plus ce con prend toute la rade et vue ma vitesse max je voulais pas contourner et aussi un peu profiter de la vue du porte avion(à peu prêt 100m)
Ils ont fait décoller un elico xD pour un bateau de 5m et ça c est passé avant 2001.
Donc pour nous pas concevable de pas faire décoller un elicoptere quand il estime qu un bateau arrive trop prêt.
Super vidéo !👍 l inertie de ce bâtiment doit être immense ?
Merci camarade, à bientôt.
Dans ce cas précis, pourquoi ne pas mettre en oeuvre une escorte légère avec par exemple une sorte de petite frégate légère et rapide qui serait chargée de gérer les abords immédiats du PA lorsqu'il est proche des côtes ?
C'est le cas lorsqu'il rentre au port mais pas en pleine mer ... en plus une "petite frégate légère" ça n'existe pas.
@@docteurlowbat Si ça existe . Ça s’appelle un aviso .
@@raoulvolfoni1800 S'appelais, ce sont des PHM maintenant.
Je voulais juste dire que la dénomination n'existait pas, pas le type de bâtiment qui a cette mission, que j’appellerai plutôt "corvette".
@@docteurlowbat Lesquelles corvettes ont disparu au milieu des années 80 au profit de l’appellation " frégate " qui désignaient alors des bâtiments d’une taille supérieure .
Va comprendre , toi ! C’était la marine de mon époque ...
Salut ATE , à l occasion pourrais tu donner ton avis sur cet exercice Egyptien, pendant lequel ils ont confronté leurs rafales contre leurs Su 37.exercice se terminant par une déroute totale des chasseurs russes. Thx you !
dans la passerelle du porte avion , ils étaient bourré au point de ne pas pouvoir lire un écran radar ??
Une vidéo sur la différence entre les corvettes ,les frégates, les destroyers et les Coiseurs svp.
En reponse, oui, des "reponses" a des abordages en mer serait fort "plaisant" a voir expliqué, merci a vous
En tant que marin je suis assez dubitatif de cette incident, que faisait les opérateurs radar surface, bon après suivant la meteo l'écho peu passez à la trappe mais bon, que faisait l’équipe passerelle et les veilleurs, incident au lever du jour est-ce que ça à jouer sur la visibilité
Attendons les résultats de l’enquête
la planche va être de sortie
@Jmr MARC ah j'aimerai pas être à la place de l'off de quart passerelle , des opérateurs radar surf et du chef du module et d'autres.
Ce que je ne comprends pas c'est qu'un DD de l'US Navy se laisse approcher comme ça sans prendre de mesures pour éviter la collision en amont. Un Arleigh Burke est plus rapide et maniable qu'un Porte conteneur de 30 000 tonnes que je sache. Sachant que la priorité est au moins manoeuvrant, le DD aurait du céder le passage.
hahha la fierté des usa...je passe et les autres suivent ! ca me rappel cette blaque !
Transcription d’une communication radio en Octobre 1995 entre un bateau de l’US Navy et les autorités canadiennes au large de Terre- Neuve :
Américains - Veuillez vous dérouter de 15 degrés Nord pour éviter une collision.à vous.
Canadiens - Veuillez plutôt vous dérouter de 15 degrés Sud pour éviter une collision. à vous.
Américains - Ici le capitaine d’un navire des forces navales américaines.Je répète : veuillez modifier votre course. à vous.
Canadiens - Non, veuillez vous dérouter, je vous prie.à vous.
Américains - Ici, c’est le porte-avion USS Lincoln, le second navire en importance de la flotte navale des Etats-Unis d’Amérique.Nous sommes accompagnés par trois destroyers, trois croiseurs et un nombre important de navires d’escorte. Je vous demande de dévier de votre route de 15 degrés Nord ou des mesures contraignantes vont devoir être prises pour assurer la sécurité de nos navires. à vous.
Canadiens - ici, c’est un phare.à vous.
Américains - silence.
@@bird1962 XD XD
@@bird1962 c'est un fake heureusement
Mais alors un peut assister aux décollages et appontages en se rendant au large de Hyeres ou on nous tient suffisamment à distance pour que l’on puisse rien voir ?
Bonjour :) Je ne m'y connais pas beaucoup dans tout cela et c'est pour cela que je pose la question qui suit (sans doute très courante) : l'océan c'est vaste et même si il y a beaucoup de bateaux c'est vaste, de plus maintenant il y a des radars, sauf par gros temps c'est assez plat, on doit pouvoir voir venir de loin, alors comment deux navires dont un aussi énorme qu'un porte avion nucléaire, peuvent se rentrer dedans ? Parce que même si le pilote du voilier ne faisait pas attention ... tout de même, faut vraiment manquer de bol pour aller percuter un très gros navire qui en plus a du surement vous avertir, alors que vous vous êtes un petit voilier bien plus manœuvrant et rapide ! Je comprends toutes vos explications mais tout de même c'est vaste l'océan, on a de quoi repérer de loin en principe, un voilier c'est manouvrant. A moins qu'un petit voilier comme ça soit difficilement repérable sur un radar ?
Bonjour ! En effet l'océan est très vaste, mais il y a des zones où les bateaux convergent (près des côtes, à l'approche des ports, sur les routes commerciales fréquentées) et où, malgré l'immensité de la Mer, le risque de croiser la route d'un autre augmente.
Ensuite pour la partie détection, les navires utilisent en fonction de leur équipement les moyens suivants :
La vue jusqu'à 10miles pour les gros navires et moins de 2 miles pour voir les petits bateaux si il fait beau
L'AIS jusqu'à 50 miles (un système qui envoie aux navires alentours l'identité du bateau, sa position, son cap et d'autres infos, c'est facultatif sur les petits bateaux et les navires militaires coupent souvent la partie émission pour ne pas être détectés par d'autres)
Le radar jusqu'à 24 miles pour les radars classiques (qui détectent surtout les objets métalliques)
Un voilier est bien visible au radar jusqu'à 6 miles, mais si la mer est un peu formée, on peut ne pas le détecter... c'est un équipement qui possède plein de réglages, si il est ma réglé on peut rater des échos
Pour la manœuvrabilité, c'est comparable à la différence entre une trotinette et un poid lourd.
Y aura-t-il des sanctions pour le responsable du voilier ?
Le voilier, vraisemblablement armé en Pologne était sous voile, donc peu manœuvrant. Ceci dit le chef de bord du voilier a aussi une obligation de veille en toute condition et à tout moment (c'est dans le RIPAM), chose qu''il ne semble pas avoir respecté. Était-il apte? Ca c'est passé en plein jour, donc avec des conditions optiques, au vu de l'image, d'au-moins quelques miles. Avait-il un réflecteur radar passif dans la mâture? Le voilier veillait-il le 16? Pour cette dernière question, je devrais plutôt être négatif. Avait-il l'A.I.S. ? A-t-il pris connaissance des AVURNAV ? Les a-t-il compris? Le voilier s'en sort bien. Le choc a réveillé le "skipper" qui a dû d'abord croire que son pilote automatique était déréglé, LOL !
oups, je voulais dire mille.
Je suis vélivole et pas marin, donc la question est peut être bête, mais il n'y a pas de transpondeurs dans ces petits voiliers ? On en a bien en planeur.
C'est l'AIS mais ce n'est pas une obligation pour les petites embarquations, Mais c'est très utile
Merci !
Posez la question aux dizaines de millions de Françaises et de Français qui sont en âge de voter et ils vous diront toutes et tous la même chose.
Si un jour par malheur nous perdions notre unique porte-avions ainsi que son équipage sur une attaque terroriste. Mais qu’est-ce qu'a attendu notre chef de l'État pour changer les règles d’engagement, dans ses temps si troublés ?
Ce genre d’incident avec des navires civils devrait être totalement impossible !
Tout cela est vraiment affligeant.
C'est chaud quand même.
Immaginons que le navire était rempli de plusieurs tonnes d'explosifs...
Perdre un navire amiral comme ça.
Il faut rebosser les roe, même en temps de paix
Les terroriste n'ont aucun intérêt à faire ça et surtout imagine le coût pour les terroriste d'installer plus d'une tonne d'explosif c'est sans précédant et vue que la plupart des cellule en France n'en ont sûrement pas les moyens il uttilise des appareils comme des avion 9/11 d'ailleurs essaie d'embarquer ça discrètement sur un bateau de plaisance qui en plus de ça aura du mal a supporter la charge
Suis-je le seul à avoir rigoler quand il a parler de tire de semance
Il n'y a pas une bulle de protection autour ? Les vedettes ne sont pas mises à la mer quand un navire la franchie?
J'ai Hâte de voir l'épisode sur l'enquête du bea mer
Il l'a dit : en entraînement, le PA sort seul. Pour sortir de la rade, il est systématiquement accompagné de qq moyens nautiques mais ceux-ci n'ont pas vocation à le suivre pendant toute la sortie. En TF 473, là le PA est protégé par d'autres bâtiments.
@@julieng6094 je pensais aux Zodiac à bords du CDG qui sont intervenues en secours. Le terme de vedettes n'était peut-être pas bon. Mais dans mon esprit l'intervention pacifique de forces du CDG pour "réveiller" le bâtiment imprudent et le faire changer de cap pouvait être une solution. Qu'en pensez-vous ?
Difficile de dire quel a été le plus gros problème ayant mené à cette collision, mais je ne serais pas étonné que le radar du CDG n'ait pas permit de vraiment voir venir le navire civil. Le voilier était petit, il peut être fabriqué dans des matières très difficiles à voir au radar et les radars du CDG ne sont probablement pas optimisés pour surveiller des choses si petites et si proches (logique, "normalement" il y a une escorte qui doit s'occuper de ce genre de tâches avant même que ce soit à proximité, il vaut mieux que le CDG sache faire ce que l'escorte ne peut pas faire justement).
L'absence de suivi radar explique peut-être la manœuvre tardive, le CDG n'a pu réagir que quand il y a eu contact visuel.
L'autre possibilité me semble être l'erreur humaine. Quelqu'un sur le CDG qui était convaincu que les avertissements seraient suffisant pour faire bouger le voilier ? Ou encore le capitaine du voilier affirmait par radio qu'il allait bouger mais dans le stress c'est planté et n'a pas bougé à temps/c'est mit sur la route du CDG ? Il y a du choix quand on parle d'erreur humaine, et si on va dans le domaine de la faute il y a encore plus de possibilités...
Dans tous les cas si le CDG sort effectivement sans aucune escorte, je trouve ça assez effarant. Sans parler d'ecorte complète, c'est si cher d'avoir un miniscule navire charger de faire la police/reconnaissance pour notre navire amiral quand il est proche des côtes ? Entre les navires, les conteneurs perdus... la mer de manque pas d'obstacles pouvant surprendre un si gros bateau.
Bonjour ! Le porte avion se promène à 20nds ou plus, il n'existe pas de minuscule bateau capable de se promener à cette vitesse pendant plusieurs jours d'entraînement en haute mer
Les radars sont fiables si ils sont bien réglés et l'oeil et les jumelles sont infaillibles à mois de 2 miles sauf par temps de brume. Donc selon moi le porte avion n'a pas vu ni détecté le voilier avant qu'il ne soit trop tard.
@@cavok78 Justement, ici il est très proche des côtes pour l'entraînement, et dans ce cadre des navires avec une "faible" autonomie peuvent très bien faire l'affaire.
Mais on est d'accord, probablement un souci de détection.
Super intéressant. Perso, je suis preneur d'informations, actus ou reportages sur la Marine. Merci d'avance ATE 😉
J ai une question. Dans ce cas d' incident, ce sera le BE civil ou militaire qui aura la responsabilite de ' l enquete?
Slt l’ami faudrait-il pas mettre des feu rouge en mer?
Superbe vidéo merci, par contre je suis étonné que le PAN n'est pas d'escorte de type petit patrouilleur lors des sorties d'entraînement, je comprends que l'on ne sorte pas toute la flotte, mais une petite escorte permettrait de " protéger" et d'éviter ce genre d'accident
Comme on peut voir sur la photo du voilier démâté, il était sous voiles. Donc une vigie (si ce n'est pas un radar) a forcément du le voir, et essayé de rentrer en contact avec lui (VHF, et/ou signaux lumineux et peut-être sonore), en espérant être vu, et évité jusqu'au dernier moment.. Mais le dernier moment était trop tard, et le PA n'a pu éviter l'obstacle...
Vivement le rapport du BEA, car on a tout entendu de tout de le monde ! Une nouvelle analyse à ce moment sera la bienvenue.
Sinon ATE continue !
Comment est-ce possible ? Le fleuron de notre nation … et si le voilier avait délibérément approché le Charles avec plusieurs centaines de kg d’explosifs à bord ? Quelle indignité
Une centaine de kg d'explosif ne suffirait clairement pas