Щиро вважаю цей подкаст одним з найкращих на українському ютубі! Вдячна за цікавезний контент! З нетерпінням чекаю нових епізодів та завжди рекомендую своїм друзям до перегляду! 🫶🏻
"Якась кількість з регіонів..." - якесь мегаполісне мислення та й явно без врахування контексту 1960-х, коли і населення і Києва, і міст було загалом меншим, ніж сьогодні, пів-України не вкладалося у три мегаполіси, як сьогодні. "І навіть із сіл..." - так знову таки, тоді ще великий відсоток українців жив у селі, та й загалом більше половини, а то й дві третини діячів - партійних, культурних, наукових була родом із села, це була швидше норма, ніж виняток. Дивитися зверхньо з позицій киянина 21 століття на тогочасну Україну, думаю, неправильно. Та згадайте навіть наших президентів - перші три із сіл, один із "робочого посьолка", п'ятий із невеликого містечка родом і тільки шостий "уроженєц бальшова горада".
Випуск переглянула із задоволенням. Як на мене, тема 60-ків розкривається в маскультурі недостатньо якісно та й просто недостатньо, тому щиро дякую за працю. Критично дивитися на постаті минулого не менш важливо, щоб уникнути ідеалізації та певної канонізації (в найгірших сенсах) та для побудови реалістичних уявлень про досвід тогочасних митців. Особливо таке травматичне минуле і про яке не надто хочеться згадувати, а якщо і згадувати, то уникаючи більшості негативних моментів. Тому такий контент нам потрібен. Чудовий фундамент для більш широких розмов та дискусій на цю тематику. Дякую.
Дивіться, я не знаю яка у вас мета робити цей подкаст. Я собі якось думала що це для просвіти і популяризації читання, може помиляюсь. Ви розумінні люди, які багато чого розуміють. Я середньостатистична людина, яка знає не так багато і не так глибоко і у якої складні стосунки з укр.літ, і як і багато хто я для себе зараз перевідкриваю все. В школі все подається досить однозначно, ті погані, ті хороші, ті борці проти системи. Звичайно коли я зараз читаю про авторів то розумію що там все дуже складно і неоднозначно, і я часто не знаю що собі думати про тих чи інших письменників і як до чого ставитись. Цей випуск мені не допоміг а скоріше навпаки, все стало ще більш заплутаніше. Я розумію, що поьрібне критичне мислення і ставлення, і не бронзовіння, але в час коли хочеться на щось спертись, знайти щось, що буде підтримувати моральних дух спротиву і боротьби, ви трохи вибиваєте цю опору з під ніг... Не кажу що ви мали навалити що всі борці і молодці, але крім того що ви всім порозбивали бронзу можна було би і сказати а який вклад тої чи іншої людини в нашу культуру і нашу спадщину.
Люблю ваш підкаст. Але про 60-ів ніби якийсь вступ сказали. Не те що мало. А поверхнево( хотілося б більше особистого про цей час. Окремо трішки про декого, рядки віршів... Треба ще про них)
Ви просто мега-круті, розумні і харизматичні українці я жити не можу від ваших підкастів і головне - без матів, я не проти...але у вас прям потік мислительства і адекватность! Щира повага 🫶🫶🫶
А ще Забужко недавно в публічному виступі заявила, що хто називає появу шестидисятників наслідком того з'їзду - повторює кґбешні наративи. Тому я поржав, коли Стасіневич прямо так їх і назвав😂 Хоча він дуже свідомо в контри з Забужко заходить, то може і навмисно з цієї тези почав. Але зашквар все одно, звісно
Цікавий подкаст,все топ, але ви можете нарешті навчитись не перебивати один одного. Це виглядає так, ніби ви не поважаєте один одного чи хизуєтесь своїм неосяжним інтелектом один перед одним
Дуже дякую за подкаст! Слухала і сподівалась, що знайду поета, якого давно шукаю, але ніт. Може, хтось з коментаторів допоможе - поет-футурист, українець, подвійне прізвище. Не впевнена, що шістедесятник, але за логікою, так. Колись десь в інтернеті читала його вірші, і загубила, не можу згадати прізвище, лише памʼятаю, що подвійне. Він не з тих, хто на слуху. Буду рада, якщо хтось знає і підкаже:)
на думку приходить лише Драй-Хмара. або, якщо все таки подвійне ім'я, а не прізвище - Богдан-Ігор Антонич. хоча вони не дуже відповідають вашому опису.
Дякую за випуск! Цікаво) Але мені не вистачило пояснення та висвітлення шістдесятників українських та суто радянсько-російських. Колись давно на філфаку нам подавали цю тему крізь призму інших шістдесятників (Левітанський, Самойлов і т.д.).
Дійсно цікаве питання про часові рамки і часовий простір з іншими подіями - перша книжка Стуса тільки вийшла в 1969, а в 1972 його вже арештували.... Тобто якщо шістдесятники - це до 1968, то Стус - це якесь окреме явище тоді, бо він з них набрався, але основні роки пізніше
Ліночка Василівна - це не про славу, це про гідність. Чи багато наших митців у 1995 році говорили про кровопролиття в Чечні???? А вона говорила, не мовчала. Я не відчуваю пафосності чи соцзакостенілості в : " не буде рук- обнімемось крильми", бо людське - просте і глибоке. Чіткість і прозорість її рядків дають сьогодні відчуття тверді під ногами. А учням раджу все сприймати критично, навіть Ліночку Василівну. Я порекомендувала своїм випускникам (ось тільки вчора ) прислухатися до Євгена Стасіневича і Богдани Романцової, але критично 😂 Панове, ви круті!
Якраз прочитала Легкість буття від видавництва старого лева. На обкладинку подкаст варто було взяти картинку з оборотної сторони цієї книги: з білої хмари на ланцюгу звисає чорна гиря.
Подкасти стають все кращими.Цікаво вас слухати, несете просвіту в кола малоосвічених і малочитаючих українців, таких як я, яка навряд чи коли небудь буде читати поезію шістдесятників
Вперше трохи розчарована випуском. Стільки негативу до шістдесятників.. я згодна щодо розбронзовілості, але так подати Симоненка та ні слова не сказати, як вони з Тельнюком та Горською відкрили жахи, хо творили нквдісти в Биківні. Це тихий протест? Ні слрва про Забоштанського, Лубківського тощо.. дуже пласко та з негативом. Про Ліну стільки негативу.. Чирков хоч в кінці підплюснув. Не знаю чим то обумовлено, але якось не тойво, даруйте, але такий наразі фітбек.
А в мене чесно кажучи цей випуск залишив досить гиденький післясмак. Можливо також через попередні коментарі про МУР. Складається враження що трохи схопили зірку. Хоча люблю цей подкаст і дивлюсь усі випуски. Як на мене конструктив і власне про літературу тільки з 50-ї хвилини. До цього поринули більше не в літературну, а якусь історичну площину і давали саме оціночні судження ролі шістдесятників. "Вистачило лише до штовхати до 90х". Нічого собі ЛИШЕ??? І пропорція скільки про це говорилося - складає саме те враження, про яке в кінці похапцем виправдовувалися, що його хотіли б уникнути. При всій повазі не вам і не нам їх судити. Мовчання для багатьох поетів - це найгірше покарання, Симоненко - це red flag серйозно??? Ще якби наприклад, Сенцов, який сам відсидів у застінках і зараз в окопі про це говорив, я би можливо і зрозуміла. Можливо ви і праві, але зараз війна і мегакритичний момент на фронті і як на мене не на часі зараз розвінчувати наші міфи. І ви як публічні люди повинні це відчувати, ви ж - лідери думок, а не на кухні в себе балакаєте. Зараз нам потрібна віра і надія. Мені би хотілося власне більше чути літературний аналіз, які основні, вікоповні твори, що почитати, ось те про що говорилося в кінці - кого ми не знаємо.
Про Симоненка вже не вперше дивує спроба якось підважити його талановитість, важливість і впливовість. Щоправда це ніяк не впливає на популярність, от і добре
Забужко утоплює за те що шітседесятники не стались завдяки якомусь там з їзду, а що партійне керівництво мусило якось реагувати на розквіт цих творчих пошуків і тому формується відлига, тобто не зїзд -> шістдесятники, а творча сила -> намагання її якось контролювати -> публічне засудження сталінізму -> шістдесятники і відлига
коментар з семи слів для просування каналу про те що дмитро павличко пристосуванець який так далі життя в совку нічого уявити і не зміг (в творчості так само)
Вони ж і казали, це всі ці люди під величезним впливом (і частина) соцреалізму, бо альтернатив не було. Але донька його топ) також його пісня про два кольори хоч і радянська, проте дала багато наснаги. Та й у час відновлення Незалежності він нормально допоміг. У кожного своя роль і засуджувати когось не варто А от сьогодні продовжувати оцінювати за соцревлістичними мірками (зрозуміло народу) сучасну культуру - то вже виправдань не має, бо суто звичка. Як плювати на підлогу
Дякую за початок дискусії . Поставив вподобайку, і з задоволенням обговорив би з шановними ведучими деякі суперечливі моменти. 1939 - Західна Україна не приєднана, а анексована. Без бази УПА та спротиву ХХ з'їзд не приніс би такого руху до нас, на роzzіі намагаються 'примазатись' та називатись теж шістдесятниками, але це не порівняно з нашим рухом. Не припиняйте, продовжуйте випускати нові розмови!
Я би хотіла, щоб Стус відмовився від боротьби. Та зараз був би живий. Або ми б зараз мали набагато більше його творів. Застав би незалежність. Мертві не перемагають у війнах. Лише живі.
Все ж, мені здається, що Стус без боротьби був би зовсім інакшим, адже пережитий людиною досвід нерозривно пов'язана з тим, що вона продукує. Мертві віддають життя за перемогу у війнах, вони стають живими містками між нами та майбутнім. Тому і помирають першими часто найкращі, найсміливіші та найсильніші духом із нас.
@@kateryneyevdochenko1785 людина - ціль всього і ніколи не засіб. Ми вимушені жертвувати життям, щоб запобігти ще більшим смертям. Але глорифікувати жертви? Ні. Війни виграють живі, а не мертві. Він потрібен нам зараз тут, живий. Його підтримка, його слова, його голос. А його нема.
@@kateryneyevdochenko1785Стус для вас це персонаж книги, який розкривається лише з однієї сторони, і не має подальшого розвитку? А ще дуже цікаво, ви своє життя теж так знецінюєте, чи тільки чужі?
Долучайтеся до нашої спільноти Buy me a coffee (buymeacoffee.com/zapahslova) - там є ексклюзивні випуски подкасту та книжковий клуб
Щиро вважаю цей подкаст одним з найкращих на українському ютубі! Вдячна за цікавезний контент! З нетерпінням чекаю нових епізодів та завжди рекомендую своїм друзям до перегляду! 🫶🏻
А кажуть, що у мене нема друзів… шах і мат, хейтери: ось два мої найкращі 😂 Насправді, рада, що ви існуєте)
+++
❤❤❤❤
Дуже дякую за чудовий подкаст! Сил та наснаги!
"Якась кількість з регіонів..." - якесь мегаполісне мислення та й явно без врахування контексту 1960-х, коли і населення і Києва, і міст було загалом меншим, ніж сьогодні, пів-України не вкладалося у три мегаполіси, як сьогодні. "І навіть із сіл..." - так знову таки, тоді ще великий відсоток українців жив у селі, та й загалом більше половини, а то й дві третини діячів - партійних, культурних, наукових була родом із села, це була швидше норма, ніж виняток. Дивитися зверхньо з позицій киянина 21 століття на тогочасну Україну, думаю, неправильно. Та згадайте навіть наших президентів - перші три із сіл, один із "робочого посьолка", п'ятий із невеликого містечка родом і тільки шостий "уроженєц бальшова горада".
Зробіть, будь ласка, випуск про Соломію Павличко та її дискурс модернізму🌷🤗
Повага творцям цього прекрасного каналу! Дуже корисний і потрібний контент, особливо сьогодні. Щиро дякую вам ❤
Випуск переглянула із задоволенням. Як на мене, тема 60-ків розкривається в маскультурі недостатньо якісно та й просто недостатньо, тому щиро дякую за працю. Критично дивитися на постаті минулого не менш важливо, щоб уникнути ідеалізації та певної канонізації (в найгірших сенсах) та для побудови реалістичних уявлень про досвід тогочасних митців. Особливо таке травматичне минуле і про яке не надто хочеться згадувати, а якщо і згадувати, то уникаючи більшості негативних моментів. Тому такий контент нам потрібен. Чудовий фундамент для більш широких розмов та дискусій на цю тематику. Дякую.
Така співзвучна мені й аргументована деіконізація Костенко.😊 Дякую!
Дякую, що так цікаво розповіли)
Зрозуміла, що мене завжди напружувало в поезіях Ліни Костенко
Весь день чекав випуск
про Ліну. писати просто і зрозуміло - складно.
Як на мене - правильно акценти розставлені. І це справді цінно. Дякую за випуск
Дивіться, я не знаю яка у вас мета робити цей подкаст. Я собі якось думала що це для просвіти і популяризації читання, може помиляюсь.
Ви розумінні люди, які багато чого розуміють. Я середньостатистична людина, яка знає не так багато і не так глибоко і у якої складні стосунки з укр.літ, і як і багато хто я для себе зараз перевідкриваю все. В школі все подається досить однозначно, ті погані, ті хороші, ті борці проти системи. Звичайно коли я зараз читаю про авторів то розумію що там все дуже складно і неоднозначно, і я часто не знаю що собі думати про тих чи інших письменників і як до чого ставитись. Цей випуск мені не допоміг а скоріше навпаки, все стало ще більш заплутаніше.
Я розумію, що поьрібне критичне мислення і ставлення, і не бронзовіння, але в час коли хочеться на щось спертись, знайти щось, що буде підтримувати моральних дух спротиву і боротьби, ви трохи вибиваєте цю опору з під ніг...
Не кажу що ви мали навалити що всі борці і молодці, але крім того що ви всім порозбивали бронзу можна було би і сказати а який вклад тої чи іншої людини в нашу культуру і нашу спадщину.
Було б цікаво послухати про письменників в еміграції
Нормального діалого вистачило на 15 хвилин. Далі знов почали
паралельно кожен за своє триндіти.
Дякую, дуже важливо було проговорити всі ці неоднозначності і тонкощі
Гарні речі🤍 порадьте, що гарного почитати у шістдесятників 😊
Дякую що згадали Леоніда Кисельова
Шкода, що в роки мого навчання на філфаці не було такого контенту 🥰 люблю вас слухати
Чекав чекав і дочекався
Коли порівняти Костенко і Шкурупія до прикладу, її соцреалізм стає в повен зріст.
Люблю ваш підкаст. Але про 60-ів ніби якийсь вступ сказали. Не те що мало. А поверхнево( хотілося б більше особистого про цей час. Окремо трішки про декого, рядки віршів... Треба ще про них)
Ви просто мега-круті, розумні і харизматичні українці я жити не можу від ваших підкастів і головне - без матів, я не проти...але у вас прям потік мислительства і адекватность! Щира повага 🫶🫶🫶
Про Василя Симоненка зараз є гарна театральна вистава "Край неба". В Малій опері можна побачити.
Якби українці не розвалили ГУЛАГ, не було б 20-го з'їзду. Мені 60-ки таки родом з поколінь репресованих, як Забужко розповідала
А ще Забужко недавно в публічному виступі заявила, що хто називає появу шестидисятників наслідком того з'їзду - повторює кґбешні наративи. Тому я поржав, коли Стасіневич прямо так їх і назвав😂
Хоча він дуже свідомо в контри з Забужко заходить, то може і навмисно з цієї тези почав. Але зашквар все одно, звісно
Дуже цікава думка про шістдесятників, прямо вдалося зрозуміти більше контекст у просторі митців
До речі слухав пана Євгенія на стрімі ково про малі групи в українській літературі. Дуже сподобалось
Цікавий подкаст,все топ, але ви можете нарешті навчитись не перебивати один одного.
Це виглядає так, ніби ви не поважаєте один одного чи хизуєтесь своїм неосяжним інтелектом один перед одним
Додайте, будь ласка, перед основним обговоренням огляд останніх українських літновин, пліток, дискусій, публікації книг
Це було моцно!
Кожного разу радість від випусків. Дякую вам, продовжуйте ❤
Неймовірно цікаве відео.
Багато дізналась для себе нового.
Дякую😊
Дуже дякую за подкаст! Слухала і сподівалась, що знайду поета, якого давно шукаю, але ніт. Може, хтось з коментаторів допоможе - поет-футурист, українець, подвійне прізвище. Не впевнена, що шістедесятник, але за логікою, так. Колись десь в інтернеті читала його вірші, і загубила, не можу згадати прізвище, лише памʼятаю, що подвійне. Він не з тих, хто на слуху. Буду рада, якщо хтось знає і підкаже:)
на думку приходить лише Драй-Хмара. або, якщо все таки подвійне ім'я, а не прізвище - Богдан-Ігор Антонич. хоча вони не дуже відповідають вашому опису.
Пахне мокрою бруківкою після дощу і цвітом абрикос.
Дякую за випуск! Цікаво) Але мені не вистачило пояснення та висвітлення шістдесятників українських та суто радянсько-російських. Колись давно на філфаку нам подавали цю тему крізь призму інших шістдесятників (Левітанський, Самойлов і т.д.).
Панове, чи плануєте записувати "семидесятників" (наприклад, "Сад п'яних вишень" Ярослава Павлюка)?
Дякую за випуск, було цікаво та мало. Здається, я б глянула ще три випуски про цю добу та літературну творчість в ній😊
Дякуємо вам! 🧡
Дійсно цікаве питання про часові рамки і часовий простір з іншими подіями - перша книжка Стуса тільки вийшла в 1969, а в 1972 його вже арештували....
Тобто якщо шістдесятники - це до 1968, то Стус - це якесь окреме явище тоді, бо він з них набрався, але основні роки пізніше
Ну прям таке-таке
Ліночка Василівна - це не про славу, це про гідність. Чи багато наших митців у 1995 році говорили про кровопролиття в Чечні???? А вона говорила, не мовчала. Я не відчуваю пафосності чи соцзакостенілості в : " не буде рук- обнімемось крильми", бо людське - просте і глибоке. Чіткість і прозорість її рядків дають сьогодні відчуття тверді під ногами. А учням раджу все сприймати критично, навіть Ліночку Василівну. Я порекомендувала своїм випускникам (ось тільки вчора ) прислухатися до Євгена Стасіневича і Богдани Романцової, але критично 😂 Панове, ви круті!
Так, до критиків особливо критично треба підходити:)
зацікавила Нью-Йоркська група українських поетів. можливо, у рамках якоїсь теми її можна розглянути?
Thanks
Якраз прочитала Легкість буття від видавництва старого лева. На обкладинку подкаст варто було взяти картинку з оборотної сторони цієї книги: з білої хмари на ланцюгу звисає чорна гиря.
Подкасти стають все кращими.Цікаво вас слухати, несете просвіту в кола малоосвічених і малочитаючих українців, таких як я, яка навряд чи коли небудь буде читати поезію шістдесятників
Пізнаю синеньку книжечку.
Вперше трохи розчарована випуском. Стільки негативу до шістдесятників.. я згодна щодо розбронзовілості, але так подати Симоненка та ні слова не сказати, як вони з Тельнюком та Горською відкрили жахи, хо творили нквдісти в Биківні. Це тихий протест? Ні слрва про Забоштанського, Лубківського тощо.. дуже пласко та з негативом.
Про Ліну стільки негативу..
Чирков хоч в кінці підплюснув.
Не знаю чим то обумовлено, але якось не тойво, даруйте, але такий наразі фітбек.
А як Оксана Стефанівна протягнула Ліну Костенко в музеї покинутих секретів, то це взагалі айяй, яке там дисидентство
А в мене чесно кажучи цей випуск залишив досить гиденький післясмак. Можливо також через попередні коментарі про МУР. Складається враження що трохи схопили зірку. Хоча люблю цей подкаст і дивлюсь усі випуски. Як на мене конструктив і власне про літературу тільки з 50-ї хвилини. До цього поринули більше не в літературну, а якусь історичну площину і давали саме оціночні судження ролі шістдесятників. "Вистачило лише до штовхати до 90х". Нічого собі ЛИШЕ??? І пропорція скільки про це говорилося - складає саме те враження, про яке в кінці похапцем виправдовувалися, що його хотіли б уникнути. При всій повазі не вам і не нам їх судити. Мовчання для багатьох поетів - це найгірше покарання, Симоненко - це red flag серйозно??? Ще якби наприклад, Сенцов, який сам відсидів у застінках і зараз в окопі про це говорив, я би можливо і зрозуміла. Можливо ви і праві, але зараз війна і мегакритичний момент на фронті і як на мене не на часі зараз розвінчувати наші міфи. І ви як публічні люди повинні це відчувати, ви ж - лідери думок, а не на кухні в себе балакаєте. Зараз нам потрібна віра і надія. Мені би хотілося власне більше чути літературний аналіз, які основні, вікоповні твори, що почитати, ось те про що говорилося в кінці - кого ми не знаємо.
Як на мене, розвінчуванням не відбулось, навпаки, олюднили
Про Симоненка вже не вперше дивує спроба якось підважити його талановитість, важливість і впливовість. Щоправда це ніяк не впливає на популярність, от і добре
А де про МУР щось говорили? Цікаво
@@МарянаСавчук-р8н На випуску, що знімався на фесті на ВДНГ
@@МарянаСавчук-р8н переважно у фейсбуці)
Білш доречно казати не радянський - советский, і не ссср виграли ww2 - а ця країна була серед переможців.
Пане Євгене, помилка!
"Хай мовчать Америки й Росії..." ,-казав Симоненко,тоді вірш набуває іншого змісту,а не "Америки-Європи".
Дружина Світличного - Леоніда, а не Неоніла
Забужко утоплює за те що шітседесятники не стались завдяки якомусь там з їзду, а що партійне керівництво мусило якось реагувати на розквіт цих творчих пошуків і тому формується відлига, тобто не зїзд -> шістдесятники, а творча сила -> намагання її якось контролювати -> публічне засудження сталінізму -> шістдесятники і відлига
Оце приклад, як через одну фразу можна бути викресленим з історії, Сергій Чирков, - "легко як Кобейн, записав один альбом..." )))
взагалі похуй
Сартр на трибуналі Рассела за гроші совєцького союзу поховав свою репутацію, як на мене.
Пане Євгене, бумласочка, намагайтесь менше перебивати. Добре, що ви на льоту вловлюєте про що Сергій веде мову, але давайте можливість і доформулювати
Цікаво, здавалось, що Кисєльва професійні критики вважають запростим і занаївним.)
Цікаво, що Симоненка дуже активно купують зараз) Я думаю винен тікток
А я думаю, винен Симоненко
У Курта Кобейна 4 прижиттєвих альбоми 🙄
Варто казати не "шістдесятники" , а "шейсятники". Ви що не з Рівного :) ?!
Пахне філософічністю)))))))))))
А чому те, що частина шістдесятників пішли в політику - вони втратили свій соціальний капітал?
коментар з семи слів для просування каналу про те що дмитро павличко пристосуванець який так далі життя в совку нічого уявити і не зміг (в творчості так само)
до драча теж вопросікі імєются
Вони ж і казали, це всі ці люди під величезним впливом (і частина) соцреалізму, бо альтернатив не було. Але донька його топ) також його пісня про два кольори хоч і радянська, проте дала багато наснаги. Та й у час відновлення Незалежності він нормально допоміг. У кожного своя роль і засуджувати когось не варто
А от сьогодні продовжувати оцінювати за соцревлістичними мірками (зрозуміло народу) сучасну культуру - то вже виправдань не має, бо суто звичка. Як плювати на підлогу
а я івану драчу
Дякую, як завжди цікаво і натхненно!
Дякую за початок дискусії . Поставив вподобайку, і з задоволенням обговорив би з шановними ведучими деякі суперечливі моменти. 1939 - Західна Україна не приєднана, а анексована. Без бази УПА та спротиву ХХ з'їзд не приніс би такого руху до нас, на роzzіі намагаються 'примазатись' та називатись теж шістдесятниками, але це не порівняно з нашим рухом. Не припиняйте, продовжуйте випускати нові розмови!
Обожнюю ваш найкращий літературний подкаст!
Дякуємо вам 🧡
Оооо! Цікаво цікаво))
Ну і коли чекати тепер біографічні фільми та серіали про шестидесятників?
Я би хотіла, щоб Стус відмовився від боротьби. Та зараз був би живий. Або ми б зараз мали набагато більше його творів. Застав би незалежність. Мертві не перемагають у війнах. Лише живі.
Все ж, мені здається, що Стус без боротьби був би зовсім інакшим, адже пережитий людиною досвід нерозривно пов'язана з тим, що вона продукує. Мертві віддають життя за перемогу у війнах, вони стають живими містками між нами та майбутнім. Тому і помирають першими часто найкращі, найсміливіші та найсильніші духом із нас.
@@kateryneyevdochenko1785 людина - ціль всього і ніколи не засіб. Ми вимушені жертвувати життям, щоб запобігти ще більшим смертям. Але глорифікувати жертви? Ні. Війни виграють живі, а не мертві. Він потрібен нам зараз тут, живий. Його підтримка, його слова, його голос. А його нема.
@@OlhaDanylchenko я не можу з вами погодитися. Він стільки ж свої слова, скільки його дії. Стус якого ви малюєте в своїй голові, це вже не людина.
@@kateryneyevdochenko1785Стус для вас це персонаж книги, який розкривається лише з однієї сторони, і не має подальшого розвитку? А ще дуже цікаво, ви своє життя теж так знецінюєте, чи тільки чужі?