Twitch enttäuscht mal wieder
HTML-код
- Опубликовано: 1 окт 2024
- Twitch enttäuscht mal wieder
► Blogpost: / introducing-power-ups-...
► STAIY SOCIAL MEDIA
○ Twitch: / staiy
○ Discord: / discord
○ Podcast: sptfy.com/alma...
► STAIY YT-CHANNELS
○ Staiy: / @staiy
○ StaiyZockt: / @staiyzockt
○ Meinungsmache: / @diemeinungsmache
► EDITOR: Timo
○ RUclips: / @tim0cy
○ Twitter: / tim0cy
○ Twitch: / tim0cy
○ Instagram: / tim0cy
► WERBUNG
○ Displate: hier.gg/displate
○ Carhartt: hier.gg/carhartt
○ RØDE: hier.gg/STAIYRODE | Headset: NTH - 100M | Mic: PodMic
○ Holzkern: hier.gg/StaiyK...
○ Veganz: hier.gg/staiyv...
○ Notebooksbilliger: hier.gg/STAIYN...
○ Anvil: hier.gg/anvil
#Staiy #Uncut
Naja ... Wenn die das so machen würden , würden sie den Preis trotzdem bei 1,59€ lassen. Und nen 65% share Auszahlen. Dein Chat hat nicht so ganz unrecht. Du gehst halt davon aus das Twitch Bits in deinem Szenario für 1€ anbietet. Alles lässt sich auf einen share umrechnen. Das meiner Meinung schwierige Thema bei bits ist eher der freemium Faktor den man aus mobile Games kennt bits sind schneller ausgegeben als echtes Geld.
Also das Ding mit den Bits wie du es erklärst macht für mich ehrlich gesagt nicht so viel Sinn. Wo isn der Unterschied zum Sub? Da bezahl ich dann 5€ und meine 5€, die ich bezahlt habe werden zwischen dir und Twitch aufgeteilt. Jetzt bezahl ich halt 1,3€ für mein Bit und davon bekommt Twitch seine 30Cent und du du deinen 1€. Im Endeffekt trägt der Streamer so oder so nichts davon sondern nur das Publikum. Geändert hat sich ausschließlich die Darstellung und es is halt Bullshit, dass der Streamer "100%" der Bits bekommt, weil Twitch seinen Anteil halt vorher schon abzweigt. Aber jetzt so zu tun, als ob der Consumer da irgendwie nen Vorteil von hat und du ihm Kosten abnimmst ist doch pure Augenwischerei. Ja, bits sind da etwas intransparenter wenn man sich nicht damit beschäftigt. Aber das gleiche gilt für Subs. Ich als Subscriber sehe ausschließlich: Der kostet halt 5€ und ich unterstütze meinen Streamer damit. Herauszufinden, wie viel du davon bekommst sind schon ein paar clicks mehr, genauso wie bei den Bits.
Die Bits Debatte hat mich an das Feder vs Stahl Video erinnert
17:50 ich glaube der Gedanke des/der Zuschauer war: "Ich will dem Streamer 5€ geben!" Wenn du als Streamer die Umlage zahlst, bekommst du dann von Twitch z.B. die 63%, dann geben dir die Leute halt 800 Bits, weils nach der Umlage 5€ sind. Wenn sie die Umlage zahlen dann geben sie 500 Bits aber zahlen halt 7,95€ genauso viel im Endeffekt. Wir wollen ja alle, dass von dem was wir zahlen so viel wie möglich beim Streamer ankommt, da ist es egal wer welche Umlage zahlt, aber es ist nicht egal, dass mit Bits nur 63% statt 70% ankommen. Bei kleinen Streamern wo es noch den 50/50 share gibt wäre es dann hier interessanter wenn man z.B. Bits nimmt. wIe das aber mit den Twitch Metriken aussieht weiß ich nicht, und letztendlich bekommst du ohne genügend Subs ja auch keinen besseren share.
ich hab das gefühl staiy verrennt sich hier darin das 100bits 1€ wert sein sollen. aber wenn es sich um eine digitale currency handelt die ich als.user nicht zurückwandeln kann dann ist es halt wirklich quatsch was er da rechnet. weil 100 bits sind dann halt 1,30€ wert und davon bekomm der streamer nur 1€.
Ehm ... nee. Wenn man einen Streamer unterstützen will, macht man das mit einer Donation über Dritte, wie z.b. kofi.
Nur auf diese Weise kommt zumindest der wesentliche Teil deiner "Unterstützung" beim Streamer an.
Die Problematik bei der Erklärung, dass die Verwendung von Prozenten keinen Sinn ergeben. Vielmehr wiederholt Staiy quasi die Werbeaussage von Twitch für Bits. "Kauft Bits! Unterstützt damit euren Streamer und 100% landet bei eurem Streamer!"
Twitch umgeht einen Share durch eine Gebühr, die beim Kauf der Bits erhoben wird. Diese Gebühr trägt ausschließlich der Käufer der Bits. Eine Art Währung also, die ausschließlich auf dieser Plattform besteht und die Ausschüttungs-Bedingungen wiederum bei der Plattform liegen.
Je nach Paket, das gekauft wird, gehen durch die erhobene Gebühr zum Kauf faktisch nicht 100% des Einkaufs an den Streamer. Stattdessen landet ein nicht unerheblicher Teil als Gebühr bei Twitch. Der Werbeeffekt durch Nennung eines Prozentsatzes ist offensichtlich. Die Leute scheren sich nicht, ob ihr Bit nun 0,014/0,012/0,010 Euro Wert ist, Hauptsache 100% davon kommen beim Streamer an. Weil 100% sagt aus "Alles kommt an!" und der Gegenwert von 0,01 oder 0,012 Euro als unerheblich verstanden wird. Rechnet man das aber einmal auf, wird klar, wieso solche "Online-Währungen" derart beliebt sind. Das Kreditkarten-Dilemma nur einmal flüchtig nebenbei erwähnt.
Für den Streamer, wie für den Käufer/Viewer wäre es also lohnender weiter mit regulären Donations zu arbeiten. Hier trägt der Streamer meist nur eine winzige Gebühr, so dass der Donator tatsächlich am effektivsten seinen Streamer unterstützt.
Ich glaube während des streams hat sich einfach das Einhorn von Held der Steine in seinem Chat übergeben.
Im Endeffekt macht es doch aber keinen Unterschied, wer den Share bezahlt, weil bei beiden Spendenwegen nicht das Geld, was jemand gespendet hat, ankommt.
Wenn jemand mit Subs 100€ spenden will, muss er 143€ zahlen, damit 100€ bei dem Streamer ankommen.
Und bei den Bits ist es das Gleiche.
Wenn jemand 100€ in Subs ausgibt, bekommt der Streamer nur 70€.
Da bei Bits "100%" ankommen, muss die Person keine 100€ spenden, sondern nur 70€, aber dafür wurde der Share im Vorhinein bezahlt.
Also im Endeffekt zahlt immer der Spender den Share oder es zahlt immer der Streamer den Share, je nachdem wie rum man es betrachten möchte.
Macht also keinen Unterschied
Ich glaube in diesem Fall hat Staiy den Logikfehler.
Außer die spendende Person ist sich nicht darüber bewusst, dass von ihren 130€ Bits nur 100€ beim Streamer ankommen, weil sie mit der Angabe 100% verarscht wurde.
Dann wurde sie halt verarscht, aber trotzdem macht es keinen Unterschied, ob der Share vor oder nach der Spende abgezogen wird.
In beiden Fällen kommen nur X% beim Streamer an von dem Geld, was die spendende Person ausgegeben hat, egal ob vorher oder nachher.
Wenn ich möchte, dass der Streamer 100€ erhält, muss ich in beiden Fällen 130-143€ (weiß die genauen Shares nicht) ausgeben.
Staiy macht hier tatsächlich keinen Logikfehler, auch wenn ich etwas gebraucht habe um zu verstehen worauf er hinaus will. Es geht darum Bits für zusätzliche Features auszugeben die einen fixen Betrag kosten und nicht darum die Bits einfach zu donaten, was ja auch eine Möglichkeit ist.
Es geht Staiy ja nicht darum wie viel Geld man spenden möchte sondern darum wie viel wert DU!!! erhälst für dein Geld, wenn es um pures Geld spenden geht ist Twitch eh scheiße weil die Gebühren hoch sind. Der Punkt ist wenn du subst dann hast du keine Werbung, Sub Emotes usw. für 3,99€ und Staiy bekommt iwas davon und Twitch bekommt was davon. Aber wenn du Bits kaufst dann zahlst du 1,3€ für 100 Bits aber die haben nur einen Wert von 1€.
Das ist so als würdest du in den Laden gehen dir nen Snickers für 1€ kaufen aber 1,3€ bezahlen weil du sagst naja aber der Laden muss ja was verdienen und wenn 1€ an den Hersteller geht dann brauch er ja die 30 Cent. Aber es sollte so sein du kaufst nen Snickers für 1€ und der Laden gibt an den Hersteller 70 Cent und behält 30 Cent ein.
(Das beispiel funktioniert nicht super weil ein Snickers reale Herstellungskosten hat, aber die kann man vernachlässigen weil der Stream die nicht wirklich hat zumindest keine von der Anzahl der Käufer abhängigen.)
@@Winnetou0210 Ja gut, aber ob ich jetzt mehr für Bits zahle, als beim Streamer ankommt, oder ob nicht fer gesamte Betrag, den ich für die Subs ausgegeben habe, beim Streamer ankommt, macht einfach keinen Unterschied vom Prinzip her.
Mag sein, dass die Prozentzahl, die bei Bits ankommt, im Vergleich zum Preis der Bits, niedriger ist, als bei Subs, das weiß ich nicht, aber es ging ja ums Prinzip, welches Staiy sehr eindeutig erklärt hat.
Und da macht es eben keinen Unterschied, ob der Share vor oder nach der Spende/Sub abgezogen wird.
Beim Sub hat man halt noch sinnvolle Funktionen, wie Werbefreiheit und bei den Bits nur so relativ sinnlose Funktionen, aber das war ja nicht der Hauptgrund in der Präsentation, weshalb er es scheiße findet.
@@FINNdeischgut Junge wie einfach muss man das eigentlich erklären. Ihr habt KEINE VORTEILE DURCH BITS UND DER SHARE IST SCHEISSE und der Sub hat nicht nur einen besseren Share sondern auch -> keine Werbung, Emotes zum Nutzen ansonsten kann man auch KoFi und so weiter nutzen die eine direkte Spende sind und Kofi zum Beispiel auf dem Discord kleine Vorteile frei schaltet wie auch ein Sub.
@@FINNdeischgut Es ist doch ganz einfach. Nehmen wir an, du willst ein feature nutzen welches 100 Bits kostet.
Dann kommt je nachdem wer den Share Zahlt hallt 100% oder nur 70% beim Streamer an.
Geldwertunterschied gibt es für den Streamer in Vergleich zu dem was die User zahlen nicht.
ABER: Für dich kostet das Feature das du für 100 Bits nutzen möchtest entweder 1€ oder 1,50€ je nachdem Wer den Share zahlt. Das ist der Unterschied!
Ich nur so, es geht doch nur um die Transparenz, da Twitch sagt der Streamer erhält 100%, damit glaubt der Zuschauer sein gesamtes Geld geht an den Streamer, was ja nur nicht stimmt.
Das mit den Bits erinnert mich daran: „Benzin wird doch nicht teurer ich tanke doch immer für 10€“ 😂
Staiy hat diesen Monat einfach bruch. Der erste schock war das seine Zuschauer keinen Ad-block verwenden und jetzt muss er ihnen noch erklären das er eigentlich nur will das sie weniger geld ausgeben müssen.
einfach wild dieser monat, ich fühl mit dir Bruder o7
Ja das Ausmaß an unterdurchschnittlich intelligentem Verhalten des Chat ist wirklich erschreckend.
Das man immer Ausschläge nach oben oder unten hat ist ja normal aber das is ja auf nem Niveau wo die Glockenkurve nicht beim Durchschnittswert den peak hat sondern beim untersten je gemessenen Wert xD
Aber Manche müssen dann auch einfach zurückgelassen werden
Ich suche noch immer einen Adblocker der auf Twitch funktioniert. uBlock Origin funktioniert überall, aber nicht auf Twitch.
Naja.. Das mit den Bits ist ne Milchmädchen-Rechnung von Staiy. Sowohl bei subs als auch bei bits kommt der Anteil den sich Amazon in die Tasche steckt am Ende vom Geld das der Zuschauer bezahlt hat.
Wenn der Streamer nen 50/50 Vertrag hat, sind die Bits sogar die bessere Wahl wenn man den Streamer unterstützen will weil dann weniger von Summe X an Amazon geht. (Kauf halt nicht 10.000 Bits sondern für 100€ so viele Bits wie möglich wenn du zB 100€ donaten willst)
@@C31c10n3 Waaah ich brenn ab sogar hier hats einer nicht verstanden ...
Beim Sub zahlt der User 1 und kriegt dafür 1
Beim Bit zahlt der User 1.59 und kriegt dafür 1
Der User zahlt also mehr als das Anderthalbsfache von dem, was er eigentlich bekommt.
@@C31c10n3 du bist genau der Typ aus dem Video.
Wenn du deinem Streamer 100€ in Bits donaten willst, bezahlst DU 139,60€. Das ist bei Bits, die günstigste Form von Bits 100€ zu "spenden". Wenn du für 100€ Bits kaufst bekommt der Streamer ganze 68€! Ja es ist ein besseres Verhältnis als 50/50 aber trotzdem ein super schlechter Deal, wenn du wirklich deinen Lieblingsstreamer unterstützen willst. Die Rechnung von Staiy ist ganz und gar keine "Milchmädchen-Rechnung" sondern ist das sogar eine Möglichkeit, Bits attraktiver zu machen, da Sie für den Konsumenten günstiger werden. Wenn es dir wirklich so wichtig ist, dass dein Streamer die 100€ bekommt, dann solltest du gar nicht über Twitch "spenden" sondern es über irgendeine 3rd Party Platform machen, die alle sowieso einen kleineren share nehmen als Twitch oder noch besser, es direkt bei Paypal schicken. Dann bekommen die 100%
genau diese einstellung fand ich immer gut an dir!
die gesamte streaminglandschaft ist vollkommen absurd. wieso sollte man auch nur einen Cent in einen Stream investieren, der auf seiner Plattform kostenlos ist? 😂 Leute die für sowas Geld ausgeben…völlig Lost
Verstehe ich auch null.
Die Leute sind ja anders wild 😂 ist doch geil, das Staiy uns geld sparen lassen will, wie kann man das nicht raffen?
liegt vielleicht an der cannabis legalisierung
Ja Mega Großzügig von ihm, top streamer, direkt 100€ als Dankeschön per sub reinballern
Ich verstehe beide Seiten.
Der Kunde bezahlt den Share immer mit, es ändert sich halt nur wieviel ich effektiv ausgebe, was ja aber nicht Staiys Argument ist.
Wenn ich, vereinfacht, 5€ für einen Sub ausgebe, und Staiy, vereinfacht, 4,50€ bekommt, dann habe ich den Share von 50 cent bezahlt.
Der Streamer bezahlt nichts. Niemals. Der Streamer bekommt ja Geld.
Also ist Staiys Argument nicht "Ich finde es unfair, dass ihr den Share bezahlt", weil den Share bezahlen ja immer die Zuschauer.
Er sagt "Ich bin gewillt mit Bits weniger zu verdienen, damit ihr weniger ausgeben müsst"
Aber aus irgendeinem Grund kann Staiy das nicht sagen. Frag mich nicht warum. Sondern er redet über den Twitch share.
Dass Leute, denen der Preis von Bits egal ist, weil sie Bits als eine Abstraktion einer Spende sehen, das dann verwirrt ist nicht schwer.
Man kann beide Systeme ineinander umrechnen.
Naja ich bin auch kein Bitsfan weil ich Währungen kaufen immer sch*** finde.
Zuschauerlogik: ‚Ich will meinen Streamer unterstützen, und die Dienstleistung durch Bits ist ein Gimmick was ich dazubekomme.‘
Staiy: „Du gibst Twitch ein 1 € Stück und ein 50 Cent Stück um es einzutauschen und Twitch gibt dir fünf 20 Cent Stücke! Diese kannst du dann dem Streamer geben und erhälst ein gigantisches Emoji oder einen hübschen Hintergrund. Als Gimmick unterstützt du dabei deinen Streamer.“
Letztendlich ist den Zuschauern eben wichtig was beim Streamer hängen bleibt und für den Zuschauer Staiys Rechnung nur ne Frage ob man Brutto oder Netto auf 100% setzt. Bei beiden Varianten zahle ich einen Euro und der Streamer bekommt die 0,60 €.
So weit beide Seiten. Wenn man aber Bits kauft und für diese Dienstleistungen nutzt wie Twitch es vorschlägt, hat man oft krumme Zahlen und deswegen immer Bits übrig für die man nichts kaufen kann, wenn man nicht neue dazu kauft. So funktionieren diese Währungssysteme.
@@YTNFSCC korrekt
Ich verstehe nicht ganz. ob der Share direkt bezahlt wird oder später Der Streamer macht doch keinen Unterschied, oder? Ob ich jetzt direkt 10€ bezahle und der Streamer davon 6€ bekommt, oder ob ich für 9,54€ 600 Bits kaufe, kommt am Ende das dasselbe heraus. Normalerweise bezahlt man ja den Share, egal ob sofort oder später, aber der Share bezahlt trotzdem dem Käufer und nicht der Streamer, weil das Geld ja vom Zuschauer kommt. Das ergibt für mich keinen Sinn. Es klingt so, als würde Staiy damit sagen wollen: "Ich als Streamer bezahle den Share, und ihr Zuschauer seid davon nicht betroffen" aber ob bits oder den 50/50 oder 30/70 share is am ende das selbe nur das es direkt berechnet wird und nciht erst beim auszahlen. aber so oder so es geht ein teil des geldes was der zuschauer bezahlt nicht am streamer in beiden fällen. der preis ist aber der selbe sollange man dann nicht 10€ sub = 1000 bits sondern 10€ sub = 600 bits +- rechnet.
villeicht habe ich hier ein riesigen denkfehler oder habe was nicht richtig verstandne dann klärt mich bitte auf haha.
Eigentlich ist der Grund, denke ich, immer noch nicht gut erklärt.
Ich nehme an ein wichtiger Grund ist, dass weil die Zahl die bei der Unterstützung mit Bits angezeigt wird zum Nachteil des Kunden ist. Dieser möchte die Aufmerksamkeit des Streamers kaufen.
Auf diese Art wird der Kunde mehr zur Tasche gebeten, weil er sich die Währung kauft und der Streamer keine Abgabe dabei hat.
Ich denke, das spielt also noch negativ für süchtige Personen hinein.
Der Kunde sollte immer geschützt sein und eine Eintrittshürde in den "Markt" zu schaffen, weil man sich Geld kaufen muss ist kein Konsumentenschutz.
Die "Geschäfte"/Unternehmen/Streamer profitieren.
Oder ich verstehe es noch nicht.
Ich bin aber dran 😅
hab erstmal aufs Uploaddatum geschaut, ich dachte ich schau ein altes Video... vom 1. April
Hast du es allen Ernstes noch immer nicht verstanden??
@@miniriesentomatee Kannst du denn erklären, was er nicht verstanden hat?
Staiy halt anders abgehoben. Selten so jemand so narzisstischen gesehen, der immer beleidigt, wenn jmd anderer Meinung ist oder seine Logik hinterfragt. Es macht am Ende des Tages halt echt kein Unterschied, wer den Share bezahlt. Wenn Staiy will, dass wir mehr Geld haben und er weniger, dann sollte er keine Donations oder Abos usw. zulassen, dann haben wir mehr Geld. Danke.
Du bestätigst das du wirklich nicht zugehört hast (oder vllt gar nicht wolltest]!
Er hat mehrfach gesagt das Donations und Bits Nutzung vom STREAMER NICHT DEAKTIVIERBAR SIND!!! Wäre dies möglich würde Staiy nur die ABO-Funktion zulassen! Weil Er dort das Preis/Leistungs Verhältniss für uns User für akzeptabel hält!
Ein Verstand für den Unterschied von IN100 zu AUF100 hier zufinden, habe ich aufgegeben...! 😞
Ich raff es auch nicht:
Wenn ich 1,50€ Zahle und der Streamer bekommt 1€.
oder
Ich Zahle 1€ und der Streamer bekommt 0,66€
Dann hab ich bei 3€ die ich investiere, den Streamer mit 2€ unterstützt.
Okay jetzt raff ich's:
Wenn ich 1,50€ Zahle, hab ich bei 3€, 200 Bits.
Wenn ich 1€ Zahle, habe ich bei 3€, 300 Bits.
300 Bits bietet mehr Möglichkeiten, als 200 Bits.
Wenn du Staiy 10€ zukommen lassen willst, sodass er auch 10€ auf seinem Konto hat, wirst du immer 16€ zahlen. Ganz egal ob in bits oder in abos.
@@believe68723 Nur, dass die Bits, die du für 16€ kaufst, nur 10€ wert sind.
Nein, die Bits hätten dann eine anderen Kaufkraft pro Bit und insgesamt den gleichen Wert. Fantasiewährungsinflation.
Das ist ja so maximal sinnlos was er da erklären will.
Den Share tragen die Konsumenten IMMER, ob direkt als Aufpreis beim Kauf von Bits oder im Nachhinein prozentual bei den Subs. Beispiel : ein Sub kostet 5€, der Streamer kriegt 3,50€, dann habe dennoch ICH den Share von 1,50€ bezahlt. Mehr Geld hat durch seine Theorie niemand.
Ich glaube er versteht nicht das die Gebühren bei den Subs in den "tatsächlichen Wert" eingerechnet wurden, es macht keinen Unterschied an welchem Punkt die Abgaben an Twitch gehen da immer der Konsument diese bezahlt.
Wenn man das unbegreifliche Unverständniss von IN100 & AUF100 mal beiseite schiebt und nur die Kosten zugrundelegt, die ein User hat, wenn Er dem Streamer den Gleichen Betrag zukommen lassen will, [WAS DEFINITIV NICHT STAIY'S THEMA WAR!] sagt die Rechnung das Bits teurer sind!
Abo = 4,00€ = 2,80€/1,20€ bei 70%/30% ->>> 2,80€ geteilt durch 70 mal 100 = 4,000€
Bits = 4,45€ = 2,80€/1,65€ bei 100%/59% ->>> 2,80€ geteilt durch 100 mal 159 = 4,452€
Zudem bekommt der User EINEN MONAT Nutzungszeit-Wert für 4€ beim Abo!
-
Ne du trollst hier Staiy. Und übrigens ist das dann auch ein Share mit Twitch, weil die ja dann die 0,59€ bekommen. Wie kann man denn das nicht verstehen??? Ja. Feder vs. Stahl trifft es ganz gut. Staiy kapiert nicht, dass 100 % nicht 1€ sein müssen. 100% können theoretisch auch 4,593257 sein.
In dem Fall sind 100% = 1,59€ somit bekommt der Streamer 62,893%, was umgerechnet 1 € ist und Twitch 37,107%, was 0,59€ ist. Feder vs Stahl Boy.
Also das mit den emotes gibts doch schon Ewigkeiten gratis wenn der streamer das will 😅
Das macht aber wirklich keinen Unterschied, ob man nun für 1,59€ 100 Bits bekommt, von denen der Streamer 1€ bekommt, oder man bekommt 159 Bits, von denen der Streamer 0,80€ bis 1,13€ bekommt bekommt. Am Ende bezahlt _immer_ der Kunde den Share von Amazon, nicht der Streamer.
Staiy argumentiert hier aus der Überzeugung heraus, ein Bit sei einen Cent wert - ist er aber nicht. Ein Bit ist ein Bit wert. Wenn der Kunde 1,59€ ausgibt, kriegt er 1,59€ in Fantasiewährung - ob das jetzt 100 "starke" Bits (Stits) sind oder 159 "schwache" (Schwits), ist egal.
Man kann für 1€ auch 314 Pits ausgeben, oder 42 Hits, 420 Mits oder 69 Sits. Die Preise der Spielereien in Bits verändern sich dann halt.
Ob ein Riesenemoji jetzt 80 Stits kostet oder 130 Schwits, ist halt Zahlenschieberei, wenn beides für den Kunden 1,30€ sind und bei beidem 0,80€ beim Streamer ankommen.
Ich glaube, aus Staiy spricht hier das Privileg, sonst 1,13€ zu bekommen, wenn der Kunde 1,59€ ausgibt, weil er 70/30-Vergütung hat. Für einen 50/50-Streamer ist 1€ für 1,59€ der bessere Deal. Und anscheinend gibt es aktuell auch 300 Bits als Paket für 3,25€. 92/8-Share.
Man könnte genauso gegen normale (nicht prime) Subs argumentieren. Ich zahle rund 4 EUR für einen Sub. Davon bekommt der Streamer seine max. 70% share und twitch seine min. 30% share.
Legt man dieselbe Argumentation zugrunde, dann sind Bits sogar besser für viele Streamer, weil da ja der Share aus Kundensicht immerr 70/30 beträgt, während der Sub nicht immer zu 70% an den Streamer geht.
Möchte ich also einen (vermeintlich kleineren) Streamer unterstützen, der eben KEINEN 70/30 share bei Subs hat, sondern einen schlechteren, dann wären Bits da die bessere Wahl.
So bekommt twitch von meinen 100 EUR zwar 30 EUR, wenn ich in Bits investiere, aber wenn ich "Pech" hab, Landen von meinen 100 in Subs investierten Euro bis zu 50% bei twitch.
Sorry, aber die Aussage "Ich will, dass die Streamer die Gebühren zahlen." ist ja mal schwachsinnig hoch drei.
WER bezahlt denn die Bits? Also unabhängig vom Preis. Egal wie der Split gestaltet wird, der Streamer zahlt in jedem Szenario ganze 0,00%. Es ist IMMER der Zuschauer, der die Bits bezahlt, egal WANN die Gebühren anfallen, ob vor, oder nach der Abgabe an den Streamer.
Wenn Staiy sagen würde "Ich möchte, dass die Bits für die Zuschauer billiger sind, aber das bei mir weniger ankommt", dann ist das was Anderes. Aber wenn der Zuschauer 1€ an den Streamer geben möchte, dann zahlt er im zweiten Modell halt keine 100 Bits, sondern 140. Aber wie schon gesagt, der Streamer zahlt nie irgendwas von dem was er an Geld bekommt. Selbst die Steuern, die auf die Einnahmen gezahlt werden, das war vorher immer das Geld von nem Zuschauer oder Sponsor. Wenn alles versteuert wurde und der Streamer dann das Geld ausgibt, ist es "seins".
Wbr, shnoopx
Offensichtlich bin ich wohl dumm, denn ich verstehe das Problem jetzt auch nicht. Also Bits sind an sich ein Problem, weil wir da wieder einer „in-game“-Währung haben und die Probleme sind bekannt. Das verstehe ich, grundsätzlich gegen Bits zu sein. Vor allem, weil diese neuen Optionen noch mal mehr dazu anregen, die Bits zu nutzen. Aber die Argumentation mit dem Share ist doch echt unsinnig und was für Wert? Kann ich den Sub wieder verkaufen? In jedem Fall gebe ich doch Geld für etwas aus und egal wie, nicht 100% landet beim Streamer, ich bezahle in beiden Fällen Geld, ein Teil geht an den Streamer, ein Teil an Twitch. Ja, dass da bei den Bits suggeriert wird, es wären 100%…aber wenn dort jetzt stehen würde, dass es 70/30 sind, wäre es dann fein, oder was? Geht es um Transparenz? Oder um Glücksspielmechaniken, die nicht unterstützenswert sind? Ehrlich, ich versteh es nicht, erklär es mir bitte noch mal jemand für nen Millenial.
14:45 Ich glaube Staiy hätte das naggisch für den Waldorfschüler tanzen können, der hätte das nicht verstanden. 🤣
Irgendwie wild die Rechnung von Staiy. Effektiv ändert das nicht viel am Ende. Lediglich der Wert für einen verwendeten Bit macht hier wirklich einen Unterschied. Aber das hängt ja erstmal nicht am Kaufpreis sondern bei dem Preis der Einsatzmöglichkeit dieses Bits.
Natürlich tut Twitch auf diese Weise verschleiern, dass der Streamer eben nicht wirklich 100% davon bekommt. Das ist halt absoluter Schwachsinn und alleine deswegen sollte man sie nicht nutzen, aber die Erklärung mit "Wer zahlt den share" ist eher irreführend.
Das ist so ein Quatsch. Die Rechnung geht nur auf, wenn du davon ausgehst, dass 100 bits = 1 Euro sind. Wenn du aber davon ausgehst das 1,59 € = 100 Bits ausgehst, trägt der Streamer ja den Preis, weil er stattdessen nur 1 € bekommt. Ist ja auch logisch ;-)
Staiy möchte die Gebühren gern "selber zahlen", weil er als Streamer bessere Konditionen aushandeln kann. Woher die Gebühr sonst kommt, ist Taschenspielerei.
Ich hab versucht die großen Emotes zu deaktivieren, dachte das lag an Better TTV, aber so ist klar warum man das nicht deaktivieren kann. Und ja, das was Staiy sagt, nutzt es bitte nicht.^^
Ich verstehe Staiy aber sehe aus Sicht des Zuschauers nicht, warum das schlimm ist. Wenn man nach Staiy's System geht, wäre es zwar günstiger, aber man würde dadurch wahrscheinlich mehr für Bits ausgeben und man kommt wieder aufs gleiche hinaus. Außerdem macht das aktuelle System es leichter zu verstehen, welchen Wert man dann da tatsächlich hat.
Nein Staiy, effektiv ist das nur dein Problem. Für die dummen Zuschauer die einfach nur Geld geben ist dem doch scheißegal was wohin geht und warum. Die haben Geld gegeben und damit ist das beendet. Wenn man sich interessiert, okay aber ansonsten verstehe ich schon warum das nicht das Spender Problem ist da könntest du dich auch fragen warum du den Malteser oder sonst irgendwelchen Leuten Geld gibst. Schade dass du das nicht liest. Ich verspreche ich gucke mir das gleich noch mal ganz genau an mit deiner Rechnung und vielleicht hast du ja doch recht. Aber irgendwie glaube ich nicht dran
Ich raffe es anscheinend wirklich nicht. Geht es jetzt um die Mehrwertsteuer? Oder grundsätzlich um Steuer? Und deshalb ist es schlauer das andersrum zu machen? Aber für mich wäre das halt logisch.. ich schaue es mir gleich noch mal an
Wegen sowas kann ich net glauben, das der so hoch gelobte Twitch CEO so gut sein kann. Entweder war das eine seiner Ideen ODER Amazon zwang ihn dazu...
- Ich dachte eigentlich, dass man nicht nur mehr Drauf zahlt als dass die Bits wert sind, sondern, dass davon dann auch nochmal 50 Euro abgezogen wird. Also bei den 1,59€ Würde Twitch 59 Cent bekommen und dann von dem Euro noch 50/50 Share. Also am Ende bekommt Twitch 1,09€ und der Streamer 0,5€. Gut, dass ich da falsch lag, finde aber auch das andere nicht so toll. Warum muss ich da Extra zahlen?
- Wenn du willst, dass der Streamer 1 Euro bei Staiys Modell bekommt, dann spende ihm direkt 1 Euro.
- Ich finde Bits zwar jetzt kein Scam mehr aber immer noch scheiße.
Ich verstehe alles was du sagst. Was wir eigentlich unterstützen wollen wird nicht unterstützt. Bei dir kommt nicht genug Geld an.
Ist das nicht absurd? Du machst die Bits schon so teuer dass es lächerlich ist und trotzdem fühlen sich manche Leute genötigt sich zu profilieren. Und die maximale Reaktion deinerseits ist halt mal aus dem Stuhl aufzustehen
traurig dass du so gar nicht auf Leute abkannst die dir mehrwert bieten könnten. Immer gleich Aggro. Ich finde es einfach nur süß dass du denkst dass Leute die auf Twitch unterwegs sind über sowas nachdenken würden. Da hat man selten die Zeit.. oder einfach nicht diese Zeit. Also Videos, und ich möchte mich auch ungerne an irgendwelche Zeiten von anderen Leuten binden.
Staiys Intention ist ja löblich, aber am Ende muss es ja jeder selber wissen und jeden, der es anders sieht als "dumm" zu bezeichnen ist nicht zielführend, sondern einfach nur beleidigend. Ich selber nutze auch keine Bits, aber jeder, der sie nutzen möchte, soll es tun.
Beim offiziellen LCK Cast (Koreanische League of Legends Liga) konnte man kaum noch was sehen, weil so viele Emotes auf dem Screen waren.
hmm zu den bits: nur was hatt der normale zuseher dann für möglichkeiten den Streamer zu unterstützen? (neben Abbo)
Staiy 4 President!! Ich will auch, dass ich mehr Geld habe!!!
Lustig wie Staiy über die Leute lacht, die sagen... es ist eigentlich das gleiche. Er checkt es einfach nicht xD
wollte das hier einfach nur zum einschlafen anschauen und jetzt werde ich mit Mathe konfrontiert
Ich raffe es immer noch nicht aber vielleicht liegt es an der Bewertung
-6k Gang sind zukünftig die sparsamen Hasen!
Wenn die Leute es zahlen wollen, dann lass sie es doch zahlen. WTF?
Wollte schon immer Cher sein, da nehm ich das mit den Bits in Kauf
WTF... Idiocracy?
Algostreichler 💝
da währe ich sehr gern im stream dabei gewesen, sooo schade
Er will 70/30 will aber nur 60 Cent von nem Euro 😂
Der "This is not a scam" alert ist mal wieder on point
Den Preis für die powerups absurd hoch setzten und den Ertrag spenden? Dann würden mich die hervorgehobenen Nachrichten und Riesenemotes tatsächlich beeindrucken.
Ne dann lieber über ne spendenkampagne wo das ganze geld ankommt bzw. Fast alles. Wenn man das über bits löst, bekommt ja twitch immer noch sehr viel davon auch wenn staiy alles spenden würde.
sub 5 euro würde mit bits bei 100 für 1.59 (1€)
statt 5 euro 7.59 eur kosten
darauf wollte er hinaus
Meine Theorie: Er will herausfinden wer ihm einfach nur nachplappert ohne selbst zu denken. Die Alternative wäre, dass er es wirklich nicht kapiert.
Ich nehme jetzt 1,59€ in die Hand und möchte dich damit in Form von Bits unterstützen:
Nach aktuellem Szenario:
Ich zahle 1,59€ und erhalte 100 Bits, der Share liegt bei mir, du bekommst also 1€
Nach deinem Szenario:
100 Bits kosten für mich 1€, ALSO kann ich mit meinen 1,59€ theoretisch 159 Bits kaufen. Und wie viel bekommst du davon ab bei gleichem Share? RICHTIG: 1€
Ich habe bei beiden Szenarien 1,59€ ausgegeben und es kam bei beiden Szenarien 1€ bei dir an 🙌
Troll 😂
@@lupaly1413 ?
Ich verstehe Staiys Punkt, stimme aber nicht 100%ig überein.
Ich gebe ihm Recht wenn er sagt man soll keine Bits ausgeben um damit irgendwelche Dinge auf Twitch zu kaufen, wie jetzt diese neuen Funktionen und ich denke es ist genau das was er meint in seiner Ausführung hier, auch wenn es nicht so ganz klar rüberkommt.
Wenn man einem Streamer aber gezielt eine bestimmte Summe zukommen lassen möchte, kann man die Bits ja auch zum normalen Donaten nutzen, da weißt du er bekommt Summe X (sagen wir 1€ für 100 Bits) ohne Abzüge und dafür finde ich Bits okay.
Wenn du Staiy 10€ zukommen lassen willst, sodass er auch 10€ auf seinem Konto hat, wirst du immer 16€ zahlen. Ganz egal ob in bits oder in abos.
@@believe68723 Nur das deine 16€ in Bits nur 10€ Warenwert haben.
Wieso versteht Staiy nicht, dass es absolut egal ist von welchem Konto abgebucht wird, wenn es darum geht einem Streamer einen gewissen Betrag zukommen zu lassen und dabei möglichst wenig an Twitch abgeben zu müssen...
Es gibt genau zwei Faktoren die wichtig sind:
1) Welche Option bietet den größten Anteil für den Streamer?, damit man möglichst wenig an Twitch abgibt.
2) Ist es klar definiert wie viel €/Bits an den Streamer gehen?, damit man nicht zu viel oder zu wenig rüber wachsen lässt.
Wenn man einem Streamer 100€ Zukommen lassen möchte müsste man:
A) Bei einem 50/50 Split ~200,00€ bezahlen.
B) Eine Werbung für ~181,81€ schalten.
C) Bei einem 70/30 Split ~142,85€ bezahlen.
D) 10000 Bits für ~139,60€ kaufen.
E) ~34 x 300 Bits für ~113,9€ kaufen. (Da kommen dann effektiv sogar 102€ an, weil 300 Bits derzeit 3,35€ kosten)
Oder um was geht es Staiy .... ich kann ihm ggf. einfach nicht folgen.. ist auch schon spät und war ein langer Tag... ¯\_(ツ)_/¯
PS: Und auf der Twitch Seite steht inklusive VAT, wenn man aus Deutschland drauf verbindet.. also ist es auch nicht so, dass man am Ende noch steuern drauf rechnen müsste..
Du gibst bei Bits über 1€ aus für ein Produkt was nur 1€ Warenwert hat.
@@Barbora_Skrlova
TLDR:
Nach der Logik haben Subs und Spenden aber einen noch schlechteren "Warenwert" im Vergleich zu Bits bei einem 50:50 Split und selbst bei einem 70:30 Split können Bits die effektivere Wahl sein, um Geld zum Streamer zu bringen.
/TLDR;
Welcher Warenwert?
Es geht bei der Diskussion rein um den Vorgang der Spende via Twitch an den Streamer und die Maximierung des Anteils des Streamers.
Ja bei Bits bekommt man irgendwelche Chatfunktionen.
Und bei Subs ein paar Emojis.
Aber darum geht es doch bei der Diskussion nicht. Es gibt genug Leute, die keine Lust haben andere Plattformen zu nutzen, um Streamer zu unterstützen. Weil sie keine Lust haben noch einen Account zu erstellen oder auch einfach gerne spontan verschiedenen Streamern spenden wollen. Die Gründe sind mannigfaltig, warum Leute eben gerne via Twitch spenden möchten.
Und da ist dann ggf. nur die Maximierung des Anteils, der an den Streamer geht, relevantt.
Aber ok ..lass es "Warenwert" nennen.
Also je mehr Geld von den Kosten beim Streamer ankommt, desto besser ist der Warenwert.. richtig?
Für ~2€ "Warenwert" a.k.a. 200 Bits zahlt man aufgrund des fehlenden Discounts ~3,18€
Für ~3€ "Warenwert" a.k.a. 300 Bits gibt man ~3,25€ aus.
Für ~100€ "Warenwert" a.k.a. 10000 Bits gibt man ~139,6€ aus
Für ~2€ "Warenwert" gibt man bei einem 50:50 T1 Sub oder einer Spende ~4€ aus.
Für ~2,8€ "Warenwert" gibt man bei einem T1 Sub oder einer Spende mit 70:30 auch ~4€ aus.
Also das sind dann bei den Bits:
2€ für 3,18€ => ~63% an den Streamer
3€ für 3.25€ => ~92% an den Streamer
100€ für 139,6€ => ~72% an den Streamer
Und bei Spenden und Subs, die wohl bekannten 50% bzw. 70%:
~2€ für ~4€ => 50% an den Streamer
~2,8€ für ~4€ => 70% an den Streamer
Also haben Bits immer einen besseren "Warenwert" a.k.a. ein besseres Verhältnis an Geld welches der Streamer erhält als Spenden und Subs bei einem 50:50 Split und selbst ein 70:30 Split unterliegt den
10000 (~72%), 25000 (~74%) und besonders 300 (~92%) Bits.
@@DiabloDBS Dadurch ändert sich ja nicht meine Logik, solange Twitch das so labelt. Du gibst Twitch 1,59€ und Twitch gibt dir 1€ zurück als Internet-Währung.
@@Barbora_Skrlova
Aha und was ist Ihre Logik?
Die Diskussion ging wie erwähnt darum wie man via Twitch möglichst wenig Geld bezahlen muss, um dem Streamer eine entsprechende Menge zukommen zu lassen.
Da scheinen Sie ja zuzustimmen, dass Bits da oftmals deutlich effizienter sind.
Twitch selbst Labelt 1 Bit = 1 Cent für den Streamer und man bezahlt selbst für einen Bit entsprechend mehr als einen Cent, wobei der genaue Wert von der Kaufoption abhängt aber immerhin ist die Mehrwertsteuer schon mit drin.
Also labeled Twitch das ja schon recht ersichtlich.. wobei mir da noch fehlt, dass es sich auch Euro Cent handelt.. wenn man aus der Schweiz auf die Seite geht steht da immer noch 1 Bit = 1 Cent aber man bezahlt nur 2,9 CHF für 300 Bits.. wenn man also von der lokalen Währung ausgehen würde, würde Twitch da 10 Rappen drauf legen.
Aber mein Hauptproblem mit Ihrer Logik ist, dass sie anscheinend einerseits Sagen, dass es nicht nur um die Effizienz der Spende geht sondern um die Ware selbst, dann aber 1,59€ = 1€ setzen und den Service seitens Twitch gänzlich ignorieren.
Wenn man Bits für "fancy" Chatnachrichten oder "tolle" Riesen-Emojies kauft, das sind ja beworbene Services, dann bezahlt man eben nicht alleine für die Spende sondern eben für die Spende und den entsprechenden digitalen Service.
Man kann natürlich darüber streiten wie teuer eine leuchtende Chatnachricht seien sollte. Aber im Endeffekt kann Twitch das einpreisen wie so wollen.
Und jeder, der einfach nur eine Spende an den Streamer übermitteln will freut sich über die deutlich geringeren Kosten. Wenn ich nur 139,60€ statt 200€ ausgeben muss, um dem Streamer 100€ zu übermitteln, dann ist das für mich der deutlich bessere Deal. Und ich kann danach ein paar (hundert? Je nach Einstellung seitens des Streamers) Chatnachrichten lustig einfärben.. ..bringt mir persönlich halt nix aber whatever..
@@DiabloDBS Meine Logik ist, dass du für 1,59€ ein Produkt von Twitch kaufst und Twitch gibt dir 1€ als Internet-Währung. Ich kaufe beim Saturn ja auch keine 100€ Gutscheinkarte für 140€. Also ich würde es halt nicht tun, aber kann ja jeder machen wie er mag.
999
Ich komme nicht darauf klar, wie man das nicht verstehen kann. Dachte wir haben eher schlauere Zuschauende als bei gewissen anderen Leuten. Aber vielleicht auch nur Trolle
Danke Mcky
Hab den Dreck ersteinmal ausgestellt und bei den Twitch Addons auch geblockt, wie den ganzen anderen Schmutz der da ist.
Wenn du Staiy 10€ zukommen lassen willst, sodass er auch 10€ auf seinem Konto hat, wirst du immer 16€ zahlen. Ganz egal ob in bits oder in abos.
@@believe68723 Nur, dass die Bits, die du für 16€ kaufst, nur 10€ wert sind.
Also meine Gratisbits darf ich dir schon geben?
Bwahaha "Chat, don't do this!" genau ... xD
Math does Meth oder Meth does Meth? Oder Meth does Math?
Dieses Zuspammen des ganzen Bildschirms ist das asozialste, was Twitch je reingebracht hat. Den Chat kann man klein machen, wenn der einen nervt, aber sowas kann man nicht entkommen. Komplett hirnbefreit, diese Plattform.
Damit es „spannend“ bleibt? Soll man dann die Dinger a la Pokémon sammeln oder was?
twitch hat auch angekündigt man könnte bald mehr als 1080p streamen zuminest pixelfrei mit denn 4090er karten davon hört man auch nichts mehr
imemerhin kann ich jetzt powerups kaufen und die streams sind immernoch verpixelt
und sachen wie watch party squadstream werden entfernt weil sie zu wenige nutzen wie soll man sie nutzen wenn sie nicht überall verfügbar waren
Ich denke besser wäre gewesen es so zu formulieren:
Da das mit den Bits etwas Neues ist mal das alte System umdrehen und auf die Subs anwenden. Anstatt für den Sub 4,99€ hinzulegen würde man nun als Kunde bzw als Zuschauer 2,50€ für den Sub zahlen und als Transaktionsgebür nochmal 2,49€ ontop drauf legen.
Was ja erstmal faktisch das Gleiche ist, wenn von den 2,49€ ebenfalls der selbe Share an den Streamer gehen würde.
Würde ich persönlich aber sogar besser finden, wenn subs diesen Ansatz wählen. Somit weiß man genau was beim Streamer ankommt und was sich twitch nimmt.
Ich kenne zwar die shares, aber eine unerfahrene person könnte denken: oh ich kauf nen sub für X € also kommen X € beim Streamer an.
@@survivalzocker Das ist, denke ich auch, der Grund warum der Sub ned 2,50 plus 2,49 Gebür kostet ;)
@@Grakesch ich mein aktuell ist das ja mit dem 50/50 split genau so. der Sub kostet dich als zuschauer 4,99, davon bekommt der streamer in etwa 2,50 und die restlichen 2,49 steckt sich twitch ein
Mist, jetzt muss ich das Video nochmal schauen weil ich nicht mitgezählt habe… 😵💫
Wow... Das hat mir in meinem Leben gefehlt.....
Macht keinen Unterschied:
-Wenn ich Staiy mit 100€ in Subs bezahlen will, muss ich z.B. 140€ ausgeben.
-Wenn ich Staiy mit 100€ in Bits bezahlen will, muss ich genau diese 140€ zahlen.
Genau so:
-Wenn ich nur 100€ in Subs ausgeben will, gibt Staiy 40€ ab und Staiy bekommt 60€
-Wenn ich nur 100€ in Bits ausgeben will, gebe ich 40€ ab und Staiy bekommt 60€
In Beiden fällen exakt das Gleiche:
-Wenn ich in Bits zahle, dann kann ich sagen ich habe Staiy 100€ gegeben, obwohl ich 140€ bezahlt habe.
-Wenn ich in Abos zahle, dann kann ich sagen ich habe Staiy 140€ gegeben, obwohl bei ihm nur 100€ ankommt.
Nur das Produkt bei Subs ist 140€ Euro Wert und bei Bits nur 100€.
@@Barbora_Skrlova
Bits haben keinen Wert. Das ist ne Fantasiewährung. Dein Kopf redet dir ein, dass 100 Bits 1€ sind, aber das ist nicht so. 100 Bits sind 100 Bits. Und ob du von 1,59€ nun 100 Bits bekommst (mit einem Wert von 1,59 Cent pro Bit), von denen du ein Riesenemoji für 100 Bits bekommst, von denen Staiy 1€ bekommt - oder du bekommst 159 Bits (mit einem Wert von 1 Cent pro Bit), wo ein Riesenemoji halt 159 Bits kostet, von denen Staiy 1€ bekommt, ist egal.
Bits sind reine Fantasie und haben keinen Wert.
Man stelle sich vor, dass es alle bis auf einen deaktiviert haben und der das nicht weiß 😅
Brooo hängt da hinten ne ESP LTD GH-200?
Es macht mich fertig, wie lost der Chat ist
Es war wirklich unterhaltsam.
Euer ernst??? Checkt ihr nicht?
Ob ich jz für 60 bits plus 40 euro gebühr nen hunni hinleg oder die 25 subs von den 100 kaufe hab ich in beiden fällen den share gezahlt, was für dein geld und du machst den share
Jeder euro kommt immer von zahlenden zuschauern
gib den Leuten die bits in deinem da lassen einen 12 std ban. als Erziehungs maßnahme das sie keine bits in deinen stream ausgeben
Wichtig bei der Erklärung wäre noch, dass man mit Bits etwas kaufen muss, um dem Streamer Geld zu geben. Anderenfalls wäre es wirklich egal, in welcher Reihenfolge von Twitch "besteuert" wird
Ne die Reihenfolge ist eben nicht egal, was er ja im Video lang und verzweifelt versucht hat genau das zu erklären xD
@@raryraru doch wäre es. Das Modell das er vorschlägt kann man weiter denken. Nach dieser Rechnung sind Bits nur noch zb 45 CT wert weil der Streamer nur so viel bekommt (nur daran kann der Wert gemessen werden, weil es eine fiktive Währung ist). Dann könnte man sich aufregen warum man 55 mehr bezahlt.
Der Unterschied ist eben das man eine Währung kauft und nicht zb spendet. Das ist das intransparente daran. Das es eben eine Transaktionsgebühr ist aber als 100% Share vermarktet wird
Wenn es darum geht, dass ich Staiy 1€ zukommen lassen möchte, macht es unterm Strich kein wirklichen Unterschied.
Bei der aktuellen Situation hat Twicht ein 62,89% (für Streamer) / 37,11% (für Twitch) Split, ergibt sich aus der Rechnung 1€/1,59€.
Bei seinem Beispiel ist es ein 60% / 40% Split.
Um es nochmal klar zu stellen, bei Beispiel 1 muss ich ihm 100 Bits donaten, damit er 1€ von mir bekommt, was mich wiederum 1,59€ kostet. Für Beispiel 2 muss ich ihm mehr Bits zukommen lassen, und zwar 166 ( 1€/60%) was mich im Einkauf dann ja 1,66€ kosten würde. Unterm Strich wäre seine Lösung sogar minimal schlechter.
Dann Spende ihm das Geld direkt, aber doch nicht über scheiß Bits. Du hast Ihn scheinbar auch nicht verstanden
Staiys Argumentation beruht darauf, dass 100 Bits ein festen Wert von 1€ haben und 1 Sub einen festen Wert von 5€ hat. Allerdings muss man hinterfragen, ob man dies so voraussetzen kann. Genauso gut könnte ich auch sagen: "Für mich haben 100 Bits den Wert 1,59€, weil das ist ja das was ich dafür gezahlt habe!" Und dann gäbe es tatsächlich keinen Unterschied mehr zu Subs. Letztendlich kommt es darauf an wie hoch der empfundene Wert des Produkts "Bits" und des Produkts "Subs" beim Kunden ist.
Aber Twitch hat doch den Wert vorgegeben. Du gibst Twitch 1,59€ und Twitch gibt dir 1€ zurück als Internet-Währung.
@@Barbora_Skrlova Twitch sagt meines Wissens nach nirgendwo, dass 100 Bits = 1€. Bits sind einfach nur eine Fantasiewährung der sich zunächst erstmal kein realer Wert zuordnen lässt. Erst bei der Auszahlung an den Streamer bekommt sie einen greifbaren Wert, und da ist der Split sehr ähnlich wie bei Subs.
Staiy erklärt nicht, warum er die Abrechnung beim Streamer haben will, beleidigt aber alle als dumm, die sagen, dass es für den "Kunden" egal ist, wann Twitch sich das Geld nimmt. Effektiv bekommt der Streamer ca. 63% meines Geldes, wenn ich Bits nutze. Es ist undurchsichtiger so zu rechnen und natürlich nicht transparent, wenn Twitch sagt, der Streamer bekäme 100% der Bits, denn der Streamer bekommt eben nicht 100% von dem, was die Bits gekostet haben. All das sagt Staiy aber nicht, sondern wiederholt immer und immer wieder seine unverständlichen, weil nicht zielführenden, Worte.
Staiy, falls du vorhattest rauszufinden, wer dir hier einfach nur stumpf nachplappert ohne selbst nachzudenken: Chapeau!
@@BWXFranky Interessant, dass Menschen echt so dämlich sind, für 1€ Warenwert mehr als 1€ ausgeben freiwillig.
Staiy hat einen 70/30-Share. Natürlich argumentiert er dann gegen etwas mit einem 63/37-Share. Ist halt kein 50/50-Streamer. Aber das hätte er transparent machen müssen.
Oder er versteht es wirklich nicht.
Witzig: Anscheinen kriegt man 300 Bits schon für 3,25€ aktuell. 92/8 Share. Suiiiii.
Chat auch manchmal lost.
Wenn du Staiy 10€ zukommen lassen willst, sodass er auch 10€ auf seinem Konto hat, wirst du immer 16€ zahlen. Ganz egal ob in bits oder in abos.
ich verstehe Staiys Ansatz doch am Ende ist es den Menschen ja egal ob sie weniger für ihr Geld bekommen oder Twitch etwas abzieht bevor es bei Staiy angekommen ist ... da sie nicht Bits kaufen um etwas zu erhalten sondern es so sehen das sie mit Bits und Abos Staiy Geld geben wollen da aber bei beidem nicht die volle Summe bei Staiy ankommt ist es ihnen egal ... außerdem finde ich die Möglichkeit das Emotes groß sind und die Nachricht so bunt unterlegt auch cool daher zahle ich 1 Euro dann an Staiy und die 30 oder 60 cent dann das ich meinen Spaß mit der Anwendung habe ... daher verliere ich ja nix ... aber ist lustig das Staiy es eher aus der Sicht sieht das der Zuschauer ein Produkt erwirbt und die Zuschauer eher denken macht keinen Unterschied wenn eh das Geld nicht ganz bei Staiy ankommt und sie das eher als Spende sehen und nicht als das sie ein Produkt gekauft haben ...
Ich verstehe echt nicht die Logik, dass Leute freiwillig über 1€ ausgeben für etwas, das nur 1€ Warenwert ist.
@@Barbora_Skrlova naja wenn wir danach gehen hat ein Sub auch nicht den Wert den wir bezahlen ... da wohl die meisten lieber Staiy 100% geben würden als nur 70% ... die restlichen 30% zahlen wir dann für keine Werbung und die Emotes doch das ist mir nicht so wichtig ...
@@Barbora_Skrlova Stimmt, lieber nach der Milchmädchenrechnung im Video 1€ ausgeben, für etwas was dann 50-70ct Warenwert hat, weil Twitch anschliessend versteckt die 30-50% abzieht. Merkste was?
Twitch nimmt immer seinen Anteil. Ob der Anteil direkt genommen wird und der Kunde über 100% von dem was überbleibt verfügen kann und direkt sagen wie viel beim Streamer ankommt, oder ob der Anteil später unsichtbar abgezogen wird ist doch nicht relevant. Vom Geld was der Kunde über Twitch an Streamer bezahlt werden immer 30-50% abgezogen.
Wenn überhaupt sind Bits mit den unterschiedlichen Bundlepreisen für den Kunden sogar eine Möglichkeit genauer zu beeinflussen, welchen Anteil Twitch bekommt.
@@Mirabell-Rainbow Okay, ich finde es trotzdem merkwürdig bei einer Plattform, was zu kaufen für 1,59€ und die Plattform gibt dir dann 1€ als Internet-Währung.
@@Barbora_Skrlova kann ich verstehen doch so funktionieren viele Spiele ... man kauft erst Diamanten dann kann man mit den Diamanten Samen kaufen die man dann einpflanzen kann und dann wächst daraus eine Lootbox wo man nur eine 10% Chance darauf hat das was drin ist was man auch braucht ... da ist Twitch schon noch nett mit uns das wir nur von Euro zu Bits gehen 😅
Versteh das mit der Gebühr aber die Plattform und andere streamer möchte auch mit geld verdienen
Supporter juckt das nicht
Und wer am Ende die gebühr Zahl macht am ende kein Unterschied.
Das Ergebnis ist das selbe.
Oder hab ich grad ein denkfehler
@@miokun3078ja naja um die Gebühr kommt man nicht herum aber ich glaube, es geht darum, dass eben der Kunde die nicht bezahlen soll, sondern der, der das Geld bekommt (ich meine, viele Streamer bekommen nicht gerade wenige Spenden pro Stream, weshalb sollten die Kunden bzw die Spender noch mehr Geld bezahlen?)
@@miokun3078der Unterschied ist ob die Leute den Überblick durch die Fake Währungs Verschleierung verlieren oder nicht. Wenn 1 bit = 1 cent wäre wüssten die Leute was das wirklich kostet, statt den Preis der im Menü steht zu unterschätzen
@@miokun3078 Du zahlst für 1€ Warenwert mehr als 1€.
11:20 die Argumentation gehe ich nicht mit. Bei Subs (die in meinen Augen eh totaler Scam sind) zahle ich als Kunde ja auch die 30-50% Aufschlag an Twich. Wenn ich einem Streamer 5€ schicken will, wäre ich ja sogar mit Bits besser bedient als mit einem 50/50 Sub.
Wenn du Staiy 10€ zukommen lassen willst, sodass er auch 10€ auf seinem Konto hat, wirst du immer 16€ zahlen. Ganz egal ob in bits oder in abos.
@@believe68723 Nur, dass die Bits, die du für 16€ kaufst, nur 10€ wert sind.
Bei den Subs zahlt der Streamer die 30-50% und bei Bits zahlst du für 1€ Warenwert über 1€.
@@Barbora_Skrlova Sehe ich nicht so. Die Mehrwertsteuer zahle ja auch ich und nicht der Edeka, bei dem ich einkaufe
@@iamtheonenonly250 Interessant, da bei Bits die Mehrwertsteuer schon mit drinnen ist und trotzdem gibst du 1,59€ bei Twitch aus und Twitch gibt dir 1€ als Internet-Währung zurück. "Die exakte Formel des Verdienst durch Bits lautet also: Twitch Einkaufspreis - Mehrwertsteuer (DE) - Zahlungsanbietergebühr - Twitch-Gebühr = Verdienst des Streamers".
Beispiel des Rechenwegs mit 500 Bits:
+ Einkaufspreis für den Zuschauer (ohne Rabatt): 7,34 Euro für 500 Bits
« Abzug der Mehrwertsteuer (19 %): - 1,39 €
« Abzug der Zahlungsanbieter-Gebühr (0,35 € + 2,49 % und bei Niedrig-Beträgen 0,10 + 10 %): - 0,53 €
« Abzug der Einnahmen für Twitch bzw. die Twitch-Gebühren (Restbetrag): - 1,26 €
« Einnahmen für den Streamer (Bit-Menge / 100 x Eurokurs): + 4,16 €
Ich interpretiere das so, dass Staiy nur will, dass der Kunde weniger Geld ausgibt, bzw. die Bits für den Kunden mehr Wert haben...
Gibt man grob 1,60€ für die 100 Bits aus, so ist ein Bit für den Kunden 1,6ct wert, für den Streamer aber nur 1€.
Gibt man stattdessen 1€ für die 100 Bits aus, so ist 1 Bit für den Kunden 1ct wert. Für den Streamer ist ein Bit dementsprechend natürlich noch weniger wert, aber das ist ja nicht was er meint... hoffe ich 😅
EDIT:
Der Share ändert sich nicht, aber der Kunde erhält pro ausgegebenen Cent mehr Bits.
Wenn du Staiy 10€ zukommen lassen willst, sodass er auch 10€ auf seinem Konto hat, wirst du immer 16€ zahlen. Ganz egal ob in bits oder in abos.
@@believe68723 Nur, dass die Bits, die du für 16€ kaufst, nur 10€ wert sind.
@@believe68723 Das ist richtig, so hab ich es geschrieben.
Dass du mehr für Bits bezahlst, erhöht nicht den Wert des Produkts.
@@Barbora_Skrlova Das ist richtig, auch das habe ich geschrieben.
Vllt wirds so verstanden:
Beim Sub leistest du 100% für einen Gegenwert von 100%, verteilt zu 30% Twitch/ 70% Staiy!
Beim Bits leistest du 159% für einen Gegenwert von 100%, verteilt zu 59% Twitch/100% Staiy!
5.Klasse Prozentrechnung! mit "IN100" & "AUF100"
Was der Streamer bekommt ist nicht relevant, relevant ist welchen Wert du für dein Geld bekommst!
-
Wenn du Staiy 10€ zukommen lassen willst, sodass er auch 10€ auf seinem Konto hat, wirst du immer 16€ zahlen. Ganz egal ob in bits oder in abos.
@@believe68723 Nur, dass die Bits, die du für 16€ kaufst, nur 10€ wert sind.
@@believe68723 Du scheinst dich wehement zu weigern verstehen zu wollen was man dir/euch erklären will?!
ES GEHT NICHT DARUM WAS STAIY BEKOMMT!!!
ES GEHT DARUM WAS DU, FÜR EINEN GEGENWERT VON 100%, MAXIMAL BEZAHLEN SOLLST!!!
-
Auch ist deine Rechnung, wenn es denn doch darum gehen sollte was Staiy bekommt, falsch!
Ein Monats-ABO kostet 4 € und Staiy bekommt davon 2,80€!
Wenn du Staiy 280 Bits zukommenlassen möchtest, bezahlst du dafür [280 x159% = 445,2] 4,45€ !!!! Also 11,25% mehr als beim ABO!!!
-
DU bekommst also bei den Bits einen geringeren Gegenwert (weil du für 100% zubekommen, 159% bezahlen musst) und zahlst obendrauf nochmal mehr dafür um dem Streamer das gleiche wie beim Abo zukommen zulassen!!!
-
Ich verstehe ja das Prozentrechnung seit nach meiner Boomergeneration zur Schule ging für Chinesisch gehalten wird, doch das es so schlimm um D-Land steht, macht mir große Sorge! 😞
Welchen Wert haben 100 Bits? In dem Fall 1,59€. Wenn du etwas für 80 Bits kaufst, hat das für dich einen Wert von 1,27€, wenn du Bits zu dem Umrechnungskurs gekauft hast.
Ich verstehe nicht, wie du darauf kommst, 100 Bits seien 1€ wert. Das ist ne Fantasiewährung, für die du ausschließlich Plunder bekommst. Da gibt es keinen inhärenten Gegenwert.
@@Rackergen Nein, das ist eine falsche Feststellung!
Wenn du 100 Bits einsetzt [im Stream ausgibst] dann generierst du einen Wert von 100 Cent [1€], kaufen musst du diesen Wert aber für 159Cent!
Wenn du ein Monatsabo für 4€ KAUFST generierst du einen Wert von 4€!
EIN (1) einziger BITS hat IMMER einen WERT VON NUR EINEM (1) EINZIGEN Cent!!! Egal wieviel du beim kauf dafür bezahlen musst!
-
Versuchs mal darüber zuverstehen:
Wenn eine Firma an die Börse geht und du 100 Aktien zum Startpreis von je 1 € kaufen würdest, erhälst du einen Wert von 100€! Du musst aber einen Ausgabeaufschlag bezahlen und bezahlst dann (sagen wir +12%) 112 € für einen Wert von 100€!
Genau das Gleiche wie bei den Bits!
-
Das erschreckende bei diesem Thema ist, das so viele nicht verstehen, das Staiy euch davor schützen will, das Ihr im Glauben Ihr würdet den Streamer unterstützen, euer Geld Twitch in den Rachen steckt!?! 😞
-