Buen método, creo que la combinacion de los dos te dará mas exactitud, en el de la barra este te variará segun las puntas de diferentes barras, pues el primer contacto con el suelo está determinado por el ángulo de la punta de barra, en el cálculo se estima como que la punta es de diametro completo (como una barra sin punta). Ahora el metodo del piston seria mas preciso ya que es plano y constante el area, solo faltaria medir el " h " que penetro y asi poder calcular bien. Eso en campo ayuda para tener mayor tranquilidad, sobre todo en suelos heterogeneos. Te propongo: Busca una barra sin punta, con mayor peso, sueltalo a distancia "x" donde la gravedad no gane y afecte, alli si usted mida penetracion y calcule. Resumen La variable de angulo de la barra afecta de gran manera el ensayo. Gracias
@@jorgeibarrasanchez4439 bueno jorge, esto tu lo debes profundizar en mecanica analitica si eres ingeniero. Sino, es mas facil buscar una varrilla lisa y hacer el ejercicio, el diametro de esta es medible y es constante, pero para algunos tipos de suelos te sera util, pues si: es una grava y tu varilla es delgada puede caer entre espacio vacio de grava y grava o en una grava. Para este caso busca algo cilindrico que tenga mayor diametro y peso. P.e un tubo de 3" llenode concreto. Si es limoso, arcillo, arenoso te serade mucha utilidad cualquier diametro.
Soy ing civil y también geotecnista. Considero que es un aporte al conocimiento empírico para estimar la resistencia del suelo de este tipo. Desde luego que existen otras técnicas más sofisticadas y aprobadas oficialmente para obtener una información científica.
En mi experiencia ese suelo puede puede cargar de 4 a 6 toneladas por metro cuadrado. Un volteo cargado de peso total de 7 tonelada no se va a hundir en ese terreno, sólo va a marcar algo de rodera en el primer movimiento. Sin embargo hay otros parámetros más importantes que éstas pruebas no pueden obtener. Considero que es mejor calcular la penetración del suelo usando el pistón que usando la barra. Pues el pistón tiene un área de fuerza de contacto más clara de medir y su caída es más cintrolable.
Recuerdo que lei sobre estos metodos pero son antiguos y en si no seria recomendable ya que no se esta considerando la existencia de estratos compresibles o rellenos, etc por debajo del estrato en analisis. Siempre es recomendable ( o mejor dicho obligatorio) hacer un estudio de mecánica de suelos y mas aun cuando sabemos que es muy probable que el propietario de la casa quiera aumentar un par de pisos mas que la considerada en el proyecto original.
Si metes el.pico y vez que facilmente sale la tierra es de baja resistencia, sin hacer todo eso ve q ese suelo es pura tierra sin resistencia, exelente para el cultivo, malo para construir
@@manueleon1 con zapata corrida. Es un cimiento de concreto y varilla poco profunda pero muy ancha. Primero se escarba un metro se rellena con capas de grava y tierra se aplana y se cuela una zapata corrida de unos 30 cm de grosor por unos 60 de ancho y mas ancho donde van las columnas esta zapata lleva un emparrillado de varilla, sobre esta zapata corrida se coloca ina cadena de desplante y luego las paredes. Es un cimiento poco profundo pero ancho.
Para agregar, otra forma más fácil de determinar si hay alguna compactación es usar un cuchillo y empezar a "puntear" las paredes del hueco que se hizo. Pero lo ideal es que se utilice un penetrómetro calibrado para mayor precisión.
Hola mi pregunta es si me puede proporcionar los valores donde se considera aceptable la compactacion el dia de ahora hicieron la compactación y hice la prueba y me dio un valor de 0.41 kg-cm2 y quisiera saber si esta en el rango de ante mano gracias.
Lo que veo es que es un ejercicio universitario, por ende lo hacen en las instalaciones libres de la universidad, mas que criticar, tratan de mostrarnos los metodos, hasta ellos ya de por si deben saber que tipo de suelo es
@@carloscaguana1 No es asi, esto ayuda mucho en actividsdes de campo en el ejercicio cotidiano. No se trata tanto de saber que clase de material es, pues con simple observacion, clasificacion y años de experiencia se puede. El dato mas importante es conices con un grado medio de presicion la resistencia del suelo a la profundidad de excavacion. Tiene la formula basica P=f/a. Y de alli tu puedes desprender varias variables que te afinan la fuerza. X altura G graveda Angulo de inclinacion de la barra Etc etc
Estos metodos son empiricos, no tienen exactitud. Ayudan en actividades de campo, donde pueden apoyar el resultado del estudio de suelo q hace perforaciones en algunos puntos aleatorios. He encontrado en mi ejercicio que un hueco a otro tiene diferencias sustanciales, esto ha ocurrido en estratos que busan bastante. Algunas veces, con los apiques para zapatas se ha determinado el busamiento y dado cuenta q donde se hicieron las perforaciones estaba el estrato en la misma curva de nivel.
@@franklinrebolledo444 eso quiere decir que se determina una Q aparente, que no debe ser confundida con la Qu que la determina el ensayo adecuado, acompañado de ensayos adecuados.
Estimado Libni Flores, como dice el ing. Flanklin, son métodos empíricos, que por definición, ni se considera precisión alguna, Fácilmente realizables, que dan una idea, más no una aproximación de datos precisos y su uso, queda entendido, es para una autoconstrucción unifamiliar, no más de dos niveles y menos de 75 m2 o una infraestructura ligera que por su economía, no se pueden pagarse un estudio completo de mecánica de suelos y/o el asesoramiento de un profesional. Ahora que autor o en que bibliografía se basan, vuelvo a insistir, es empírica y su fundamento es el ensayo de penetración estandar, que si bien es un estudio más complejo, el método de la barra en algo fácil de realizar en campo y muy, muy perfecionable. En el vídeo se muestran dos métodos, el de la barra y el del balde, el de la barra se puede someter a discusión y tiene una razón lógica, pero el que no pasa ninguna consideración es el del balde. Y apoyando el Ing. Franklin para tener una idea más concreta, se deben hacer varios ensayos en la misma excavación, a diferentes alturas y en diferentes puntos del predio
@@abrahammadrigal545 Resumiendo su fundamento es a partir del ensayo de penetración estándar? Eso es lo que se busca definir... Se entiende que es empírico, pero debe partir de algún lado, ya que es una formulación.
El albañil me construyo con profundidad de un metro las zapatas y es terreno relleno y cuando pasa la gente se escuchan los pasos adentro de mi cuarto como si estuvieran huecos podre construir un segundo piso
no me hace muho sentido esa tabla de analisis del metodo de balde. Es decir, si el terreno es arcilloso y flojo y debil, la energia no se transmitira facilmente y algua no se moveria. Pero esa diapositiva dice lo contrario. Por ejemplo un balde de agua sobre la arena suelta de playa y el piston cayendo sobre arena suelta de playa.... la arena suelta absorbera la energia y no transmitira al agua del balde. tengo esa impresion. Alguien sabe al respecto que aclare esto? Es como presionar sobre una capa de plastilina y que en el otro extremo se sienta el impacto.
Bien por el chico y con respeto a los comentarios expuestos, pero considero una calamidad, hacer estas pruebas. Sería un debate muy bueno pero con argumentos. Es inaceptable que "profesionales" acepten estos metodos. Leo justificaciones. Amigos, académicamente, no se debe enseñar esto, porque mal acostumbra al estudiante, ya veo porque cada país tiene sus falencias. Unos inventos locos... Si quieren algo empírico y sin justificar, usen cualquier peso, visualmente se ve la deformación unitaria (m2). Pero con esto no voy a acceder a dar un argumento para decidir. Es algo irresponsable! Por otro lado, en la práctica, justifican trabajos de ultimo momento. In situ? pregunto yo: Para que esta el ingenierio residente? quien hace las planificaciones? que inspector antes de terminar la jornada revisa y ordena lo requerido para el dia siguiente?
Por algo es "Empírico" para tener una idea del terreno con el que se trata a primera vista. Luego ya se entra en detalle con laboratorios y demás. Solo das quejas, presenta soluciones✌️
@@batusai12131415 Otro mas que justifica lo injustificable. Cuanto sepas de Geotecnica, hablamos. Por lo pronto, ten ética, lo empírico basado en la ciencia es una hipótesis válida. En Ingeniería, las hipótesis se comprueban. En este video, no se hace. Así que limitese a comentar lo necesario. Gracias.
El margen de error de este sistema cuanto es? En la expresión analítica que define la resistencia no hay nada que diferencie 2 barras del mismo diámetro, pero una aguzada y una plana (sin punta).....claramente el resultado será muy distinto. Esto definitivamente es para cálculos muuuuuy gruesos.
Primero que todo, debes buscar un ingeniero, pues este es un mal suelo y no debes apoyar alli. Deacuerdo al H del estrato te podran sugerir muchas alternativas, desde sustitucion, hasta cimentacion profunda, dependiendo cargas y capacidades geotecnica
En mi caso me recomendaron. Hacer lo más profundo posible hacer en el fondo un cíclope de piedra. De rio de 15 *15 aprox con concreto que el espesor sea de 20 tapando las piedras y sobre eso montar las parrillas de zapata
También ayuda, acá le decimos falsa zapata, solo asegúrate que este elemento repose sobre un suelo competente y en efecto con una mejor capacidad portante. sld.
Pero luego la capacidad portante de un suelo no va de la mano con base de la cimentación, longitud y profundidad de desplante y de acuerdo a los parámetros de resistencia al corte. A partir de estos datos se obtienen diferentes resultados dependiendo de la geometria de la cimentación y profundidad de desplante a lo que voy es que se obtienen diferentes valores de capacidad portante y no solo 1. si me equivoco haganmelo saber y citenme que ecuacion se puede utilizar para determinar una sola capacidad portante y no estos metodos tontos.
En algunas ocaciones de la vida practica, te tocara aplicar metodos insitu que te ayuden a tomar una decision rapida, no siempre podras o tendras q buscar laboratorio si por ejemplo estas en lugar empirico, esto no omite el estudio de suelos. Pero estos orientan si en el sitio se haya condiciones distintas al muestreo del laboratorio.
Asi estoy yo...ya hice mi explaneacion de mi terreno la tierra es amarilla y dura..asi que creo que es apto...ademas mi casa es de un dos niveles no mas...❤
No es un metodo cientifico, si practico q te da una buena ilustracion de lo que encuentra en el sitio, por lo que veo esta apoyada en la fisica y estatica o mecanica analitica. He oido del metodo de la mesa y otros. Standar Penetration Test. Es con equipo especializado y tiene como principal objeto, muestreo para consolidacion. Realmente es como un mini spt, solo qhe se ha e a un D real en el sitiodonde se desplantara un cimiento. El spt desventaja en suelos con grava de cierto tamaño ya q rechazaria por una simple piedra, y sera costoso si la punta de la cuchara se dobla. El numero de golpes aca es considera como estimacion de resistencia por friccion del tubo q penetra.
Para estimaciones y complemento de resultados, no va tan mal.
Buen aporte Sr. Erick
sld, Lima - Perú
Buen método, creo que la combinacion de los dos te dará mas exactitud, en el de la barra este te variará segun las puntas de diferentes barras, pues el primer contacto con el suelo está determinado por el ángulo de la punta de barra, en el cálculo se estima como que la punta es de diametro completo (como una barra sin punta).
Ahora el metodo del piston seria mas preciso ya que es plano y constante el area, solo faltaria medir el " h " que penetro y asi poder calcular bien.
Eso en campo ayuda para tener mayor tranquilidad, sobre todo en suelos heterogeneos.
Te propongo:
Busca una barra sin punta, con mayor peso, sueltalo a distancia "x" donde la gravedad no gane y afecte, alli si usted mida penetracion y calcule.
Resumen
La variable de angulo de la barra afecta de gran manera el ensayo.
Gracias
Amigo como puedo aplicar el ángulo de la barra en la fórmula gracias
@@jorgeibarrasanchez4439 bueno jorge, esto tu lo debes profundizar en mecanica analitica si eres ingeniero.
Sino, es mas facil buscar una varrilla lisa y hacer el ejercicio, el diametro de esta es medible y es constante, pero para algunos tipos de suelos te sera util, pues si:
es una grava y tu varilla es delgada puede caer entre espacio vacio de grava y grava o en una grava.
Para este caso busca algo cilindrico que tenga mayor diametro y peso. P.e un tubo de 3" llenode concreto.
Si es limoso, arcillo, arenoso te serade mucha utilidad cualquier diametro.
@@franklinrebolledo444 Buen aporte, ingeniero... Millón de gracias...
Soy ing civil y también geotecnista. Considero que es un aporte al conocimiento empírico para estimar la resistencia del suelo de este tipo. Desde luego que existen otras técnicas más sofisticadas y aprobadas oficialmente para obtener una información científica.
En mi experiencia ese suelo puede puede cargar de 4 a 6 toneladas por metro cuadrado. Un volteo cargado de peso total de 7 tonelada no se va a hundir en ese terreno, sólo va a marcar algo de rodera en el primer movimiento. Sin embargo hay otros parámetros más importantes que éstas pruebas no pueden obtener. Considero que es mejor calcular la penetración del suelo usando el pistón que usando la barra. Pues el pistón tiene un área de fuerza de contacto más clara de medir y su caída es más cintrolable.
Mientras mas compacto es el suelo, mas vibraciones transmite!!!! ...
Recuerdo que lei sobre estos metodos pero son antiguos y en si no seria recomendable ya que no se esta considerando la existencia de estratos compresibles o rellenos, etc por debajo del estrato en analisis. Siempre es recomendable ( o mejor dicho obligatorio) hacer un estudio de mecánica de suelos y mas aun cuando sabemos que es muy probable que el propietario de la casa quiera aumentar un par de pisos mas que la considerada en el proyecto original.
Si metes el.pico y vez que facilmente sale la tierra es de baja resistencia, sin hacer todo eso ve q ese suelo es pura tierra sin resistencia, exelente para el cultivo, malo para construir
Asi de sencillo!
se podria llegar a construir de alguna manera en ese tipo de suelos?
@@manueleon1 con zapata corrida. Es un cimiento de concreto y varilla poco profunda pero muy ancha. Primero se escarba un metro se rellena con capas de grava y tierra se aplana y se cuela una zapata corrida de unos 30 cm de grosor por unos 60 de ancho y mas ancho donde van las columnas esta zapata lleva un emparrillado de varilla, sobre esta zapata corrida se coloca ina cadena de desplante y luego las paredes. Es un cimiento poco profundo pero ancho.
@@manueleon1 si, con losa de cimentación
@@manueleon1 se recomienda mejorar el terreno con 2 capas de tepetate bien compactadas y hacer una losa de cimentación
Para agregar, otra forma más fácil de determinar si hay alguna compactación es usar un cuchillo y empezar a "puntear" las paredes del hueco que se hizo.
Pero lo ideal es que se utilice un penetrómetro calibrado para mayor precisión.
Hola mi pregunta es si me puede proporcionar los valores donde se considera aceptable la compactacion el dia de ahora hicieron la compactación y hice la prueba y me dio un valor de 0.41 kg-cm2 y quisiera saber si esta en el rango de ante mano gracias.
Cual es la formula para hayar la resistencia del suelo
se pudo saber que el suelo es un limo orgánico inclusive antes de realizar esas pruebas
jajajjajajajaj de vista
Lo que veo es que es un ejercicio universitario, por ende lo hacen en las instalaciones libres de la universidad, mas que criticar, tratan de mostrarnos los metodos, hasta ellos ya de por si deben saber que tipo de suelo es
@@carloscaguana1
No es asi, esto ayuda mucho en actividsdes de campo en el ejercicio cotidiano.
No se trata tanto de saber que clase de material es, pues con simple observacion, clasificacion y años de experiencia se puede.
El dato mas importante es conices con un grado medio de presicion la resistencia del suelo a la profundidad de excavacion.
Tiene la formula basica P=f/a.
Y de alli tu puedes desprender varias variables que te afinan la fuerza.
X altura
G graveda
Angulo de inclinacion de la barra
Etc etc
Que debo hacer si encuentro limo orgánico para desplante de cimentación? Cuál es el suelo adecuado?
@@gonzaloligth123 seguí cavando hasta q la pala no entre más xD
Buenas noches, porque elegiste 30cm?
Como es el método de ensayo
Es empírico
- Tal cual hermano, tal cuál
Una consulta: De dónde salió la fórmula de la q del suelo por el método de la barra? Algún autor la menciona?
Estos metodos son empiricos, no tienen exactitud.
Ayudan en actividades de campo, donde pueden apoyar el resultado del estudio de suelo q hace perforaciones en algunos puntos aleatorios. He encontrado en mi ejercicio que un hueco a otro tiene diferencias sustanciales, esto ha ocurrido en estratos que busan bastante.
Algunas veces, con los apiques para zapatas se ha determinado el busamiento y dado cuenta q donde se hicieron las perforaciones estaba el estrato en la misma curva de nivel.
@@franklinrebolledo444 eso quiere decir que se determina una Q aparente, que no debe ser confundida con la Qu que la determina el ensayo adecuado, acompañado de ensayos adecuados.
Estimado Libni Flores, como dice el ing. Flanklin, son métodos empíricos, que por definición, ni se considera precisión alguna, Fácilmente realizables, que dan una idea, más no una aproximación de datos precisos y su uso, queda entendido, es para una autoconstrucción unifamiliar, no más de dos niveles y menos de 75 m2 o una infraestructura ligera que por su economía, no se pueden pagarse un estudio completo de mecánica de suelos y/o el asesoramiento de un profesional. Ahora que autor o en que bibliografía se basan, vuelvo a insistir, es empírica y su fundamento es el ensayo de penetración estandar, que si bien es un estudio más complejo, el método de la barra en algo fácil de realizar en campo y muy, muy perfecionable. En el vídeo se muestran dos métodos, el de la barra y el del balde, el de la barra se puede someter a discusión y tiene una razón lógica, pero el que no pasa ninguna consideración es el del balde. Y apoyando el Ing. Franklin para tener una idea más concreta, se deben hacer varios ensayos en la misma excavación, a diferentes alturas y en diferentes puntos del predio
@@abrahammadrigal545 Resumiendo su fundamento es a partir del ensayo de penetración estándar? Eso es lo que se busca definir... Se entiende que es empírico, pero debe partir de algún lado, ya que es una formulación.
El albañil me construyo con profundidad de un metro las zapatas y es terreno relleno y cuando pasa la gente se escuchan los pasos adentro de mi cuarto como si estuvieran huecos podre construir un segundo piso
Hola les hago una consulta...por que realizan la excavación?
Para podes tener el dato a la profundidad D de desplante del cimiento
no me hace muho sentido esa tabla de analisis del metodo de balde. Es decir, si el terreno es arcilloso y flojo y debil, la energia no se transmitira facilmente y algua no se moveria. Pero esa diapositiva dice lo contrario. Por ejemplo un balde de agua sobre la arena suelta de playa y el piston cayendo sobre arena suelta de playa.... la arena suelta absorbera la energia y no transmitira al agua del balde. tengo esa impresion. Alguien sabe al respecto que aclare esto? Es como presionar sobre una capa de plastilina y que en el otro extremo se sienta el impacto.
creo que por esa misma razón re realiza a un metro o mas de profundidad donde el suelo este bien compactado
@@teudypoche8208 TIENES TODA LA RAZON! Se me pas'o por alto eso hehehehe. Gracias!
No soy ingeniero, no podrían dar cinco o tres reglas confiables? O diez? ☺️
Bien por el chico y con respeto a los comentarios expuestos, pero considero una calamidad, hacer estas pruebas. Sería un debate muy bueno pero con argumentos. Es inaceptable que "profesionales" acepten estos metodos. Leo justificaciones. Amigos, académicamente, no se debe enseñar esto, porque mal acostumbra al estudiante, ya veo porque cada país tiene sus falencias. Unos inventos locos... Si quieren algo empírico y sin justificar, usen cualquier peso, visualmente se ve la deformación unitaria (m2). Pero con esto no voy a acceder a dar un argumento para decidir. Es algo irresponsable! Por otro lado, en la práctica, justifican trabajos de ultimo momento. In situ? pregunto yo: Para que esta el ingenierio residente? quien hace las planificaciones? que inspector antes de terminar la jornada revisa y ordena lo requerido para el dia siguiente?
Cual es el ensayo que propondrias para obtener la capacidad portante del suelo?
Por algo es "Empírico" para tener una idea del terreno con el que se trata a primera vista. Luego ya se entra en detalle con laboratorios y demás. Solo das quejas, presenta soluciones✌️
@@batusai12131415 Otro mas que justifica lo injustificable. Cuanto sepas de Geotecnica, hablamos. Por lo pronto, ten ética, lo empírico basado en la ciencia es una hipótesis válida. En Ingeniería, las hipótesis se comprueban. En este video, no se hace. Así que limitese a comentar lo necesario. Gracias.
El margen de error de este sistema cuanto es? En la expresión analítica que define la resistencia no hay nada que diferencie 2 barras del mismo diámetro, pero una aguzada y una plana (sin punta).....claramente el resultado será muy distinto. Esto definitivamente es para cálculos muuuuuy gruesos.
De manera didáctica ¿podrian indicar cuales son los orígenes de estos métodos empíricos?
Que debo hacer si encuentro limo orgánico para desplante de mí cimentación? Cuál es el tipo de suelo adecuado?
Primero que todo, debes buscar un ingeniero, pues este es un mal suelo y no debes apoyar alli.
Deacuerdo al H del estrato te podran sugerir muchas alternativas, desde sustitucion, hasta cimentacion profunda, dependiendo cargas y capacidades geotecnica
En mi caso me recomendaron. Hacer lo más profundo posible hacer en el fondo un cíclope de piedra. De rio de 15 *15 aprox con concreto que el espesor sea de 20 tapando las piedras y sobre eso montar las parrillas de zapata
También ayuda, acá le decimos falsa zapata, solo asegúrate que este elemento repose sobre un suelo competente y en efecto con una mejor capacidad portante. sld.
@@oscarcanizares8405 depende de la tipologia y uso que requiera la vivienda. Los procesos para mejoramiento dependen de ello.
osea ..no hay que ser tan genio para darse cuenta que el sueño es blando.
Asi es. El caso es que aveces te piden que justifiques el porque el suelo es blando. Aunque sea algo logico.
No es tanto tener que saber cualitativamente, sino cuantitativamente, sea Kn, psi, kg/cm²
@@juancarvajal5202 Numéricamente, es necesario para el proyecto estructural o el uso que le den.
Ser científicos suelos
Video fallido , no mencionaste , cuál es la resistencia mínima según los valores que te da la prueba de suelo con el primer método
aguante el lokuendo jajaja salu 2
Pero luego la capacidad portante de un suelo no va de la mano con base de la cimentación, longitud y profundidad de desplante y de acuerdo a los parámetros de resistencia al corte. A partir de estos datos se obtienen diferentes resultados dependiendo de la geometria de la cimentación y profundidad de desplante a lo que voy es que se obtienen diferentes valores de capacidad portante y no solo 1. si me equivoco haganmelo saber y citenme que ecuacion se puede utilizar para determinar una sola capacidad portante y no estos metodos tontos.
Terzaghi debe estar quemando sus libros de Mecánica de Suelos ¡¡¡ Señores más respeto para la Ingeniería de Suelos ¡¡¡
jajajajaja Este video solo fue una tarea de la universidad que hice a última hora, yo pensaba que nadie lo iba a ver, no sean tan duros jajajajajaja
@@Mr94Erick como tarea te felicito has hecho un buen trabajo, más bien la crítica será para el profesor que te la encargó...saludos¡
Ese mqn hqcw huecos con casaca y converse
Aa
increible que vayan a la universidad para estudiar metodos empiricos
Si wey todos te pagan un ensayo de laboratorio en la.practica, ponte al tiro
En algunas ocaciones de la vida practica, te tocara aplicar metodos insitu que te ayuden a tomar una decision rapida, no siempre podras o tendras q buscar laboratorio si por ejemplo estas en lugar empirico, esto no omite el estudio de suelos.
Pero estos orientan si en el sitio se haya condiciones distintas al muestreo del laboratorio.
Es empírico, te podría decir para saber si vale la pena hace un estudio de suelo o seguir cavando.
@@srkastor89 para saber si vale la pena? mmm... interesante el punto!
Yo prefiero el metodo "a la de dios"
Asi estoy yo...ya hice mi explaneacion de mi terreno la tierra es amarilla y dura..asi que creo que es apto...ademas mi casa es de un dos niveles no mas...❤
Esto es una burla del SPT
No es un metodo cientifico, si practico q te da una buena ilustracion de lo que encuentra en el sitio, por lo que veo esta apoyada en la fisica y estatica o mecanica analitica.
He oido del metodo de la mesa y otros.
Standar Penetration Test.
Es con equipo especializado y tiene como principal objeto, muestreo para consolidacion.
Realmente es como un mini spt, solo qhe se ha e a un D real en el sitiodonde se desplantara un cimiento.
El spt desventaja en suelos con grava de cierto tamaño ya q rechazaria por una simple piedra, y sera costoso si la punta de la cuchara se dobla.
El numero de golpes aca es considera como estimacion de resistencia por friccion del tubo q penetra.
Soy geotecnista y este video me ofende.
A mi también porque ya no me van a contratar para analizar el suelo. Se jodio la bicicleta en tiempos de pandemia .
Pues es una prueba empírica . Usted que es geotecnista, dice que es una prueba obsoleta?
Pues no se ofenda... 🤷
Cual es la formula para hayar la resistencia del suelo