@@Vozdux_gor Фердинанд II создал инквизицию которая уничтожила 10-11млн человек (при его правлении сожгли на кострах 7-9 тысяч) .Генрих 8 уничтожил 70 тысяч жителей (казнил своих жён и т.д) Иван 4 Грозный (он репрессировал и убил 2-3 тысячи человек ) .Вот он какой грозный .И это только то что я вспомнил .
@@КириллВалв В одном Новгороде в 1569 было убито больше - "Скрынников заключил, что в синодике перечислено 2170-2180 жертв новгородского погрома, при этом отметив, что донесения не могли быть полны и многие действовали «независимо от распоряжений Скуратова», и допустив общую цифру жертв в 4-5 тысяч." 70 тыс. убитых Генрихом - это совершенно невероятное число (3% населения страны). Кто из серьезных историков согласен с ним?
@@sl4ttmane952 своих резать зачем. Они ему дань платили и кормили. Вырежешь и жить на что дальше будешь. Плюс многие и бедными рыцари были по меркам высшего сословия.
У меня иногда возникает чувство, что если на Росова за что-то подадут в суд, то Росов сможет выиграть суд и без адвокатов... (сначала соберет деньги "на суд", потом покажет суд, а деньги снова промотает на бобы и рекламу...)
3:12 Ты еще крестьян тогдашних не видел! О! это были настоящие либералы того времени, титаны духа просто... А королева Франции того времени? Ну, где гугенотов еще гугенотили! Вот это был настоящих триумф гуманизма и человеколюбия!
Опричнину выдумали. Не мог же Иван Грозный создать орган власти, члены которого ездят на лошадях с мётлами в руках и собачими головами на седле. ШУЕ какое-то.
@@Platon_Lisov ну да, а как же иначе. Человек по средней Азии в грязи роется на раскопках на одном интузиазме и можно на дебатах увидеть неоднократно, что однозначно дает ему очков, нежели маргинал, которого одернуть могут только в комментах случайные проходимцы как я.
"Историк Росов критикует ..." То что критикует увидел. То что критикует ИСТОРИК не увидел. Нет никакой научной критики, все это похоже на кривлянья школьника.
"Мы думали, что ты правительница своей земли и хочешь чести и выгоды своей стране. Ажно у тебя мимо тебя люди владеют и не токмо люди, но и мужики торговые ищут своих торговых прибытков. А ты пребываешь в своем девическом чину, как есть пошлая девица». - наверно Елизавета хохотала как сумасшедшая, когда это читала)
Самые крутые пацаны не нанимают киллеров и делают все дела сами, это все знают. Кроме Николая) Надо почаще смотреть передачу Криминальная Россия, канал Всё о тюрьме и интервью с бандитами)
Я долгое время пытался понять, почему украинцы переименовали свой народ с Руси на украинцев, а потом понял, что они - потомки разных народов, которые пришли на русские земли в составе орды и к Руси никакого отношения не имеют. Оттуда у них национальный герой казак Мамай, что было имя полководца орды, и ординские имена и фамилии, как Кадан (личное имя у монголов), Кадыр и прочие. Эти имена очень отличаются от летописных имён русских князей.
2:50 Сравнение генсека с царём (монархом, помазанником Божьим) Да, охуенно 4:12 "Кинжал есть, значит воинская аристократия" Блять, ну и истории у тебя 8:32 Росов сам начал про детство Грозного, Клим Сраныч упоминал в первую очередь общий контекст тгдашнего общества
Сравнивать можно что угодно с чем угодно. "Кинжал есть, значит воинская аристократия" Блять, ну и истории у тебя (с) Это реально нужно объяснять что Росов имел ввиду?Что такое аналогия и тд? Что закалывать без какого либо "суда" это полная лажа?
@@futurerewind2410 какой нахуй суд если ты абсолютный монарх? или по твоему сейчас Немцова, Березовского и всех белорусских оппозиционеров 90-начала 2000-х судили?
Кринжовый чел, ощущение что в оппозицию набирают прямо из палаты. Никакой здравой критики и аргументации коллеги, раз уж он себя считает историком нет, сплошь кривляния. Отрицание исторического контекста, отсутствие исторической аналогии с прочими странами примерно тех лет. Какие-то очень выборочные примеры и принимается почему-то лишь негатив. Если этот светоч реально имеет хоть какое-то историческое образование и отношение к науке - у нее все плохо. Это конечно не уровень Пансенкова, но смирительная рубашка на этом парнише не просто так
@@MaximIsaev83 Судить человека из 16 века по нынешним меркам, легче, не легче, раньше это норма была, тем более столько времени прошло , там всё вилами по воде писано.
@@MaximIsaev83 Сравнивать 16 век и 20ый, да и судить человека, который умер 100 лет назад, не получится, историю можно только изучать, непредвзято, а эмоции - удел людишек типо грозы, и к науке никакого отношения не имеет, как уже выше писали в то в ремя и в европпе были аналоги, но всем насрать.
вообще на сколько Я знаю рыцари вообще не любили убивать. На войне рыцари других рыцарей не убивали, они их брали в плен. На турнирах убивать было запрещено, турнир это что то вроде бала, а не побоище, убить там могли только по случайности. Снова возвращаясь к войне, в средневековье в принципе воевать не по правилам ни у кого не было принято, не просто у рыцарей, но и у знати. Никаких засад, никаких обходных манёвров, только честный бой, в лоб, давая противнику подготовиться. Относительно часто армии даже с выгодных позиций уходили чтобы сразиться по честному. Рыцари были дикими в том плане что они были крайне высокомерными(как все люди тогда) и то что для них ограбить проигравшего или вырезать всех осмеивающих их, было нормальным(например был город, реальный случай из истории, войско к нему подошло, начало осаду, а люди со стен в ответ на предложение сдаться показывали голые попы и кидали оскорбления. Когда город пал, рыцари там всех вырезали). Просто так убивать было не нормально для них.
Ох уж это высмеивание заговоров в 16 веке. Ну ведь никогда такого не было. Бояре и заговоры против царя? Ахах ахахахах хахахаахахах, ну тупые) Он был просто живодером, как и Сталин. "Мотивация" говорите? Какая мотивация, просто кровь пускали.
чувство юмора кстати признак тупости. Умные люди не шутят, просто пронаблюдайте за умными людьми. Шутят на право и на лево лишь идиоты, так же, просто пронаблюдайте за идиотами. То что смешно идиотам, не смешно умным людям, и где наблюдают иронию умные люди и улыбнутся, обычные люди ничего не видят. Ну вот вспоминаю шутку. Ведущий говорит "-ну же, известные строки "любовь не вздохи на скамейке", это Шипачёв. -Это он? -А вы думали Мальденштам?" и они оба смеются. Вот так шутят умные люди, обычные в этом вообще ничего не найдут. Для 90% людей умные люди производят ровно нуль шуток за всё своё бытиё. У них нет чувства юмора в обычном понимании. Его никто и не увидит. "если бы у бабушки был уй", это не уровень шуток умного человека.
Грозный не просто был ненормальным. Это самый что ни на есть канонический мyдaк. У нас щяс это слово трансформировалось в нечто среднее между дypаком и дoлбaeбом, хотя мyдaк на самом деле не обязательно глупый. Суть мyдaчества в том, чтобы сделать жизнь людей вокруг *хуже* , разглагольствуя и руководствуясь самыми добрыми и чистыми (на первый взгляд) помыслами. Дyрaк отмочит какую-то глупость, расшибёт себе лоб, а окружающие над ним посмеются. От деятельности же мyдaка все обязательно завоют белугой. То есть мyдaк обязательно трагичен Можно как угодно пытаться оправдать грозного, но факт остаётся фактом: его правление а) оборвало династию; б) разорило страну; в) привело к смуте; г) чуть было не привело государство к потере суверенитета (вся так называемая "соль земли русской", которая пережила репрессии и рьяно учавствовала в опричнине, после смерти грозного отворила все двери самозванцам с поляками и сдала москву *без боя* ) Отбиваться от армии интервентов пришлось *народному ополчению* , сиречь колхозникам с вилами в большинстве своём). Я вообще не понимаю, в каком месте этого поехавшего шиза считать нормальным? Он же чистейший, кристалльный мyдaк Это всё равно, что оправдывать вонючего Гитлера тирадами вида: "ну зато он ведь был художником, он так видел мир! Отстаньте от него. И картины у него хорошие". Какая-то шизофреническая нелепость С другой стороны мyдaки зело любят сбиваться в стаи, в которых они подогревают дypость друг друга. Главное не давать этим стаям возможность реально влиять на жизнь окружающих
Ну давай тогда тоже по пунктам. а) Никакой уверенности в том, что в смерти Ивана Ивановича непосредственно виновен сам Грозный нет, но даже если это так, он все равно оставил после себя аж двух наследников (даже учитывая, что один был малопригоден для трона, а второй был малолетним) б) Разорила страну главным образом действительно провальная Ливонская война. Это и есть самый существенный провал Ивана Грозного. в) Опять же, Смута возникла из-за проблем с наследованием, но сам Иван Грозный по себе оставил аж двоих, что больше многих. г) "Соль земли русской" до этого вполне успешно раскатала шведов при Годунове, например. Обстоятельств, приведших к Смуте, было много, в этом не один (и даже не главным образом) Иван Грозный виноват
Скакого хрена царь сам береть писмо из рук почтолена ты нормальный в любой фирме есть структура отвечаючая за это. директор не выходить в приемную чтобы взять писмо
Не историк, а балабол. Не люблю Жукова, но этот «историк» ещё безграмотнее, причём намного. Ты в фактологии ошибки находи, а не мнения оценивай. Рассуждать категориями «хороший» и «плохой» - это в принципе не про историю. А то мало того, что выглядишь как дер@мо, ещё и лабуду несёшь.
Я думаю Грозный был И в чем то Хорош и в чем то нет также и про Сталина , Петра 1 и ТД ..... Один только минус ... Про нынешнюю Власть такое Не скажешь
Росов упрекал в том, что многое из описанного является ШУЕ. Но проблема в том, что главным распространителем ШУЕ здесь является он сам.
Иван Грозный. Взял страну с плугом, а оставил с ружьями и пушками
Но в случае с Грозным эти пушки были все покупные
Иван Грозный от чего ж он Грозный, а? если бы это все были мифы и выдумки, то его бы звали не Грозный, а тюфяк
@@Vozdux_gor Фердинанд II создал инквизицию которая уничтожила 10-11млн человек (при его правлении сожгли на кострах 7-9 тысяч) .Генрих 8 уничтожил 70 тысяч жителей (казнил своих жён и т.д) Иван 4 Грозный (он репрессировал и убил 2-3 тысячи человек ) .Вот он какой грозный .И это только то что я вспомнил .
@@КириллВалв Ничего из перечисленного не привело к десятилетию смутного времени. Про 11 миллионов казненных инквизицией вообще звучит ШУЕ.
@@КириллВалв В одном Новгороде в 1569 было убито больше - "Скрынников заключил, что в синодике перечислено 2170-2180 жертв новгородского погрома, при этом отметив, что донесения не могли быть полны и многие действовали «независимо от распоряжений Скуратова», и допустив общую цифру жертв в 4-5 тысяч."
70 тыс. убитых Генрихом - это совершенно невероятное число (3% населения страны). Кто из серьезных историков согласен с ним?
У Грозного чувство юмора лучше чем у Росова 😅😅😅😅
Я сейчас пошучу. Шучу, не пошучу.
Если б он оказался на месте Ивана, то земля бы содрогнулась от чувства юмора)
Только если ты не тот посол)))
Да уж. "Юмор" Однообразный
"Рыцарь не убивает безоружного!!!" - я орнул, Росов тот ещё истрик. Да для рыцаря все, кто не его статуса - это пыль. Это же 14-15 век....
пыль, которая чья то, а поэтому трогать её нельзя, что тебе и было сказано...
@@asbest2092 он своих мог резать спокойно
@@sl4ttmane952 только напиши, какие книги по истории средневековья ты читал?
@@sl4ttmane952 зачем резать своих крепостных? Тем более что это не рабы и резать их просто так тоже нельзя было.
@@sl4ttmane952 своих резать зачем. Они ему дань платили и кормили. Вырежешь и жить на что дальше будешь. Плюс многие и бедными рыцари были по меркам высшего сословия.
У меня иногда возникает чувство, что если на Росова за что-то подадут в суд, то Росов сможет выиграть суд и без адвокатов... (сначала соберет деньги "на суд", потом покажет суд, а деньги снова промотает на бобы и рекламу...)
Аргументы у "критика" это треш какой-то. Это не аргументы, а тупо кривляния пятиклассника
Мелковат он для Клима ! Пыль ....
Да это просто хайп. Соглашательства не смотрят, для просмотров нужен конфликт🤷🏻♂️ правила жанра 😊
А что тут комментировать, больной на голову был Грозный
Жуков и Пучков не пятиклассники.
@@sv55555 Росов столько водки не выпьет.
3:12 Ты еще крестьян тогдашних не видел! О! это были настоящие либералы того времени, титаны духа просто...
А королева Франции того времени? Ну, где гугенотов еще гугенотили! Вот это был настоящих триумф гуманизма и человеколюбия!
Так не сама она отдавала приказал на убийство сотен тысяч крестьян. Ау.
Так про жестокость Грозного говорят в основном турецкие источники. Какие есть основания считать их правдивыми?
Опричнину выдумали. Не мог же Иван Грозный создать орган власти, члены которого ездят на лошадях с мётлами в руках и собачими головами на седле. ШУЕ какое-то.
То есть про сожжение Новгорода в летописях писали турки? Или это было не жестоко, а правильно сжечь *целый город* как какой-то хан?
@@victorche5859 Учитывая что Грозный Потомок: Византийского Императора, Рюрика, Чингисхана, Мамая он мог творить вообще абсолютно все.
в курсе что настоящее прозвище ивана 4, это иван мучитель, а не грозный? При его жизни, в народе, его звали иван мучитель.
@@alibekkarimov7459 Чингисхан тут причëм вообще
А где критика то ? Кривляться еще уметь нужно , но улыбку молодой смог вызвать, не болейте
Совочек пригорел
@@Platon_Lisov ну да, а как же иначе. Человек по средней Азии в грязи роется на раскопках на одном интузиазме и можно на дебатах увидеть неоднократно, что однозначно дает ему очков, нежели маргинал, которого одернуть могут только в комментах случайные проходимцы как я.
У росова странное представление о рыцарстве
"Историк Росов критикует ..." То что критикует увидел. То что критикует ИСТОРИК не увидел. Нет никакой научной критики, все это похоже на кривлянья школьника.
Дело в том что так и есть...
@Zahar 89 каких?
Росов против ШУЕ все равно, что пчелы против мёда
Нормальный юмор у Грозного был вполне... довольно забавно.
Его письма Шведскому королю были очень смешными )
"Мы думали, что ты правительница своей земли и хочешь чести и выгоды своей стране. Ажно у тебя мимо тебя люди владеют и не токмо люди, но и мужики торговые ищут своих торговых прибытков. А ты пребываешь в своем девическом чину, как есть пошлая девица». - наверно Елизавета хохотала как сумасшедшая, когда это читала)
Ахахха 😂😂😂 снова мне попался этот истерик. Негодяй! Снова рассмешил меня и вогнал в испанский стыд
А где критика-то? Скорее слабые попытки пошутить...
После фразы "ну если уничтожение половины страны...", пожалуй выключу.
Иван Грозный это Джокер средневековья.
Я один смеялся над стендапом?
Иван Грозный был НОРМАЛЬНЫМ, НОРМАЛЬНЫМ, БЫЛ НОРМАЛЬНЫМ!!!
Самые крутые пацаны не нанимают киллеров и делают все дела сами, это все знают. Кроме Николая) Надо почаще смотреть передачу Криминальная Россия, канал Всё о тюрьме и интервью с бандитами)
Фриков всё больше на Ютубе, уже и росов какой-то
Ты думаешь шутки про то что Росов в смирительной рубашке сидит они просто так?))
а Сраныч фрик?
Так он шиз это все знают. Цирковой историк, первый в России
О боже, опять эти плоскоземельщики со своей альтернативной историей.
Мальчик-половой Росов, критикует историка Жукова.
Смешно
Я долгое время пытался понять, почему украинцы переименовали свой народ с Руси на украинцев, а потом понял, что они - потомки разных народов, которые пришли на русские земли в составе орды и к Руси никакого отношения не имеют. Оттуда у них национальный герой казак Мамай, что было имя полководца орды, и ординские имена и фамилии, как Кадан (личное имя у монголов), Кадыр и прочие. Эти имена очень отличаются от летописных имён русских князей.
Это историк? Ну извините тогда. Я вижу кривляющегося маменькиного сынка который понятия не имеет о чем говорит.
2:50
Сравнение генсека с царём (монархом, помазанником Божьим)
Да, охуенно
4:12
"Кинжал есть, значит воинская аристократия"
Блять, ну и истории у тебя
8:32
Росов сам начал про детство Грозного, Клим Сраныч упоминал в первую очередь общий контекст тгдашнего общества
Сравнивать можно что угодно с чем угодно.
"Кинжал есть, значит воинская аристократия"
Блять, ну и истории у тебя (с)
Это реально нужно объяснять что Росов имел ввиду?Что такое аналогия и тд? Что закалывать без какого либо "суда" это полная лажа?
@@futurerewind2410 чел....
@@futurerewind2410 какой нахуй суд если ты абсолютный монарх? или по твоему сейчас Немцова, Березовского и всех белорусских оппозиционеров 90-начала 2000-х судили?
@@futurerewind2410 французскому королю можно, нашему царю нельзя... Я не понимаю, это другое?
Одно дело, когда аристократ убивает в честном поединке, другое дело----безоружного.
на 1:24 самый дельный совет всего этого "труда"
Кринжовый чел, ощущение что в оппозицию набирают прямо из палаты. Никакой здравой критики и аргументации коллеги, раз уж он себя считает историком нет, сплошь кривляния. Отрицание исторического контекста, отсутствие исторической аналогии с прочими странами примерно тех лет. Какие-то очень выборочные примеры и принимается почему-то лишь негатив. Если этот светоч реально имеет хоть какое-то историческое образование и отношение к науке - у нее все плохо. Это конечно не уровень Пансенкова, но смирительная рубашка на этом парнише не просто так
Росов опРОСОВолосился
Ну если Иван Грозный поехавший маньяк, то кто тогда Карл 9ый и Генрих 8ой? Его современники между прочим.
Да все они жестили. Правила жанра 🤷🏻♂️
Жертвам грозного от этого должно быть легче?
@@MaximIsaev83 Судить человека из 16 века по нынешним меркам, легче, не легче, раньше это норма была, тем более столько времени прошло , там всё вилами по воде писано.
@@MsSyncXтогда и Гитлера судить нельзя. И вообще любое событие в истории. Оно же было вчера, а вчера нормы были другие.
@@MaximIsaev83 Сравнивать 16 век и 20ый, да и судить человека, который умер 100 лет назад, не получится, историю можно только изучать, непредвзято, а эмоции - удел людишек типо грозы, и к науке никакого отношения не имеет, как уже выше писали в то в ремя и в европпе были аналоги, но всем насрать.
вообще на сколько Я знаю рыцари вообще не любили убивать. На войне рыцари других рыцарей не убивали, они их брали в плен. На турнирах убивать было запрещено, турнир это что то вроде бала, а не побоище, убить там могли только по случайности. Снова возвращаясь к войне, в средневековье в принципе воевать не по правилам ни у кого не было принято, не просто у рыцарей, но и у знати. Никаких засад, никаких обходных манёвров, только честный бой, в лоб, давая противнику подготовиться. Относительно часто армии даже с выгодных позиций уходили чтобы сразиться по честному.
Рыцари были дикими в том плане что они были крайне высокомерными(как все люди тогда) и то что для них ограбить проигравшего или вырезать всех осмеивающих их, было нормальным(например был город, реальный случай из истории, войско к нему подошло, начало осаду, а люди со стен в ответ на предложение сдаться показывали голые попы и кидали оскорбления. Когда город пал, рыцари там всех вырезали). Просто так убивать было не нормально для них.
Спасибо❗ 👍
Да, товаресч... случайно глянул, пожалел...
Ох уж это высмеивание заговоров в 16 веке. Ну ведь никогда такого не было. Бояре и заговоры против царя? Ахах ахахахах хахахаахахах, ну тупые) Он был просто живодером, как и Сталин. "Мотивация" говорите? Какая мотивация, просто кровь пускали.
Это точно историк ? Я про росова...
6:07 так царь это тоже официальное лицо🤨
Так до Грозного и во времена Грозного правитель всегда мог что-нибудь отмочить эдакое
чувство юмора кстати признак тупости. Умные люди не шутят, просто пронаблюдайте за умными людьми. Шутят на право и на лево лишь идиоты, так же, просто пронаблюдайте за идиотами.
То что смешно идиотам, не смешно умным людям, и где наблюдают иронию умные люди и улыбнутся, обычные люди ничего не видят.
Ну вот вспоминаю шутку. Ведущий говорит "-ну же, известные строки "любовь не вздохи на скамейке", это Шипачёв. -Это он? -А вы думали Мальденштам?" и они оба смеются. Вот так шутят умные люди, обычные в этом вообще ничего не найдут. Для 90% людей умные люди производят ровно нуль шуток за всё своё бытиё. У них нет чувства юмора в обычном понимании. Его никто и не увидит. "если бы у бабушки был уй", это не уровень шуток умного человека.
4:44 нет рыцари убивали безоружных. А том та и концепция феодализма что это просто рэкит
Вам бы к врачу обратиться
Грозный не просто был ненормальным. Это самый что ни на есть канонический мyдaк. У нас щяс это слово трансформировалось в нечто среднее между дypаком и дoлбaeбом, хотя мyдaк на самом деле не обязательно глупый. Суть мyдaчества в том, чтобы сделать жизнь людей вокруг *хуже* , разглагольствуя и руководствуясь самыми добрыми и чистыми (на первый взгляд) помыслами. Дyрaк отмочит какую-то глупость, расшибёт себе лоб, а окружающие над ним посмеются. От деятельности же мyдaка все обязательно завоют белугой. То есть мyдaк обязательно трагичен
Можно как угодно пытаться оправдать грозного, но факт остаётся фактом: его правление а) оборвало династию; б) разорило страну; в) привело к смуте; г) чуть было не привело государство к потере суверенитета (вся так называемая "соль земли русской", которая пережила репрессии и рьяно учавствовала в опричнине, после смерти грозного отворила все двери самозванцам с поляками и сдала москву *без боя* ) Отбиваться от армии интервентов пришлось *народному ополчению* , сиречь колхозникам с вилами в большинстве своём). Я вообще не понимаю, в каком месте этого поехавшего шиза считать нормальным? Он же чистейший, кристалльный мyдaк
Это всё равно, что оправдывать вонючего Гитлера тирадами вида: "ну зато он ведь был художником, он так видел мир! Отстаньте от него. И картины у него хорошие". Какая-то шизофреническая нелепость
С другой стороны мyдaки зело любят сбиваться в стаи, в которых они подогревают дypость друг друга. Главное не давать этим стаям возможность реально влиять на жизнь окружающих
База
кринж
И этот понос кто-то лайкает.... Безмозглое стадо хаха
Вообще-то в ополчении воевали дворяне и казаки. И получали жалованье.
Ну давай тогда тоже по пунктам.
а) Никакой уверенности в том, что в смерти Ивана Ивановича непосредственно виновен сам Грозный нет, но даже если это так, он все равно оставил после себя аж двух наследников (даже учитывая, что один был малопригоден для трона, а второй был малолетним)
б) Разорила страну главным образом действительно провальная Ливонская война. Это и есть самый существенный провал Ивана Грозного.
в) Опять же, Смута возникла из-за проблем с наследованием, но сам Иван Грозный по себе оставил аж двоих, что больше многих.
г) "Соль земли русской" до этого вполне успешно раскатала шведов при Годунове, например. Обстоятельств, приведших к Смуте, было много, в этом не один (и даже не главным образом) Иван Грозный виноват
И царю приносили письма, а не он ходил за ними.
Кто тебя историком-то назвал?
Экзамен на клоуна сдан, молодец Росов, кривлялся на все сто.
Скакого хрена царь сам береть писмо из рук почтолена ты нормальный в любой фирме есть структура отвечаючая за это. директор не выходить в приемную чтобы взять писмо
Растаптать конями это норм зарезать фу я вас правильно поняль
Чтобы тупых комментов было меньше под роликом, надо на монтаже лепить маленький баннер "ИРОНИЯ", люди не понимают прикола))))
А кто это за чел?
Гоблин и жуков
@@IANAZIST вы читать не умеете? Там написано Николай росов. А кто это?
@@СтепанКудянов-ч4т сказано же гоблин и жуков. Два прокремлевких блогера-гомосек.... популиста.
А где у Грозного был юмор?🤨🤣
Жуков историк, философ и умный человек, в отличии от автора ролика).
Один шиз рассуждает о другом шизе, и это я щас не про Жукова с Гоблином)
Времена когда жил Иван Грозный, воспитание или окружение Ивана Грозного ещё не даёт повода оправдывать его, даже для своего времени он был безумцем.
Николай прав! Эти двое неадекваты
Не историк, а балабол. Не люблю Жукова, но этот «историк» ещё безграмотнее, причём намного. Ты в фактологии ошибки находи, а не мнения оценивай. Рассуждать категориями «хороший» и «плохой» - это в принципе не про историю. А то мало того, что выглядишь как дер@мо, ещё и лабуду несёшь.
Клим Саныч делает точно так же
Я думаю Грозный был И в чем то Хорош и в чем то нет также и про Сталина , Петра 1 и ТД ..... Один только минус ... Про нынешнюю Власть такое Не скажешь
Чел лет 50-80 такие же типы у власти придумают, что нынешняя власть была великая и достижений кучу выдумают и статистику нарисуют, все это проходили.
Я сейчас пошучу. Шучу, не пошучу. (Царь Иван)
Любой человек от боли в ступне не устоял бы на месте, Коль попробуй на себе проверить, садонув молотком