Стратегически Бородинская битва не дала Кутузову никакого преимущества. Даже если бы битва не состоялась, Наполеон все также бы взял Москву и все также отступил из России.
Ещё один важный пункт, чего не добился Бонапарт - он не смог лишить русских артиллерии, ибо при её отсутствии Бонапарт, будучи артиллеристом по образованию, мог эффективно навязывать свои условия дальнейших сражений. А так да, проблема рассуждений о том, кто победил в Бородинской битве, упирается в якобы необходимость определения победителя и проигравшего. Так-то поле боя по итогу осталось за Наполеоном, но что толку-то от этого, если основные цели сражения не были достигнуты? P.S. Да и собирался ли Наполеон марионетить Россию? Он бы тупо не смог потом страну удерживать. Главной причиной войны была необходимость заставить Россию соблюдать континентальную блокаду против Британии по итогам Тильзитского мира.
Верно. Только насчёт невозможности управлять - немного ошибаетесь. Разумеется не сразу. И не сам Наполеон. Но нужно учитывать начало промышленной революции во Франции. В Британии она уже стала фактом. Россия отставала. Экономически и технически, для империи имели значение две вещи: торговля с Британией как основной источник доходов и технологий. И возможность эту торговлю диверсифицировать на остальную Европу, чтоб бритты не слишком хамели. Наполеон бы обрубил стабильный приток в экономику, а технологии и финансовое благополучие правящего класса замкнул бы на Францию. С развитием Польши как контролёра. В последующие 20-30 лет дело довели б до ума французские монополии. Крымская война и развитие через не могу 2/2 19 века со всеми кредитами от тех же фоанцузов - стали бы мечтой о нормальном развитии. Зато во Франции всё было б архиклассно. В общем, были бы как латиносы и Тедди Рузвельт. Вот только при нашем климате было б даже веселее.
@@РоманБадевский-ъ3эЛюксембург на момент своего образования в 1815 имел при себе территории трети нынешней Бельгии, части Франции, а так же земли Нассау в Германии. Потом его разделили и к моменту объединения Германии все пришло к нынешним границам
Есть чёткое правило: армия, которая отступила с поля боя - терпит тактическое поражение. И в данном случае французы победили тактически во всех сражениях наступательного периода (исключение: Кобрин и Клястицы)
Согласен с вами. Какой смысл оспаривать победу только исходя из потерь. Вот например сталинградская сражение никто же не оспаривает несмотря на то что потерь было больше у обоих сторон, особенно у СССР. Можно с уверенностью сказать, что Наполеон, выиграл битву
Но по такой логике Наполеон потерпел стратегическое поражение) главной цели - разгрома армии России он не достиг и был заперт в сожжённой Москве на зиму.
А еще Наполеон отменял крепостное право, был носителем прогрессивных идей буржуазной революции, поэтому он бы все равно проиграл бы, русский царь боялся этих идей и поэтому предал мир с Наполеоном, чтобы угодить еще и британцам, немцам, австрийцам
Кутузов ни коим образом не может быть Суворовским учеником. Ни по тактике ни по стратегии ни по темпераменту, что не отменяет гениальности Кутузова. Хорош ученик что к умирающему учителю не приехать
Скорее он ученик в том плане, что служил под началом Суворова и перенимал тактику и стратегию старшего полководца. Суворов так-то и не учил его никогда, дабы тот полноценно назывался учеником
@Айсулу-г3щ два гения военного дела, просто взяли и разминулись в Альпах в разницу меньше дня. А жаль. Так бы узнали, кто умнее: старец гений Суворов или головой молодец Наполеон
Скажи-ка, дядя, ведь не даром Москва, спаленная пожаром, Французу отдана? Ведь были ж схватки боевые, Да, говорят, еще какие! Недаром помнит вся Россия Про день Бородина! - Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри - не вы! Плохая им досталась доля: Немногие вернулись с поля… Не будь на то господня воля, Не отдали б Москвы! Мы долго молча отступали, Досадно было, боя ждали, Ворчали старики: «Что ж мы? на зимние квартиры? Не смеют, что ли, командиры Чужие изорвать мундиры О русские штыки?» И вот нашли большое поле: Есть разгуляться где на воле! Построили редут. У наших ушки на макушке! Чуть утро осветило пушки И леса синие верхушки - Французы тут как тут. Забил заряд я в пушку туго И думал: угощу я друга! Постой-ка, брат мусью! Что тут хитрить, пожалуй к бою; Уж мы пойдем ломить стеною, Уж постоим мы головою За родину свою! Два дня мы были в перестрелке. Что толку в этакой безделке? Мы ждали третий день. Повсюду стали слышны речи: «Пора добраться до картечи!» И вот на поле грозной сечи Ночная пала тень. Прилег вздремнуть я у лафета, И слышно было до рассвета, Как ликовал француз. Но тих был наш бивак открытый: Кто кивер чистил весь избитый, Кто штык точил, ворча сердито, Кусая длинный ус. И только небо засветилось, Все шумно вдруг зашевелилось, Сверкнул за строем строй. Полковник наш рожден был хватом: Слуга царю, отец солдатам… Да, жаль его: сражен булатом, Он спит в земле сырой. И молвил он, сверкнув очами: «Ребята! не Москва ль за нами? Умремте ж под Москвой, Как наши братья умирали!» И умереть мы обещали, И клятву верности сдержали Мы в Бородинский бой. Ну ж был денек! Сквозь дым летучий Французы двинулись, как тучи, И всё на наш редут. Уланы с пестрыми значками, Драгуны с конскими хвостами, Все промелькнули перед нами, Все побывали тут. Вам не видать таких сражений!.. Носились знамена, как тени, В дыму огонь блестел, Звучал булат, картечь визжала, Рука бойцов колоть устала, И ядрам пролетать мешала Гора кровавых тел. Изведал враг в тот день немало, Что значит русский бой удалый, Наш рукопашный бой!.. Земля тряслась - как наши груди, Смешались в кучу кони, люди, И залпы тысячи орудий Слились в протяжный вой… Вот смерклось. Были все готовы Заутра бой затеять новый И до конца стоять… Вот затрещали барабаны - И отступили бусурманы. Тогда считать мы стали раны, Товарищей считать. Да, были люди в наше время, Могучее, лихое племя: Богатыри - не вы. Плохая им досталась доля: Немногие вернулись с поля. Когда б на то не божья воля, Не отдали б Москвы!
@@Maxsoonia незнаю откуда ты взял про 30тис но тогда со стороны французов будет ище больше ибо они и здоровых солдат спасти от болезней не могли а уж раненим коих било много при лобових то штурмах артиллерии явно смертность била под 100 процентов
Послевоенный раздел Австрии 1945-1955. Как бы существовали Восточная и Федеральная Республики, если бы Австрия разделилась подобно ФРГ и ГДР, например с 1949 по 1990 год.
Наполеону нужно было разбить русскую армию, уничтожив и захватив в плен. Не смог. Что конкретно хотели русские генералы - не зафиксировано. Но, исключая багратионов, планы строились по обстановке, где программой минимум было дать сражение(нужное как для своей морали, так и для уменьшения потенциала развёртывания армии Наполеона) и при этом не быть разбитыми. Конечно, если б европейцы вдруг стали ложиться 10:1, то план бы поменялся. При процентно равных потерях - работает минимум. Его выполнили. Почему вы все оцениваете битвы как футбольный матч? Вам же пытаются объяснить, значение играют цели и задачи сторон. А не процент потерь, кто насколько отошёл и за кем осталась кочка, на которой друг дружку молотили. Москва же сдавалась по итогам не одного сражения, а всей летней кампании, где у Бонапарта был тупо численный перевес. Который и нивелировали в течении месяца его отсидки в Москве. А также всей кампании. Во всех её сражениях и стычках. Где каждый раз отступали("проигрывали", "бежали" или получали "неясный исход" по вашему), но добавляли процент относительных потерь в свою пользу. Результат кампании: по итогу Россия потеряла много средств и ресурсов(для неё восполнимых). Наполеон - большую часть армии(с оставшейся в почти неапасаемом положении), какой у него больше не будет. И шансы на успешное военно-политическое завершение всеевропейского конфликта. Этого не было бы, уничтожь он противника хотя б у Бородина. Поэтому Бородино - победа. Летняя кампания - тоже, как ни странно. А дальше - претворение результатов этой победы в реальные бенефиции: уничтожение Grand Arme как именно армии и развенчание мифа непобедимости Бони(что тут же дало политические плоды). И это уже не могли изменить его трепыхания в 13-14гг.
Чёрно-жёлто-белый флаг - официальный флаг Российской империи с 11 (23) июня 1858 года. В 1883 году император Александр III распорядился в торжественных случаях вывешивать исключительно бело-сине-красный русский флаг, однако чёрно-жёлто-белый флаг при этом официально не отменялся.
Так река имеет то же название что и город, разве нет?? Город Москва, река Москва. Что не так... То что вы написали в переводе будет на русском Битва у Москвы. Битва у реки Москвы была бы тогда по-французски: bataille de la riviere Moskova.
@IvanZaitsevskii В том то и прикол, что на французском город и река Москва, это два разных слова. И поэтому им не требуется к слову "Москва" добавлять "река" в случае реки. Город - Moskou. Река - Moskova или Moskowa. Поэтому титул маршала Нея, например, полученный за эту битву, переводиться традиционно не князь Московский, а князь Москворецкий.
Ужасный ролик. Просто вот на уровне школьной презентации, пусть и неплохой, но не выше. Почти никогда негативных комментариев не писал, но тут просто что не тезис - то или дилетанство, или просто какая-то чушь. Искренне надеюсь, что автор как следует ознакомится с темой и до него самого дойдёт, какую же зВенЯЩуЮ поШлОСтЬ он в грешном прошлом склепал
Автор на троечку, у него франкофилы завышают а вот русофилы не завышают. Уже все сказано давно проиграл Кутузов, но написал письмо императору что победил, за что его чуть не сняли- Александр был в бешенстве. А резервы русских он не видел- хотя даже на карте были множественные ополчения с разных губерний РИ. А вот резервы Наполеона шли мало.
На какой карте?! Когда б дошли? Вы себе представляете, разницу между обученным солдатом, ветераном, рекрутом и просто мужиком с пикой в то время? И насколько не дивизия даже, чисто батальон на батальон обычных, недавно переставших быть рекрутами солдат в прямом столкновении превосходит такую же группу "мы собрались за Родину умереть". Александр же просто ещё не избавился от идеализма в военном деле(к 14 году поправит). И поэтому под "победой" понимал что-то типа: "басурмане разбегаются и мы их рубим без счёта от сих и до Парижу". Когда ему объяснили, что нужно радоваться пусть и потрёпанной но целой армии и тому, что у Наполеона сил никуда из Москвы уже наступать нету, то он и отошёл. Пишу всем "экспертам" здесь, и вам повторю: кончайте воспринимать сложный комплекс военной кампании и одну из его частей("Бородино") как рестлинг двух алкашей у Пятёрочки. Кто первый пукнул, того, типа, и победа. Смешно.
У этой войны очень много странностей. Например одинаковое обмундирование войск Наполеона и России, странное стояние перед пустой Москвой. А пожар вообще был какой-то странный: вто как его описывает очевидец "примерно в 2 часа ночи, в небе возник яркий белый шар на северо-востоке, а затем величественные дворцы в одночасье обрушились" (может не дословно, но по смыслу так). Так загорелся город. Кстати в Москве есть радиоактивное пятно заражение с центром прямо указанным его сообщении. Да и ни один пожар не сравнял бы с землёй такие прочные сооружения, равно как и Наполеону незачем было уничтожать город перед зимой. Официальное - не значит реальное. Почему Наполеону ставили памятники в России, ведь война убила 2,2 млн русских (для сравнения первая мировая - 1,9 млн.). Гитлеру то ведь не ставят памятники в России... Так кто кого победил в той войне? И вообще с кем была эта война? Историю как известно переписывают даже сейчас, и это-то при живых свидетелях... А что тогда с той войной не так.
Информация из разряда: "поверь брат" Не буду опровергать эту ересь, но 2.2 млн это конечно мощно, с учётом того что ВСЯ русская армия не превышала численности в миллион солдат, а насколько я знаю Наполеон резнёй не занимался
"Москву долбанули ядерным ударом Наполеона в 1812 году" - так и запишем. И я вот не понимаю - почему так популярна эта теория заговора про ядерную войну 1812 года? Как настолько шизотеория стал популярна в умах людей?
В одинаковой форме, если ее можно так назвать, нет ничего удивительного. Можно вспомнить случай когда в битве под Ваграмом (Франция-Австрия) французы открыли огонь по союзной швейцарской пехоте т. к. форма швейцарцев и австрийцев тоже была очень похоже. Тем более, если хорошо изучить эту тему, то можно увидеть большое кол-во различий между формой.
Суворов, Румянцев и Кутузов бивали турок, крымчаков, поляков. Слабоорганизованного противника бивали, то бишь. Ну, ещё французов в Италии, состояние коих под руководством Шерера на момент 1799 года было довольно плачевным. Дальше были Моро, Жубер, Массена и Молитор. Талантливые военачальники, но одним полководческим талантом войны не выигрывают. Здесь в игру вступает целый ряд военных факторов.
Да да, вот только Жубер погиб в Италии, Массена получил от англичан в Испании, убрали на пенсию. А Моро вообще в Россию перебрался =)) Единственный кто там у Наполеона был нормальный это Даву. О нем как раз и вспоминается. Он кстати ни одного сражение не проиграл.
@Tetsuhiko77 Кутузов проиграл Аустерлиц, Бородино, не добился цели под Красным и у Студянки. Румянцев себя никак не проявил во второй русско-турецкой 1787-1791. Массена разбил русскую армию в пух и прах под Цюрихом в 1799 и действовал вполне удачно в Швейцарии. Жубер до гибели вполне удачно держался под Нови. Моро действовал слабее, но это не его вина: сначала Шерер дезорганизовал армию перед Аддой, затем под Нови он принял деморализованные смертью Жубера части. Молитор неплохо потрепал корпус Розенберга в Швейцарии. Только Даву? Да там была целая плеяда выдающихся военачальников: Ней, Мюрат, Макдональд, Сен-Сир, Удино, Массена, Ланн, Дезе, Сент-Илер, Лассаль и многие другие. Каждый из них имел за плечами и великие победы и горькие поражения. Но разве поражение затмевает победу?
@@ВикторКарасёв-ь5с Вы тут всех намешали. Румянцев - задачу выполнил. Разбил турок потом мир. Массена да, прекрасно проявил себя, два дня ожесточенного сражения, куда кстати стремился Суворов на помощь. Не успел. Жубер погиб и погибла вся армия. Ней и Мюрат неплохие кавалеристы - но куда подевались все лошади? Всех положили в России. И потом Ней еще всех положил при Ватерлоо)) Про Ланна и остальных лучше не вспоминать. И не стоит забывать. Нея потом расстреляли за предательство. Массена там был судьей. А Мюрат пытался потом совершить переворот и тоже получил пулю в лоб при расстреле.
@@Tetsuhiko77 Румянцева заменили сначала на Потемкина, а потом действующую армию возглавил Суворов. Путаете первую и вторую русско-турецкие. У всех были взлеты и падения. Взять того же Суворова, чьи действия в ходе сражения при Треббии не поддаются объяснению. Да и с каких пор смерти Нея и Мюрата стали позором? Оба приняли героическую смерть. Мидорадовича тоже на Сенатской свои же подстрелили, а ведь он был одним из лучших генералов РИА. Что теперь, Милорадович плох? Или стрелочка не поворачивается, как обычно? А сколько русских генералов пало в бою: Багратион, Кутайсов, братья Тучковы, Багговут, Ланской, Сен-При. Тоже плохие?
"Покорять" выражение не формально-правовое, литературное. Диапазон значений широк. "Подчинение своей внешней политике с последующим развитием установления статуса негласного протектората(экономически)" - тож кудряво. Но может понятнее?
«Лев Толстой тщательно изучил эту тему, поэтому на его книгу можно опираться» - смысл такой. Кем был дядя Лермонтова, который мог точно судить о численности французских войск? Почему используются источники только одной из сторон, причём, книга Тарле, которая была признана чуть ли не агиткой? Труд того же Манфреда, вышедший позже, считается более фундаментальным. Почему в видео ничего не сказано о подробном делении французских войск? X корпус маршала Макдональда шёл на Петербург, на юге находилась австрийская армия Шварценберга, которая не принимала активного участия в боевых действиях и вскоре покинула пределы Российской империи, основные силы Наполеона были разделены на три группы под командованием непосредственно Наполеона, Эжена де Богарне и Жерома Бонапарта. Это уже составляло 300-450 тысяч в зависимости от источников. Кстати, потом Наполеон за плохое командование прогнал Жерома обратно в его Вестфалию, что тоже сказалось на численности войск. И это я не говорю о 3 армии Тормасова и фактически 4 армии Чичагова, находившейся на юге и потом шедшей на север. Французы при Бородино заняли все ключевые точки русских: и батарею Раевского, и Багратионовы флеши. На какие начальные позиции они вернулись? Слишком много вопросов и слишком мало ответов.
Кутузов однозначно победил 🎉!!! Последующем пьянство и пожар в Москве - свидетельство того, что моральный дух наполеоновские вояк был сломлен. Когда воинский Дух наших войск возрастал. В итоге МЫ победили, благодаря хитрости, мудрости Кутузова🎉
Организованный уход после боя с артиллерией, обозами и возимыми ранеными бегством считаться не может. Сколько лет, субчик? От участкового бегаем или пока от бабы Дуни у подъезда? По себе не меряй.
Москва была сдана по общему соотношению сил на данном этапе кампании. Результаты одного сражения могли бы сдесь повлиять, если бы оно завершилось разгромом не только ударного кулака, подошедшего под Бородино, но и всех резервов до Смоленска так. Что было не реально и как задача не ставилась. Задачей было дать сражение(его отсутствие деморализовало армию и население) и не проиграть его(что армию уничтожило бы). Дополнительно и важно - причинить максимальные потери элитным формированиям(выполнено в отношении ветеранских армейских; гвардии - нет, т. к. Наполеон в бой её не ввёл). Задачи Наполеона были более конкретными: план точного прорыва обороны армии с последующим её окружением и уничтожением. После чего можно вступать в столицу, вести переговоры. Режультат боя: армия Наполеона понесла потери, захватила и отдала имеющие только тактическое значение позиции. Армию Кутузова уничтожить не смогла(что было главной целью). После отошла на исходные. Утром потеряла контакт с противником и ещё долго не могла найти 80-90 тысяч с ранеными, обозами, годной артой и пр. Несколько сотен пленных(в основном - ходячие раненые, захваченные в горячке боя). Ещё, не помню, 1,5-2,5 тысячи - не транспортабельные, которых Кутузов не мог увезти по медпоказаниям(оставлены с парламентёром - практика тогда обычная, свидетельствует именно об организованном уходе - без него раненые именно что валяются где попало без формальной передачи). Цели русской армии(выполнимые, а не мечтания незнавших положение дел людей) выполнены. Наполеона - однозначно нет. Организованный отход когда неприятель даже не смог определить направление движения, армии потерявшей 1/3 состава: без толп отставших, мародёров, брошенного годного имущества, отставших, окоужённых и сдавшихся частей. Перед лучшим полководцем того времени. Что касается планов. Они меняются. У умных людей - по обстоятельствам. Так чтобы обеспечить конечный успех. Вы пытаетесь приравнять два разных события - битву перед городом и его сдачу. Здесь это - не одно и то же. Если бы Наполеон окружил и захватил армию, а затем взял город - вы могли бы говорить о его победе. Так - только о захвате города. На каковой, не имевший после тактически проигранного сражения(учитывая разные цели у сторон), он бездарно потратил резервы своей армии. После чего попытался неудачно прорваться ч/з Малоярославец, что сохранило бы приговорённую, но пока ещё живую часть армии. Там всё повторилось: пиррова победа, когда после жуткого боя авангардов французы "выяснили", что сам город с речкой в центре и мостом был нужен Кутузову только для того, чтоб выстроить оборону по возвышенностям вокруг. Такую, которая уже не давала шансов на прорыв вообще. После - экзекуция.
Ну вы так не можэтэ. У вас только пэрэмога,та потом зрада. Пока Зеля план не набодяжит. И потом вы опять зрадно пэрэмогаэтэ. Не щоб поленицця. Лэницця трэба чащэ. Тоды голова работать починаэ. Удачи.
Наолеон Бонапард полностью проиграл компанию 1812 года ввиду своего очень низкого уровня стратегической мысли ( Бонапард проиграл все войны ,которые вел и в Испании, и в Египте ,и в России) ,а предверием разгрома "Великой" армии стала победа Русской армии в битве при Бородино ,причем М.Кутузов в этой битве оказался в роли стороннего наблюдателя .
Французкие войска в тупую перла в доб на артилерию неся нехировие потери от пушок картечи и стрельби и в итоге под вечер бросая ранених под тотже огонь руской артилерии они убежали обратно в лагерь внимания вопрос?? Где и как здесь можна увидеть победу
@@oleksandradamenko586 Наполеон действительно атаковал фронтально, что было не лучшим решением, но потерял практически в два раза меньше солдат, чем Кутузов в обороне. Лучшим вариантом конечно же было французам не отойти в лагерь со всех занятых русских позиций, я подчеркну, а остаться на ночь на поле усеянном трупами👍. А кто раненых бросил это большой вопрос.
@@ВладиславКуркин-р4у и как это физически возможно потерять в два раза меньше атакуя в лоб укрепление уступая что в арте что в рукопашной что между прочим уже сложившийся факт что русская линейная пехота в рукопашной лучше французской
@oleksandradamenko586 Дело в том что гениальный Кутузов расположил русскую армию так, что значительная ее часть смотрела в пустое поле. После занятия французами Семеновских флешей и большого редута генералы отдельных полков стали сниматься с правого фланга и двигаться для контратаки, все это происходили под огнем противника. 30-40% полков потеряли свой состав, не вступив в сражение.)
![Jack Harlow - Hello Miss Johnson [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/Q86_nlRoIGw/mqdefault.jpg)
Тактическая победа Наполеона, стратегическая победа Кутузова, на мой взгляд это выглядит так
Стратегически Бородинская битва не дала Кутузову никакого преимущества. Даже если бы битва не состоялась, Наполеон все также бы взял Москву и все также отступил из России.
@@Chell4475 Кутузов и никогда не хотел биться с Наполеоном, его заставил Петербург. А так да, все равно бы Москву сожгли и Бонапарт бежал
Ещё один важный пункт, чего не добился Бонапарт - он не смог лишить русских артиллерии, ибо при её отсутствии Бонапарт, будучи артиллеристом по образованию, мог эффективно навязывать свои условия дальнейших сражений. А так да, проблема рассуждений о том, кто победил в Бородинской битве, упирается в якобы необходимость определения победителя и проигравшего. Так-то поле боя по итогу осталось за Наполеоном, но что толку-то от этого, если основные цели сражения не были достигнуты?
P.S. Да и собирался ли Наполеон марионетить Россию? Он бы тупо не смог потом страну удерживать. Главной причиной войны была необходимость заставить Россию соблюдать континентальную блокаду против Британии по итогам Тильзитского мира.
Верно.
Только насчёт невозможности управлять - немного ошибаетесь. Разумеется не сразу. И не сам Наполеон. Но нужно учитывать начало промышленной революции во Франции. В Британии она уже стала фактом. Россия отставала. Экономически и технически, для империи имели значение две вещи: торговля с Британией как основной источник доходов и технологий. И возможность эту торговлю диверсифицировать на остальную Европу, чтоб бритты не слишком хамели. Наполеон бы обрубил стабильный приток в экономику, а технологии и финансовое благополучие правящего класса замкнул бы на Францию. С развитием Польши как контролёра. В последующие 20-30 лет дело довели б до ума французские монополии. Крымская война и развитие через не могу 2/2 19 века со всеми кредитами от тех же фоанцузов - стали бы мечтой о нормальном развитии. Зато во Франции всё было б архиклассно. В общем, были бы как латиносы и Тедди Рузвельт. Вот только при нашем климате было б даже веселее.
С точки зрения французов, они Бородино проиграли.
Наполеон выиграл битву, но проиграл войну😀
Французы ждут от Ивана Зайцевского разделы Люксембурга
Можно поподробнее
@@bakumadarame850 а там было что делить?
@@РоманБадевский-ъ3эЛюксембург на момент своего образования в 1815 имел при себе территории трети нынешней Бельгии, части Франции, а так же земли Нассау в Германии. Потом его разделили и к моменту объединения Германии все пришло к нынешним границам
@@Ponyashka2223 спасибо. Не знал
Он уже объединился с немцами по разделу Польши
Есть чёткое правило: армия, которая отступила с поля боя - терпит тактическое поражение. И в данном случае французы победили тактически во всех сражениях наступательного периода (исключение: Кобрин и Клястицы)
Согласен с вами.
Какой смысл оспаривать победу только исходя из потерь.
Вот например сталинградская сражение никто же не оспаривает несмотря на то что потерь было больше у обоих сторон, особенно у СССР.
Можно с уверенностью сказать, что Наполеон, выиграл битву
@@nfcmobile6417везде победил, но почему-то по итогу капитулировал в Париже🤣
Но по такой логике Наполеон потерпел стратегическое поражение) главной цели - разгрома армии России он не достиг и был заперт в сожжённой Москве на зиму.
@@alexgromov2833 Ну да,мы прекрасно понимаем,что ты слишком скуден мозгами своими чтобы понять,что такое бывает,и почему такое случается😂😂😂
Но потерпел стратегическое поражение, так как главных целей похода так и не добился
А еще Наполеон отменял крепостное право, был носителем прогрессивных идей буржуазной революции, поэтому он бы все равно проиграл бы, русский царь боялся этих идей и поэтому предал мир с Наполеоном, чтобы угодить еще и британцам, немцам, австрийцам
Надо больше роликов по эпохе Революционных и Наполеоновских войн!
Кутузов ни коим образом не может быть Суворовским учеником. Ни по тактике ни по стратегии ни по темпераменту, что не отменяет гениальности Кутузова. Хорош ученик что к умирающему учителю не приехать
Скорее он ученик в том плане, что служил под началом Суворова и перенимал тактику и стратегию старшего полководца. Суворов так-то и не учил его никогда, дабы тот полноценно назывался учеником
Тогда к Суворову и Багратион не приехал. Все боялись Павла. Что потом с этим Павлушей сделали все мы знаем.
@Tetsuhiko77 Багратион приехал. Но после того как Император приказал. Да и Павел тот еще свин оказался. Без приказа приехал Державин. Сам.
Суворов -это натиск,напор , скорость,точный тайминг маневра.Вот есть бы Суворов был бы и союзником Наполеона...
@Айсулу-г3щ два гения военного дела, просто взяли и разминулись в Альпах в разницу меньше дня. А жаль. Так бы узнали, кто умнее: старец гений Суворов или головой молодец Наполеон
Как только лягушатники не додумались пустить фейк про миллион изнасилованных фрацузок)
Скажи-ка, дядя, ведь не даром
Москва, спаленная пожаром,
Французу отдана?
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, еще какие!
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина!
- Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри - не вы!
Плохая им досталась доля:
Немногие вернулись с поля…
Не будь на то господня воля,
Не отдали б Москвы!
Мы долго молча отступали,
Досадно было, боя ждали,
Ворчали старики:
«Что ж мы? на зимние квартиры?
Не смеют, что ли, командиры
Чужие изорвать мундиры
О русские штыки?»
И вот нашли большое поле:
Есть разгуляться где на воле!
Построили редут.
У наших ушки на макушке!
Чуть утро осветило пушки
И леса синие верхушки -
Французы тут как тут.
Забил заряд я в пушку туго
И думал: угощу я друга!
Постой-ка, брат мусью!
Что тут хитрить, пожалуй к бою;
Уж мы пойдем ломить стеною,
Уж постоим мы головою
За родину свою!
Два дня мы были в перестрелке.
Что толку в этакой безделке?
Мы ждали третий день.
Повсюду стали слышны речи:
«Пора добраться до картечи!»
И вот на поле грозной сечи
Ночная пала тень.
Прилег вздремнуть я у лафета,
И слышно было до рассвета,
Как ликовал француз.
Но тих был наш бивак открытый:
Кто кивер чистил весь избитый,
Кто штык точил, ворча сердито,
Кусая длинный ус.
И только небо засветилось,
Все шумно вдруг зашевелилось,
Сверкнул за строем строй.
Полковник наш рожден был хватом:
Слуга царю, отец солдатам…
Да, жаль его: сражен булатом,
Он спит в земле сырой.
И молвил он, сверкнув очами:
«Ребята! не Москва ль за нами?
Умремте ж под Москвой,
Как наши братья умирали!»
И умереть мы обещали,
И клятву верности сдержали
Мы в Бородинский бой.
Ну ж был денек! Сквозь дым летучий
Французы двинулись, как тучи,
И всё на наш редут.
Уланы с пестрыми значками,
Драгуны с конскими хвостами,
Все промелькнули перед нами,
Все побывали тут.
Вам не видать таких сражений!..
Носились знамена, как тени,
В дыму огонь блестел,
Звучал булат, картечь визжала,
Рука бойцов колоть устала,
И ядрам пролетать мешала
Гора кровавых тел.
Изведал враг в тот день немало,
Что значит русский бой удалый,
Наш рукопашный бой!..
Земля тряслась - как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой…
Вот смерклось. Были все готовы
Заутра бой затеять новый
И до конца стоять…
Вот затрещали барабаны -
И отступили бусурманы.
Тогда считать мы стали раны,
Товарищей считать.
Да, были люди в наше время,
Могучее, лихое племя:
Богатыри - не вы.
Плохая им досталась доля:
Немногие вернулись с поля.
Когда б на то не божья воля,
Не отдали б Москвы!
Ждём видео о клеветниках, которые говорят, что мы воевали не с Наполеоном
Ожидаю больше роликов про Советскую Центральную Азию
24 ноября в 11:00 по МСК времени будет ролик про Центральную Азию.
Прекрасный выпуск,большое спасибо за труды над ним.И как ты смотришь на идею для ролика про индустриализацию в СССР?
Очень положительно. Это же целое Советское Экономическое Чудо! Когда-нибудь точно будет ролик.
😱 да, не повезло крестьянам, жившим вблизи Бородино.
😂наоборот. халявные трофеи... с 2 сторон
Они как в театр на битвы ходили, война была другой. Это тебе не 20 век.
@@МягкийМечКак и жители Севастополя наблюдали за битвами едя аперитивы
Пиррова победа французов, иных трактовок быть не может. Слава Русскому оружию ❤
Тактическая ничя.
Лайк за ИИ от сабатона
6:10 Да хитрым маневром разбить наполеона...
16:58 как бы, не все потери это именно убитые, большенство все-таки раненые.
Учитывая время... Раненый - это с большой долей вероятности умерший позже.
@Майкрофт-х5й ага, лет через 10 или 20
@@Майкрофт-к5жтем более раненных к сожалению бросили в Москве, которую подожгли
В данном случае именно убитые, правда чую тут автор сманипулировал и 30к раненых и скончавшихся со стороны россии не прибавил
@@Maxsoonia незнаю откуда ты взял про 30тис но тогда со стороны французов будет ище больше ибо они и здоровых солдат спасти от болезней не могли а уж раненим коих било много при лобових то штурмах артиллерии явно смертность била под 100 процентов
Послевоенный раздел Австрии 1945-1955. Как бы существовали Восточная и Федеральная Республики, если бы Австрия разделилась подобно ФРГ и ГДР, например с 1949 по 1990 год.
Уже написан сценарий и записан голос! На бусти в декабре-январе. На Ютубе чуть позже.
Это день победы русского солдата над объединённой Европой, которая выкусила в этот день.
Так а какой итог? Кутузов победил на Бородино или это все же поражение?
Данное сражение как и ряд подобных ему у военных историков называются сражение с невыявленным победителем,проще говоря ничья.
Наполеону нужно было разбить русскую армию, уничтожив и захватив в плен. Не смог. Что конкретно хотели русские генералы - не зафиксировано. Но, исключая багратионов, планы строились по обстановке, где программой минимум было дать сражение(нужное как для своей морали, так и для уменьшения потенциала развёртывания армии Наполеона) и при этом не быть разбитыми. Конечно, если б европейцы вдруг стали ложиться 10:1, то план бы поменялся. При процентно равных потерях - работает минимум. Его выполнили.
Почему вы все оцениваете битвы как футбольный матч? Вам же пытаются объяснить, значение играют цели и задачи сторон. А не процент потерь, кто насколько отошёл и за кем осталась кочка, на которой друг дружку молотили.
Москва же сдавалась по итогам не одного сражения, а всей летней кампании, где у Бонапарта был тупо численный перевес. Который и нивелировали в течении месяца его отсидки в Москве. А также всей кампании. Во всех её сражениях и стычках. Где каждый раз отступали("проигрывали", "бежали" или получали "неясный исход" по вашему), но добавляли процент относительных потерь в свою пользу. Результат кампании: по итогу Россия потеряла много средств и ресурсов(для неё восполнимых). Наполеон - большую часть армии(с оставшейся в почти неапасаемом положении), какой у него больше не будет. И шансы на успешное военно-политическое завершение всеевропейского конфликта.
Этого не было бы, уничтожь он противника хотя б у Бородина.
Поэтому Бородино - победа.
Летняя кампания - тоже, как ни странно.
А дальше - претворение результатов этой победы в реальные бенефиции: уничтожение Grand Arme как именно армии и развенчание мифа непобедимости Бони(что тут же дало политические плоды).
И это уже не могли изменить его трепыхания в 13-14гг.
Для Наполеона, любой исход, кроме полного уничтожения русской армии, означал проигрыш войны. Дальше обратный отсчёт начался.
А маэстро поспорит
Маэстро идёт нафиг, по причине совершенной его идиотии.
за кем осталось после битвы поле сражения тот и победил
Боксёр что ли? Уважение, конечно. Вот только в историю не играй. Поверь, не твоё. А почему - автор объяснил.
Что-то странно здесь смотрится триколор, который никогда не был флагом российской империи
Чёрно-жёлто-белый флаг - официальный флаг Российской империи с 11 (23) июня 1858 года. В 1883 году император Александр III распорядился в торжественных случаях вывешивать исключительно бело-сине-красный русский флаг, однако чёрно-жёлто-белый флаг при этом официально не отменялся.
Всей Силезией ждём видео о Рацибуже
Всей Русью ждём видео про Гиперборею от Ивана Зайцевского!
Viva Гиперборея!
Все мы должны должны писать это под каждым видео!
Мдааа сразу видно, автор не читал первую научную историю войну и пересказывает бред Тарле (которого также разгромил блистательный Евгений Николаевич)
Французы называют Бородино не "московской" битвой, а битвой "у Москвы-реки" (bataille de la Moskova).
Так река имеет то же название что и город, разве нет?? Город Москва, река Москва. Что не так... То что вы написали в переводе будет на русском Битва у Москвы. Битва у реки Москвы была бы тогда по-французски: bataille de la riviere Moskova.
@IvanZaitsevskii В том то и прикол, что на французском город и река Москва, это два разных слова. И поэтому им не требуется к слову "Москва" добавлять "река" в случае реки. Город - Moskou. Река - Moskova или Moskowa. Поэтому титул маршала Нея, например, полученный за эту битву, переводиться традиционно не князь Московский, а князь Москворецкий.
@@kaiten1973 спасибо, не знал. Кто бы мог подумать что французам два разных слова нужно иметь на одинаково звучащие названия.
бесмысленная крававая бойня.
с 80к
@@askahistorik спасиб
Ужасный ролик. Просто вот на уровне школьной презентации, пусть и неплохой, но не выше. Почти никогда негативных комментариев не писал, но тут просто что не тезис - то или дилетанство, или просто какая-то чушь.
Искренне надеюсь, что автор как следует ознакомится с темой и до него самого дойдёт, какую же зВенЯЩуЮ поШлОСтЬ он в грешном прошлом склепал
Автор на троечку, у него франкофилы завышают а вот русофилы не завышают. Уже все сказано давно проиграл Кутузов, но написал письмо императору что победил, за что его чуть не сняли- Александр был в бешенстве. А резервы русских он не видел- хотя даже на карте были множественные ополчения с разных губерний РИ. А вот резервы Наполеона шли мало.
На какой карте?! Когда б дошли? Вы себе представляете, разницу между обученным солдатом, ветераном, рекрутом и просто мужиком с пикой в то время? И насколько не дивизия даже, чисто батальон на батальон обычных, недавно переставших быть рекрутами солдат в прямом столкновении превосходит такую же группу "мы собрались за Родину умереть". Александр же просто ещё не избавился от идеализма в военном деле(к 14 году поправит). И поэтому под "победой" понимал что-то типа: "басурмане разбегаются и мы их рубим без счёта от сих и до Парижу". Когда ему объяснили, что нужно радоваться пусть и потрёпанной но целой армии и тому, что у Наполеона сил никуда из Москвы уже наступать нету, то он и отошёл.
Пишу всем "экспертам" здесь, и вам повторю: кончайте воспринимать сложный комплекс военной кампании и одну из его частей("Бородино") как рестлинг двух алкашей у Пятёрочки. Кто первый пукнул, того, типа, и победа. Смешно.
Ополчение? Правильнее говорить мальчики для битья
Всем Эквусом ждём историю Сталлионградской революции
Похоже, Кутузов ничего не сделал для победы. Одним присутствием в армии он присвоил себе лавры освободителя.
У этой войны очень много странностей. Например одинаковое обмундирование войск Наполеона и России, странное стояние перед пустой Москвой. А пожар вообще был какой-то странный: вто как его описывает очевидец "примерно в 2 часа ночи, в небе возник яркий белый шар на северо-востоке, а затем величественные дворцы в одночасье обрушились" (может не дословно, но по смыслу так). Так загорелся город. Кстати в Москве есть радиоактивное пятно заражение с центром прямо указанным его сообщении. Да и ни один пожар не сравнял бы с землёй такие прочные сооружения, равно как и Наполеону незачем было уничтожать город перед зимой. Официальное - не значит реальное. Почему Наполеону ставили памятники в России, ведь война убила 2,2 млн русских (для сравнения первая мировая - 1,9 млн.). Гитлеру то ведь не ставят памятники в России... Так кто кого победил в той войне? И вообще с кем была эта война? Историю как известно переписывают даже сейчас, и это-то при живых свидетелях... А что тогда с той войной не так.
Информация из разряда: "поверь брат" Не буду опровергать эту ересь, но 2.2 млн
это конечно мощно, с учётом того что ВСЯ русская армия не превышала численности в миллион солдат, а насколько я знаю Наполеон резнёй не занимался
"Москву долбанули ядерным ударом Наполеона в 1812 году" - так и запишем. И я вот не понимаю - почему так популярна эта теория заговора про ядерную войну 1812 года? Как настолько шизотеория стал популярна в умах людей?
В одинаковой форме, если ее можно так назвать, нет ничего удивительного. Можно вспомнить случай когда в битве под Ваграмом (Франция-Австрия) французы открыли огонь по союзной швейцарской пехоте т. к. форма швейцарцев и австрийцев тоже была очень похоже. Тем более, если хорошо изучить эту тему, то можно увидеть большое кол-во различий между формой.
@@ВладиславКуркин-р4уЭто были саксонцы)
@@alexteacher8100 Может из-за того, что есть след от подобного?
и того. как закончилась ,, карьера,, Наполеона после прихода русской армии в Париже?
На острове Эльба. Для начала. Потом Святой Елены - на конец))
е6
Суворов, Румянцев и Кутузов бивали турок, крымчаков, поляков. Слабоорганизованного противника бивали, то бишь. Ну, ещё французов в Италии, состояние коих под руководством Шерера на момент 1799 года было довольно плачевным. Дальше были Моро, Жубер, Массена и Молитор. Талантливые военачальники, но одним полководческим талантом войны не выигрывают. Здесь в игру вступает целый ряд военных факторов.
Да да, вот только Жубер погиб в Италии, Массена получил от англичан в Испании, убрали на пенсию. А Моро вообще в Россию перебрался =)) Единственный кто там у Наполеона был нормальный это Даву. О нем как раз и вспоминается. Он кстати ни одного сражение не проиграл.
@Tetsuhiko77 Кутузов проиграл Аустерлиц, Бородино, не добился цели под Красным и у Студянки.
Румянцев себя никак не проявил во второй русско-турецкой 1787-1791.
Массена разбил русскую армию в пух и прах под Цюрихом в 1799 и действовал вполне удачно в Швейцарии. Жубер до гибели вполне удачно держался под Нови. Моро действовал слабее, но это не его вина: сначала Шерер дезорганизовал армию перед Аддой, затем под Нови он принял деморализованные смертью Жубера части. Молитор неплохо потрепал корпус Розенберга в Швейцарии.
Только Даву? Да там была целая плеяда выдающихся военачальников: Ней, Мюрат, Макдональд, Сен-Сир, Удино, Массена, Ланн, Дезе, Сент-Илер, Лассаль и многие другие. Каждый из них имел за плечами и великие победы и горькие поражения. Но разве поражение затмевает победу?
@@ВикторКарасёв-ь5с Вы тут всех намешали. Румянцев - задачу выполнил. Разбил турок потом мир. Массена да, прекрасно проявил себя, два дня ожесточенного сражения, куда кстати стремился Суворов на помощь. Не успел. Жубер погиб и погибла вся армия. Ней и Мюрат неплохие кавалеристы - но куда подевались все лошади? Всех положили в России. И потом Ней еще всех положил при Ватерлоо)) Про Ланна и остальных лучше не вспоминать. И не стоит забывать. Нея потом расстреляли за предательство. Массена там был судьей. А Мюрат пытался потом совершить переворот и тоже получил пулю в лоб при расстреле.
@@Tetsuhiko77 Румянцева заменили сначала на Потемкина, а потом действующую армию возглавил Суворов. Путаете первую и вторую русско-турецкие. У всех были взлеты и падения. Взять того же Суворова, чьи действия в ходе сражения при Треббии не поддаются объяснению. Да и с каких пор смерти Нея и Мюрата стали позором? Оба приняли героическую смерть. Мидорадовича тоже на Сенатской свои же подстрелили, а ведь он был одним из лучших генералов РИА. Что теперь, Милорадович плох? Или стрелочка не поворачивается, как обычно? А сколько русских генералов пало в бою: Багратион, Кутайсов, братья Тучковы, Багговут, Ланской, Сен-При. Тоже плохие?
Когда это Наполеон собирался покорять Россию??? Учите матчасть, блогер!
Если «блогер» использует «Войну и мир» как научный источник, это говорит о многом 😂😂😂
"Покорять" выражение не формально-правовое, литературное. Диапазон значений широк. "Подчинение своей внешней политике с последующим развитием установления статуса негласного протектората(экономически)" - тож кудряво. Но может понятнее?
@@Ilya_Kolesnichenko Он не использовал это произведение. Он прямо указал на дядю Лермонтова. Как прямого участника. Внимательней
«Лев Толстой тщательно изучил эту тему, поэтому на его книгу можно опираться» - смысл такой.
Кем был дядя Лермонтова, который мог точно судить о численности французских войск?
Почему используются источники только одной из сторон, причём, книга Тарле, которая была признана чуть ли не агиткой? Труд того же Манфреда, вышедший позже, считается более фундаментальным.
Почему в видео ничего не сказано о подробном делении французских войск? X корпус маршала Макдональда шёл на Петербург, на юге находилась австрийская армия Шварценберга, которая не принимала активного участия в боевых действиях и вскоре покинула пределы Российской империи, основные силы Наполеона были разделены на три группы под командованием непосредственно Наполеона, Эжена де Богарне и Жерома Бонапарта. Это уже составляло 300-450 тысяч в зависимости от источников. Кстати, потом Наполеон за плохое командование прогнал Жерома обратно в его Вестфалию, что тоже сказалось на численности войск. И это я не говорю о 3 армии Тормасова и фактически 4 армии Чичагова, находившейся на юге и потом шедшей на север.
Французы при Бородино заняли все ключевые точки русских: и батарею Раевского, и Багратионовы флеши. На какие начальные позиции они вернулись?
Слишком много вопросов и слишком мало ответов.
Кутузов однозначно победил 🎉!!! Последующем пьянство и пожар в Москве - свидетельство того, что моральный дух наполеоновские вояк был сломлен. Когда воинский Дух наших войск возрастал. В итоге МЫ победили, благодаря хитрости, мудрости Кутузова🎉
Пожар в Москве дело рук Ростопчина (генерал-губернатор Москвы)
30 дней жду видео про Михаила октана
кто сбежал,тот и проиграл,хотя с другой стороны всю армию не было смысла терять
Организованный уход после боя с артиллерией, обозами и возимыми ранеными бегством считаться не может.
Сколько лет, субчик? От участкового бегаем или пока от бабы Дуни у подъезда? По себе не меряй.
@@ЕвгенийКоваленко-ш9ж москву тоже сдали по плану,ага
Москва была сдана по общему соотношению сил на данном этапе кампании. Результаты одного сражения могли бы сдесь повлиять, если бы оно завершилось разгромом не только ударного кулака, подошедшего под Бородино, но и всех резервов до Смоленска так. Что было не реально и как задача не ставилась. Задачей было дать сражение(его отсутствие деморализовало армию и население) и не проиграть его(что армию уничтожило бы). Дополнительно и важно - причинить максимальные потери элитным формированиям(выполнено в отношении ветеранских армейских; гвардии - нет, т. к. Наполеон в бой её не ввёл).
Задачи Наполеона были более конкретными: план точного прорыва обороны армии с последующим её окружением и уничтожением. После чего можно вступать в столицу, вести переговоры.
Режультат боя: армия Наполеона понесла потери, захватила и отдала имеющие только тактическое значение позиции. Армию Кутузова уничтожить не смогла(что было главной целью). После отошла на исходные. Утром потеряла контакт с противником и ещё долго не могла найти 80-90 тысяч с ранеными, обозами, годной артой и пр. Несколько сотен пленных(в основном - ходячие раненые, захваченные в горячке боя). Ещё, не помню, 1,5-2,5 тысячи - не транспортабельные, которых Кутузов не мог увезти по медпоказаниям(оставлены с парламентёром - практика тогда обычная, свидетельствует именно об организованном уходе - без него раненые именно что валяются где попало без формальной передачи).
Цели русской армии(выполнимые, а не мечтания незнавших положение дел людей) выполнены. Наполеона - однозначно нет. Организованный отход когда неприятель даже не смог определить направление движения, армии потерявшей 1/3 состава: без толп отставших, мародёров, брошенного годного имущества, отставших, окоужённых и сдавшихся частей. Перед лучшим полководцем того времени.
Что касается планов. Они меняются. У умных людей - по обстоятельствам. Так чтобы обеспечить конечный успех. Вы пытаетесь приравнять два разных события - битву перед городом и его сдачу. Здесь это - не одно и то же. Если бы Наполеон окружил и захватил армию, а затем взял город - вы могли бы говорить о его победе. Так - только о захвате города. На каковой, не имевший после тактически проигранного сражения(учитывая разные цели у сторон), он бездарно потратил резервы своей армии. После чего попытался неудачно прорваться ч/з Малоярославец, что сохранило бы приговорённую, но пока ещё живую часть армии. Там всё повторилось: пиррова победа, когда после жуткого боя авангардов французы "выяснили", что сам город с речкой в центре и мостом был нужен Кутузову только для того, чтоб выстроить оборону по возвышенностям вокруг. Такую, которая уже не давала шансов на прорыв вообще.
После - экзекуция.
Наполеон выиграл!
Наполеон! Вернись в палату!
@Oleg-ug7bk и как там в палате.? Кто ещё с тобой в палате.?
Первый
красиво руские отмазываются
А как иначе
Почему ты ещё на под Покровском? Защищай зелю
В чем отмаза? 😂
В отличие от украинцев, которые через сотню лет продали жопы немцам?)
Ну вы так не можэтэ. У вас только пэрэмога,та потом зрада. Пока Зеля план не набодяжит. И потом вы опять зрадно пэрэмогаэтэ. Не щоб поленицця.
Лэницця трэба чащэ. Тоды голова работать починаэ.
Удачи.
Наолеон Бонапард полностью проиграл компанию 1812 года ввиду своего очень низкого уровня стратегической мысли ( Бонапард проиграл все войны ,которые вел и в Испании, и в Египте ,и в России) ,а предверием разгрома "Великой" армии стала победа Русской армии в битве при Бородино ,причем М.Кутузов в этой битве оказался в роли стороннего наблюдателя .
Французкие войска в тупую перла в доб на артилерию неся нехировие потери от пушок картечи и стрельби и в итоге под вечер бросая ранених под тотже огонь руской артилерии они убежали обратно в лагерь внимания вопрос?? Где и как здесь можна увидеть победу
@@oleksandradamenko586
Наполеон действительно атаковал фронтально, что было не лучшим решением, но потерял практически в два раза меньше солдат, чем Кутузов в обороне.
Лучшим вариантом конечно же было французам не отойти в лагерь со всех занятых русских позиций, я подчеркну, а остаться на ночь на поле усеянном трупами👍.
А кто раненых бросил это большой вопрос.
@@ВладиславКуркин-р4у и как это физически возможно потерять в два раза меньше атакуя в лоб укрепление уступая что в арте что в рукопашной что между прочим уже сложившийся факт что русская линейная пехота в рукопашной лучше французской
@oleksandradamenko586 Дело в том что гениальный Кутузов расположил русскую армию так, что значительная ее часть смотрела в пустое поле.
После занятия французами Семеновских флешей и большого редута генералы отдельных полков стали сниматься с правого фланга и двигаться для контратаки, все это происходили под огнем противника.
30-40% полков потеряли свой состав, не вступив в сражение.)