Alva Majo sobre la ética de usar inteligencia artificial
HTML-код
- Опубликовано: 21 окт 2024
- Canal principal de Alva Majo: / 5ro4
Twitch: / 5ro4
Twitter: / 5ro4
Juegos: www.majorariat...
Clips de Alva Majo, desarrollador de videojuegos indie, normalmente cogidos de su canal de Twitch.
hazme un video de alva majo defendiendo la IA, al estilo alva mayo, fondo neutro, sin palomas, sin batidos
Promt ingeniering ☝️🤓
Jajajajaj
JAJAJAJAJAJA tal cual.
Creo que este video pasa un poquito de los limites de lo que se considera un clip
25 minutazos de clip. Bravo.
No bro son 25 clips juntos
@@No-veas-mi-foto-de-perfil Demuéstralo.
La definición de clip es fragmento de video, independientemente de su duración.
un poquito nadamas
El caso es que sí que se están usando para suplantar de manera deshonesta y para lucrarse de trabajo robado. Por ejemplo, en la empresa de un amigo han despedido a una artista después de que haya hecho cierta parte del trabajo y han alimentado una inteligencia artificial para que sea capaz de trabajar su estilo sin pedir permiso ni darle remuneración. El producto está siendo un plagio del estilo (y tecnica) de esta artista que había sido contratada para realizar el trabajo ella misma y ahora de ve desamparada legalmente para reclamar nada... Los resultados son muy parecidos a lo que haría ella. A parte que hasta que no se publique el producto ella no será consciente de nada porque nadie le ha informado que esto se está haciendo. Eso sí que me parece distópico. Sí, es capitalismo, pero darle tal poder a esas empresas empeora la situación de las artistas... y ya no era buena de entrada :/
Eso que hicieron al artisa en la empresa de tu amigo es completamente antiètico, desgracidamente no es ilegal, los estilos no tienen derechos de autor. Las leyes de derechos de autor se hiceron cuando no existìan las IAs generativas, necestiamos actualizar las leyes con el surgimiento de esta tecnologìa.
Si esa "artista" (ilustradora) fue reemplazada por una IA que hace trabajos con la calidad esperada de ella... entonces no era una buena artista seguramente. Igualmente NADIE la está suplantando, a menos que explícitamente digan que el arte IA lo hizo esa artista. Afortunadamente los estilos y técnicas JAMÁS deberán poder ser patentados, porque si así fuera, nadie tendría derecho a hacer literalmente NADA que dependa de una técnica (cocinar, dibujar, construir casas) porque es una estupidez impedir que otra persona ejecute una técnica creada por otra persona.
Tanto te quejas de que las empresas tienen demasiado poder pero lloras porque alguien no pudo reclamar derechos de autor por una técnica. Literalmente eso es darle poder distópico a las empresas, es lo mismo que sucedió en la industria de los videojuegos con la mecánica Némesis de Warner, los minijuegos en las pantallas de carga y es LITERALMETNE la única razón por la que Nintendo pudo demandar a Palworld (no tuvo NADA que ver con plagio de diseños, sino por "plagiar" una patente misteriosa, siendo que Nintendo ha patentado idioteces como que despertar a un personaje que está durmiendo en un videojuego es propiedad de Nintendo).
Alva preparando el terreno para poder usar una ia en el desarrollo de sus juegos sin ser funado el video
razon no le falta.
En el mismo video dice que todavía los resultados no le parecen suficientemente profesionales como para usarlo en su juego
Hizo literalmente lo contrario. Primero hizo un vídeo mencionando los problemas que supondría utilizarla, luego en el vídeo de cuanto gastará menciona que contratará un artista y recién después de eso da su opinión.
Para que no le vengan a llorar que solo lo dice para no contratar un artista o que si lo hizo solo fue por presión social.
Un crack, la verdad.
@@tadashiroi2656 No
Igual ya hay gente funandolo en Twitter por apoyar la IA
TLDR: Los desarrolladores de IAS decidieron que pedir perdón era más facil que pedir permiso y esto causó el problema de hoy.
Para hablar a favor del argumento del robo a artistas:
Cuando compras un producto, viene con algún tipo de licencia; por ejemplo MIT ,CC0, y entre otras.
La inteligencia artificial llego demasiado rápido y los artistas no tuvieron ninguna forma de prevenir el uso de sus imagenes en la generación de IAs
Suponiendo que lo que dices acerca de un futuro distópico donde te dicen que hacer con lo que compras, eso ya pasa y está en forma de licencias, si los artistas no pueden tener ese derecho de decidir qué haces con lo que compras, entonces ninguna empresa debería poder tener productos tipo no comercial, uso personal, etc.
Acerca de las bibliotecas, los productos físicos tienen distintas normas que los digitales, han habido problemas con bibliotecas online por el hecho de que al comprar libros te dan una licencia para leerlos, y no el libro en sí. Un ejemplo es el problema en el que se metió internet archive por dar más copias de las que tenía acceso a usuarios.
Creo que los artistas deberían poder elegir la licencia de sus obras para permitir o no el uso de IAS como debió ser desde un principio, pero un problema más grande de las IAS es que es casi imposible saber de donde viene su data set de entrenamiento, y eso creo que debería mejorar.
Añado que también gettyImages, por tener licencias tan restrictivas con sus imagenes, lograron demandar a stabilityAI por encontrar sus marcas de agua en generaciones de ésta.
No me parece que tener licencias de uso tan restrictivas como las que tiene getty images esté bien, pero si se debería al menos crear alguna licencia estandar con alguna restricción de uso con IAs generativas
Tal cual
A mí me parece que lo que no es ético es que haya empresas manejando millones de dólares (open source también) a base de fusilar medio internet (sean imágenes, texto, música, vídeo, código...) para vendérnoslas de vuelta sin ningún tipo de compensación o similar a esos artistas de los que se han aprovechado de su trabajo sin ningún tipo de permiso, y pasando a ser competencia directa suya (como ya hemos visto estas semanas, con resultados encima mediocres, que además de no ser ético me parece ridículo). La clave sería regular precisamente el uso que le están dando estas empresas a esta tecnología, y es algo que se va a terminar haciendo. Porque no, comparar cómo "aprende" una "IA" de este estilo con un humano no tiene sentido, al igual que decir que no hay absolutamente nada de las imágenes originales, sobre todo hablando de medios digitales, tampoco me parece que sea cierto.
Otra cosa es que es verdad que como ha empezado con tan mal pie por lo anterior, ya mucha gente tiene cruzado el mero concepto de "IA generativa" y se mete en el mismo saco a empresas como Adobe que, si no me equivoco, el modelo de generación de imágenes fue entrenado (en su mayoría, creo que luego se han retirado cosas) con imágenes de las que tenían los derechos.
Pueden convivir ambas cosas. ¿Es una herramienta más que se puede usar bien y entrenar bien, y vamos a tener que convivir con ella sí o sí? Por supuesto.
¿Que hay empresas que se están aprovechando del copy desfasado actual para sus intereses, y que deberíamos defender a estos artistas y no a las empresas que buscan aprovecharse de ello? También.
¿Que tampoco hay que matar a nadie por hacer un meme en Twitter con IA? También.
Resumen de mi opinión: Lo que no es ético no es la propia IA ni su uso, al igual que con cualquier otra herramienta. Es el uso que se le dé y, sobre todo, cómo algunas empresas se aprovechen del tema.
Piensa el lado positivo si la cosa avanza lo suficiente un grupo de personas serian capaces de hacer una serie/película y en un futuro 1 a 2 personas podrán hacer una película animada, no es ni si quiera necesidad que sea buena película, con que genere dinero van a decir los accionista de todas las empresas ¿Ver que esta pasando? porque ese gordo en un sótano esta haciendo un película y ganando dinero y nosotros no xd
Ya la cosa es que estos accionistas regulen por miedo a que los random de todo el mundo metidos en su sótano les quite un buen trozo de mercado, y la regulación sea a favor de todos y no para ellos.
Creo que te había infravalorado en cuanto a inteligencia.
Aro me siento gilip+llas.
Como graduada en Arte e investigadora especializada en ilustración, tengo que discrepar.
Y es que creo que estamos ignorando el elefante en la habitación, y es la cultura.
Estos regurgitos de robot van a rebajar la calidad, valor e interés artístico de todo material que vayamos a consumir en las producciones que lo usen.
El Arte es bastante más complejo que una amalgama de recursos estilísicos que podemos etiquetar y configurar, pero ya estará en las manos de los consumidores reclamar ese interés o no.
Como vemos con los programas de televisión o productos del supermercado, no somos muy exigentes.
7:46 Esto está bastante errado. Hice mi material de tésis precisamente sobre este tema, ya que la ilustración está en auge y tiene su propia escena con los artistas nativos de internet. La manera en la que consumimos ilustración ha cambiado respecto a la acepción tradicional.
Pero vaya, que esto de las "Bajas Artes/Artes aplicadas" y su rechazo del "Arte con mayúsculas" es un debate que lleva ya décadas.
Te sigo de hace tiempo y admiro tu manera de opinar Alva, pero aquí creo que te has pegado un batacazo. Pero bueno, uno no puede ser experto en todo.
yo siempre lo vi más desde el lado del que usa la ia, si la usa alguien que sabe de arte obtendrá mejores resultados que alguien novato que conseguirá una imagen resultona y ya.
Otro tema que me gustaría conocer tu opinión es si llegara el día que una IA pudiera extraer la imagen del dibujo que tienes directamente de tu cabeza (que suena loco, pero con lo de neuralink y los avances no lo veo imposible) seguiría teniendo algún sentido la técnica?
Sueño con el día en que la IA avance tanto que pueda hacer videos de Alva y Guinxu explorando sus cuerpos
JAJAJAJAJAJA El mejor comentario
que rico
De hecho ya es bastante posible y en menos de 7 meses... que miedo
Temas del video
00:00 01:16 Intro
01:16 08:48 Sobre si las IAs quitan el trabajo a los artistas
08:48 11:41 Sobre si las IAs roban el trabajo de los artistas
11:41 17:35 Sobre si es ético que las IAs utilicen trabajos de artistas sin permiso para entrenarse
17:35 22:41 Sobre si las IAs no pueden ser creativas ni innovadoras
22:41 25:19 Conclusión
Me gusta por que la revolucion de las IA,, me permite seguir trabajando en un mercado levantando cajas dado a que ellas se van encargar de dibujar y pintar. Que bueno, quizás en el futuro las IA s desarrollen los juegos por completo, y nos crucemos en el campo.
No te preocupes, ya he visto videos de robots levantando cajas y llevandolas de un lado para otro.
@@galismaentonces nos quedamos sin trabajo y nos vamos a la calle, yupiii!! Los unicos que ganan son los empresarios
@@galisma E igual esos robots necesitaran un mantenimiento e inversión grande al inicio y en el tiempo que por ahora no sale lo suficientemente rentable
@@DariTwT los robots los crean los empresarios? piense mas, niño.
@@nelsonjosebyona5488 los robots los harán en una fábrica en Asia, no en tu país latino promedio, y de ahí los llevarán a todos lados, tremenda oportunidad laboral hermano!1! (piense más, niño.)
Lo que yo tengo que añadir al respecto es que las leyes de USA no permiten ponerle copyright a imágenes generadas por IA.
Por lo menos de momento y cuando yo lo revise (un video que explica más de la ley es "AI ART: NEW COPYRIGHT LAW CHANGES" del canal Marc Brunet), para quien no sepa mucha legislación que se lleva a cabo en Estados Unidos termina llegando a otros países por temas legales, así que por ahora dejando de lado si te parezca bien o no, sea lo que sea que generes con usa IA cualquiera puede volverlo a usar tal cual sin modificaciones y venderlo también.
La legislación de EEUU nunca llega al resto de países de forma literal sino adaptada, por tienen una de las legislaciones con más boquetes del mundo desarrollado.
Según lo que tú has dicho y sin haber comprobado los artículos personalmente: "las leyes de USA no permiten ponerle copyright a imágenes generadas por IA". ¿Da esa ley una definición de lo que es una imagen generada por IA? Si una imagen tiene el color, para que se vea mejor, retocado con una IA (las que retocan el color las tienes desde hace bastantes años, por ejemplo, photoshop tiene), ¿es una imagen generada por IA? Si creas una imagen basada en un boceto hecho con IA, ¿es una imagen generada por IA? Si creas el esqueleto de una ilustración con IA, ¿es una imagen generada por IA? Hablemos más numéricamente, ¿qué porcentaje de trabajo de una imagen tiene que estar hecho por una IA para que se considere imagen generada por IA? ¿20%? ¿50%? ¿90%? Imagino que una imagen enteramente generada por IA sí entra dentro de la definición, pero si le pongo una firma ya la imagen tiene un elemento humano, ¿sigue siendo generada por IA? ¿Y si le hago 40 líneas?
Con todos estos ejemplos te das cuenta rápidamente de que decidir si una imagen puede o no tener copyright depende del organismo de turno, (el cuál, por cierto, imagino podrá además de todo lo anterior ser engañado). Y si es un juez el que debe decidir, pues será su criterio, basado en la parte que más le convenza, quien lo haga. Ergo el que tenga más dinero.
@@alvaguila Estás dando muchas vueltas y así no funciona exactamente. :P Seguramente se entiende a aquella que tiene su origen en base a una máquina de entrenamiento (véase, Midjourney o similares), independientemente de los derivados que surjan a raíz
Y no, no es que "exista una ley", sino que un juez de USA determinó que una imagen IA (sin suficiente trabajo humano detrás) no puede obtener copyright. Y no es la primera vez que pasa, ya se han dado casos como el de aquel fotógrafo que quiso ponerle copyright a una foto tomada por un mono.
@@Anochezco45 Vale, ¿qué es suficiente trabajo humano detrás?
@@alvaguila Ese es el detalle, por ahora no se sabe. Todavía se están creando las leyes para el uso de IA así que habrá que ver como se desarrollan las cosas en el futuro :P
Pero desde ya le digo que nunca puede ser algo tan básico como cambiar la saturación un poco o ponerle dos letras encima. De otro modo, podrías reclamar como tuyo cosas como un Pikachu azul photoshopeado
Antes de nada, trabajo en IA y entiendo bastante sobre como funciona por debajo; y no estoy de acuerdo de la mayoria de las estupideces que dicen los que atacan su uso.
Dicho esto, yo no lo veo ético porque para entrenar una IA generativa se necesita una base de dato de arte. Esto significa que se está utilizando trabajo de gente, que no está siendo compensada economicamente, para generar esa herramienta. Yo veo ético usar una IA generativa si estás utilizando una base de datos que has construido comprando los derechos del arte que uses para entrenar o generando tu mismo los datos (contratando artistas para generarlos, XD) . El problema de esto es que es imposible saber com qué datos se ha entrenado la IA y, a no ser que se regule, solo podemos confiar en la transparencia de las empresas.
Pones el ejemplo de las escuelas o las bibliotecas, y la gran diferencia es que estas IAs se usan para generar dinero. Además, estás comparando la IA con una persona, que aprende viendo arte; pero la IA sigue siendo una herramienta, aunque aprenda de forma parecida, un producto que luego se utiliza con fines económicos. Así pues, a grandes rasgos, el arte de estas personas están (repito, a grandes rasgos) formando parte de un producto final para el cual ellos no han dado permiso ni recibido dinero. Opino que se asemeja más a utilizar el arte de una persona como parte de un libro o una pagina web esperando que el artista no se queje porque eh "ya está publicado, es para todos no?"
no es posible hacer una IA "comprando derechos de autor a los artistas" porque necesitas miles de millones de imágenes para que una IA pueda ser entrenada, no hay dinero suficiente en el mundo para poder costear algo asi, las IAs mas potentes literalmente tendrán que consumirse toda la internet existente, todos los textos, todos los videos, fotos, audios y todas las bibliotecas digítales del mundo para poder funcionar
@@APMI-OFICIAL tal y como dice el otro comentario, ya existen IAs cuyo entrenamiento ha sido completamente costeado por la empresa. Sí existe dinero suficiente para pagar esas licencias, xd, sobre todo hablando de las empresas multimillonarias que suelen entrenarlas. La información que usan las IAs es cierto que son millones de datos, pero no se acerca ni por asomo a lo que tú dices de "casi todo internet". Además, solo considero que se debería pagar una licencia de uso a las obras que se comercializan y tienen una protección económica. Obviamente no habría que pagar por entrenar con tweets ni wikipedia, pero no es el punto porque hablamos de IAs generativas de arte, no de texto (ese es otro mundo). Además, no habría que pagar por todas las obras, ya que existen millones de imágenes de libre uso o de obras antiguas que ya no tienen protección por autor. Por último, la cantidad de dinero que requeriría no es algo que nosotros podamos asumir, ya que requeriría acuerdos entre empresas y artistas en los que yo no entro, el tema es que finalmente en el acuerdo, el artista tendría que dar su permiso para que su obra sea utilizada para entrenar, no como ahora que puedo usar las obras de *cualquier* persona y entrenar una IA para que aprenda a copiarle
@@israelpm0115 las IAs que se venden como entrenadas de forma etica son mucho menos potentes que las IAs clasicas, solo basta comparar adobe firefly con midjourney, ni hablemos ya del nuevo sora de openAI
Pero si los artistas también necesitan ganar dinero xd, y no, no es que las IAs copien y peguen el arte de otras personas (a no ser que tu le pidas a la IA, que por ejemplo te dibuje tal cual a Mario con todo y el estilo artístico del Mario Wonder), no es que agarren tu arte y lo peguen en la página de un libro como dices, y eso es algo que depende del usuario de la IA.
La gente estudia arte y hace arte, en parte, para ganar dinero
Adaptarse o morir . No tengo ninguna duda que mas pronto que tarde bastara con decirle a una IA 'hazme un videojuego de..." y no haran falta los desarrolladores de videojuegos
Es el sueño húmedo de Alva, crear juegos apretando solo un botón
la fotografia les quito el trabajo a los pintores que hacían pintura realista, pero permitió tener muchas más capturas del mundo.
igualmente los pintores siguen haciendo retratos.
Justamente. Aunque existan las IAs los artistas seguirán trabajando @@lucaspereyra333
de todas formas, al ya no tener que disponer de un artista para captar la realidad tal como una cámara haría, surgieron nuevas corrientes que experimentaban más con ciertos elementos, surgiendo cada vez más innovaciones respecto a la pintura tradicional.
Exactamente@@hardcoreshowerduty
Sigue habiendo pintores que hacen realismo, que dices xd
Lo que le jode a la gente es que se puedan hacer cosas sin esfuerzo, porque hay una percepción global de que el valor del arte esta en la meritocracia que tenga hacer una pieza y no la pieza en si. Al final esto es otra herramienta mas con la que convivir, y no usar una herramienta que te facilita algunos trabajos rutinarios es de cabeza dura :P
me recuerda cuando a los artistas digitales no los consideraban buenos artistas porque era mas fácil hacer una obra digital que en un lienzo
Y aún así ni siquiera es que se haga realmente arte con ellas. En principio ningún museo va a comprar una obra hecha por Ia para ponerla en exhibición. El valor de las obras radica en otros aspectos.
@@NeyerNix Así es, así son los ciclos de aceptación de la tecnología. De hecho cuando se inventó la cámara fotográfica también se consideró un peligro para el arte de ese momento (Que buscaba representar fielmente la realidad) Con el tiempo simplemente los artistas se centraron en nuevos estilos más surrealistas y diversos.
Los ilustradores no son artistas, la ia tampoco. El simple codigo de la ia es artesanía 🤞🏽
El merito de alguien que desarrolla la habilidad de ilustrar se devalúa, aquí estas teniendo mejores resultados con menos esfuerzo. Eso significa que el trabajo de un ilustrador no tiene el mismo valor que antes y al poder generar imágenes sin necesidad ilustrarlas, pierde valor y el mercado se satura.
El verso de la Anti Meritocracia es propio de un socialista que no ve la hora de salir a justificar el facilismo y subestimar el esfuerzo
Como Artista comparto mi opinión:
12:00 ¿Porque tendrían los artistas derecho a decir nada sobre el uso comercial de su trabajo en un procesamiento a gran escala de millones de obras que colectivamente su arduo esfuerzo se convierte en data-combustible de para empresas y particulares que sacan rédito ?
-Primero que todo no estoy en contra del la existencia de las IA como concepto, el programar algo así requiere un gran esfuerzo y no se puede desmeritar, que cada quien cree tantas inteligencias artificiales como quiera, algo muy diferente es el papel que cumplen los artistas en la ecuación y es que esta tecnología seria obsoleta sin el trabajo de millones de artistas que se han sacrificado años para poder lograr lo que ofrecen al mundo, para luego tener que competir en el mercado con su propio trabajo procesado en paquetes de imágenes y regurgitado por una maquina, no es igual una tecnología que mejora y te reemplaza a una que constantemente toma de tu esfuerzo para funcionar y luego reniega de tus aportes.
-Decir que las IA aprenden y generan arte si quiera parecido a una persona es una falacia , La maquinas procesan datos cuantificados con unas ordenes muy especificas pero el pensamiento creativo individual de las personas funciona de una manera que aun no podemos medir , de lo contrario por favor que alguien me pase el código del cerebro de una persona por USB en C++ y lo comparamos a ver si se parecen.
Los artistas deben tener como derecho fundamental el uso comercial de su trabajo ya no solo ahora en camisetas, libros y demás si no en el gran mundo de la datos que tienen un valor tácito para entrenar IA, esos datos tienen mucho valor y no es diferente del valor del código en si mismo que se creo para programar esas IAs.
Lo falaz es cambiar el sentido de lo dicho para hacer un argumento de hombre de paja 🤷.
Alva dice que es parecido en cuando a la habilidad de aprender patrones y con estos construir cosas nuevas. Lo cual es cercano a como funcionan estos modelos: A partir de una muestra (datos de entrenamiento) MODELAR distribuciones de probabilidad, combinarlas de forma NO LINEAL y generar ALEATORIAMENTE puntos que no están en el set de entrenamiento.
Excluyendo casos particulares, como cuando hay overfitting, si crean cosas nuevas. Es matemático, les guste o no.
@@hdescobarh Compartir puntos en común no significa funcionar igual , yo nazco, cresco, me reproduzco y muero ,¿ significa que funcionó como una estrella?
Cada persona tiene una forma unica de entender el mundo de con la abducción de su pensamiento, la IA ni un chiste puede entendér.
Matemáticamente una imagen puede ser nueva pero una idea y expresión propia, eso viene de la gente y es lo que la IA le esta robando.
@@hdescobarh Compartir puntos en común no significa funcionar igual , yo nazco, cresco, me reproduzco y muero ¿ significa que soy como una estrella?
Cada persona tiene una forma unica de entender el mundo de con la abducción de su pensamiento, la IA ni un chiste puede entendér.
Matemáticamente una imagen puede ser nueva pero una idea, interpretación y expresión propia, eso viene de la gente.
@@juanchinpanchin Vale, pero ¿Quíen ha dicho que seamos o funcionemos igual en general? NADIE.
Del afirmar que dos objetos son similares en cuanto a una propiedad especifica no se sigue que necesariamente compartan otras propiedades ni la equivalencia de los dos objetos.
Insisto. De nuevo ha puesto palabras en su interlocutor y se ha ido por las ramas.
El problema no es en si la IA ,
sino el hecho de que fue entrenada con el trabajo de los artistas sin consentimiento ni compensacion, usando su contenido con el fin de competir contra ellos mismos,
no es lo mismo a cualquier otro avance tecnologico,
ya que previas tecnologias nunca usaron tu propia labor sin consentimiento para existir...
por ejemplo las librerias sinfonicas VST,
estas son desarrolladas pagandoles a los musicos para que graben dichos instrumentos,
El copyright esta allí para ayudar a las personas a proteger el flujo de su mercado,
lo que hace la IA viola el 4to factor de Fair Use, el cual es el impacto en el mercado del contenido original.
tu puedes usar y hacer lo que quieras con una obra ajena, siempre y cuando no sea con el fin de competir o impactar negativamente en el mercado del propietario...
allí esta la clave.
el avance tecnologico esta bien,
el problema es como se usa esta nueva herramienta,
y de lo que los artistas estan en contra es de que se use su propio contenido para entrenarlas, nada mas
19:09 la parte más importante del vídeo.
cuando le di click al minuto empeze a cagarme de risa instantaneamente
Yo diría que el principal problema de la IA actualmente es que hay empresas que por ahorrarse dinero están ofreciendo un resultado mediocre generado por IA, por ejemplo como se está viendo con los subtítulos de series y películas. Dejar de contratar a personas para ofrecer un producto peor y que eso se traduzca única y exclusivamente en más beneficios para la empresa es el verdadero “peligro” que yo veo.
Yo aceptaria subtitulos de peor calidad sin problemas.
@@realvaporcry Bueno ser imbecil no es ilegal tampoco
las empresas que estan ofreciendo hoy un resultado mediocre con ia pues muy probablemente también ofrecían un resultado mediocre cuando eran solo personas , y de verdad date una vuelta por steam hay traducciones muy duras que uno dice que probablemete la hicieron con google translate pero en los creditos de hay una persona detras de eso, en vez de una traduccion barata o usar google translate mejor que hagan sus traducciones con ia
Esas empresas qué les vale 2 hectáreas la cálidas seguramente le abrían dado el trabajo a un becario con el mínimo sueldo y fechas límite injustas XD
Esto es una decision de la empresa. Nunca evitaras que empresas vayan a por la solución más barata siendo así de menos calidad. Otras empresa priorizan la calidad. Cada uno tiene su posicionamiento
El tractor no le quitó el trabajo a los campesinos, se los facilitó, porque a fin de cuentas debes saber como manejarlo, como preparar la tierra, como coshechar y como vender.
La IA directamente hace el trabajo.
Si antes se contrataban a 10 campesinos para un trabajo y con la llegada del tractor solo necesitas a 1 que lo maneje y ya, entonces el tractor le quitó el trabajo a 9 de los 10 campesinos
@@asfalt9217 para nada. Lo que hizo fue que los otros 9 campesinos se extendieran trabajando en un territorio más grande.
Lo único que hicieron fue expandirse, ya que por cosecha ya no se necesitaban 10, sino 9, esos 9 cosechan en otros lados. 👍🏻
@@TOPxGAMES.890 Amigo, así no funciona el mundo xddd, dices "se expanden y ya" como si fuese tan fácil, o sea que si tienen una cosecha con 100 trabajadores tienen que expandirse 100 veces y comprar 100 tractores??? Eso es completamente ridículo. La vida real no funciona así
"La IA directamente hace el trabajo". Se ve que o no has utilizado IA o tu conformismo te haría quedarte con la primera imagen nacida de un prompt sin ninguna modificación adicional. Si está jugando con IA los resultados te aparecen en un minuto, si quieres ser profesional en IA, el resultado final te llevará horas, muchas horas.
Todo avance tecnológico ha quitado un montón de trabajos por el camino...
Estoy muy de acuerdo contigo en muchos aspectos excepto en dos, ya han habido despidos en empresas que reemplazaron sus ilustradores con IA y también lo de que no habrá IA en museos pues ya hubo un concurso de arte en el cual una IA gano el primer lugar y puede llegar el momento muy distopico en verdad en el que halla "arte" de IAs en museos o exposiciones
ojo igual, porque es cierto que muchos ilustradores perdieron el trabajo, pero muchos ingenieros en AI consiguieron puestos.
No hay que olvidar que, por ejemplo, cuando se inventaron los softwares de animacion 3d, muchos animadores a mano alzada perdieron sus trabajos, pero a la vez se generaron muchisimos mas puestos nuevos en proporción a los despidos. Aumento mucho la necesidad de artistas en la insustria, solo que sobre otra rama/disciplina
Si te soy sincero, hace mucho que dejo de haber arte en museos, más allá de los clásicos, la verdaderas obras están en exposición privadas o en internet
@@br11bronc34 la diferencia entre aquellos artistas y los de hoy día es que aquellos artistas fueron reemplazados por otros artistas. Los artistas de hoy quieren ser reemplazados por gente que da instrucciones a una máquina
@@jochewi no lo veo tan asi, porque por ejemplo un animador no necesitaba saber de perspectivas, ni de iluminacion, ni dibujar , etc etc. Es decir, los artistas mas rigurosos y talentosos podian ser reemplazados por algunos mas mediocres pero con altas capacidades de control de softwares.
Sin embargo lo estoy exagerando un poco, porque claramente un artista que sabe dibujar y entiende de perspectivas, aprende a usar un software de animacion y va a conseguir mejores resultados que otro que no. Yo creo que los artistas siempre adaptan las herramientas/tecnologias, pero ésta es un poco radical. Muy poco predecible cual va a ser su forma final.
@@jochewivenga no seas tan cínica, Internet está lleno de increíbles obras 3D que se han hecho usando un ordenador y diversos programas para poder modelar. Literalmente gente que da instrucciones a una máquina.
Cuando se inventó la fotografía se tuvo este mismo debate, i al final los primeros fotógrafos bueno fueron pintores qie supieron juntar la herramienta con sus conocimientos artísticos
El problema es que un IA no necesita conocimiento artístico, solo escribes 3 palabras y ya.
El ejemplo del tractor es bueno por lo mal ejemplo que es: el paso del trabajo manual por humanos a pie, a uso de caballos y luego al uso de tractores tiene sentido, pero el paso de dibujar con los dedos, luego con hojas de arboles, luego a pinceles, a tinta y después a lapices digitales para al final terminar sin trazar líneas sino simplemente escribiendo 3 palabras es absurdo, es matar en gran parte el valor de las capacidades humanas, es quitar el valor de sentir admiración por alguien que sabe dibujar bien. Es raro.
esque estas confundido, no es que el que utilice la IA se convierta en un ilustrador, esque la IA no viene a transformar a todo el mundo en ilustradores, esque simplemente nos vuelve obsoletos, y tambien estas confundido con el termino "valor" el valor es algo subjetivo, para mi los copia fotos ( que son la mayoria de ilustradores del mundo) me parecen mierda y son los mas valorados, el valor no lo da intrinsicamente la tecnica, o el formato, el valor lo da el oyente no el emisor @@JeffersonRausseo por cierto llevo 15 años en la profesion de ilustrador, por si acaso sueltas la de que no se nada del sector
@@des-u3i Totalmente de acuerdo en que el valor lo da el oyente, por eso hablé de admiración al artista y sus capacidades, eso es del oyente (tan siquiera lee lo que escribí antes de criticarlo). Lo demás te lo inventaste.
Con respecto a volverse obsoletos, de acuerdo también, es lo triste, es como matar al fútbol y solo ver jugar al FIFA, se va la creatividad humana.
Sobre transformar a todos en ilustradores, dile eso a los que se creen artistas por saber escribir en un espacio en blanco que los hay bastante.
La parte de aclararme que llevas 15 años de profesional ¿Más o menos que te hace pensar que iba a desmeritarte? ¿Como llegaste a esa conclusión? Me encantaría saberlo, bájale al drama.
@@JeffersonRausseo No son 3 palabras y ya. Trabajo como programadora y como prompt engineer. Te sorprenderías la cantidad de gente que no sabe hacer un prompt para una IA. Decir que son 3 palabras y ya es un reduccionismo absurdo, es como decir que una pintura de Van Gogh es mezclar un par de colores en una hoja. Se requiere práctica, como cualquier herramienta.
Eso de que se tuvo ese mismo debate es totalmente mentira
Voy a intentar explicar la diferencia entre la perdida de trabajo de actividades esclavizantes y actividades creativas. Las actividades esclavizantes no suelen tener la necesidad de expresion de la persona en la misma actividad, simplemente necesitas repetir una accion una y otra vez, por el contrario una actividad creativa se necesita la expresion creativa de esa persona en su trabajo o actividad, remunerado o no remunerado. El problema de las IA es que vivimos en una sociedad donde necesitamos constantemente generar riqueza y lo unico que importa es generar productividad, eso hace que muchos futuros artistas de todo tipo necesiten trabajos de poco nivel en el sector artistico para crecer como artistas y tener la capacidad economica de seguir mejorando y las IA primero quitaran a esos roles. Es posible que las IA puedan mejorar un monton y puedan generar imagenes de cualquier estilo, pero como sociedad estamos perdiendo nuevos estilos ya que el estilo se crear gracias a las diferentes vivencias de un artistas, si la IA hubiese existido hace 100 años a lo mejor Miyazaki no hubiese conseguido su primer trabajo como intercalador en Toei, heredaria la empresa de su padre y el estudio Ghibli nunca hubiese existido. Entiendo que muchas personas vean como algo bueno las IA para generar arte barato o gratis, ya que no tienen los recursos necesarios para crear el arte que quieren para su proyecto, pero en muchos casos es porque no les da la vida para aprender como hacerlo ellos mismos o que todos sus conocidos artistas tampoco tienen tiempo porque estan trabajando casi como esclavos. Como nos deja como sociedad si solo nos importa la productividad, nos esclavizan, nos esclavizamos y salimos a defender a nuestro dueño.
Entonces, las impresoras , tanto normales como 3d son como la IA según tu no? Hay muchos artistas como escribas, pintores, talladores que han perdido su trabajo.
@@gabaldia No se si piensas antes de escribir o simplemente tus dedos se mueven. Para la impresion 3d y la impresora aun necesitas a los artidas que esculpan en ZBrush o en Blender y en la impresion pues aun necesitas a artistas que pinten en Photoshop o clip studio. Ademas ni la impresora 3d o la impresora de papel se alimenta del trabajo de los artistas para crear "nuevos trabajos" sin la supervision del artista. Mucha gente habla de la democratizacion del arte como si fuese algo que ayudara a los desarrolladores indies a crear proyectos sin la necesidad de aprender a dibujar o contratar a artistas y convertirse en el proximo Notch, pero la realidad es mas dura que eso, no hay tanta suerte en este mundo para permiter la existencia de tantos desarrolladores multimillonarios, la mayoria seguiran teniendo la misma vida precaria que tienen y en vez de hacer piña y crear empresas coperativas, prefieren pisar las cabezas de los artistias robandoles sus trabajo para generar imagenes, modelos en 3d y escenarios completos. De verdad, la mayoria no vais a ser exitosos, solo habra peor arte en los videojuegos, los juegos indie se volveran igual de mediocres que los tripe A.
@@steveenmolina2574 no se si piensas antes de hablar tu, no necesitas ningún artista, para la impresora simplemente escaneo un libro y lo copio todas las veces que quiera SIN UN ESCRIBA, que parece que eres tan estúpido que ni esto entiendes, para la impresora 3d es lo mismo, puedo escanear un objeto 3d con un teléfono, y no necesito a nadie que talle pieza a pieza. Si no lo entiendes, vuelve a leerlo.
@@steveenmolina2574Alva lo dijo, al artista de verdad no le afecta ¿A que se refiere? Te pongo un ejemplo: yo soy músico y desarrollo videojuegos, pero siempre me ha interesado el cine y la animación. Creo ser bastante bueno en las primeras 2 disciplinas pero no tengo tanta experiencia grabando o dibujando. Ahora mismo estoy trabajando en un proyecto utilizando todas estas disciplinas, mucho más grande del que tal vez hubiera podido permitirme sin estas IA's. Si entiendes realmente cómo funcionan, entonces sabrás que no están robando ni plagiando ni nada de eso, simplemente son muy eficientes en aprender. Y si tu único argumento es que son tan eficientes que nos van a quitar el trabajo a nosotros los "pobrecitos" artistas, pues es un pensamiento realmente egoísta si te paras a analizar. Detener el progreso para todos por unos pocos. Si esta IA nos supera entonces yo quiero aprender de ella, crecer con ella. El artista hace arte primeramente para expresarse y no le importa que existan 1 millón de personas o una IA que lo haga mejor, eso es algo irrelevante. La gente que está en contra es realmente la que solo esta pensando en términos de dinero (quitar trabajo y esas cosas).
@@steveenmolina2574 Y hablando como artista, en mi opinión, quedarse estancado en una disciplina y más en un estilo, es algo mediocre. Esta nueva tecnología incentivará a que más gente tenga que salir de su zona de confort para demostrar lo que realmente valen. No hay que subestimar el potencial humano.
Nostros los ilustradores no dibujamos por dibujar, lo hacemos por que nos gusta y amamos dubujar y al mlmento de crear nuestro estilo si nos vasamos en artistas que nos inspiran pero no plagiamos su arte, lo analizamos y descartamos lo que no nos gusta y nos quedamos con lo que nos gusta y asi con otros artistas que nos inspiran pero las ilustraciones que hacemos luego de crear nuestro estilo son unicas por que no se parecen en nada a los estilos de los artistas que nos inspiran, otra cosa cuando nostros publicamos una obra no lo hacemos para que las descarges y las vendas tu, lo hacemos para generar un catalogo y poder vender comisiones o que una empresa x le guste mi arte y me contrate , pero tanto vender comisones y trabajar para una empresa hay un contrato de pormedio en el cual se espeficica los derechos de autor de la obra , ahora cuando un escritor publica su libro este va al publico tanto bibliotecas, escuelas, personas casuales, usar IA esta bien siempre y cuendo crees cosas de tu propia mente sin usar el estilo de otros artistas, ahora con la IA mucha gente que siempre ha querido ser ilusytador o ilustradora pero siempre han sido unos araganes y no dejan de procrastinar nunca han aprendido a dibujar y se benefician con la IA para hacer dinero usando estilos de ilustradores que les ha tomado años llegar a donde estan
El ejemplo del búho está bien, si haces cosas así, pero si plagias estilos de artistas ahí esta mal
Ahi es donde esta la clave, lo que haces luego de tener tu estilo es unico, es decir que el arte no es tu estilo, sino tus obras, y nadie esta robando tus obras, ni vendiendolas, ni diciendo que son de ellos, al igual que tu cuando aprendiste mirando el estilo de otros autores, la IA toma tu estilo, obtiene patrones y referencias y nada mas, es mas una IA no utiliza solo tu estilo, analiza cientos de estilos, y obtiene un resultado al mezclar todos, lo cual es similar a lo que has hecho tu en tu proceso de aprendizaje. Pero la IA no esta copiando tus imagenes, por lo tanto no hay ningun problema con eso
@@Ryu5551¿por qué está mal? Los estilos como tal no tienen licencia de copyright, es absurdo que no puedas utilizar estilos o ya incluso hasta el extremo de paletas de colores, los personajes, tramas o nombres de ficción, lo entiendo, pero estilos artísticos?
@@jacky9575 bueno, cualquiera puede usar tu firma entonces , el estilo es lo mismo, es tu identidad
@@Ryu5551 ¿Cómo llegas a esa conclusión?
Antes de la llegada del uso común de la nevera, existía un oficio llamado algo estilo "vendedor de hielo" y bueno... Xd
Creo que sería más productivo en la discusión separar claramente lo "legal", de lo "ético". Decir que no es ilegal, no significa que sea ético.
los humanos se entrenan en esto usando obras de otros, inspirandose y haciendo abstracciones
por que no seria etico que tu robot haga exactamente lo mismo?
@@joaventuras hay una diferencia entre aprender de una persona a usar un robot que aprenda de otra persona. En el primer caso el conocimiento toma mucho tiempo y posiblemente sea diferente pero el segundo trabaja a un nivel tan bestia que puede superar a la persona de la que se esta inspirando. En este punto inicia lo poco etico porque esta capacidad para que un robot pueda copiar y mejorar el trabajo de persona se puede usar y se usara para que las IA remplacen a las personas de las que se inspiraron. ¿Te parece etico que una empresa tome 3 ilustraciones tuyas y luego un robot que te remplace?
Esto no seria problema si vivieramos en una utopia donde menos trabajo hecho por humanos es igual a mas felicidad, pero todavia estamos en un sistema donde trabajar es parte de la vida.
@@brayansantiagobetancourt7151 con esa logica seria una competencia injusta si usas un tractor y tu vecino sigue cultivando con las manos y caminando a todos lados...
@@joaventuras en efecto, con el tiempo sacarla al vecino de la competencia
@@brayansantiagobetancourt7151 ganar una competencia no es competir mal, es competir bien.
Como alguien bastante metido en la discusión y alguien que no está en contra del uso de la IA en si, si no de la manera en la que se usa actualmente, quiero dar los puntos en contra a lo que estás comentando ahora mismo.
Tu primer punto es correcto, el que la gente pierda su trabajo no es una excusa para parar el avance tecnológico. Sin embargo, hasta ahora ese avance ha servido para facilitar tareas pesadas o simplificar la producción de útiles. Lo que estamos viendo ahora no es eso, es un sustituto de lo que para muchos es su pasión. Por seguir con tu ejemplo de tractores, dudo mucho que sea la llamada vital de nadie el recoger grano, pero muchos sienten que su vida es la música, la ilustración o la escritura. La expresión de la creatividad humana es sus múltiples formas. La IA no es el tractor haciéndote más sencillo la tarea en el campo, es ir a un concierto para ver un altavoz reproduciendo un disco en lugar de un grupo tocando en directo.
Y no, los programas de composición de música simplemente no son comparables. Sí, es cierto que hacen que cualquiera pueda crear una canción o melodía, pero depende de la persona usar la herramienta para crear algo hermoso. Eres tú como individuo el que elige los instrumentos, dónde va cada nota, cada silencio, cada punto y contrapunto. Existe una diferencia significativa entre la creación de alguien que tiene una formación y de alguien que, aunque tenga una buena idea, no tiene los conocimientos para ejecutarla al mismo nivel de excelencia. Cuando hablamos de generación de imágenes, no existe ese proceso ni esa diferencia. El proceso actual para generar una imagen es darle unas cuantas líneas de instrucciones a la IA, y tirar los dados. No hay un humano guiando a la máquina, hay alguien que le da a la ruleta 1000, 10.000 o 100.000 veces y simplemente se queda con el resultado que más le gusta. A día de hoy muchas IAs de generación de imagen incluso tienen un "botón mágico" que te genera un texto en el que sólo has de cambiar las palabras clave, eliminando así incluso la diferencia entre profesionales y novatos en el manejo de los "promps" que es en principio lo que marca la diferencia.
Respecto a lo que está sucediendo con artistas en empresas y si realmente están siendo sustituidos o no. Puedo apuntar a los testimonios de muchos ilustradores que hablan abiertamente en plataformas como twitter de como reciben menos y menos encargos, y de cómo se ha reducido significativamente la plantilla en grandes empresas. Testimonios como los de Kelly McKernan, Karla Ortiz. Hasta grandes compañías como Riot, Wizards of the Coast o Blizzard que han "reestructurado" sus plantillas de ilustradores recientemente han sido pillados usando IA en algunas de sus últimas publicaciones
La idea de la "democratización del arte" también me parece absurda. El arte ya está democratizado. Nadie te impide coger papel y lápiz y aprender, tanto de forma autodidacta como usando los miles de tutoriales gratuitos que existen. Mira a PewDiePie y lo muchísimo que ha avanzado en sus ilustraciones en tan sólo 100 días de dedicarle 15 minutos al día a dibujar. Claro, podemos hablar de la diferencia en la calidad de tus resultados, pero no deja de ser como querer "democratizar el canto" dando a todo el mundo autotune.
Con el tema de derechos de autor, Reid Southen muestra constantemente como Midjourney crea copias de carbono de frames de películas y videojuegos con apenas dos comandos, incluso cuando las franquicias que aparecen en el resultado final no se mencionan directamente en el texto, por si de verdad crees que la generación es incapaz de plagio o que la responsabilidad de no infringir derechos de autor recae exclusivamente sobre el usuario. La propia Mona Lisa ha sido usada como ejemplo en estas demonstraciones de como hace poco menos que fotocopias de la original. La idea de que "no hay un solo pixel en la nueva imagen que pertenezca a la imagen original, por lo tanto no puede ser un collage o plagio" simplemente no es relevante. Si yo escribiese un libro que es palabra por palabra El Señor de los Anillos, decir que esas letras las he escrito yo no es una defensa ante una acusación de plagio cuando el contenido del libro es el mismo que lo que escribió Tolkien. De mismo modo, si cambio ligeramente el contenido para que tratase sobre Frededo y Som, dos medianos en La Tierra Alta que deben llevar un pendiente maldito a un lago ácido para salvar el mundo del señor oscuro Tauron, estoy bastante convencido de que la Tolkien Society me empapelaría pero bien.
El que la máquina use las obras de uno o de otro para entrenar no es el problema en si, el problema es que está siendo entrenada para reproducir el estilo de ese artista en particular, la marca personal de ese ilustrador. No solo un Picasso o un Goya, si no artistas actuales que siguen en la industria como Greg Ruthkowski o Fenghua Zhong. Y dices que no va a pasar que te copien por subir cuatro imágenes random, pero la realidad es que todos los portafolios de ilustradores profesionales están online a día de hoy y nadie está a salvo. Imagina que hubiese un botón mágico que te permitiese crear un juego entero, y luego tuviera una opción de "como si fuera de Alva Majo". ¿Qué valor tendrías tú entonces como diseñador si una IA puede hacer lo mismo que tu en tu estilo particular? ¿No podría incluso clasificarse como competencia desleal en caso de que alguien pusiese ese producto a la venta? ¿Seguirías siquiera creando juegos si supieras que el trabajo de años puede imitarse presionando un botón? No se trata de tener el monopolio sobre ese estilo como dices, se trata de que una persona que ha pasado décadas puliendo un estilo que lo hace único no sea eclipsado por un botón capaz de generar mil, diez mil, o millones de imágenes en su estilo en unas horas, dejándole obsoleto.
"Qué una máquina quite el trabajo a una persona no es injusto siempre y cuando no me afecte a mi".
De acuerdo con que la gente haga lo que quiera con sus obras, siempre y cuando sean honestos y no brinden información fraudulenta o basura que no lleve a ningún lado.
Creo que en lo único en lo que te equivocas ,a mi parecer, es que tu tratas el derecho de autor como si la IAG fuese otro joven artista que esta aprendiendo el oficio, pero eso no es así. Detrás hay unas empresas que tienen el músculo financiero para arrasar todo internet creando unos data-sets monstruosos sin preocuparse de quien o para que. Estas empresas están sacando un beneficio económico directo del aprendizaje de las obras publicadas.
Creo que la forma en la que funciona esta tecnología, que es muy parecida al aprendizaje humano, no nos puede nublar la verdadera razón: Son empresas que quieren ganar dinero. Y está pasando, no hay vuelta atrás, pero no ha sido justo. Una vez más una empresa grande ha aprovechado un salto tecnológico no legislado para hacer lo que ha querido.
Jamas le quitaria a un pequeño robot el derecho de ir a una biblioteca a aprender. jejeje
Si no hubiese nadie que sacara un rédito económico de todo este avance tecnológico, lo vería mas justo.
Es como si la empresa que creo los primeros tractores fuera a casa de cada uno de los labradores, les diera una torta y les quitara 100€ mientras sale de esa humilde casa silvando.
Ademas es una situación que no es justa en temas de representación jurídica, que pueden hacer los artistas contra una empresa como Openai?
Muchas gracias por el video y tu opinión sobre este temazo.
Si esto es un clips, no quiero saber como será un video
A mi lo que me parece curioso es que los avances tecnológicos estén buscando reemplazar trabajos creativos en lugar de la mano de obra.
eso es bastante problema del acceso a la información. Compara la cantidad de imagenes y videos que hay disponibles por internet con la informacion precisa de que movimientos deberia de hacer un cuerpo artificial concreto para hacer algo como levantar cajas para recolocarlas...
O invertir estos avances en investigación, por ejemplo, las IAs podrían usarse para cosas más útiles, como encontrar curas para enfermedades 😅
@@ohmynl Pero sí se usan xD Por ejemplo, se entrenan para detectar cáncer de mamas detectando patrones que pasan desapercibidos al ojo humano.
El boom de las IA de imágenes es por que la gente que hizo Stable difussion literalmente lo hicieron por diversión, era un grupo de gente que quería que todos pudieran usar IA, por que en esos años la unica IA que había era privada y de pago... lo cual me parece cómicamente irónico por como se le tiran al cuello a la gente que usa IA xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
también se busca cambiar la mano de obra, pero eso es más lento. Si la IA se equivoca haciendo una mano pues ya está, pero si una inteligencia artificial que maneja un avión se desequilibrio pues el error es mucho más grande. No hace falta ser un genio para verlo
Los artistas mediocres nunca se convertirán en expertos porque nadie esperará para que se convierta en expertos mientras una máquina lo haga gratis, básicamente casi nadie podrá dedicarse a eso porque no podrán mantenerse hasta ganar la experiencia.
Es un sector que será para hobby no para profesional
Con esa mentalidad seguro que no
¿Y cuál es el problema de eso? Ójala vivir en un mundo en el que el arte no es un negocio.
Llevo usando IA desde 2020 y discrepo bastante con la premisa del video. Nunca me he encontrado a nadie diciendo que por qué no se pagó a un artista para hacer memes con IA, y de todas formas el problema y la queja suele ir más por cómo se están entrenando estas IA, de forma absolutamente ilegal, y ahí radica el gran problema. Sin ese robo masivo no existirían estas IA (porque a ninguna empresa le compensaría pagar a los artistas para entrenarlas) y ya no habría debate alguno.
bart, ve el video antes de decir m4m4d4s
y donde esta lo ilegal en entrenar a tu robot con elementos de la cultura popular? los humanos hacen lo mismo
Pareciera quesu último video de este canal fuera una respuesta a este comentario jaja
@@gabrieldecolleville jajajaja
Tu entrenaste las matemáticas usando las formulas que otras personas inventaron antes y que te enseñaron en la escuela, no deberías estar en la cárcel por aprender eso de forma ilegal?
Es principalmente un problema del sistema, muchos artistas dependen de dicha ilustración para poder sobrevivir, al final este es el problema, dependemos del capital para poder vivir, sin el no tenemos nada y no valemos nada.
No como sin capital, que puedes vivir del aire.
Conozco a varios artistas que les importa 3 mierdas la IA porque saben que no les va a quitar el trabajo. Tienen sus clientes que quieren específicamente su estilo y colección.
Aun si el problema es que los artistas dependan de esa ilustración, se siente 🤷🏻♀️🤷🏻♀️ es lo que toca se llama progreso. En 200 años a nadie le importará una mierda y el artista se habrá adaptado
No es como que las Ia aparezcan de un día para otro, llevan años en proceso y faltan años para que se ajusten al punto tal que de verdad "les quiten el puesto" y solo será en ciertas áreas y trabajos en masa.
En lugar de solo querer prohibir los avances, deberían usar todos los años que han tenido y que tendrán para adaptarse y buscar formas distintas de vender su arte, de hacerse diferenciar de una IA. Es más, de aprovechar la IA para mejorar sus propias obras y estilos.
Si la humanidad hubiera tenido ese pensamiento que están usando los artistas ahora todavía andaríamos en carruajes y caballos y la gente moriría de enfermedades sencillas. Los médicos se han ido adaptando a los avances en tratamientos, los transportadores a las mejoras de los vehículos, son cambios y se dan en procesos.
así es la vida illo
Como vas a tener un precio. expresate mejor
El punto está en que por mucho que tu le puedas dar un uso ético a la IA, nada te garantiza que la forma entrenarla sí lo haya sido (Spoiler: no se ha entrenado de forma ética).
Explicate, que tiene de malo usar una imagen de internet?
Yo lo pienso como si un artista busca imagenes para inspirarse
@@el_friki-nk1on Que tu uses una imagen generada por IA con uso lucrativo, indirectamente hace que estés plagiando a otros artistas, ya que estas han sido alimentadas del trabajo de todo tipo de imagenes (se puede verificar esto si le pides a una IA que te genere una imagen con el estilo de X artista).
Que lo uses puramente para uso personal no va a hacer un daño tan grande (aunque tus propios inputs ayuden a que la IA se desarrolle más y ahí podemos entrar en si es ético o no usarla.)
Es un tema interesante, pero no considero que ese tema del entrenamiento sea algo no etico
Cuando uno va aprendiendo a diseñar, a dibujar o hacer cualquier otra disciplina, se basa en el trabajo ya realizado por otras personas. En este caso cuando subes una imagen a cualquier red social en los terminos y condiciones se menciona que pueden usar tus datos con fines comerciales
Al final de ahí se ha sacado los datos para entrenar a las IA.
@@LoseScRiToReS El problema es que tú como humano, tienes la opción de seguir tu propio estilo artístico y no limitarte a imitar tus referencias. La IA a día de hoy no es capaz de ello.
@@Kromm3D Eso es verdad, pero solo actualmente
La intención es que estás herramientas vayan avanzando, el día de mañana podrán crear un estilo propio
Entonces solo es una limitación técnica que eventualmente será superada, estamos en los inicios de estás nuevas herramientas y es fascinante imaginar lo que después se podrá lograr
no creo que el problema esté en lo ético legal, sino en lo moral, la IA como avance tecnológico se mete mas con la expresividad de un artista, no solo como un trabajo mas.
El problema no es si alguien usa tu arte para inspirarse y aprender, sino con que una máquina que puede ser usada por cualquiera replique parte de lo que haces.
es como si tomaran una parte unica del codigo que tú inovaste y la usaran para hacer un juego del mismo estilo, sea legal o no, jode que tomen tu esfuerzo para un avance tecnológico.
es tan solo mi opinión, no busco debatir pero estoy abierto a leerlos.
Ademas de que a una persona le tomará años aprender de otra, y el conocimiento sera para si mismo solamente, mientras que la IA copia todo rapidamente y lo deja al alcance de todos
Literalmente ya respondió eso, que una IA genere imágenes no impide que el artista se pueda expresar. Además, gente que odia que "roben su esfuerzo" siempre ha existido y por lo general son detractores del avance y la mejora (algo que beneficia a la sociedad), claro ejemplo, el contraste entre la filosofía open source y la close source.
No puedes hablar de moral cuando tu argumento se trata en egoísmo puro y estúpido de no querer compartir algo ni tratándose de, tal y como tú mismo dijiste, avance tecnológico.
Eso no tiene sentido, se a hecho toda la vida. La evolución va de la mano con replicar lo que otros hacen, no te lo has currado mucho.
En la industria manufacturera llevan años automatizando procesos y reduciendo el número de empleados xd
Si eso te pasara a ti, harias una protesta como minimo XD
@@juanse5046 No es si "pasara", es algo que PASA todas las semanas. Y es algo totalmente normal
Con este comentario no pretendo insultar a nadie, solo dejar mi punto de vista y honesto desagrado con el video.
Como aclaración inicial, me gusta el concepto de la IA al ser usada como herramienta, no quiero, ni puedo oponerme, la tecnología avanza y si el futuro son imágenes creadas por computadora, que así sea, me gusta la IA como herramienta y las hemos usado así desde hace décadas ya, mi problema viene cuando se ROBA el arte de otra persona, estoy seguro de que si la IA no usara arte robado varios de nosotros artistas no nos estaríamos quejando, ¿Probablemente nos agradaría más o menos los resultados o el poco alma que resulte de una imagen creada con esta herramienta? Si. Pero no estaríamos con este problema.
12:36
Un artista con una obra publicada TIENE que tener el control de para que se usa o como se usa, la analogía con los libros y con los micrófonos me parece mala, las personas que crearon estos productos, en un mundo utópico, recibieron su recompensa económica, por otro lado una ilustración suele ser contenido que puedes consumir de manera gratuita.
3:34
Me molesta esta forma de hacer ver que solo en el ámbito del arte se están ofendiendo con este tipo de ROBO de arte / contenido, porque al final, veo también por todos lados como nos molestamos cuando un streamer mas grande roba contenido de otro mas pequeño, reaccionándolo y sin aportar nada.
La verdad es que no veo mucha diferencia entre estas dos situaciones, por un lado unos estamos molestos como artistas / ilustradores, porque nuestro trabajo que puede ser consumido, más no usado, de forma gratuita, esta literalmente siendo robado. Y por el otro lado están los creadores de contenido ya sea en youtube, twitch, etc.. con el mismo problema de haber creado contenido que se puede consumir gratuitamente, pero esta siendo usado PARA BENEFICIAR ECONÓMICAMENTE A ALGUIEN MÁS SIN HACER NINGUN ESFUERZO O APORTE.
Y claro, nada de lo que hacemos como personajes creativas es original, todo esta inventado y tal, pero sigue siendo tu tiempo, esfuerzo y técnica, porque no vas a copiar un estilo tan fácil, por otro lado, la IA toma, sin autorización, arte de gente que no a recibido ningún tipo de recompensa económica y lo usa, esta lucrando con trabajos que NO SON SUYOS.
No entiendo como no hay un mínimo de empatía por el querer que se recompense a la gente por su trabajo, por más mínimo o "Mediocre" que este sea.
Creo que el problema es que muchos de los que usan IA lucran con imagenes con estilos muy parecidos a artista y esas IA fueron entrenadas con imagenes con copyright.
Ese sigue sin ser un problema, imagina que quieres ser un artista porque hay uno que te gusta mucho, analizas sus dibujos y terminas replicando su estilo, el dibujo lo hiciste tú, lo creaste en base a los suyos y son similiares, pero lo haz hecho tú y es tuyo
Ese es el problema de que la herramienta sea muy poderosa. Los intereses de los humanos son muy variados y somos muchos humanos, siempre va a haber alguien que use esa herramienta tan accesible para el "mal" lamentablemente...
@@lisandrostrieder3703 solo que aquí entra en un terreno de plagio. Es como vender un manga de Goku af. En realidad eso está prohibido, podes hacer fan arts etc pero realmente no podes vender un manga de Goku por más fan fiction que sea, al menos recuerdo que así era
Y en ese copyright se estimaba que no se podían usar esas imagenes para aprender de ellas? xD
No son estilos muy parecidos.. son sus estilos, hay conversaciones de discord en mjdjourney (lo habrán borrado ya) donde dicen expliciatemente que "tiren" los nombres de dichos artistas en un canal para recopilarlos, es más, subieron una lista con más de 5000 artistas especificos que usaron, cuando elloa dijeron que alimentaron a la IA con data random de internet. Son sucios, mezquinos y mentirosos.
me parece que donde mas flaquea es en el hecho de comparar el aprendizaje humano con el de una red neuronal, en el aprendizaje humano no solo es comprender la cosas a nivel intelectual sino que también hay una experiencia kinésica-espacial, donde aprendes por ejemplo a tomar un lápiz con tal cual presión, los movimientos para su ejecución, como generar cierto efectos a partir de ángulos, se esta obviando toda la función mecánica humana en metadatos. Las inteligencias artificiales son incorpóreas y en ese orden de ideas no es lo mismo, y es una putada que una empresa comience a pisar el derecho moral e intelectual de cientos de personas para vender una suscripción mensual. esto del aprendizaje debe mirarse con pinzas no debería caerse en reduccionismos tan absurdos como pensar que entrenar una ia con ciertos inputs de imágenes que me gustan con copyright sea lo mismo que sentarme a dibujarlas
A lo que la IA mas afectara es a los artistas digitales, no a los pintores en físico, y todo lo que has dicho no aplica al arte digital
@@APMI-OFICIAL claro que aplica a casi todo el arte digital, incluso el 3d. Por ahí se salva el arte digital generado por código.
no se si sabias pero los artistas digitales igual usan lapiz y tabletas que replican un formato fisico como un acuerdo o mesa de trabajo por lo que la cordinasion manos, lapiz y ojo sigue siendo la misma @@APMI-OFICIAL
Mírate lo que ha publicado OpenAI llamado Sora, porque se te han adelantado y ya lo hacen
@@APMI-OFICIALsi has visto tantito de cómo funciona el arte digital profesional sabrías que de hecho si, aplica.
Los ilustradores tambien son artistas)? Por mas que sean contratados, hay una expresion en su estilo y estetica en general, que se basa en experiencias y en la persona que hizo el trabajo. Cosa que una IA es incapaz de lograr.
El arte es igual a experiencias?
Entonces todos los artistas que representan situaciones hipotéticas sin haberlas vivido ni acercarse a lo más mínimo no son artistas?
@@emmanuelunsc No dije que "fuera igual a experiencia". Dije que el arte se BASA en la experiencia del artista.
Cualquier cosa que un artista represente, esta fuertemente condicionada por sus experiencias, pensamientos, inspiraciones, etc. Es decir, todo lo que conforma su ser junto a sus inspiraciones, ninguna obra sale de la nada misma.
@@tadashiroi2656 Exacto :p
Una forma sutil de restarle mérito a cualquiera que se queje de que podrían tomar su trabajo sin su permiso para que una IA se lo imite.
@@AriamisArts Es que si, literalmente estan tomando dibujos ajenos para entrenar IA's, que por si solo no esta tan malo, el tema es que lucran con eso kdjjkasd
Están lucrando con el trabajo de otros artistas sin pagar nada
La ia puede ser buena para generar una visión de lo que quieres y comunicarlo al artista o que el artista la use para mostrar borradores rapidos y luego pulir esa idea, dificilmente la ia dará exactamente con lo que quieres un artista es mas probable sobre todo si usan la herramienta para comunicarse mejor😊
14:07 aquí fallas. Si para crear tu servicio de arte a la carta NECESITAS INGRESARLE A TU SOFTWARE mis obras (las guarde o no en su memoria) entonces me necesitas para tu sistema de negocio... Obvio que tengo y opinión para decir si quiero o no que entrenen una maquina que genera arte de forma masiva y que lucra con ello. ¿Como no voy a tenerlo por favor? El único argumento a favor de la ia en este punto es que "aprende similar a un humano, y no nos molesta que los humanos aprendan del arte de otros sin pedir permiso, entonces que aprenda la ia tambien".. pero eso es un argumento mediocre, porque aunque """"aprenda "parecido" a un humano"""" no lo es, es un algoritmo que debora obras a velocidades inhumanas (aunque no las guarde) y que luego la empresa creadora lucra de él. Lo inmoral es que están usando mi trabajo para dejarme sin trabajo.. es inevitable, lo sé, pero es inmoral.
Y tú aprendiste sin ver un cuadro en tu vida?
@@VERZUL no entiendo la relación. Explícamela por favor
El problema es que esto no va a ser solo una herramienta a futuro. Una IA va a ser un empleado. Porque si se usa como herramienta y esto genera que los proyectos de pelis, series, juegos, etc se agilicen PERO tambien genere mas proyectos, por lo que el trabajo se diversificaría, ok, buenísimo. Pero lo que va a ocurrir, porque el humano es un ser codicioso, y se puede ver como varias empresas están cayendo bajo el mismo problema de AAA mediocres cashgrabers, es que van a despedir a mucha gente y vamos a tener productos mediocres. Y no me digan que la gente no lo va a consumir, porque se puede ver como el cyberpunk, ubisoft, etc, sacan juegos a medio hacer y la gente los paga fullprice, y siguen preordenado juegos que sabemos que van a dar una mala entrega.
Lo mismo sucede con los actores de voz, hay IA que ya están reemplazando a estas personas para grabaciones básicas. Ya de por si es un trabajo mal pago, como todo lo que es la rama del arte, para que les den una herramienta a las megacorpos para que les salga mas barato. Y si se pierde calidad, bueno, es un problema que no les interesa, por lo mismo que ya mencioné antes.
Estar en contra de la IA es evitar que avance el capitalismo sobre esto, porque tienen dinero y pueden. Los gobiernos deberían cuidar a sus ciudadanos, no a sus mega empresarios millonarios e inteligencias artificiales, y parte de cuidarlos es evitar que sus trabajos desaparezcan.
Cuando se creo el DRON si hubo gente que perdio trabajo de dejar de manejar helicopteros para peliculas solo para grabar, pero se crearon otros que es manejar drones por ejemplo, y tampoco es que los helicopteros desaparecieron. Fue un Cambio. Esto no creo que genere un Cambio sino que avasalla totalmente sobre un sector artístico de la población mundial.
Estar en contra del avance capitalista, es estar en contra de todo avancé en la humanidad. El arte y el sector artístico no son lo mismo que dibujar, cantar, o cualquier pelotudez, el arte es expresión de cualquier tipo de manera que te salga, si no entendés eso, vas a siempre ser un pelotudo que va en contra de todo avancé por miedo a perder su laburito mediocre porque sabe que una IA lo va a remplazar con mucha facilidad, una IA es imposible que me reemplace a mí como artista, a menos que ocurra una singularidad y cobre conciencia, cosa imposible por el momento. Y aún si esto ocurrirá, yo sigo siendo artista haciendo lo que me gusta y me apasiona, aunque no vea un solo peso de mi arte 🤷🏽♂️
Gente en contra de la IA cuando se dan cuenta que un humano aprende a hacer arte a través de influencias externas y que por si mismo jamas podría progresar el arte porque es un esfuerzo colectivo: 😱😱😱
tenia la idea equivocada de que Alva si veia como algo poco etico usar IA y que aunque la IA cumpliera bien el rol de artista (que no lo hace), el igual elegiría contratar a un artista porque se le hace mas comodo interactuar con una persona y porque puede permitirselo. Es bueno ver el punto de vista completo.
hicieron un episodio de Mafia Devs hablando sobre ello si te interesa.
Mafia devs es como un podcast que hacen alva, guinxu, chardi, kony y heynau hablando sobre X temas.
@@Master-Shancks
buena info, habia visto el MafiaDev en el que hablaban de poner anuncios en los videojuegos. Despues voy a buscar este.
No creo, la generacion anterior a la nuestra le cuesta usar los dispositivos mobiles, pero la nuestra y la siguiente los prefieren sobre todo lo demas. Tal vez la nuestra prefiera todavia hablar con personas pero la siguiente va a preferir a las IA casi seguro.
@@brayansantiagobetancourt7151 vaya eso si que suena a distopia
Pues tienes que aceptar que en algún punto la IA va a cumplir bien el rol del artista, no es que no pueda, sino cuando.
El problema no es en si la IA ,
sino el hecho de que fue entrenada con el trabajo de los artistas sin consentimiento ni compensacion, usando su contenido con el fin de competir contra ellos mismos,
no es lo mismo a cualquier otro avance tecnologico,
ya que previas tecnologias nunca usaron tu propia labor sin consentimiento para existir...
por ejemplo las librerias sinfonicas VST,
estas son desarrolladas pagandoles a los musicos para que graben dichos instrumentos,
El copyright esta allí para ayudar a las personas a proteger el flujo de su mercado,
lo que hace la IA viola el 4to factor de Fair Use, el cual es el impacto en el mercado del contenido original.
tu puedes usar y hacer lo que quieras con una obra ajena, siempre y cuando no sea con el fin de competir o impactar negativamente en el mercado del propietario...
allí esta la clave.
el avance tecnologico esta bien,
el problema es como se usa esta nueva herramienta,
y de lo que los artistas estan en contra es de que se use su propio contenido para entrenarlas, nada mas
Pero te crees que los humanos no entrenan con el trabajo de otro artista? Que no aprenden de otras obras para crear luego la suya con la que ganarse la vida? Si cogieras un humano que nunca ha visto nada de arte, ni dibujos ni nada, que fuera un lienzo en blanco y le pidieras que te dibujara algo crees que te haría una obra actual? Milenios de arte explorando la perspectiva, estilos etc nos plantan en el momento actual. Todos estamos influenciados y hemos aprendido de otros artistas sin pagar a los artistas, porque por influenciarse y aprender no se paga.
Nop, estas cayendo en el efecto ELIZA,
machine learning y aprendizaje humano tienen muchas diferencias fundamentales para la economia y la cultura, voy a explicar algunas de ellas con el fin de que no te dejes cegar por la narrativa que dan las corporaciones millonarias para manipularte y quieras defenderlas.
1: cuando un humano aprende de un artista, el humano a su vez esta "consumiendo" el contenido de dicho artista, lo interpreta, lo disfruta, empatiza con el autor, intenta descifrarlo para aprender de el,
la persona cuando aprende forma un vinculo con el artista, vinculo que desemboca en ser cliente, compartir su arte, dar consejos, hacerse patron, y demas cosas que mueven y visibilizan el mercado de las fuentes.
La IA no es consumidora, sino que compite directamente contra las fuentes y las invisibiliza.
(una violacion al 4to factor del fair use, el cual dicta que puedes hacer lo que quieras con el contenido ajeno, siempre y cuando dicho uso no impacte de forma negativa o compita directamente con la fuente)
2: el anime que hoy en dia conocemos fue una reinterpretacion que los japoneses hicieron en su día al observar el arte de Disney, eso es inspiración, es lo que sucede cuando alimentas a un humano con arte, creas nuevas formas autenticas de ilustración, moviendo la cultura, creando tendencias, sentando precedentes. por el otro lado, si tu entrenas una IA con imagenes de disney, la IA escupirá mas imagenes de disney.
3: un ser humano interpreta lo que ve, la IA reconstruye desde un ruido visual lo que se encuentra en el dataset, lo que sucede es que un "generador" esta intentando crear cosas que el "discriminador" pase como el contenido original, es por eso que mientras mas contenido coloques en el dataset, mas tendras la sensacion de que la IA esta siendo original, por un lado porque no conoces a los artistas originales,
y por otro ya que la IA simplemente esta fallando en reconstruir las imagenes originales al haber tantos tags y palabras mezcladas, asi se crea la ilusion de que realmente esta aprendiendo.
4: Una IA no puede evolucionar entrenandose con su propios outputs, puedes hacer refinamiento, eligiendo los mejores outputs y eliminando los peores, pero no puedes hacer que evolucione o cree algo que difiera demasiado del dataset, necesita constantemente nuevo arte real de calidad para sentirse fresca,de modo que una IA sin artistas humanos eventualmente terminará por estancarse,
es por eso que funciona como un parasito.
Si la IA se entrenase solo con sus propios outputs, terminaría colapsando,
pues cada output que se genera, pierde u olvida algo en concreto,
errores que se acumulan y tienden a la abstraccion.
5: Si tomas a la IA como un artista que esta haciendo comisiones a un cliente/usuario que se comunica con ella a traves de "prompts", aparece un grave problema:
ya hay una cantidad de pruebas abrumadora de como la IA puede cometer plagio y recreaciones casi identicas del contenido dentro del dataset,Al igual que en el mercado de las comisiones, si el artista comete una infraccion de copyright y el cliente no lo sabe, la responsabilidad siempre es del artista quien ofreció y vendió su producto , no de quien postea la imagen.
En este caso, la responsabilidad recae en los desarrolladores de la IA, no en ti por publicar imagenes random en twitter.
Este problema no sucedería si las imagenes originales no estuvieran dentro del dataset sin consentimiento ni compensación en primer lugar.@@Lezana23
O sea que Alva tendría que llorar porque las IAs han aprendido de su código sin consentimiento ni compensación?
Ya que las IAs nacieron como herramienta para desarrolladores, todavía hacen código mucho mejor de lo que hacen imágenes
Los artistas tienen que escuchar más a los desarrolladores, que son los más afectados... No estanquemos el avance porque cierta sección no quiere aprender a usar los nuevos métodos y herramientas, dicho en pocas palabras
@@snake698 falsa equivalencia los codigos no tienen copyright...
Es como ponerle copyright a las matematicas..
El objetivo de los programadores es optimizar su propio trabajo, incluso si esto significa optimizar su funcion en el mercado.
Alva mismo dijo en varias ocasiones que el no ve las horas de que las IAs le programen su propio juego.
@@Mente_Fugaz ... La ignorancia...
El código fuente está considerado como trabajo literario a efectos legales, claro que tiene copyright, por favor jajaja
como las matemáticas dice jajajaja
Alva Majo dos doritos después cuando la IA pueda hacer su trabajo usando sus trabajos: 😭😭😭La IA debería regularse.
La gente ya copia su trabajos sin IA XD
no conoces a este individuo...
Ese es literalmente su sueño 😂
Gran video! Nos vemos en Huelva recogiendo fresón! Abrazos!
Me sorprende la diferencia de reacciones entre la comunidad de artistas y la de programadores. Cómo programador me siento orgulloso de que mi código haya servido para entrenar a una herramienta tan poderosa...
A mi personalmente siendo artista, lo que realmente me jode es cuando la gente no dice que usa la ia, mas que todo en ilustración. Hay gente que vende comisiones de arte, o tiene cuentas en redes donde suben ese contenido, haciendolo pasar por propio. Y digo, si yo le pago a un artista, es porque quiero un trabajo hecho por una persona, porque sino voy y me pago un servicio de ia y lo hago yo. Y bueno, a gusto personal los resultados de la ia me parecen bastante feos y genericos, pero yo la uso tambien para ayudarme (no solo en ilustracion, sino en escritura por ejemplo, que ahi si la veo bastante mejor). No me parece mal que la use gente amateur o que no tiene recursos, pero me da grima cuando veo empresas usando imagenes hechas con ia, sobre todo cuando es notorio. Se ve muy poco profesional y parece que no les interesa lo que ofrecen. Es el equivalente a que me muestren un dibujo hecho con palos. Pero es cierto que jamas la ia va a reemplazar al arte hecho a mano, porque la gente se olvida que no todo es lo visual, sino que el arte es un conjunto de elementos con un significado. La ia no puede hacer arte porque no tiene individualidad para pensar. Es solo una herramienta
A mi me da miedo que las IAs nos dejen a todos sin trabajos, porque a diferencia de en otros avances, las IAs generan muy poco trabajo nuevo en comparación al trabajo que reemplazan, cosa que no ha pasado antes con otras revoluciones tecnológicas como el internet. Digamos, no todos podemos estar en la posición que tenés vos por ejemplo, no todos tenemos la habilidad o la originalidad de dirigir productos como los tuyos aunque tengamos las herramientas, ¿que haremos nosotros? en mi caso yo estoy estudiando para ser actor de doblaje, veo que ahora están surgiendo las IAs en ese medio también, ¿que se supone que haga si ya nadie me necesita? Creo que las IAs están cerrando puertas a la gente de tener un trabajo que le gusta, porque ahora lo reemplazable es lo artístico en gran medida, nadie quiere trabajar en el campo arando tierra, pero si mucha gente siempre quiso trabajar de ilustrador, programador, editor, etc y ahora como que todo eso se va, para reemplazarlo con... nada, al parecer. Y me preocupa también por el lado de los países en vias de desarrollo como el mío, acá no se va a instalar ninguna empresa de inteligencia artificial ni a palo, asique no creo que llegue ningún trabajo de ahí.
Si alguien tiene ganas de responder todo esto, claramente estoy abierto a leer otras opiniones, pero por favor que sean escritas amablemente, y disculpas si está todo medio mal redactado, es que yo me puse a escribir y volqué todas mis preocupaciones al respecto :S
Saludos Alva
Las tecnologías hacen que unos trabajos desaparezcan y que aparezcan otros nuevos. Ese es el tema, las Ias no producen cosas por si mismas, son simplemente nuevas herramientas. Y sin embargo están abriendo nuevos campos de trabajo a muchas otras personas, simplemente es una cuestión de estar constantemente actualizándose y aprendiendo. Si mi trabajo está relacionado con el diseño digital entonces en vez de asustarme u oponerme lo mejor que podría hacer es aprender a utilizar esas nuevas herramientas y profecializarme en ellas. Pues es lo mismo.
De hecho, si tú estudias para "actor de doblaje" pues primero es difícil que una IA imite 100% la carisma humana, las IAS las usan más que todo para cosas más banales o producciones de gente que en principio no tendría para pagar un actor de doblaje. El punto es en cambio, pregúntate cómo podrían ayudarte las IAs a brindarte nuevas opciones de trabajo y servicios que ofrecer.
Por ponerte un ejemplo, sí ahora hay Ias que imitan un cierto tipo de voz o el de un personaje. Pero tú que sabes de metodología y técnica para doblaje de voz, a lo mejor puedes darles mucha mejor entonación, opciones de variantes de voz, etc. No te preocupes, yo trabajo en producción audiovisual, y hasta la fecha nadie se plantea dejar de usar locutores profesionales para hacer las voces. Lo importante está en la calidad. Ese tipo de Ias serían más útiles en todo caso par alguien que por ejemplo hace videos para youtube pero que su voz no le gusta y que bueno... no va a invertir en un locutor profesional.
buscate otro trabajo
Nadie cree que le va a pasar hasta que le pasa!
de hecho una empresa despidio un artista creo que de D&D y ahora ya no aparece el arte del artista en internet sino de la ia
adaptarse y sobrevivir
@@Peter-dp2hwmuy egoista ese pensamiento, dejar que personas pierdan el empleo solo para que los accionistas ganen mas
@@sebastianarevalo9113 también es egoísta el tuyo, no dar un paso y facilitar el trabajo a toda la humanidad sólo porque x personas pierden sus empleos. Sólo piensa en la creación de Excel, también dejo a mucha gente sin trabajo, calculadoras humanas y más. Siempre hay que aprender cosas nuevas y adaptarse al trabajo, el trabajo no se adapta a tí, y te lo dice alguien que se adapta.
@@sebastianarevalo9113siempre ha sido así, no se puede dejar de tener avances y optimizar en diferentes ambitos solo porqué alguien perdera su trabajo, si fuera así aun estariamos escribiendo cartas y mandandolas con palomas
@@sebastianarevalo9113 Los accionistas también son personas, progre.
No veia una idiotez tan grande desde que la asociación de criadores de caballos intentó prohibir el coche
Resumen de su opinión: Hiperconsumismo del capitalismo tardío explicado por un vegano.
Te importaría elaborar por qué piensas eso?
10:15 Patinaste un montón acá, el proceso en que una IA genera una imagen no es ni medianamente similar al de un ser humano. ¿A grandes rasgos lo es? Pues bueno, dices "estudian un montón de imágenes, aprenden patrones y los reproducen", ¿De qué forma una IA "estudia" esas imágenes? Es exactamente lo mismo que decir que una cámara tiene la capacidad de ver.
El enorme problema que hay en este debate es que las personas no entienden que conceptos como robar, inspirarse, etc, nacen para describir conductas humanas, ha sido así durante toda la historia de una humanidad y es recién ahora que se están empleando para describir el actuar de máquinas. Piensenlo por un momento, si le damos un arma al robot de EIon Musk y este acaba con la vida de alguien, ¿Podríamos decir que el robot mató a una persona? A grandes rasgos tal vez sí, pero si analizamos bien la situación un robot que dispara a una persona no es diferente a una camioneta que cae calle abajo y choca a un peatón, son objetos inertes sin más.
Creo que estamos humanizando el funcionamiento de las IAs y viendo las cosas demasiado por encima
@@tadashiroi2656Totalmente, de hecho yo creo fielmente que los seres humanos somos máquinas biológicas y que seguramente en algún momento existirán androides conscientes de sí mismos. Pero la IA actual está lejísimos de eso, no se puede equiparar el proceso detrás de la inspiración humana con el entrenamiento de un modelo de IA
Me gusta pensar mas en un punto medio. Es decir, no pienso en que "esto es el progreso y te chingas", sino mas bien en "tomamos tus imagenes para alimentar a nuestra AI" y por eso cada vez que alguien nos pida pintar X dibujo y usemos tu estilo, te daremos %30 de las ganancias. Lo mismo para la musica, libros, codigo de programacion. Porque estirando la liga hacia el futuro, donde cada vez se automatice cada vez mas cosas, digamos que mucho de nuestros trabajos estan automatizados, y no pensar en un futuro distopico al estilo cyberpunk no me suena nada lejano.
a mi lo que me da miedo es que si todos los trabajos acaban siendo realizados por ia y máquinas... de que trabajaremos los humanos? Habrá miles de personas en la calle sin poder pagar por comida como paso en la revolución industrial, y a dia de hoy, sabiendo lo que puede pasar, no veo que se pongan medidas para que no pase.
Renta básica universal, pero todavía es muy pronto para eso.
@@suzublue13xlll23Eso es una distopía no vamos a llegar a eso xD
@@mena9812 antes te hubiera dicho que no, pero la tendencia es automatizar la economía, es uno de los futuros probables.
@@mena9812utopía es la palabra que buscas, distopía es cuando es malo.
Es que el futuro al que tenemos que llegar es al de que no tendremos que trabajar para vivir. Serán las IAs y robots quienes lo hagan para los humanos. Pero eso será a largo plazo. El primer paso debería ser reducir jornada laboral para repartir los puestos de trabajo.
Es el temor a descubrir que no somos tan especiales como queremos creer que somos.
Yo tuve un debate con un artista negro de los estados unidos y realmente fue el peor debate que he tenido, la persona me insultaba desde un inicio, me presentaba argumentos muy simples que facilmente desmonte, cuando le presentaba un contrargumento que refutara los suyos volvia a insultarme y a burlarse de mi persona, y cuando ya no tuvo argumentos procedio a amenazarme de muerte y al ultimo lo que hizo es preguntarme que era lo que pensaba de los barrios de negros y sobre temas raciales. Creo que nunca me enfrente a un grupo que dijese defender una causa mas agresiva y violenta, ademas tener los peores argumentos.
Claro crack y después todos aplaudieron y vivieron felices para siempre xDDDD
@@LucasPelussocreeme, hay gente asi.
@@nateriver-t9y la gente imaginaria no cuenta
@@LucasPelusso ?
@@nateriver-t9y es un niño, mira su canal y la clase de contenido que realiza. No creo que nisiquiera este interesado en temas de esta indole y no vale la pena hablarle con seriedad.
Ojala haber encontrado este video cuando se publico
Pues yo creo que el tema de lo no ético, es en cómo se entrenaron algunas de las IAs con recursos de artistas reales que no dieron consentimiento.
eso es igual de etico a que las compañías recopilen tu información para poder venderte mas, pero eso es lo unico que se podria decir que no es muy etico acerca de las IA de arte
Lo explica en el video.
si lo que hace la inteligencia artificial es reconocer los patrones para imitar los estilos. si eso se considera poco ético se podría ir contra el 99% de los artistas que básicamente modifican lo que aprendieron de autores anteriores para darle un estilo propio. todo proviene de algún lado. en la tecnología varios utilizan lo que se llama ingeniería inversa para descubrir como otro hizo algo para reproducirlo, y tampoco la ingeniería inversa se considera poco ética
Espero que te llegue mi comentario, porque es preocupante que una persona con tanto impacto en la comunidad de desarrollo de videojuegos (Que en mi honesta opinión, es un arte) hable tan positivamente de algo que es inherentemente abusivo para el arte y destructivo para la creatividad en general. Sé que es mucho texto, pero si de verdad tienes interés en el tema, te recomiendo leerlo.
Antes de nada, quiero empezar aclarando que no pretendo "echarme al cuello" de nadie, genuinamente quiero esforzarme por hacerte entender mi opinión y tú mismo has dicho que estás abierto a eso. Decir también que escribo esto con buena fe y desde el respeto. Una vez dicho eso, vamos allá:
Tras ver el vídeo entero, puedo fácilmente resumirlo en que los argumentos que usas no valoran la expresión (y el trabajo) humana. Se me hace extraño comparar trabajos forzosos y mal pagados con algo como la creatividad, la cultura y la expresión. Evidentemente, es bueno facilitar procesos en los que las condiciones son pésimas. Los avances tecnológicos en campos que son necesarios para la vida humana (La comida, la medicina, viviendas, etc.) son indiscutiblemente necesarios. Acelerar todos esos procesos mejoran la calidad de vida humana y evitan (o deberían, al menos, evitar) las desgracias humanas, que es lo principal.
La expresión creativa es un proceso importante para el desarrollo humano - Las IAs generativas omiten todo eso, y las consecuencias que eso trae no son muy buenas. A priori, alguien puede pensar que generar ilustraciones, música o historia más rápidamente es algo bueno - Al final, el arte es algo bonito, ¿no? - Pero, mi pregunta es, ¿se han parado alguna vez a pensar que quizás, en el ámbito artístico, no importa tanto el resultado, sino el proceso? Obviamente el resultado importa, mi argumento no implica lo contrario, a lo que me refiero es que el proceso está inherentemente ligado al arte, al resultado final - Ahí está la principal diferencia entre la creatividad humana y la "creatividad" de la IA. La manera en la que un humano crea arte y una IA la genera son totalmente diferentes, a pesar de lo que cuentas y de que haya símiles en los procesos. Desde un punto de vista más filosófico, infravalorar todo eso me parece... no sé, simplemente un insulto a la humanidad, es un retroceso.
--
Los argumentos que usas funcionan desde un punto de vista consumista, y ahí está la clave en que nada de esto es ético. Nadie diría que el consumismo es ético... ¿no?
El ejemplo que das del desarrollador de videojuegos que no tiene recursos para contratar a nadie, y que gracias a la "democratización" (Odio esta palabra) del arte, ahora tiene la posibilidad de crear su juego es... triste. Vamos a hacer un desglose de esto, me parece importante:
- El desarrollador que no sabe hacer algo y no tiene recursos para que se lo hagan por él, aprende a hacerlo. > Hay infinidad de programas, cursos y tutoriales gratuitos sobre lo que tú quieras en internet.
"Pero no va a ser de tan buena calidad como si lo hiciera una IA" - Si tu juego depende de imágenes generadas por IA para ser un buen juego... no sé qué decirte a parte de quizá deberías poner más enfoque en otros aspectos del juego. Al final, los videojuegos se componen de muchos artes diferentes (historia, música, narrativa, etc.). Un juego no necesita tener gráficos de la leche para ser un buen juego, y eso es indiscutible! Que le guste más o menos al desarrollador es otro tema, de todas maneras cualquier mente creativa debe de ser consciente de sus capacidades, y ahí es donde entra el desarrollo artístico/creativo de alguien. Un proceso que requiere esfuerzo, pero que es muy enriquecedor.
- La democratización del arte, es un argumento que he escuchado mucho sobre la gente a favor de la IA, pero os aseguro que un lápiz y un papel es mucho más accesible que un ordenador que pueda soportar todos los procesamientos que requieren las IAs generativas. Realísticamente hablando, no vas a usar dibujos hechos con un mero lápiz para tu juego (o sí, quién sabe), pero como he mencionado antes, hay infinidad de programas y tutoriales gratuitos para crear gráficos aceptables para tus videojuegos. No me vale este argumento, lo siento.
Es más, a parte de tutoriales, existen recursos gráficos gratuitos enfocados al desarrollo de videojuegos. Si eso no es democrático, no sé qué lo es.
Imagino que muchos desarrolladores que usan estos argumentos a favor de la IA no utilizan los recursos porque quieren que su juego tenga una "identidad propia", ¿no?
Esta idea me viene bien para hilar la siguiente parte de toda esta biblia.
--
--
En una parte de tu vídeo haces mención a las IAs que copian el estilo de un artista y afirmas que no tienen derecho a quejarse. Creo que simplemente es un desprecio hacia los artistas, desde la ignorancia más bien. Tendría que tirarme otras tropecientas líneas hablando de lo que un estilo es para un artista, así que lo resumo en que, al final, es la identidad de la expresión creativa de un artista que se basa en mucho esfuerzo, estudio, experimentación, en el que los gustos e inspiraciones del humano se ven plasmados ahí (Creo que es un proceso precioso, sinceramente!), y es algo que me encanta del arte, que quizá dos personas aprenden de la misma fuente y por sus experiencias y gustos, el resultado va a ser diferente. Eso es amor al arte y a la creatividad.
Ver como todo eso es fríamente imitado por una máquina me parece una falta de respeto. Es prácticamente aprovecharse de ello para generar un producto más, y eso es abusivo. Aprovecharse de la creación de alguien y negarle el derecho a quejarse (o mofarse de que lo hacen) está feo. Ninguna de estas imitaciones viene de la admiración por su estilo, la admiración requiere respeto, e imitar para generar un producto no es muy respetuoso, te aprovechas de todo el proceso que le ha conllevado al artista llegar hasta ahí sin poner ningún tipo de esfuerzo.
Respecto a esto, también me parece importante indicar que tener control sobre lo que creas no es absurdo, al final es tu creación a pesar de que decidas compartirla públicamente. Sería repetirme, pero es simplemente respetar la obra de alguien. Evidentemente, compartes la obra para que otros la vean, ya sea para inspirar o darte a conocer en el mundillo (y poder vivir de ello), ambas razones son igual de válidas, pero aún así, siguen siendo tus obras. Sin ir más lejos, durante muchos años los artistas han estado en contra de que se republiquen sus obras sin créditos, ya sea en redes sociales o en otros medios, y eso es porque mucha información respecto a esa obra, se pierde. En este caso es lo mismo, ¿está mal que un artista quiera saber lo que se hace con SU obra? No me parece tan disparatado, igual que un desarrollador al publicar su videojuego no querrá que se use en otros ámbitos que no sean para los que está designado, jugarlo en el caso de los desarrolladores, mirarlo en el caso de los artistas y/o estudiarlo/analizarlo en caso de ambos. Y no, no puedes equiparar el proceso de aprendizaje de un humano al de una máquina porque son entidades totalmente diferentes con procesos evidentemente totalmente diferentes, por locura que parezca el hecho de que una entidad sea viva y consciente y la otra no cambia mucho los procesos.
--
--
Para concluir, las IAs pueden ser herramientas que ayuden en cualquier campo, diferentes estudios de animación usan IAs que programan ellos mismos para facilitar algunos procesos tediosos y repetitivos de animación (Ej: Klaus o Into the Spiderverse), pero cuando omites todo el proceso entero de creación, estás simplemente destruyendo el desarrollo de muchas capacidades creativas humanas y eso no es progreso, es lo contrario. Ignorando completamente el hecho de que se usen ilustraciones sin consentimiento, generar y generar imágenes por puro consumismo NO es ético. Infravalorar el arte nunca será progreso. Querer alcanzar resultados rápidos sin siquiera esforzarte o interesarte una pizca por ellos es... verdaderamente triste.
Creo que poca cosa me dejo en el tintero, lo más importante lo he dicho (A no ser que se me haya olvidado algo, que no lo descarto). De verdad espero que te tomes las molestias en reflexionar un poco más en profundidad sobre el tema, por algo me he esforzado tanto en escribir este textaco, no es porque precisamente me gusten las confrontaciones.
Anda a llorar al campo. 😂
Gran comentario, opino como vos
los artistas van a seguir existiendo, si el producto es necesario va a vender. si no sirve, lo podés seguir haciendo sin fines de lucro.
Sabes la industria del videojuego esta generando tanta basura al consumidor que creo que la ia va a definir la barrera de lo que es y lo que no es, un buen juego, por ejemplo concord, Concord tenia unos diseños tan pero tan feos, que hasta una ia los podía hacer mejor, por eso si tu juego y si tu arte es peor de lo que puede hacer una ia pues ni modo, deja de lucrarte vendiendo basura. Osea si fuera desarrollador no me gustaría usar ia para el arte(diseño,mundo, historia) por orgullo, y eso es exactamente lo que pienso que la ia va a lograr que nadie use la ia en buenos juegos porque eso es mediocre y que la ia pueda separar los juegos mediocres de los que no, simplemente porque como dije ver que tu juegos y tus diseños son peores de los que una ia hace que te replantees:
Entonces porque no uso ia si de por si ya estoy sacando pura basura(ubisoft)?
Porque tus productos van a salir como una basura sin alma; solo te van a salir ligeramente mas baratos y nadie te va a comprar un juego hecho con ia, porque q tremenda basura, todos tenemos acceso a las ias para que queremos tu juego hecho con una?
Siento que el uso mas poderoso de las ias es aprender y también permitir q los raritos puedan cumplir fantasías raras, osea ya tienen character ai y tambien ias de dibujos NSFW eso va disminuir de alguna manera a los acosadores y al mismo tiempo salva a las mujeres y los hombres, de que si se les llega a filtrar alguna imagen o video subido de tono porque algun hacker o acosador lo subio a internet, van a poder decir que es ia.
Yo pensaba que la usaría por los loles, pero cada vez la uso más y más en mi trabajo, no la uso para generar imágenes, sino como un asistente, le pido que me ayude a redactar un correo mejor, a que me busque alguna palabra que no recuerdo como se llama, o lo paso una imagen y le digo que me traduzca en una tabla todo el contenido al idioma que quiero, parece que no, pero me ahorra un porrón de horas cada semana.
Yo la uso en mi trabajo, soy desarrollador, e igual no la uso para las imágenes, la uso para apoyarme en el código, y al menos ahí no es posible que me reemplacen, porque es un dolor de cabeza que le pido algo y por seguir el patrón de arquitectura del resto de mi código no hace algo de otra forma, pero lo que de verdad me es muy útil es pedirle que me ayude a escribir algo muy repetitivo (Como consultas en SQL de muchos datos), para implementar ideas de forma correcta en las que aún no soy experto (De paso aprendo), y para encontrar errores mucho más rápido, y aun en esto han habido veces que me falla
@@GrowlKat Para comentar codigo y refactorizar/optimizar es increiblemente util, incluso usando el chatGPT basico.
me pregunto si saliera una IA que tomara todos sus juegos sin su autorisacion para ser entrenada y crear purellas modificadas, si seguiria teniendo el mismo punto de vista?
Si alguien creara "purellas" modificadas, las vendiera y su cercanía fuera la suficiente con la obra original podría plantear una denuncia por quebrantar derechos de autor que tendría algún recorrido. Eso no pasa con las ilustraciones realizadas por IA, o al menos no en un % significativo. Si no ve me crees, ve a denunciar y gana en 10 ocasiones el juicio, a ver si tienes razón o algo.
el ya dijo en otro directo que en su mundo perfecto los juegos se harian apretando un boton, que el hace juegos porque muchas veces nadie hace lo que a el le gustaria jugar (caso pureya, creo el juego que el queria jugar en el movil y no existía) por lo tanto el mundo donde puedas pasar de tu imaginacion a un juego instantáneamente sin esfuerzos es mejor ya que el unico limite es la creatividad
@@alvaguila si fuese tan fasil como eso los artistas estarian protegidos con los generadores de imagenes
@@joaventuras tal vez pero no se si seria lo mismo si alguien ajeno a el crea ese boton para crear juegos con el esfuerso de albamayo sin su autorizacion, y la verdad es que los artistas no se quejan de que exista la IA generativa lo que se quejan es de el modo inapropiado como se creo
@@oscarfernandogonzalezramir8055 sí que es fácil, siempre y cuando alguien esté haciendo algo ilegal. El punto es que no lo están haciendo, es perfectamente legítimo, ya que los derechos de autor o copyright protegen ante resultados, no orígenes: da igual cómo hagas algo, lo importante es el resultado, y como estamos viendo, los resultados no atacan ni a los DA ni al copyright ni a nada.
Es bueno escuchar opiniones contrarias a las propias para enriquecer mas el criterio propio, me gustó bastante este pequeño clip, aun así estoy mas encontra de lo que aseguras que a favor, la verdad yo si entiendo la histeria actual, y es que apenas en un mundo utópico sería bueno el hecho de que la tecnología nos quite trabajos, pero estamos lejos de estar en un mundo utópico. yo elegí no estudiar artes e ilustración pese a que he dibujado toda mi vida pq en México ya de por si es muuuy mal pagado y yo ya me he estado muriendo de hambre por suficiente tiempo como para condenarme seguir en la miseria, y ver como los que tuvieron el coraje de seguir, estudiar y mejorar sus habilidades son desplazadas pq las empresas que ya de por sí pagaban poco ahora no quieren pagar ni vergas, que te digo alva, es triste. Estoy de acuerdo en que las IAs son una herramienta y como tal no se les puede atribuir valor moral, sino que este ultimo se debe asignar a quien hace uso de la herramienta, pero si la gente esta molesta es pq el uso que se le esta dando en su mayoría es poco ético, el como grandes compañías eligen ahorrarse unos dlls como si realmente necesitaran ahorrarse esos dlls la verdad da tristeza. Pero en fin, como dicen acá "nimodo a buscar la manera de seguir chingandole, qué más vamos a hacer?" Buen video krnal.
Yo tengo una opinión parecida, pero si creo que debería de anunciarse cuando se ha usado la IA igual que cuando se hace comida casera o no ...
Si el problema es la gente que se tira al cuello si lo dices
¿Quién anuncia cuando hace una comida cacera o la compra?
@@gazkryouern3859Pues el que la vende, está obligado.
Se dice casera y es obligatorio por ley en España indicar el modo de preparación así como los ingredientes
Deberíamos hacer lo mismo con el código?
Estoy de acuerdo con lo que dices.
El único punto en el que entiendo a los artistas es en que se esta usando su trabajo para destruirles. Esto es algo que no había pasado en ningun avance hasta ahora.
Al contrario que con el ejemplo del tractor, la IA necesita entrenarse con el trabajo de los artistas para quitarles el empleo, por lo que sus quejas con en parte razonables.
Pero todo artista se a nutrido de otras obras de arte, ya sea para tener ideas o aprender como se dibuja X cosa. Si una IA aprende igual que un humano, ¿Porque las IAs no son eticas pero los humanos si?
Alva con mentalidad liberal, no podía ser de otra forma, es un tío inteligente
nada que ver
No me parece que sea correcto comparar conducir un camión con hacer arte. Eliminar los trabajos monótonos y pesados no es lo mismo que eliminar algo tan humano e importante como el arte.
Básicamente es la escena de Yo robot. Una IA no puede hacer una sinfonía, pero tampoco lo hacen quienes la critican.
@@tadashiroi2656 y vos leiste sin mirar el video? Si una IA puede reemplazarte, es que tu arte es más malo que el de una IA, lo que es mucho decir. Y eso suponiendo que sos alguna clase de artista y no un random que irónicamente cae dentro de mí comentario sobre los que hablan sin ser artistas.
Empezando mal, etica y moral no son lo mismo pero la gente usa la palabra etica sin entender que significa.
La etica es el ejercicio de usar la lógica para encontrar lo correcto, la moral por otro lado es el sentido común imperante, por eso se habla de la moral y las buenas costumbres.
La etica es un ejercicio complicado y bastante agotador ya que una respuesta etica no se puede reutilizar, la moral por otro lado es la respuesta fácil y reutilizable, el repetir lo que otro dice simplemente porque que es lo bueno segun la mayoría, eso seria la moral. La etica tiende a ser incomoda.
Si hablamos de el uso de IA se puede decir que es moralmente correcto pero eticamente incorrecto, y el asunto es el siguiente. Todos los argumentos de el avance de la tecnología usados aquí vienen de algo llamado herramienta, cuando apareció photoshop los artistas tuvieron que aprender a usar photoshop y otras herramientas, pero quien lo usaba importaba, habia un usuario usando una tencologia. Muy por el contrario la IA no requiere mas que una orden, no se necesita aprender realmente como usarla ni dedicar demasiado tiempo a pulir una técnica, el usuario es irrelevante.
Hace unos días salió SORA y yo me pregunto ¿Qué pasaría si tomo todos los videos de Alva Majo los meto en alguna nueva IA como sora y me saco un canal de videos muy parecidos en los que no pongo ningún esfuerzo?
Y el ejercicio etico aquí es ¿defenderías tanto algo cuando eres tu al que están reemplazando?
Me ha pasado con mucha gente, mucho más influyente que yo que defiende la IA simplemente porque se benefician de ello de alguna forma, y aquí hay algo a entender, la IA no tiene ojos ni oídos, la IA toma los codigos en lo que se transforma el arte al digitalizarla. La tecnología de IA actual se entrena con código Ajeno, y es que cuando tu creas algo aunque sea un dibujo de palitos, eso te pertenece, e incluso las fotografías tienen derechos de autor (que se respeten es un asunto muy distinto)
¿Pero que voy a saber yo? solo soy un simple random con una opinión muy distinta a un youtuber con mas de 90k de subscriptores.
La IA no es una herramienta, es una tecnologia tan impresionante como aterradora, con un potencial tan grande que va a cambiar el mundo más temprano que tarde.
Como ilustrador te doy la razón en parte. Tus argumentos tienen sentido.
Pero te digo cuál es mi argumento para estar en contra de las ias y pensar que no es ético:
Nos van a quitar el trabajo gracias a todo el trabajo que hemos hecho nosotros los artistas. Porque las ias han aprendido a generar imágenes gracias a los trabajos de miles o millones de artistas de todo el mundo y de varias generaciones.
Los beneficiados de esas ias generadoras de imágenes vais a ser todos menos los que las hemos hecho posibles, los artistas.
Por muchos ingenieros que haya y mucha programación que sepan, las ias no podrían producir imágenes con esa calidad si no fuese porque se les ha entrenado con nuestro trabajo, y además sin nuestro consentimiento. Si no existiesen millones de dibujos, ilustraciones y cuadros hechos por artistas de carne y hueso, no habrían tenido con qué entrenar a las ias, harían monigotes de palo.
Básicamente: esas ias existen gracias a los artistas, y los artistas vamos a dejar de existir a causa de ellas. Paradójico.
Es muy razonable y honesto el argumento, al final es valorar varios. Pero imaginate un nuevo pais que empieza a crecer con una enorme natalidad y que en poco tiempos representan el 90% de los artistas, estos artistas son mas 'sofisticados' que los rupestres gracias a lo que han aprendido de los millones de artistas de otros paises. Es inmoral que se queden con todo el mercado? Al ser humanos y bo robots es mas dificil decir que es inmoral y sin embargo a nivel de recursos si que acapararoan mas riqueza de su trabajo que la que acaparan las ias.
Pero y vosotros gracias a quien habéis aprendido? milenios de arte avanzando en cosas como la perspectiva, estilos etc? es gracias a otros artistas. Es verdad que podéis haber pagado por un curso o una carrera específicamente, pero también hay gente que no, que es autodidacta o ahora puedes irte a una biblioteca cogerte libros de arte, de artistas concretos, aprender sus estilos replicarlos y no tienes que dar crédito a nadie. Esto es lo mismo y que os quejéis que aprenden de vuestro arte es absurdo de igual manera que vosotros habéis aprendido y tenéis todo el bagaje de siglos de artistas detrás.
@@fjauge2465 Si son el 90% de los artistas tiene todo el sentido que se quedasen con el 90% del trabajo. No veo el problema ahí.
@@Lezana23 Pero nosotros no les hemos quitado el trabajo a nuestros maestros. No utilizamos el conocimiento que nos han legado en su contra. Los apreciamos, les compramos libros y cursos y por supuesto que les damos su reconocimiento.
@@Patxi__ no les quitais el trabajo porque la gran mayoria estan muertos. Y de los pocos que nos estan muertos la gran mayoria han añadido muy poco a lo que han aprendido de maestros ya muertos.
No es el problema el avance de la tecnología, son las condiciones políticas, económicas y sociales las que generan un problema en este avance
Hola alva, ojalá y puedas leer mi comentario, me gustaría saber lo que piensas tú o los demás de lo que voy a decir sobre el tema.
Comienzo diciendo que yo no satanizo las IA, también creo que son una mera herramienta para un fin, soy un artista y pues no soy de los que se van a quejar a twitter de ello, todas las comunidades tenemos gente impulsiva e irracional, eso todos lo sabemos.
Aún así el tema que yo considero más reelevante es el utilizar imágenes de otros artistas para alimentar a las IA, más que si nos van a quitar el trabajo o no, lo importante es la manera en la que aprendieron lo que pueden hacer.
Haces bien en marcar una distinción entre ilustradores y artistas, pero al menos yo creo que lo que no terminas de entender sobre la moralidad de alimentar las IA con las obras de ilustradores o artistas más o menos grandes, es el valor del esfuerzo dedicado a desarrollar las habilidades que se necesitan para producir esas ilustraciones.
Es cierto que los fan arts están bien vistos a pesar de que los personajes no son nuestros, que un artista puede copiar el estilo de otro y no es malo si no es algo recurrente, es cierto que aprendemos de otros sin pedirles permiso y hacemos lo que podemos para estudiarlos. Pero creo que por lo que está más moralmente aceptado que lo hagamos nosotros y no las máquinas es que a nosotros nos tomó tiempo, esfuerzo, dedicación y demás para poder desarrollar esos estilos, las habilidades para crear buenos dibujos o incluso llegar a recrear el estilo de otras personas, son cosas que tienen valor por todo lo que se necesitó y se reconoce.
Por esto creo que vemos con mejores ojos cuando nosotros lo hacemos; claramente hay artistas que solo hacen fan arts, que solo copian estilos de otros y que únicamente se dedican a ello, por lo que también les cae la gente encima por carecer de identidad propia, porque es amoral y además es un abuso de esa libertad con la que podría decirse que contamos.
Pero precisamente por esto es que sería moralmente incorrecto utilizar arte de los demás sin su concentimiento para entrenar las IA, ya que aunque no copie los dibujos tal cual, no los haga un collage de todo lo que tiene, querramos o no, si terminan pudiendo crear ilustraciones con estilos de otros que son perfectamente reconocibles. Por mencionar un ejemplo, probablemente todos hemos visto un montón de imágenes generadas por IA con el estilo de este artista: instagram.com/p/Cwaeqs7uEUP/
Sabemos que no todas las IA producen las imágenes exactamente igual, no todas lanzarán estilos claramente reconocibles de otros artistas y cada quien las configura para lugrar uno u otro resultado, pero no creo que esté bien hacer esto sin el concentimiento de los artistas, mucho menos si buscan lograr un resultado igual que sus trabajos.
Mencionaste un ejemplo de una IA que reconoce imágenes y te dice "este micrófono es un blue yeti", y que si creemos que la empresa debería de estar en contra de que usen las imágenes de su micrófono para que los sepa reconocer, pero creo que es un ejemplo bastante malo ya que la finalidad no es producir o recrear micrófonos utilizándolos como referencia, sinó simplmente decirte que tiene ahí enfrente.
Para el ejemplo sería creo más correcto decir que entrenaste una IA con datos del producto como por ejemplo ese micrófono y que la IA en base a ello pueda ensamblar sus propios micrófonos basados en los datos que le diste, presumiblemente siendo muy similar o casi igual a los micrófonos que estudió. Ahí es más evidente que no es algo tan moralmente correcto, y mientras más se acerque su resultado a los datos de otros sin autorización, pues obviamente estaría peor moralmente.
Sí, es una herramienta que le abre la posibilidad a las personas que no se dedicaron a desarrollar o simplemente no tienen el nivel suficente para generar ilustrraciones de alta calidad de los personajes o cosas que quieran, pero no creo que esté bien hacerlo así.
=======================================================================================
Al menos es por esto que yo considero que todas las cuentas que suban ilustraciones generadas por IA lo tengan en la descripción, en la imgen y donde se pueda, ya que aunque los artistas podamos ver detalles que nos confirmen que fueron hechas por IA, la gente que no sabe probablemente creerá que son genuinos y estarán en la posibilidad de terminar comprando ilustraciones creadas sin mérito por esa persona y alimentadas por la habilidad y experiencia de otros sin su consentimiento. Es uno de los usos que tendría y no creo que esté bien.
Por otro lado, si un artista quiere alimentar una IA con sus porpias ilustraciones para facilitarse el trabajo entonces no estaría mal (dependiendo de como lo use), si la gente está enterada de que la comisión que compró fué hecha con IA, pero es el mismo autor quien la creó y ambos están bien con ello, entonces adelante.
Pero incluso si esa misma persona compra al autor una comisión que este mismo hizo con una IA a la cual entrenó con sus porpias obras, pero el cliente no lo sabe y cree que fué hecho manualmente por el artista y no es así, entonces tampoco sería moral a mi parecer.
no
El ser humano siempre ha imitado a otros en el arte, así que es absurdo decir que la IA no debería hacer lo mismo. La IA es solo una herramienta que nos ahorra tiempo, y los artistas tendrán que adaptarse a ella. Mi duda es si veremos solo arte de IA en lugar de arte humano. ¿Deberíamos intervenir o dejar que la gente elija entre ambos? Creo que, como con los vinilos, la gente consciente valorará más el arte humano debido a su valor intrínseco. Coincido en que debería etiquetarse el arte generado por IA, o mejor aún, etiquetar el arte creado por humanos, ya que en el futuro la mayoría del arte será generado por IA y etiquetar lo menos común tendría más sentido.
Para escribir mi mensaje utilice la IA, esta me ayudo a mantener mi punto de vista pero simplificando que quiero decir, te sugiero que lo utilices la próxima vez.
como artista tradicional en lo personal supe sacarle partido a la IA para que me resuelva o me mejore trabajos propios.
un ejemplo de esto es un cuadro de la ultima cena pero con gatos en vez de personas, una IA podría hacerlo pero es extremadamente improbable que logre atinarles a los 9 gatos que yo conozco y forman parte de la obra.
hice una imagen de guia en digital que me tomo 2 días con las fotos de mis 9 gatos y otro día más mejorándolo con IA para completar detalles que no me hayan quedado pulidas como yo quería (también para reconstruir una oreja de un gato que me quedo a medias en la foto original y el gato falleció hace mucho)
y a pesar de que haya usado IA todavía no hay una IA pueda pasar esto a un cuadro en la vida real con pinturas como corresponde por lo que si no supiese pintar ya no podría avanzar de una imagen en digital.
a lo que voy con esto es que la IA puede ser muy buena pero es una herramienta más la cual si no sabes usarla crearas basura sin continuidad en muy poco tiempo, es decir que no crearías más que una imagen bonita como las 500mil que se habrán creado, por lo que la gracia está en que uso le des.
si alguien crea una imagen a puro texto y me dice que es un artista la realidad es que es muy poco probable que la IA haya logrado exactamente lo que tenía en mente detalle a detalle y eso es algo que los artistas intentamos al crear algo, por lo que no sería un artista como el concepto de artista tradicional, solo es alguien que supo darle imagen a lo que tenía en mente pero no sabe cómo editar/utilizar un lápiz.
Creo que es capitalismo extremo D:
Te imaginas si midjourney hubiera sido entrenada con solo dibujos de alba majo? ajjajaja no duraba ni un minuto en el mercado. El problema es el robo de obras de gran calidad para entrenar estos modelos, con el fin de lucrar sin compensar a los autores de esas obras de gran calidad, quitándoles trabajo. Ojala todos los ilustradores, artistas, creativos, etc, dejen de producir arte. Seria un bonito experimento, haber hacia donde iría la generación de imágenes con IA.
Yo pienso muy parecido a Alva majo, sin embargo si que se han venido absolutas barbaridades este ultimo año con la IA. No solo sustituyen a ilustradores, si no que a diseñadores gráficos, o artistas de verdad, porque ya hay sitios, como por ejemplo en Usera, donde han hecho EXPOSICIONES de IA, algo q puedes hacerte tu en tu puta casa , pues han hecho una exposicion de posters hechos con IA, q habran tenido un presjpuesto de miles de euros, q se han gastado 100 y el dinero del presupuesto al bolsillo de quién ha ido? Y quien paga a los ilustradores por sus ilustraciones con copyright con las que se han entrenado sin su permisos las IA? Ni un duro vemos los ilustradores con todo esto
Yo al escuchar que Alva dice ''estoy abierto''
QUE BIEN
Pero dice ''al debate''
QUE MAL
Curioso que todas las personas que defienden este tipo de practicas nunca sean artistas, claro, mientras no me afecte esta bien, mientras tanto todo bien.
Todo es culpa de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia.
Un marxista en la sala, de esos ya quedamos muy poquitos. 😅
@@osip_1984 es una pena.
@@nicoelyorugua ese creo yo que es el punto, los marxistas no nos deberíamos oponer en ningún caso a cualquier cosa que represente un desarrollo de las fuerzas productivas, como lo es el tema que se trata en el video, esto acrecienta las contradicciones precisamente por la ley de la tendencia de la tasa de ganancia que cita el compañero y nos debería acercar más a un escenario en el que una revolución obrera fuese la salida.
Capitalismo + IA = distopia horrible; Comunismo + IA = Utopia
Todo el arte gráfico de mi juego esta hecho con IA y no solo es decirle a la IA hazme esto y pam para el Unity... Yo lo que hago personalmente es hacer una especie de lluvia de ideas con el mismo concepto y coherencia para las imágenes y despues en Photoshop intento mejorar y aplicar alguna técnica para que se asemeje la coheréncia de las imágenes entre ellas. No siempre sale como te esperas pero es ir prácticando como todo básicamente...
Personalmente prefiero jugar a un juego con los gráficos más mediocres/ malos del mundo que a uno con los gráficos generados por IA. no te lo tomes a mal, es mi opinión
Un saludo
@@jomss__ Si te ponen los dos juegos delante de la cara y no te dicen cual tiene ia eligirias el de la ia asi q note engañes a ti mismo
@@pedrojuantxo23 Not really. Precisamente soy concept artist e ilustrador, y valoro muchísimo más el diseño de un humano que el de una IA. El "arte" de la IA, aburre. Es una moda.
@@jomss__ Una cosa esq estes hasta arriba de ver imagenes tipicas de Ia, pero la ia puede hacer lo q quieras, el diseño de la Ia no es un estilo de diseño, podrias replicar cualquier diseño humano
@@pedrojuantxo23 el problema es que aún no he visto ningún diseño que no sea típico IA y super reconocible además
Cuando haya un programa que desarrolle/diseñe por si solo videojuegos y seas tu el que pierda su trabajo mientras solo ganan las empresas como EA, Sony, etc y las compañias que licencian ese software(que alimentaran su algoritmo con trabajos como el tuyo sin darte credito), seguira siendo bueno o en ese caso si nos planteariamos cuestiones eticas o moralesssss?
Claro. Todos aman las IA's hasta que les toca el turno de que les metan el dedo en el culo. Todos estos tecnócratas hablan porque no tienen idea de lo sacrificado que es el camino de un artista.
Claro y luego la IA va a sustituir a la humanidad?
No dimensionan que las empresas ya sacan superjuegos incluso sin IAs pero aquí está Alva Majo creando contenido sobre videojuegos mientras crea sus propios juegos y se gana la vida con ello.
Seguirá siendo algo bueno, no importa el trabajo que sea. Que la IA reemplace los trabajos de los humanos no es algo malo.
Sobre lo de que "alimenta el algoritmo con trabajos como el tuyo sin darte crédito" tampoco tiene mucho sentido, pues los humanos hacen prácticamente lo mismo. Todas las ideas están basadas en otras ideas que los preceden, y con los juegos no es una excepción. Todos los juegos fueron creados a partir de varias ideas (y varios otros juegos). Pero ahora, si una IA hace lo mismo, de repente se vuelve poco ético?
En ese caso, los videojuegos no valdran absolutamente nada, ¿O quien es el idiota que gastaria 60 euros en comprar algo que han hecho en 1 segundo?
Argumentos xd
Lo que yo siempre digo como argumento en contra del "arte" de IA es lo siguiente:
Por que hacemos IA para sustituir labores humanas mas pensativas, creativas y de esfuerzo mental y no la usamos para crear maquinas para sustituir la enorme cantidad de trabajos forzados, peligrosos y duros que existen ahi fuera?
Por que hacemos una IA que escriba texto y no una que sea soldador submarino?
Por que hacemos una IA que haga ilustraciones y no una que controle una maquina que ayude a destapar drenajes?
Pero eso no tiene absolutamente nada que ver con el conflicto de las IA's ilustrativas xD
@@hiraisheo4900 Claro que si, mi punto es que directamente las IA ilustrativas no deberian existir o en caso de existir, deberian hacerlo despues de haberse solucionado otros trabajos con IA que de verdad tengan que ser reemplazados
Las IA estas en una etapa extremadamente temprana, es normal que aun no se usen para labores tan dificiles por que aun estan en etapa de aprendizaje, pero tengo entendido que ya estan haciendo pruebas en esos sectores asi que es cosa de tiempo...
@@mimithemimi2067 pero no puedes empezar haciendo IA's que hagan trabajo tan complejo. Imaginate que ni dibujar un salón de clases pueden hacer de forma consistente y quieres que hagan trabajo con millones de variables que podria acabar en catástrofe?
Primero, no solo se hacen para trabajos creativos, se aplican a sanidad, agricultura, sector energético, etc. El punto es que les interesa más venderte la IA generativa de imágenes y texto porque pueden sacar beneficio directo de nosotros, ya sea pagando una mensualidad para crear más y mejores imágenes o textos más elaborados y con más capacidad de personalización. Y segundo, para los programadores es un reto el hecho de recrear la capacidad humana de crear cosas puramente humanas como el arte, la música o la escritura. Hacer una IA que siembre y coseche no es igual de desafiante que intentar crear una IA que replique los procesos humanos y además los entienda. Es simplemente un paso más para que las IA avancen más.
Esta es una lucha para que no les quiten el pan. Sobre el argumento 2: los propios proveedores de IA generativa como open AI en sus contratos te prohíben usar los resultados de su IA para entrenar otra IA. Ellos adoptan la misma postura que las artistas. No es igual colgar tu arte en internet para que alguien aprenda que para crear una solucion industrial quebte sustituye en ms.
Las IAs hay que entenderlas como una base de datos de fotos de stock que puede interpolar entre las entradas sobre las que entrenó. Todo discurso de que "aprende" humaniza a bulto. Creo que se le debería aplicar el mismo baremo que a una base de datos de imágenes.
Otra cosa es que te den la turra por hacer memes o que twitter sea un pozo de ignorancia y odio
Lo que no es ético es decir que eres artista por usar IA
apoco
@@LucianoToledo-qg3df si quieres trolear minimo que tu respuesta sea de mas de una sola palabra, o pidele a chatgpt que te escriba una
apoco si pa'
@@Sakata09Gintoki Apoco si mi genshin impact
@@LucianoToledo-qg3df lol, apoco si mi fifa, ve a enojarte con tu equipo cuando no gana corre
Lo que no es ético es llevarse mucho mérito con una obra de arte de IA, cuando todo lo que hizo fue pulsar un botón
Sería poco ético si oculta el hecho d q fue creada con IA, pero si lo reconoce, que más da el mérito que se lleve
@@ace6967 No sería ético porque darse mérito por pulsar un botón es incoherente con el mérito de la creatividad artística humana o incluso con los arquitectos de la IA misma
El punto es que nadie tiene que convencerte Alva para que algo sea cierto o incierto, porque lo creas o no. Es muy facil abrir un video a modo monologo donde nadie discute los puntos planteados como verdades
Supongo el mayor problema es la sensación de perder una venta o un reconocimiento. Es tan difisil este asunto como regular mercados de segunda mano. En la programación, a la fecha hay problemas para establecer siertos derechos y originalidad.
01:014: si estas muy perdido y no sabes como funciona el mundo, así en general.
01:47 que la tecnología nos quite el trabajo duro es bueno, cuando la tecnología quita todo el trabajo nadie va a trabajar, nadie va a tener un salario y el sistema se colapsará; un ejemplo, en el Imperio Romano se conocía tanto el molino de agua como un sistema de cosechadora rudimentaria, no lo utilizaron ante el miedo de lo que ocurriría al tener grandes bolsas de esclavos "ociosos" por el imperio. Si la riqueza que generan las IAs generativas no se redistribuye entre la población vamos a tener un problema muy serio.
02:00 En realidad los tractores le quitó el trabajo a los caballos, bueyes, y demás animales de tiro y tampoco es cierto que se haya generalizado el uso de tractores ya que existen agricultores que por diversos motivos (económicos, tipo de plantación, etc...) no pueden usarlo, no ha sido un buen ejemplo.
02:11 Los empresarios que tienen flotas de camiones se están frotando las manos con esa idea porque no se encuentran camioneros para que curren.
02:47 la venta de juegos o servicios de streaming no fue algo decidido por los clientes sino que ha sido una imposición de las grandes compañías para tener un mayor beneficio ya que el coste en hosting para distribuirlos es mucho menor al coste de producirlos en formato físico, enviarlos a las tiendas, etc... y además se quitan a intermediarios de en medio quedándose con el 100% de los beneficios de las ventas.
05:44 mezclas churros con merinas, una cosa es que algo sea open source y otra que sea gratis, existen productos de open source que pueden ser gratuitos y otros que no tienen porque serlo. Por otro lado mezclas la licencia del código con el precio de un SaaS, lo dicho churro con merinas. Lo realmente caro en las IAs generativas no es el software sino entrenarlas, es ahí donde se va el dinero.
06:23 Los redactores de Gizmodo en español han sido sustituidos por una IA, los traductores Duolingo están siendo sustituidos por IA,
07:10 ¿Democratización del arte? Lo siento pero ese es un concepto estúpido, así de sencillo.
10:53 Si y no está robando, al usar imágenes de internet, sin el consentimiento del autor se puede considerar que esta robando, tu cuando compras un libro de arte, o compras una imagen para estudiarla le pagas al autor por ello, en el caso de las IAs generativas es que les ha dado lo mismo que lo que se les haya introducido para aprender tuviera o no tuvera derechos de autor, y como veremos más adelante no sabes como van los derechos de autor.
12:39 las bibliotecas pegan a los autores por los libros que prestan, que el copy right es mucho más de lo que crees que es, le da al autor derechos sobre que quiere hacer con su obra.
12:49 si al entrenar la máquina para que aprenda sobre imágenes las empresas de imágenes hubieran comprado esos libros no habría problemas pero como lo han hecho sin consentimiento del autor, sin pedirle permiso lo han hecho mal, y si se roba imágenes de los bancos de imágenes pero es como si los dueños de las IAs hubieran hackeado todos los bancos de imágenes del mundo y hubieran accedido a ellas sin permiso.
12:59 los artistas por norma copian, lo cual no quiere decir que esté bien, y muchos de ellos compran libros de los artistas a los que copian, con la IA generativas no han hecho eso.
13:06 Te doy la razón en eso, lo que hace la IA generativa, en realidad las empresas que están detrás, lo que han hecho es un robo a una escala muchísimo mayor de lo que podrían hacer hecho todos los artistas del mundo juntos.
13:46 mezclas conceptos, una cosa es la patente del micrófono y otra diferente es el Copy Right del fotógrafo que ha hecho la foto del micrófono si es que esas foto no ha sido encargada por la empresa, y si ha sido encargada la foto por la empresa que los fabrica entonces también podría decidir si quiere o no que se use para entrenar a las IAs generativas.
14:02 Repito, no sabes que son los derechos de copy right, una de las cosas que otorga e copy right es el derecho a poder decidir si quieres que tu obra se difunda o no. Es como decir que es distópico que alguien grabe una película en el cine y luego la distribuya por internet de forma gratuita.
14:13 si la obra de un artista aparece en un libro de texto ese artista recibe una remuneración económica por aparecer en dicho libro, sigues sin saber como funciona el mundo.
14:32 mezclas que algo este publicado a la distribución de la obra, si yo publico en mi página web fotos e indico que no se pueden distribuir, si alguien las comparte esta cometiendo un delito, otra cosa es que la sociedad sea más laxa con esos temas.
17:53 Estudiate como Dalí evolución, como investigó, que le apasionó y motivo, eso no lo podrá tener nunca una IA generativa.
19:34 a ver, lo que te ha generado no es nada novedoso, por un lado se entiende que los filósofos son gente sabia, y por otro lado se ha asociado siempre la sabiduría a lechuzas y búhos, así que blanco y en botella.
19:53 lo que muestra no es creativo, es coger diferentes conceptos y a partir de esos conceptos que ya existen en realidad unirlos, nada más; lo que ha hecho en realidad es replicar los sesgos con los que se ha alimentado.
21:56 si buscas en google "bodegones cara" descubrirás que ya hace siglos los humanos componían caras a partir de cosas tan absurdas como la fruta, o con un 6 y un 4, etc...
22:24 es una estética de ciencia ficción de los años 80 y principios de los 90, me ha recordado a algunas imágenes de la película el cortador de césped.
22:44 Alva, en conclusión, no es que te falta calle, es que te falta cultura general.
Te puede parecer bien o mal que se use la IA generativa, y que en realidad los dueños de estas herramientas se han pasado por el arco del triunfo los derechos de propiedad de los autores/artistas.
muy buen comentario, la verdad es que algunos ejemplos del video realmente no son aplicables al contexto del arte, creación y propiedad de imagen en la mayoria de situaciones. Tal como dices, le falta cultura.
Otro problema es que se compara el proceso de aprendizaje del artista con el de la IA y no tiene nada que ver. El artista aprende a hacer su propio estilo mediante la observación, la IA aprende a replicar las imágenes que le dan sin que se note que está usando dichas imágenes.
Todo el mundo se copia
Pues no se si has notado que se nota el estilo particular de cada IA, lo que pasa hoy en día es que la forma más fácil y barata de entrenar una IA es con miles de millones de imágenes y que tire de fuerza bruta, lo más óptimo son técnicas de aprendizaje asistido como el DPO donde el dataset es cientos de veces más pequeño y mediante algoritmos de aprendizaje reforzado e interacción humana se llega a mejores resultados y con capacidades emergentes eso significa que aprenden por si misma a interpretar otras cosas como texto, manos bien dibujadas y expresiones, de echo no creo que falte mucho tiempo para que salga la primer IA qué este entrenada solo con 100 mil imágenes, mismas que la empresa preparo básicamente estarían limpias de cualquier queja de derechos de autor en ese evento como se defienden los artistas?
Te aseguro que no hay una sola persona en el mundo que tenga un estilo artístico único, aunque entiendo tu punto:v
Lo de q esta usando dichas imagenes se ha dicho mucho pero se ha demostrado q no hace un collage, q aprende patrones y crea imagenes de 0, no copia y pega, crea de 0. Tdoos los artistas cogen un estilo por aqui otro por alla. En plan me gusta la linea de este artista, el color de este otro, las propociones de tal, y eso es lo q hace la ia
@@RobopRUclips alguien tuvo que pintar los ciervos en las piedras por primera vez ¿No?
yo si que veo un problema ético/moral en las IAs que se nutren ilimitadamente de arte/ilustraciones generada previamente por profesionales. Desde un punto de vista biológico, si se reducen los incentivos para crear nuevo arte "genuino", la "diversidad genética" se irá reduciendo, y las IAs empezarán a aprender de imagenes previamente elaboradas por otras IAs. Será muy complicado que surjan nuevos estilos o corrientes artísticas, y cualquier fallo inicial podría crecer exponencialmente sin control (similar a los sesgos de las IAs conversacionales o que generan texto).
Las iAs padecen de una cosa llamada MAD (Model Autophagy Disorder) que las hace delirar y degradarse cuando realizan autofag-iA al ser entrenadas con datos sintéticos generados por las propias iAs, así que seguirán dependiendo de material creado por humanos para funcionar correctamente hasta que lo resuelvan (si es que lo consiguen). Otra clara muestra de que el proceso de aprendizaje de un cerebro humano y de una iA no tiene absolutamente nada que ver, y que echa abajo gran parte de la argumentación de Álvaro en este vídeo al equipararlas.
Distópico que cualquiera agarre tu arte y comience a hacer cosas en base al estilo que te ha tomado años en publicar para que estos vengan a vender prints o camisetas y lucrarse de tu arte? Es en serio Alva?. No entiendo como la gente todavía no procesa el problema de ese apartado.
Si yo quiero aprender a dibujar como alguien en específico, es cierto que lo voy a copiar, pero en el camino uno desarrolla un estilo propio partiendo de la inspiración que es la meta de todo aquel que dibuja. Además reflejo respeto y admiración por el artista de quién me inspiro y no sé que no resulta emocionante, ni siquiera hace falta comentar "ético", hacer exactamente lo mismo que la inspiración.
Copiamos al artista para crecer y tener las habilidades técnicas en base a un estilo de dibujo que nos gusta y entonces expresar nuestro propio arte en ilustraciones originales de nuestra propia autoría. Hay toda una mentalidad de respeto, lo vuelvo a decir, sobre el autor original. Una IA no piensa, no hace nada sola, y la mano humana que la manipula es lo problemático porque será la gente que si aprovechara de esto sin ética. No hay respeto, no hay consideración. Nada. Solo el deseo de sacar provecho por algo, en este caso un estilo de arte, que esa persona no ha cultivado.
Si yo tengo mi estilo desarrollado y un estudio lo utiliza para entrenar una I.A y hacer su
videojuego lucrándose de mi arte (llamo arte a ilustración y dibujar en general y no solo cuadros de museo) es denunciable, problemático e injusto de cara al artista. Si aún nadie entiende el problema es que hay una gran falta de empatía y/o una mentalidad que se rehúsa a entender.
Lo que pasó con los labradores de tierra es que labrar tierra es un coñazo y las máquinas vinieron no a quitar trabajo, si no a facilitarlo.
Ese ejemplo del micro no es ni -2% de lo que ocurre de cara a la generación de imagen por IA.
Ahora, si alguien no quiere contrata a un ilustrador o diseñador gráfico y usan I.A con esos resultados super genéricos pues ok, nadie se queja de eso. Porque una gente que no quiere contratar pero lo hace a regañadientes es pésimo cliente. A esos si se los dejamos a la IA o a diseñadores que cobran horas de trabajo por 5$.
tu mismo lo dijiste las IA son genericas... la gente que quiera contratar a un profesional lo va a hacer igualmente...
@@Nyxo1000Totalmente. Si puedo crear una imagen en 1 segundo, esas imágenes no tendrán nada de valor.
Todo lo que has dicho ya se hace sin IA jajaja, entiendo el miedo a perder tu trabajo, pero no puedes pretender cambiar el mundo en base a ese miedo.
@@javierlahuerta2366 Para nada, así como se hace con IA no se ha hecho antes. A lo mejor alguna cosilla por allá medio similar, pero nada que ver.
Yo uso IA, en especial al diseño de flyer o mockups, claro que es genial usarla, por lo que no pretendo cambiar nada, lo que me parece mal es que se utilice trabajo ajeno para entrenar una máquina , ese es el problema por más que se diga que no. "A que los artistas nos inspiramos en otros y copiamos y es lo mismo que hacen las IA" ¿En serio seguiremos diciendo esa mierda sin sentarnos a analizar la diferencia descomunal que hay?.
@@sldr-2605 Dime cuál es la diferencia.
Te contrargumento : La metáfora del tractor:
las herramientas ayudan a hacer una labor más facilmente, pero esto acaba con la labor en si. No es una herramienta es el fin en si mismo.
La IA no es un a herramienta más, como un destornillador, ni es un tractor, ni es el descubrimiento del arado, si no que absolutamente todo: es el tractor, el terreno, el campesino, el de la empresa logística y el reponedor del supermercado, todo junto. No es lo mismo un destornillador, que un robót destornillador, son adelantos que tienen una importancia de ahorrar trabajo muy distinta, siguiendo con la metáfora del automóvil. Es como si el diseñador, que digo diseñador, el jefe lde Audi e dice a Stable difussion que le diseñe un coche, y de repente se diseña la linea de produccion sola, las compras automáticamente se ordenan, los robots la construyen y desarrollan y te aparece un coche en 6 meses sin contratar mano de obra en el proceso. Eso no seria una herramienta, sería EL FIN EN SI MISMO, las herramientas ayudan a hacer una labor más facilmente, pero esto acaba con la labor en si.
pidele manos y veras que no puedes confiarle todo
y siempre vas a necesitar al buen medibang o photoshop para arreglarlo
intenta hacerlo todo pero amenuto precenta mchos fallos
ahi es donde entras tu
...
ya había pensado en el punto sobre si la IA es capaz de hacer arte y me alegra que lo hayas expuesto, como alguien que le da todo el cariño que puede a las obras que hace, no dejare de hacerlas porque una IA pueda hacerlo tambien
Tú hazlas como y cuando te dé la gana. Los que le tienen miedo a la IA solo son unos patéticos fracasados de serie, los que de verdad son buenos no se preocuparían.
@@militiabs2518 Ojala fuese tan sencillo y tan bonito. Hay tipos de arte que no pueden convivir con la IA. Los escritores son un ejemplo. El dia que la IA pueda superar a los humanos en la escritura se acabo, porque parte de la gracia de escribir es que alguien lo va a leer despues (por algo se escribe asumiendo que la otra persona no conoce la historia y la conclusion se encuentra al final)
Pero si tenes a una IA que lo puede hacer mejor, y puede producirlo en masa, ademas de tener acceso a tu perfil personal de lecturas para saber EXACTAMENTE que clase de libro te gustaria leer... Entonces que?
Los escritores se quedarían sin lectores, y como dije la escritura depende de sus lectores ya que son parte del arte.
@@militiabs2518Personas como tú no tienen ni la mínima idea de lo que es dedicarse al arte. La mayoría de personas que entran a este mundo inician haciendo comisiones de 3 a 5 usd en twitter, todas esas personas se ven amenazadas por la IA. Es muy iIuso de tu parte creer que todos los artistas del mundo son millonarios con recursos suficientes para dedicarse a algo aún cuando no son remunerados por este
Creo que es interesante reflexionar más en detalle sobre la analogía del tractor y el hombre de campo que menciona Alva. Se entiende que la tecnología ha resultado a favor de evitar que el humano realice trabajos que representan un desgaste de esfuerzo físico o en optimizar el tiempo en trabajos complejos.
Pero ahora estamos hablando de trabajos de recreación y creatividad, no de trabajo manual. ¿Es válida la misma analogía? ¿No se supone que la tecnología nos permitiría evitar tareas "inhumanas" para darnos tiempo de realizar tareas humanas, como la creatividad?
De todas formas, estoy de acuerdo en que la democratización del arte beneficia a la mayoría de las personas. Por otro lado, como artista 3D, me decepciona que el enfoque actual no esté en ayudar con las tareas respectivas o que consumen tiempo. Es decir, las IA actuales están diseñadas para llamar la atención, no para profesionales.
Por ejemplo, las IA que generan imágenes no permiten iterar sobre las mismas de forma eficiente ni mantener una coherencia en los trabajos. De manera que si ya eres profesional, te conviene hacerlo desde cero en lugar de estar modificando los resultados de la IA. Lo mismo ocurre, y es peor, con las IAs 3D.
Sabiendo como de sensibles estan los artistas en twitter con este tema y que hasta twitter gamedev tiene sus cazas de brujas contra la IA, Alva acaba de demostrar que tiene los huevos como sandias subiendo este video con el que no gana nada xD respect
como no es artista espera que las IA de programacion mejoren y cualquiera pueda programar sus juegos basicos. e incluso mejores. ahi no le va a parecer tan etico.
Al contrario, mientras mejores sean las IAs en cuestión de ayudar programadores a hacer su trabajo mas contento va a estar alva@@davidjacobs2533
@@davidjacobs2533 Alva odia programar. Será el primero en usar esas IAs jajaja
@@davidjacobs2533no se si le puedas considerar un programador, claro que sabe programar, pero su objetivo no es saber programar, es hacer juegos que le gusten.
@@davidjacobs2533 intenta programar algo más complejo que un flappy bird jajajajaja ( lo digo porque yo lo e intentado, y la IA solo sirve para componentes individuales muy basicos de un juego, no te va a programar el juego, y aunque lo hiciera el merito de un juego es todo el resto de cosas, la musica, historia, visuales, etc )
Las IA no le dan mensaje a lo que genera, el mensaje lo da quien tiene la idea de algo y luego se lo pide a la ia.
Las IA no han pedido permiso a los artistas para aprender a dibujar a partir de sus obras, pero estoy seguro que los artistas han pedido permiso a todos los autores de los que han aprendido. 😏
¿Los artistas han pedido permiso a todos de quienes se han inspirado? tu estas borracho o eres extremadamente incrédulo jaja