Le fait que les enfants issus des milieux favorisés prennent davantage la parole est exact. Mais est-ce vraiment la prise de parole qu'il faut favoriser d'abord ? Moi j'étais plutôt taiseux, mes parents n'avaient pas leur bac. Par contre à l'écrit notamment en maths et en physique, j'étais toujours tête de classe. L 'écrit évalué de façon strictement académique et si possible corrigé de façon anonyme est et restera le système de sélection le plus juste. L'égalité n'existe pas. En revanche, faire en sorte qu'on pousse le plus loin possible les élèves à fort potentiel issus des milieux défavorisés est l'objectif qu'on doit se donner. La mixité sociale n'est pas un problème, elle n' empéche pas la différenciation scolaire.
@@tomdevriere6553 Le problème n'est pas seulement la prise de parole. Le problème c'est les conclusions que tirent les enfants par rapport à l'observation que certains prennent plus la parole : ils sont plus intelligents, plus sages...
Donc si je comprends bien, l'expérimentation "bi-collège" n'a pas fait progresser les plus défavorisés et n'a pas impacté le niveau des plus aisés... Mais a-t-on mesuré l'impact sur le bien-être des élèves? Perso, j'ai vécu la situation d'être dans un collège défavorisé, puis dans un collège favorisé, et certes, mes résultats scolaires sont restés les mêmes, mais je me sentais beaucoup moins en sécurité en milieu défavorisé, les cours était plus souvent interrompus, j'étais plus fatigué, plus stressé, c'était moins agréable.
Commençons par montrer que travailler, réfléchir, connaître et apprendre, trouver la solution est un plaisir et pas une mine de sel Si les parents s’intéressaient au contenu des cours de leur enfants au lieu du colérique : « t’as fait tes devoirs??!!! Sinon t’es foutu dans la vie » Si les repas étaient animés de discussions avec échange de points de vue…
C'est quand même dommage de parler d'un sujet pendant 25 minutes sans jamais le définir une seule fois. C'est quoi les zinégalités ? Pourquoi c'est mal ? Qu'est-ce que l'égalité ? Qu'est-ce qu'on vise ? Pourquoi ? On réfléchit à quel périmètre ? Une classe ? Une ville ? Une région ? Un pays ? Les graphiques à 8:48 me semblent fumeux. Contrairement à ce que dit le graphique du milieu, jamais la méthode "égalisante" (et aucune autre) ne mettra tout le monde à un même niveau maximum. Tout le monde le sait. Il est donc normal que les parents répondent qu'ils préfèrent la méthode "augmentante". Quel parent voudrait d'un système qui ralentit son gamin pour que les derniers de la classe arrivent à rattraper son niveau ? Autrement dit, quels parents veulent du système actuel ? A part les parents des derniers (si jamais ils en ont quelque chose à faire), aucun autre. C'est à ces chercheurs que l'on doit les techniques d'enseignement actuelles en sciences où l'élève doit créer son propre savoir sans rien savoir au préalable? 😁
Je suis fatalement d'accord avec toi, il y a des choses qu'ils nous disent pas. De plus cet objectif utopique nommé l'égalité que ces gens veulent atteindre est complètement stupide étant donné que les êtres humains ne sont juste pas égaux entre eux naturellement.
Je pense que le principal problème vient de ce que l'on ne s'occupe plus des élèves à fort potentiel dans les établissements défavorisés. Toute l'énergie y est consommée pour instaurer une discipline minimum, et pour éviter les décrochages scolaires.
Ce qui ne veut pas dire qu'on doive subir ou profiter de sa condition de naissance toute sa vie et dans tous les aspects de la vie. Qu'on pousse le potentiel des plus chanceux à la loterie de la naissance afin qu'ils tirent le haut la société, très bien, mais qu'ils ne gagnent pas 100x le SMIC pour certains, et qu'ils contribuent à la hauteur de leurs capacités aux biens communs. A force de justifier les inégalités au titre que la vie est inégale, on risque de finir par sacrifier la fraternité et l'entraide.
A une autre époque les enseignants exigeaient de connaitre la profession des parents afin d'avoir de bons préjugés afin de savoir qui on va envoyer apprendre un métier où l'on se salit les mains.....
S attaquer aux inégalités en sortie sans parler du QI et de son héritabilité en entrée est un tour de maître... J aime quand la baisse du niveau des bons dans l expérience bi-collège est ballayée car "non-significative"... Donc ça ne leur a servi à rien voir nui un peu... Comme la France a trop de médecins et d'ingénieurs, pourquoi s en faire... Et les mauvais ont peu progressé... Mais se sont fait des amis... Cohésion sociale louable, mais sanq rapport avec l objet initial de la démarche. Revenir au Qi n'aurait pas été de trop, finalement. Seul le passage sur le numérique ose se souvenir que les capacités d'une classe sont "diverses"; on s'est timidement rapproché de la distribution normale....
Pitoyable!!!! Les parents deviennent ambitieux pour leurs enfants !!! Aucune progression cognitive pour les indigents ( pas de données sur les autres!!), mais: des amitiés se créent Mais c’est réellement un reportage honteux, biaisé, manipulateur, raciste pour les doués, volontaires, enthousiastes Lamentable
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Jean-Paul Brighelli a d'excellentes solutions que je partage, ayant été moi-même prof.. l'enseignement de ce pays est très très malade.
surtout quand on écoute ces pseudos scientifiques
Et c'est fait exprès. L'école n'est plus qu'une garderie.
Très beau documentaire, n'écoutez pas les rageux qui ont du mal à comprendre les valeurs de la RF: Liberté, Egalité, Fraternité.
Le fait que les enfants issus des milieux favorisés prennent davantage la parole est exact. Mais est-ce vraiment la prise de parole qu'il faut favoriser d'abord ? Moi j'étais plutôt taiseux, mes parents n'avaient pas leur bac. Par contre à l'écrit notamment en maths et en physique, j'étais toujours tête de classe.
L 'écrit évalué de façon strictement académique et si possible corrigé de façon anonyme est et restera le système de sélection le plus juste. L'égalité n'existe pas. En revanche, faire en sorte qu'on pousse le plus loin possible les élèves à fort potentiel issus des milieux défavorisés est l'objectif qu'on doit se donner. La mixité sociale n'est pas un problème, elle n' empéche pas la différenciation scolaire.
🥰🥰🥰🥰🥰 merci pour vos infos.cordialement
@@tomdevriere6553 Le problème n'est pas seulement la prise de parole. Le problème c'est les conclusions que tirent les enfants par rapport à l'observation que certains prennent plus la parole : ils sont plus intelligents, plus sages...
Super travail ❤
Donc si je comprends bien, l'expérimentation "bi-collège" n'a pas fait progresser les plus défavorisés et n'a pas impacté le niveau des plus aisés... Mais a-t-on mesuré l'impact sur le bien-être des élèves?
Perso, j'ai vécu la situation d'être dans un collège défavorisé, puis dans un collège favorisé, et certes, mes résultats scolaires sont restés les mêmes, mais je me sentais beaucoup moins en sécurité en milieu défavorisé, les cours était plus souvent interrompus, j'étais plus fatigué, plus stressé, c'était moins agréable.
Commençons par montrer que travailler, réfléchir, connaître et apprendre, trouver la solution est un plaisir et pas une mine de sel
Si les parents s’intéressaient au contenu des cours de leur enfants au lieu du colérique : « t’as fait tes devoirs??!!! Sinon t’es foutu dans la vie »
Si les repas étaient animés de discussions avec échange de points de vue…
les enseignants ne devraient pas non plus se comporter comme des contre-maîtres d'une mine de sel......
@@alainmangold9916
Où avez vous constatez cela ??
Expliquez moi s’il vous plaît
Ceci sans aucune ironie
C'est quand même dommage de parler d'un sujet pendant 25 minutes sans jamais le définir une seule fois. C'est quoi les zinégalités ? Pourquoi c'est mal ? Qu'est-ce que l'égalité ? Qu'est-ce qu'on vise ? Pourquoi ? On réfléchit à quel périmètre ? Une classe ? Une ville ? Une région ? Un pays ?
Les graphiques à 8:48 me semblent fumeux. Contrairement à ce que dit le graphique du milieu, jamais la méthode "égalisante" (et aucune autre) ne mettra tout le monde à un même niveau maximum. Tout le monde le sait. Il est donc normal que les parents répondent qu'ils préfèrent la méthode "augmentante". Quel parent voudrait d'un système qui ralentit son gamin pour que les derniers de la classe arrivent à rattraper son niveau ? Autrement dit, quels parents veulent du système actuel ? A part les parents des derniers (si jamais ils en ont quelque chose à faire), aucun autre.
C'est à ces chercheurs que l'on doit les techniques d'enseignement actuelles en sciences où l'élève doit créer son propre savoir sans rien savoir au préalable? 😁
Je suis fatalement d'accord avec toi, il y a des choses qu'ils nous disent pas. De plus cet objectif utopique nommé l'égalité que ces gens veulent atteindre est complètement stupide étant donné que les êtres humains ne sont juste pas égaux entre eux naturellement.
Je pense que le principal problème vient de ce que l'on ne s'occupe plus des élèves à fort potentiel dans les établissements défavorisés. Toute l'énergie y est consommée pour instaurer une discipline minimum, et pour éviter les décrochages scolaires.
On peut réduire les inégalités, on a quand même une marge de progression...
Ce qui ne veut pas dire qu'on doive subir ou profiter de sa condition de naissance toute sa vie et dans tous les aspects de la vie. Qu'on pousse le potentiel des plus chanceux à la loterie de la naissance afin qu'ils tirent le haut la société, très bien, mais qu'ils ne gagnent pas 100x le SMIC pour certains, et qu'ils contribuent à la hauteur de leurs capacités aux biens communs.
A force de justifier les inégalités au titre que la vie est inégale, on risque de finir par sacrifier la fraternité et l'entraide.
A une autre époque les enseignants exigeaient de connaitre la profession des parents afin d'avoir de bons préjugés afin de savoir qui on va envoyer apprendre un métier où l'on se salit les mains.....
Mon grand-père venait d'un milieu très populaire et son institutrice s'est battue pour qu'il puisse continuer l'école au lieu d'aller travailler...
S attaquer aux inégalités en sortie sans parler du QI et de son héritabilité en entrée est un tour de maître...
J aime quand la baisse du niveau des bons dans l expérience bi-collège est ballayée car "non-significative"... Donc ça ne leur a servi à rien voir nui un peu... Comme la France a trop de médecins et d'ingénieurs, pourquoi s en faire... Et les mauvais ont peu progressé... Mais se sont fait des amis... Cohésion sociale louable, mais sanq rapport avec l objet initial de la démarche.
Revenir au Qi n'aurait pas été de trop, finalement. Seul le passage sur le numérique ose se souvenir que les capacités d'une classe sont "diverses"; on s'est timidement rapproché de la distribution normale....
Pitoyable!!!!
Les parents deviennent ambitieux pour leurs enfants !!!
Aucune progression cognitive pour les indigents ( pas de données sur les autres!!), mais: des amitiés se créent
Mais c’est réellement un reportage honteux, biaisé, manipulateur, raciste pour les doués, volontaires, enthousiastes
Lamentable
@@CrisSanFranfun , bien entendu, vous prêchez une convaincue
Cela n’a rien à voir avec le sujet