Sobre pesquisadores e eventual pós eu lembrei da professora Angela Roberti da UERJ, a linha de pesquisa dela é sobre história do anarquismo, mas não sei dizer se há pós em história na UERJ.
Caso tenha interesse assista os vídeos sobre o assunto no canal do Daniel gontijo e Felipe psi, como eles são da psicologia dão uma visão bem embasada sobre
@@harleyalves7191 Eu já assisti alguns vídeos do Gotijo e o debate sobre Psicanálise não ser uma ciência. Incluindo o debate entre Pasternak e Christian Duncan. Mas n me parece que esse é o ponto do Pedro. Ao menos n ficou claro ainda pra mim e para algumas pessoas que acompanham tbm.
eu acho existe um problema com a psicologia em geral, a psicálise vira um bode expiatório de uma crítica maior, principalmente a psicanálise que abandona tentativas de cientificidade (como Lacan) que é dualista e que beira muito um idealismo difuso. Mas a psicologia em geral é muito problemática: não existe delimitação do objeto, multiplas explicações para o mesmo fenômeno (multiplas ontologias), pouca experimentação, mal feita e não reproduzida etc. análise do comportamento é interessante porque ela deu alguns passinhos a mais em direção a uma psicologia única e científica, mas para quem estuda AC mais a fundo, fica muito claro que ela está tendo muitas dificuldades para atingir esse objetivo, inclusive tem sofrido internamente os mesmos problemas de segmentação que a psicologia geral sofre Mas acho que a gente estaria de acordo com o objetivo da psicologia que Vigotsky propôs, mas que claramente não foi atingido: "a tarefa histórica da psicologia no país da revolução é a transformação da psicologia em uma ciência natural, a conclusão das cisão histórica e a unificação de todo o conhecimento positivo acumulado pela psicologia, em seu longo percurso histórico, em um sistema científico único" obs.: não conheço o posicionamento do Pedro, mas pensando em uma psicologia científica a questão é essa
@@amorimlds eu vejo muita gente que critica a psicanálise por não ser ciência, mas ela não é mesmo. Filosofia não é ciência, nem por isso ela é inútil. O Lenin não era um cientista e ainda assim o pessoal lê e segue ele.
@@carmentoledo4342 É verdade que as teorias psicanalíticas são amplas e flexíveis, e a dependência da interpretação subjetiva pode levar a resultados variáveis. No entanto, é importante reconhecer que a psicologia como um campo está em constante evolução e que a abordagem baseada em evidências é uma tentativa significativa de superar essas limitações. Embora a psicanálise tenha suas falhas, a psicologia moderna tem feito avanços em direção a uma maior rigorosidade científica e objetividade. A adoção de métodos empíricos e a ênfase na experimentação replicável têm contribuído para uma melhor compreensão dos fenômenos psicológicos e para a eficácia das intervenções. Portanto, enquanto a crítica à psicanálise é válida, a psicologia científica continua a se desenvolver e a se aprimorar, trabalhando para resolver as questões que você levantou.
A universidade safada acabou não publicando por falta de vergonha na cara. Mas eu o resumi no "em defesa do estado Laico - coletânea de artigos", no volume 1, o azul escuro, do Conselho Nacional do Ministério Público. Dá pra ter uma noção.
Pedro sou novo aqui e tbm e comecei a pouco tempo ler e estudar de fato. Pode fazer um vídeo depois explicando oq é pos modernidade e pq você odeia tanto ela pf?
@@RodrigoDias-dz5fy Acho difícil indicar um vídeo. O assunto é mencionado em vários vídeos de várias formas. Então a medida q vc for vendo os vídeos, vai anotando os pontos pra se aprofundar mais tarde
Os melhores homens cis brancos de classe média, e revolucionários, da internet
Grande Ricardo! Professor prolífico, grande referência de ateísmo no Brasil.
🙂
excelente conversa
Sobre pesquisadores e eventual pós eu lembrei da professora Angela Roberti da UERJ, a linha de pesquisa dela é sobre história do anarquismo, mas não sei dizer se há pós em história na UERJ.
Pedro, faz um vídeo sobre psicanálise, pf. Gostaria de entender as críticas a ela.
Caso tenha interesse assista os vídeos sobre o assunto no canal do Daniel gontijo e Felipe psi, como eles são da psicologia dão uma visão bem embasada sobre
@@harleyalves7191 Eu já assisti alguns vídeos do Gotijo e o debate sobre Psicanálise não ser uma ciência. Incluindo o debate entre Pasternak e Christian Duncan. Mas n me parece que esse é o ponto do Pedro. Ao menos n ficou claro ainda pra mim e para algumas pessoas que acompanham tbm.
eu acho existe um problema com a psicologia em geral, a psicálise vira um bode expiatório de uma crítica maior, principalmente a psicanálise que abandona tentativas de cientificidade (como Lacan) que é dualista e que beira muito um idealismo difuso.
Mas a psicologia em geral é muito problemática: não existe delimitação do objeto, multiplas explicações para o mesmo fenômeno (multiplas ontologias), pouca experimentação, mal feita e não reproduzida etc.
análise do comportamento é interessante porque ela deu alguns passinhos a mais em direção a uma psicologia única e científica, mas para quem estuda AC mais a fundo, fica muito claro que ela está tendo muitas dificuldades para atingir esse objetivo, inclusive tem sofrido internamente os mesmos problemas de segmentação que a psicologia geral sofre
Mas acho que a gente estaria de acordo com o objetivo da psicologia que Vigotsky propôs, mas que claramente não foi atingido:
"a tarefa histórica da psicologia no país da revolução é a transformação da psicologia em uma ciência natural, a conclusão das cisão histórica e a unificação de todo o conhecimento positivo acumulado pela psicologia, em seu longo percurso histórico, em um sistema científico único"
obs.: não conheço o posicionamento do Pedro, mas pensando em uma psicologia científica a questão é essa
@@amorimlds eu vejo muita gente que critica a psicanálise por não ser ciência, mas ela não é mesmo. Filosofia não é ciência, nem por isso ela é inútil. O Lenin não era um cientista e ainda assim o pessoal lê e segue ele.
@@carmentoledo4342 É verdade que as teorias psicanalíticas são amplas e flexíveis, e a dependência da interpretação subjetiva pode levar a resultados variáveis. No entanto, é importante reconhecer que a psicologia como um campo está em constante evolução e que a abordagem baseada em evidências é uma tentativa significativa de superar essas limitações. Embora a psicanálise tenha suas falhas, a psicologia moderna tem feito avanços em direção a uma maior rigorosidade científica e objetividade. A adoção de métodos empíricos e a ênfase na experimentação replicável têm contribuído para uma melhor compreensão dos fenômenos psicológicos e para a eficácia das intervenções. Portanto, enquanto a crítica à psicanálise é válida, a psicologia científica continua a se desenvolver e a se aprimorar, trabalhando para resolver as questões que você levantou.
Eu li o texto sobre o Plínio Salgado e adorei.
Pedro, vc pode me dizer o nome do seu TCC em Direito? Tenho interesse em ler
A universidade safada acabou não publicando por falta de vergonha na cara. Mas eu o resumi no "em defesa do estado Laico - coletânea de artigos", no volume 1, o azul escuro, do Conselho Nacional do Ministério Público.
Dá pra ter uma noção.
@@ateuinforma, muito obrigado!!!
⬆️⬆️
Sensacional
Pedro sou novo aqui e tbm e comecei a pouco tempo ler e estudar de fato. Pode fazer um vídeo depois explicando oq é pos modernidade e pq você odeia tanto ela pf?
pos modenidade nega a verdade objetiva, rebaixa tudo a narrativas, como se tudo fosse algo pra te levar na conversa mole.
@@GoodVibes-nz5lr entendi mt obg por explicar, mas vc pode me mandar um vídeo falando sobre isso tbm? Pra mim poder me aprofundar mais?
@@RodrigoDias-dz5fy Acho difícil indicar um vídeo. O assunto é mencionado em vários vídeos de várias formas.
Então a medida q vc for vendo os vídeos, vai anotando os pontos pra se aprofundar mais tarde
A câmera caiu e o host ficou 10 anos mais jovem kkkkk.
☭
Po, vocês assistiram o "El Abrazo de la Serpiente", 2015, né, meus queridos? kk
É questão de tempo pro agronejo produzir a dupla Salgado e Correia.
Enganhamento...