※ 농협 948 12 167015 계좌로 후원해 주신 분들께 깊은 감사의 마음을 전합니다. ※ KKMD에서 방송되었던 내용은 kkmd.tistory.com (KKMD 공식 블로그)에서도 만나보실 수 있습니다. 구글(Google) 혹은 네이버 검색 창에서 KKMD를 검색해 보시기 바랍니다.
암람 통합은 우리 소관이 아닙니다. 구매국, 폴란드와 미국 정부간의 일이죠. 이걸 우리가 대신 암람 통합 허락을 받을 수 없는 것이죠. 그러니까... 폴란드 정부의 무능 때문에 벌어진 일이란 겁니다. 지들이 미국 정부에 허락을 못 얻으니까 괜히 우리한테 떼를 쓰는 것이고요. 영상 중간에 폴란드 수출 fa50에 미국 정부가 암람 통합을 승인했다는 말이 나오는데 전혀 아닌 걸로 압니다. 폴란드 정부는 허락을 못 받았어요. 팬텀 에이사 레이더도 폴란드, 지들이 카이에 달아 달라고 요구해서 그리한 겁니다. 그런데 우리 정부와 카이가 무슨 잘못이 있다고 영상 초반에 그렇게 말하나요? 다시 말하지만 공대공 미사일 통합은 우리 소관도 아니고, 애초에 그렇게 정리되서 계약된 겁니다. 폴란드에서 사용할 전투기에 다는, 미국산 공대공 무장을 무슨 판매국이 대신 승인을 맞다니요? 있을 수 없는 일입니다.
프로파일럿 인터뷰에서 질문하시는 모습으로 잠시 뵐 수 있어서 반가웠습니다. FA-50 단좌형의 지금과 같은 후방석 활용은 임시적 조치라고 생각됩니다. F-50으로 개발하면서 조종석의 이동이나 전방 레이돔 활용, 연료톰의 장착, 캐노피를 F-16처럼 격벽이 없는 구조로 하는 것 등은 새로이 감항 인증을 받아야 하는 상당히 돈이 많이 드는 과정이 요구됩니다. 현재 KAI 자체 예산으로는 임시적 방편만 가능하지 않을까 합니다. 게다가 국산 공대공 무장의 통합 등까지 포함하면 우리 공군의 요구와 F-50 판매에 대한 정부의 의지가 합해져야 가능한 개발이 아닐 까 싶네요. 아무튼 그런 개발은 일단 한정된 예산으로 인해 KF-21의 완성 전까진 뒤로 밀릴 가능성이 더 높아 보입니다. 혹여 중간에 미 해군이나 공군의 훈련기로 채택되는 일이 생겨 자금 운용에 여유가 생긴다면 가능할지도 모르겠습니다.
@@jungking4033 그러니깐 그게 터무니 없다는거죠..시간과 비용을 드리는거..여튼 그말 자체가 많은 결국 많은 비용을 드려서 개발해서 제대로된 단좌기를 만들자는 이야기죠.. 잘 만들면 당연히 좋지만 그건 단좌기는 가격이 많이 비싸진다는 말..그말은 FA-50의 경쟁력이 었던 가성비가 없어지는거..그렇다는건 더이상 시장에서 먹히지 않을수 있다는거죠.. 기존의 FA-50 복좌기 였을때는 가성비가 좋았으니 판매가 이정도라도 될수 있었고 가성비때문에 그나마 주목을 받을수 있었지만.. 이제 가성비 없어지고 비싸진 검증도 안된 새로운 전투기가 되는거니 경쟁력이 없어진다는거고.. 그말은 판매가 더이상 안될수 있다는 말입니다. 더이상 같은 상황이 아니죠..
@@jungking4033 미래를 볼거면 이제는 우리가 만들고 있는 KF-21에 더 투자하고 잘 만들도록 해야지..불필요한곳에 더 집중할 필요는 없죠.. FA-50안된다고 뭐할게 없는것도 아니고 굳이 할필요 없는데 에너지를 낭비할 필요는 없죠.. 여력이 되서 당연히 다 하면 좋겠지만 우리가 가진 재정으로 그럴수 없는거니 선택과 집중을 할때죠.. 미래를 본다면 KF-21에 투자를 하고 잘 만들면 됩니다.
F50 장점 중 하나가 로우급 중 가성비가 좋다는 것인데 방장 님 말씀처럼 개량하면 강력한 덕목 하나를 잃을 가능성이 높습니다. 그리펜이 성능개량하면서 가격이 올라 푹썩했지요. 마음 같아서는 F50 이든 보라매 든 F35 나 F22 를 능가하는 하이급 전투기로 만들고 싶지만 이는 입체적 사고, 혹은 교활한 슬기를 발휘해 적절한 포지션닝을 해야 한다 봅니다. 필요한 것, 중요한 것은 당연히 개선해야 겠지만 닥치고 개량 식으로 접근하면 돈 쓰고, 시간 퍼붓고 바보 되는 비극이 생길 수 있다 봅니다. 그래도 민짜로 노출되는 후방 연료통은 꼭 보완되야 겠네요
비용과 시간을 최대한 줄이면서 후방 시야를 확보하려는 것이니 합리적이라 생각됩니다. 다만, 후방석의 연료탱크 피탄 문제는 F-15C의 캐노피를 참고하면 좋을 것 같네요. F-15C는 단좌형이지만, 후방석 위치의 뒷 부분은 방탄판? 같은 것이 캐노피 바닥부분에 설치되어 있습니다.
레이돔 크기가 커지면 분명히 큰 레이더를 장착할수 있는것은 분명합니다만 그에 맞는 탐지거리는 엔진에서 나오는 전력량의 출력이 그걸 받아줘야 합니다. 팬텀스트라이크가 아니라 ESR500A를 사용해도 탐지거리는 크게 달라질건 아닐거 같습니다. 다만 유리창에 투명하게 비치는 연료통추가는 아무리 돈이 부족해도 해서는 안될 병크입니다. 이미 체코가 복좌기에 저 짓해서 단좌기가 나왔으나 모두에게 외면 받았죠. 금속외피를 덮어주고 캐노피를 1인용으로 만드는 정도로도 모양이 훨씬 나아질텐데.... 감항인증은 형상이 크게 바뀌지 않더라도 구조변경에 의해 꼭 실시해야하는 걸로 알고있습니다만 외형구조가 안바뀌면 테스트해야할 항목이 확 줄어드는게 분명한건 맞습니다
암람통합이 늦어지는 가장 큰 이유는 영상에 나왔듯 돈때문이고, 폴란드는 한국도 비용 부담해라 라고 하고 있는 상황으로 이해하는 게 맞음. 다만 한국은 이미 암람 운용 플랫폼이 풍부한 상황에 굳이 돈을 들여서 FA-50에 암람을 통합할 이유가 전혀 없고 - 그리고 FA-50 암람 통합이 KF-21 양산 수량에 영향을 주는 것도 걱정하고 있는 게 큼 - 로우급 전투기에 저런 능력을 부여해버리면 방어만 하면 되는데 뭐하러 큰 기체를 보유해야되냐, 작은 기체도 되지않냐라는 반대파의 의견에 힘이 실릴 수 밖에 없는 것도 이유이기도 함(어떤 반대파인지는 대부분 아실 듯) 즉 한국 입장에서 FA-50 암람 통합은 단순히 무기하나 더 다냐마냐의 문제가 아니라, 자체 무기를 개발해서 보유해야 한다는 파벌과 왜 비싼 돈들여서 자국산 무기와 무장을 계속 개발해야되냐 수입해도 되는데 라는 파벌간의 싸움이기도 함.
@lieniayon This so stupid thinking that I doubt any wise Korean could argue this way. This is straight road to kill FA-50. USA thinking this was would never allow F-16 to be equipped with AIM-120 in order to force others to buy F-15 or F-35 only. The correct thinking is the following: there are different fighter for different tasks and different areas. FA-50 is optimal for low-to medium airspace level (up to 12km) and its main roles are: air policing, air-to-ground fight, air-to-air fight against helicopters, UAV (drones, cruising missiles) and low flying bombers. . AIM-120 is crucial here, because nowadays bombers use flying bomb with range up to 70km so FA-50 would have to enter deeply over enemy space in order to reach them with AIM-9X (max 35km range). KF-21 is optimal for medium-to-high airspace level (10-16km) and it main roles are: airspace domination on higher levels, BVR and very long range attack. This is why it was perfect move to integrate it with Meteor missile (200+ km), antiradar missiles, antiship missiles, long range (300-1000+km) cruising missiles and missions requiring stealth capabilities (from KF-21 block 3). Can you see, that FA-50 does not need to compete with KF-21 but rather relieves it from light tasks and may cooperate in mid-air mid-range duties. In fact KF-21 will much much more compete with F-35 and F-15 because it will be able to execute their roles.
조종석 근처에 맞으면 어차피 끝장인데 고민 할거 없이 모형대로 가는게 낫겠음. 실제 전쟁이 발생해서 조정석 후방에 미사일 맞는 불운은 극히 희박하다. 어렵게 시작ㅈ한다고 결실이 꼭 따라 오는건 아니다. 쉽게 해서 일단 활용 가치를 높여 놓고 잘 쓰고도 문제가 별로 없을 듯 하다. 후방시야 확보가 유지되는 것도 엄청 큰 장점이다.
레이돔의 크기 즉 aesa 레이더 단면적만 넓히면 레이더 성능이 엄청나게 좋아질거라는 생각은 하나는 알고 둘은 모르는 이야기임. f-50은 소형 단발기로써 엔진 자체 출력등 다시말해 발전량 자체가 한계가 정해져 있어 레이더를 제아무리 크게 해도 그 한계는 정해저 있다는 것임. 레이던 단면적 키우는것은 단지 감시 영역 넓이 정도는 늘릴수 있어도 감시역역 길이를 늘리는것은 불가능함. 부연 설명하자면, 탐지영역이 길어질려면 전력의 세기가 그만 큼 따라와주어야 한다는 것, 다시 말해 발전량이 그만큼 뒷 받침이 되어야 한다는 이야기임. 고로 탐지영역이 더 이상 길어질수가 없는데 장거리 미슬 운영을 어떻게 한단 말인가? 눈에도 보이지 않는 마구 미사일을 날릴수 있단 말인가? 다시 말해 장거리 미사일 자체 유도가 불가능 하다는 것 . 고로 f-50 은 그 한계가 분명하다는것. 태생 자체가 체급이 그 정도로 애시당초 만들어진 뱅기라는 것.
감항인증에 소요되는 시간과 비용을 피하자면 다른 방법이 없음. 새로 감항 인증을 받아야 하는 수준이면 사실상 새기체 개발에 준하는 절차와 예산이 필요하다는... 그리고 더 큰 레이다는 더 큰 전력이 필요하며, 이는 더 큰 엔진... 더 큰 기체와 연료탑재량을 요구하게 될 것임.
@@KKMD AESA 레이더의 경우 체급상 의미가 없습니다. 전투기 단독 암람 운용은 최대 60킬로 이내에서만 가능해서 전력량이 높든 낮든 의미가 없습니다. F15/22조차 최대교전거리로 60킬로를 넘기지 않습니다. 실제 암람 사거리를 다 살릴려면 고출력 레이더를 가진 대형 전투기나 조기경보기가 필요한 것이지 FA-50수준의 전투기 자체레이더 성능은 의미 없습니다.
어차피 미국쪽에선 F16과 경쟁하도록 알람허가 가능성은 없기에 F50에 레이더 설계변경은 무의미함. 국산 aesa로 최대 50-60km 정도의 공대공 장착을 목표로 만족해야, 그이상의 무기는 어차피 KF21있고,, Fa50은 트레이닝, 로그급 경전투기가 필요한 바이어들을 타켓으로 해야함.
최근에 밀리터리에 관심을 가진 분들은 의아하겠지만, FA-50을 개발하고 전력화하려던 당시만 해도, FA-50에 암람을 통합하는 아이디어는 밀덕 커뮤니티에서 상당한 욕을 먹는 주제였습니다 경공격기인 FA-50을 전투기로 활용한다는 아이디어를 제시하면 쌍욕을 먹었더랬죠 더 나아가 FA-50의 개발/전력화는 KAI의 이익을 보장하기 위한 방산비리라는 주장이 주류였던 시기도 있었습니다 그래서 저는 KF-21보다 FA-50에 감정적으로 더 정이 갑니다 우수한 플랫폼임에도 온갖 비난을 받았던 비운의 기체이기 때문이죠 개인적으로는 제가 보이드나 스프레이의 경량 전투기 콘셉의 지지자이기 때문이기도 하겠죠 이번 화에서 얘기하신 FA-50 단좌화 아이디어는, 사실 FA-50 개발 완료 시점에 FA-50 발전 방안 아이디어 중에 하나로 거론되던 방식이었습니다 그 당시 단좌화 아이디어는 1) 후방 좌석에 추가 연료 혹은 전자 장비를 탑재하는 안 2) 전방 조종석을 뒤로 옮기고, 레이더 공간을 추가 확보하는 전면적 설계안 이었고, 2안의 경우에는 이미 모크업이 방산 행사에서 공개되었었죠 (10년도 더 전 일입니다) 그 당시에 2안의 단좌형은 당시 분위기에 맞게 엄청난 욕을 먹었더랬습니다 단좌형 F-50이 등장하면 빨라야 2020년인데, 스텔스 전투기가 주류인 미래 전장에서 쓸모없는 비행기를 왜 만드냐는 비판이었죠 그런데 다들 아시지만, 2024년인 현재 아직도 스텔스 전투기는 소수이고, 비스텔스 전투기들이 훨씬 많이 쓰입니다 개인적으로 안타까운 건, FA-50 같은 좋은 플랫폼을 개발하고도, 중거리 공대공 미사일 통합없이 너무 긴 시간을 허송세월했다는 점입니다 물론, 겨우 밀덕 반대로 중거리 공대공 미사일 통합을 안 한 건 아니고, 한국 공군의 요구가 없었던게 근본적인 문제라고 봅니다 FA-50의 중거리 공대공 미사일 통합을 리드하는 주체가 외국이란 점도 웃기죠 물론 각 나라 공군이 요구하는 성능이 다 달라, 외국 요구에 맞춰 무장이나 항전장비를 통합해 주는 건 자주 있는 일이지만, 중거리 공대공 미사일이라는 현대 전투기의 기본 능력을 한국 공군의 요구가 아닌 외국 공군의 요구로 진행해 주려 하는게 근본 문제라고 봅니다 미래를 내다보지 못한 한국 공군의 실책이죠
맞는 말입니다만, 기체의 한계가 명확한점 때문에 비판 받았습니다. 개발 목적과 기체의 한계 이것 때문이에요. 적은 금액으로 중장거리 공대공까지 개발한다고 해도 공중에서 먹이감이 되는것이니까요. 그래서, 태생적 목적과 한계때문에 맞지 않는것이죠. 아반떼를 아반떼로 써야지, 개조해서 고출력 레이싱대회에 내보내는것은 말이 안되는것이니까요. 공군의 실책이 아니라고 생각합니다. 명확하게 잘 판단한거죠.
@@love-hv6hl T-50 개발 목적 자체가, T-50 훈련기와 경공격기, 그리고 경전투기로 이어지는 파생기 개발이 목적입니다. 원래 T-50, A-50, F-50이라는 바리에이션을 개발하는 것이 목적이었죠. 다만, 비용 문제로 A-50과 F-50이 절충되어, FA-50으로 현실화되었을 뿐입니다. 애초 경전투기까지 고려했던 것이니까, 목적에는 부합하고, 기체의 한계라는 건 경전투기에 맞는 용도로 사용하는 것이니 목적에 맞게 사용하면 한계가 있는 것도 아니죠. 물론 2000파운드급 JDAM 같은 건 사용할 수 없지 않냐하면...네 맞습니다. 그건 한계겠죠. 그러나, 고위험 기지에서 손쉽게 운용할 수 있고, 적은 비용으로 근접항공지원, 전장항공차단, 방어제공이나 제한적 공중우세에 사용하는데 부적하냐 라고 한다면, 전 전혀 그렇지 않고 오히려 대형 기체보다 최적화된 기체라고 봅니다
@@love-hv6hl 경 전투기의 중요한 용도 중에 수세적 방공이 있고 이를 위해 암람 인티가 필수적 입니다. 적은 장거리 미사을을 달고 오는데 아군의 사이더 와인더만 달고 있다? 암람 없이는 수세적 방공이 불가능 하죠. 초음속기는 암람과 같은 중장거리 미사일에 사거리를 확보를 위한 운동에너지를 실어줄 최소의 Spec. 입니다. 경공격기로만 쓰려면 구지 초음속 전투기를 쓸 필요가 없지요 BVR 전투가 보편화된 현재에는 암람이 없는 것은 60년대 기관포만 탑재한 전투기를 개발한 경우와 마찬가지 입니다. 공군은 북한만 본다면 지금 반만 있어도 되고 F-35는 필요 없고 중국/일본을 상정하면 수세적 방공이 가능한 전투기 한대라도 더 확보하는 것이 필수입니다. 창군 이래 공중전 전과가 없는 공군입니다. 실책이 아니라 단발기를 타고 싶지 않은 거죠.
저렇게 하더라도 조종석만 열리는 캐노피로 하고, 최소한 연료통측 칸을 전투기 색상과 같은 불투명한 소재로 덮어줘야 제대로 된 마무리임. 쪽팔리구로,,,,,,, 아무리 시간과 돈을 아낀다고 하더라도 저렇게 노골적으로 허접하게 해놓다니,,,,,,, 돈없으면 뒷 창문에 시트지라도 붙이라,,,,,,,,,,,
통합비용이 2500억이라면 차라리 그 2500억으로 lig에게 단거리 장거리 미사일을 만들어 달라고 하는게 더 좋지 않을까요? 이미 lig는 해궁 천궁 천궁2까지 완성한 기술이 있고 약간의 차이는 있으나 큰 틀에서 기술의 차이는 없습니다 대신 kai는 당장 조정석을 뒤로 물리는 설계를 해서 lig가 수냉식 에이사 레이더를 독점으로 장작시켜주고요^^
영상 잘 봤습니다. 항상 노고에 감사드리고 있습니다. 다만, 제가 아는 선에서... L-159A ALCA가 후방좌석을 연료탱크로 바꾼 개량을 선보인 적이 있기는 합니다. 물론, 캐노피 위치도 조정해서 레이돔 크기를 크게 늘려서 좋은 레이더도 탑재하고(AN/APG-83같은 것 말이죠. ㅎ), 연료탱크 안정성도 올리면 더 좋겠죠. (다만, 이 점에서 제가 아는 바와는 다른 것이, 캐노피 위치변경이 이루어지면 그에 따르는 무게중심도 이동해서 그에 따르는 추가검증이 필요한 것으로 알고 있기는 합니다.) 그리고 지금 문제가 되는 폴란드 수출 건도 있겠고요. 폴란드 수출 건은 말씀하신 대로 폴란드가 다 대기 싫어서 몽니 부리는 것 같은데 진실은 저 멀리에... (이 점은 궁금한 것이, 폴란드가 먼저 암람 통합비용을 대고 그 비용을 나중에 구입하거나 업그레이드 할 나라에서 부담하게 해서 회수하는 방법은 고려가 안되어 있나 싶긴 합니다.) 문제는 돈이죠. 더 좋은 방법으로 업그레이드를 했는데 갑자기 F-50 시장이 사라진다면? KAI가 들인 돈 다 세금으로 메워야하지 않나 싶습니다만... 그럴 바에는 지금의 F-50 업그레이드 안도 나쁘지는 않아 보입니다. 한국공군에서 FA-50(F-50)에 암람 달기 싫다고 한다면, 이 비용은 다른 데서 낼 수 밖에는 없겠죠. 개인적인 생각이지만, 쓰고 싶은 데서 써야하는 게 맞지 않나 싶고요... 그리고 암람통합과 관련하여 미국제 레이더를 사용하는 경우에만 암람통합을 허가받을 수 있는 것으로 알고 있고, 더해서 FA-50의 소스코드 소유권이 록마에게 있어서 더더욱 선택의 폭이 좁아질 수 밖에 없긴 할 것으로 생각하고 있습니다. 암람 통합을 하려면 미국제 레이더로 가야하고, LIG/한화시스템의 레이더 통합을 하려면 록마든 미국방부에든 자료를 공개해야하는데 이도 좀 껄끄럽고, 비슷한 이유로 유럽제 미사일 통합도 어차피 비용 드는 것은 마찬가지고(예전에 한국공군은 FA-50에 AESA 레이더로 영국제 셀렉스 레이더를 달려다가 록마와 미 국무부에서 쵸까를 시전하는 바람에 그러면 싼 이스라엘 EL-M-2032 달고만다, Xiang를 외쳐댄 적이 있습니다.), 그러면 이건 골치거리일 수 밖에 없습니다. FA-50의 잠재력을 믿고 싶지만, 시장이라는 것은 결국 돈과 주변환경에 달려있어서 갑자기 시장이 사라질 수도(러우전쟁이 우크라이나 승리로 가닥이 잡혀서 러시아가 쭈구리가 된다면 등의 경우가 생긴다면...) 있는 판에 돈지랄 하세요를 외치기도 좀 그런 면이 있긴 합니다. 다 잘 풀리고 FA-50의 수출도 더 잘 이루어지기를 바랍니다.
알람 통합은 폴란드가 알아서 해야하는거 아님? FA-50 구매 계약서에 알람 통합비용 적힌거 아니면 우리가 왜? FA-50 단좌형 만들고 하는 것도 계산기 두들겨 보고 비용대비 효과 없으면 그 돈으로 KF-21 블록2,3 개발에 집중하는게 좋다고 봅니다 FA-50 개량해봤자 가성비로 쓰려고 만든 경전투기 대당 가격 비싸지기만 하진 않을까요?
업계 관계자의 의견을 종합해 보면 레이돔 확대를 통한 강력한 AESA 레이더 탑재, 추가 연료탱크, 중장거리 공대공 미사일 운용 능력을 지닌 F-50은 상당한 경쟁력이 있는 것으로 생각하고 있습니다. 다 죽어가던 F-16의 생산라인을 다시 살린 미국의 사례에서도 알 수 있듯이 저렴한 비용으로 운용할 수 있는 다목적 전투기에 대한 수요는 꽤 오랜 시간 동안 늘어나면 늘어나지 줄어들지는 않을 것 같습니다. 어디까지나 개인적인 의견이기는 합니다만... ^^
@@KKMD단좌형으로 가려면 kkmd님 의견대로 가는게 맞는데 단 예산과 시간이 많이 필요할듯 합니다. 완성된다면 층분히 경쟁력이 있겠지만 kai입장과 공군의 입장은 다르다는게 문제죠. Kai 단독으로는 위험이 크고 결국 공군과 정부의 협력이 필요한데 말씀대로 다른 전투기나 지원기보다 후순위에 있는 FA50인데 과연 실행이 될런지가..
FA-50의 높은 경쟁력은 경제성에서 나옵니다. FA-50의 가격은 AESA 레이다 추가로 많이 상승되어 있습니다. 조종석 재배치 등 기체 앞부분을 재설계하는 방식은 큰 비용과 시간이 필요하고, FA-50이 F-16과 경쟁하게 만들 것입니다. 공대공 미사일 문제는 수출지원자금으로 IRIS-T와 미티어를 FA-50에 통합하고, 통합 시에 국산 단거리/장거리 미사일 동합 부분도 같이 개발한다면, 당장 수출용 무장도 해결하고, 국산 미사일 개발기간도 단축할 수 있을 것 입니다.
전투기의 방탄에 대해 케빈님이 착각하시는것 같습니다 투명한건 매우 약하고 불투명한건 강하다고 생각하시는것 같습니다 2차 대전때도 그랬었지만 지금도 비행기(전투기)는 어떻게던 가볍게 만들려고 노력하고 있고 비행기 동체는 내부가 보이거나 보이지 않는가와는 아무 상관 없이 방탄 기능이 전혀 없으며 중요 부위(조종석 주변,연료탱크등)의 아주 소수 부위만 집중 방호하는 설계로 제작됩니다 연료탱크는 연료탱크 자체를 특수한 설계로 만들뿐 연료탱크 주변을 방탄으로 만들진 않습니다 즉, 추가 연료탱크가 2인승의 후부에 별다른 개조 없이 캐노피를 통해 눈으로 뻔히 보이게 장착이 되던, 그곳이 안보이게 페인트를 바르던, 또는 말씀하신것 처럼 조종석 후방에 위치하게끔 해서 연료탱크를 통체속에 감추던..동체 외피는 방탄 기능을 못하기 때문에 전혀 상관이 없습니다 5.56미리 소총탄에 맞아도 동체는 뻥뻥 뚫립니다 오히려 중요하게 봐야될건 무거운 연료량을 계산한 전투기의로서의 밸런스와 기동력입니다 영상에서 어느 전문가가 말했는지는 모르겠지만 적어도 공군 조종사는 아닌것 같습니다
원래 암람 통합은 폴란드 측에서 비용을 들여서 하는 것으로 알려져 있었는데 왜 갑자기 한국 측에 그 비용을 부담하라고 하나? 그럴 바엔 국산 AESA 레이다를 장착할 수 있었는데 폴란드 측에서 미제 레이다를 장착해서 암람 장착하는 것으로 이야기가 되었고 그 결과 FA-50 용 공냉식 레이다는 국산이 이미 개발이 되어있었지만 폴란드 측에서 거절한 것으로 알고 있는데 왜 갑자기 한국에서 떠들고 있는지? 그 결과 국산 공랭식 AESA 레이다는 이탈리아에 수출이 된 것으로 알려졌는데...... 폴란드 측에서 억지를 부리고 있는 것일 뿐입니다.
솔직히 성공적 단좌개조와 암람이 인티가 된다는 조건하에 KF-21보다는 F50이 훨씬 더 많이 팔릴것 같습니다. F50을 단좌로 개조하는데 무게중심의 이동과 밸런스문제로 재설계와 시험으로 수조원이 들어간다는 주장은 근거가 빈약합니다. 다리미같이 생긴 F117도 날게 만드는 것이 비행제어시스템(DFCS)입니다. 현재 전투기의 연료의 소진과 무장의 발사에 따라 달라지는 무게중심과 밸런스를 제어 하는것도 비행제어시스템입니다. 형상변경시 시뮬레이션과 비행제어 시스템의 최적화에 전력을 기울여 비용을 최소화해서 개조한다면 앞으로 30~40년 이상 F50을 세계시장에 판매하고 유지운용할 수 있게 될것입니다.
경공격기 FA 50의 소요와 정체성을 생각해야하는데 문제는 해외도입국가에서 점점 더 요구사항이 많아지는 현실이고 이를 무시하기에는 FA 50의 인기가 남달라서 문제네요. 주요 수출품으로 생각한다면 강화하는게 맞을듯 합니다. 내수용만 놓고 본다면 굳이 필요없구요. 결국 추가 해외수요에 따라 판단하는게 어떨지
폴란드는 정권이 교체된후 기존 한국과 계약한 모든 무기에 대해 시비를 걸고 있는데 이런 영상은 그런시비에 정당화를 주는거네요. FA-50만해도 계약한지 1년 3개월만에 초스피드로 12대를 인도했는데 폴란드 정부는 이제 빨리보낸걸가지고 태글걸고 있습니다. 무기체계의 문제는 계약을 통해 확인할수 있는 부분이고 당시 폴란드의 요구사항에 맞게 12대를 보냈는데 이제와서 그 12대에 대한 무기체계에 대해 태클을 걸고 있는데 그건 처음 구매할때 고려를 하지 않은 폴란드의 실수지 KAI의 문제는 아니죠. 그리고 모형은 모형일 뿐입니다. 실제 단좌형 FA50은 저렇게 안만들죠.
음... 이 부분은 조심스럽기는 한데...여러 경로로 확인해 본 바에 의하면 FA-50PL에 AIM-9X를 통합해 주겠다는 조항이 계약서에 있는 것으로 알고 있습니다. 암람의 경우는 말씀대로 KAI에 법적 의무가 있는 것은 아니지만 말입니다. 그리고 현재 FA-50 단좌형은 모형대로 설계되고 있다고 현장 관계자에게 직접 들었습니다.
@@KKMD 1년 3개월동안 만들어 폴란드에 12대 보낸건 FA-50PL이 아닙니다.FA-50GA입니다. 여기에는 AIM-9X가 아닌 AIM-9M을 사용합니다. 차후 보낼 FA-50PL에 AIM-9X를 사용할 예정입니다. 문제는 그동안 보낸 12대에 대한 무장과 관련해 무조건 한국탓을 하고 있다는 겁니다. 우크라이나 전쟁으로 FA-50GA에 쓸 M형 미사일이 없다는걸 이제와서 정권바뀌니 한국탓을 하면서 시비를 걸고 있다는걸 말하는겁니다. 군사관련 유튜브이고 고거 태국이나 인도네시아를 보면 알겠지만 처음에 약속했다가 나중에 딴소리 하는 나라들보면 폴란드식으로 하나둘씩 시비를 걸다가 결국 다른무기 사는식으로 뒤통수를 쳐왔죠. 폴란드가 그걸 하고 있는 겁니다. 그리고 100장담하는데 아직 FA-50단좌형 설계는 이뤄지지 않았습니다. 지금 그단계도 아니구요. 더군다나 상식적으로 단좌형인데 캐노피를 두개나 만들고 뒷 캐노피에 연료통을 투명창을 보이게 만든 모형대로 전투기를 만든다는건 말이 안됩니다. FA50단좌형은 완전새로운설계로 할지 아니면 부분개조로 할지도 결정 안됐습니다. 그랬다면 여러통로를 통해 군사유튜버나 블로그를 통해 알려졌을겁니다. 개발한다고 공식 발표한게 지난 5월입니다. 벌써 설계에 들어갔다는건 말도 안되죠. 아시는분이 왜 그러실까요?
1년 3개월동안 만들어 폴란드에 12대 보낸건 FA-50PL이 아닙니다.FA-50GA입니다. 여기에는 AIM-9X가 아닌 AIM-9M을 사용합니다. 차후 보낼 FA-50PL에 AIM-9X를 사용할 예정입니다. 문제는 그동안 보낸 12대에 대한 무장과 관련해 무조건 한국탓을 하고 있다는 겁니다. 우크라이나 전쟁으로 FA-50GA에 쓸 M형 미사일이 없다는걸 이제와서 정권바뀌니 한국탓을 하면서 시비를 걸고 있다는걸 말하는겁니다. 군사관련 유튜브이고 고거 태국이나 인도네시아를 보면 알겠지만 처음에 약속했다가 나중에 딴소리 하는 나라들보면 폴란드식으로 하나둘씩 시비를 걸다가 결국 다른무기 사는식으로 뒤통수를 쳐왔죠. 폴란드가 그걸 하고 있는 겁니다. 그리고 100장담하는데 아직 FA-50단좌형 설계는 이뤄지지 않았습니다. 지금 그단계도 아니구요. 더군다나 상식적으로 단좌형인데 캐노피를 두개나 만들고 뒷 캐노피에 연료통을 투명창을 보이게 만든 모형대로 전투기를 만든다는건 말이 안됩니다. FA50단좌형은 완전새로운설계로 할지 아니면 부분개조로 할지도 결정 안됐습니다. 그랬다면 여러통로를 통해 군사유튜버나 블로그를 통해 알려졌을겁니다. 개발한다고 공식 발표한게 지난 5월입니다. 벌써 설계에 들어갔다는건 말도 안되죠. 아시는분이 왜 그러실까요?
난 반대. KF-21을 더 개발하고 수출해야 하는데 에너지를 FA-50에 투입한다는건 쓸모없어 보임. 그리고, FA-50의 명확한 개발 목적을 잃어 버리고, 장거리 전투기로 쓰려고 하는건 방향을 잃어 버리는 이야기. 개발 목적 및 사용 목적을 지키면서 시장에서 원하는 공대공 전투가 가능한 전투기라고 해봐도, 최대!!! 최대!! 중거리(50~70km) 수준정도가 적당해 보임. (이렇게 되면 더 성능이 뛰어난 전투기하고 또 비교하게 되고 또 애매한 공대공 전투기 포지션이 되면서, 가성비는 잃어 버릴수도 있는점도 고민) (다만 시장에서 어느 정도의 공대공 전투도 가능하면서, 가성비도 원할 경우에만 가능한점도 고려 해야함) 굳이, 목적에도 부합하지 않는 기체를 이용해서, 최강의 공대공 전투기로 만들려다가, 비용과 시간을 모두 잃어버리고 기체의 한계상 이도저도 애매한 전투기가 될 수도 있음.
말씀대로 FA-50을 장거리 제공 전투기로 만든다는 것은 어불성설입니다. 저도 그런 주장에는 동의하지 않습니다. 그런데요. 미국도 F-15를 보완하기 위해 로우급 F-16을 만들었습니다. 모든 자질구레한 임무에 F-15를 투입한다는 것은 낭비이고 무의미하다고 생각했기 때문이죠. KF-21을 개량시켜 나가야 하는 것은 당연한 이야기이고 그런 KF-21을 모든 임무에 투입하는 것은 낭비인 점도 동의를 하실 겁니다. KF-21이 로우급 전투기는 아니기 때문이죠. 현재 대한민국 공군 로우급인 FA-50이 체급상으로는 사브 그리펜과 동급 체급으로 이해된다는 점은 많은 것을 시사해 줍니다. 앞으로 FA-50을 제대로 개량시켜 나가지 못한다면 로우급 전투기로도 더 이상 사용하지 못하게 되는 날이 올 것이며 해외에서 수입해야 되는 사태가 벌어질 수도 있습니다. 아니면 모든 기종을 KF-21+F35로 바꾸어 운용해야 되는 사태가 벌어지겠죠.
@@KKMD 그렇게 개발하려면 수요조차, 개발비용조사해서 시간과 투자비용을 뽑을 수 있는지도 살펴봐야 합니다. 단순하게 수요가 있으니까, 개발한다는건 말이 안됩니다. 우리나라 공군에서 필요한것도 아니고요. 공중전 목적기가 아닌 항공지원기와 초계임무기로만 사용하고 있는 상황에서 ( 향후 미들급 전투기가 더 필요한 시점에 로우전투기인 FA-50으로 대체 사용하라고 하면서 예산지원이 안되는 부분까지도 고려해야 합니다.) 그 예산을 오로지 구매자쪽에서 부담해야 합니다. 그런데, 예산을 제대로 반영해주지 않는 상황에서 시간과 비용이 드는것을 우리가 개발하는거 자체가 말이 안됩니다. FA-50의 중장거리 공대공 미사일 인티로만 촛점을 맞추고 성능개발에만 목적을 두면 맞는 이야기 같지만 그건 나무같은 이야기 입니다. 숲을 보면 우리 주변의 나라들이 FA-50을 전투기로 개발했을때 이득보다 실이 많습니다. 공군 파일럿 숫자가 무한도 아니고, 전투기 수량을 최대한 늘려서 다수를 운영할 수 있는 나라도 아니고 가급적 좋은기체, 강력한 기체를 최대한 운영해야 하는데, 다 비용이죠. 이런것 까지 고려해서 종합적으로 생각할때 지금이 좋습니다. 오히려 전력이 약화될 수 있습니다. 자, 그럼 수출시장을 고려해서 개발하자고 했을때, 이건 투자비용, 개발시간 고려해서 정확한 수요조사가 필요합니다. 폴란드제외 말레이시아, 필리핀등 요수요자가 있다고 하더라도, 그 수요물량 대비 투자할 가치가 명확한가?는 다른 문제입니다. 또한, 전투기 시장이 앞으로 어떻게 변화할 지도 모르고, 향후 KF-21과의 경계성도 고려해야죠. 그래서 저는 25km 내외의 단거리 미사일 정도만 개발해서 장착하는 수준이 적당해 보이고, 콕핏도 적당해 보입니다. 문론, 안전성부분은 해결해야겠죠. 그정도만 하고, 공중전이 벌어질때를 강력하게 대비해야 하는 나라라면 KF-21 수출을 하고, 예산때문에 굳이 FA-50을 구매할 수 밖에 없는 나라의 경우 그 나라의 한계상 50km내외의 중거리 정도는 그나라의 선택사항으로 보는게 맞다고 봅니다. 싸고 좋은 가성비 전투기는 있지만, 그 가성비로 국가의 안보가 해결이 안되는 한계성도 명확하게 있어야 그나라의 자국 영토 방어에 대한 대안(지대공미사일등)을 준비 할 수 있는것입니다.
주장하시는 바는 알겟으나 그러다가 개고생하고 있는 기체가 그리펜인것도 중요합니다. Fa-50 의 최대강점이 저렴한가격입니다. 가성비아니에요. 가성비따지다가 가격😅 산으로 갑니다. 이가격에 이성능이? 이게 가성비고, 이 가격인데 이성능이? XX 의 실수라는 물건이죠. 비슷하지만 다릅니다. FA-50 은 명백히 후자입니다. 이거만 더, 이거만 더 하다가 지금 fa-50 가격은 200 억이 넘게올랏습니다. 가성가 좋은 물건이 중요한게아니라 절대적가격이 저렴하기도 해야합니다. 그런 포지션의 기체이기도 하구요.
고체 추진 방식은 꼭 있어야합니다.. 모두 램젯 방식으로 가면 너무 많은 시간이 걸리고.. 수출시 램젯 판매 불가 국가 너무 많기 때문입니다.. 이원화 해서 저가 고체용 공대공을 기존 기술로 만들어 저가 비축물자 및 불량국가[공산&독재&중국관계국가] 수출용으로 쓰는게 맞습니다..
FA-50이라는 플랫폼을 한국은 활용하지 못합니다. 누구는 절반의 소유로 활용 가능하다 하지만 나머지 절반의 권리를 가지고 있는 미국이 엄밀히 말하면 절반의 권리가 아닌 100%의 권리를 행사하고 있죠. 이렇게 된 가장 큰 이유는 미국은 FA-50 가지고 판매라든지 전투에서의 쓰임을 전혀 생각하고 있지 않기에 FA-50 활용에 목 매고 있는 한국이 미국의 온갖 눈치를 보는 형국이 된거죠. 미국에서 노라고 하면 한국산 레이더든 공중 무장이든 아무리 국산 좋은 제품을 만들어도 FA-50에 통합하지 못합니다. 누구는 그러더군요. 그럼 FA-50 같은 전투기를 하나 다시 만들자고... ㅋㅋㅋ 하지만 미국은 그것도 예상하고 T-50에서 파생되는 기체 형상이나 설계등을 다른 기체 만들때 사용하지 못하도록 계약서에 명기해 놨습니다. 쉽지 않은 사업이예요.
FA50은 현실적으로 빈약한 공대공 무장으로 인해 F16 자리까지 가긴 무리가 있을듯 하니 제작사두 대규모 비용이 투자 되는 부분은 꺼리구 있는듯 누가 봐두 현재 가장큰 장점은 훈련용으로 사용하면서 일부 전투용으로 활용할수 있단 정도이니 구매처가 확보되지 않는 상태에서 새로 개발하는 수준의 개량은 제작사두 쉽게 나서지 않을듯 비용 측면에서 너무큰 리스크 일테니
현재의 기술력으로 볼 때.. 지금의 설계는 미사일에 정통으로 맞아 연료탱크 자체가 박살나지 않는 한 2차세계대전때의 화재로인한 소실은 걱정하지 않아도 된다.. 우리가 노쥬브 타이어를 쓸 수 있는 이유는 펑크가 나더라도 자체적인 압력에 의해 기압이 떨어지지 않게 막아주는 기능이 가능한 재료로 타이어를 만들기 때문인데... 기실 그 재료라는 것의 출처가 애초에 전투기 연료통 내부에 똑같은 기능을 위해 설치한 재료이기 때문이고 연료 소진으로 생기는 빈 공간을 질소로 채워지게 해 놓아 애초에 소이탄이 들어가더라도 바로 소화되어, 폭발 자체를 미연해 방지해 놓았기 때문이다.. 허나... mig-21처럼 후방시야가 방해되는 지금의 캐노피의 구조는 공중전에 있어서 큰 걸림돌임은 분명하다.. 임시방편으로 급조하기보단 조급히 굴게 아니라 시간을 들여 완전한 형태로의 개발을 하기 바란다... 그게 오히려 세금도 아끼고 경쟁자가 없는 독보적인 틈새시장을 지배하게 될 것이기 때문이다..
단좌형 그리고 해군용 연습기라도 만들어서 여러가지 상황에 대응을 해야되는게 아닌지 해군 연습용으로 만들면 미해군 연습기 경쟁에도 우위를 점할수 있고 우리나라도 중형항모 만들었을때 조종사 연습에 필요하지 않을까? 연습기는 어찌됐든 필요하기에 그러다 보조기가 필요하면 개량하면 되는거기에
1:40 "모순에 봉착"이라는 분석을 보고 경악을 금치 못했습니다. 계약이라는 게 뭔지 전혀 이해하지 못하고 있다는 점을 극명하게 드러내는 분석입니다. 이건 마치 결혼식에 쓴다는 점을 밝혀 제과점에 케이크를 주문했는데 파혼이 되면 파혼 책임은 제과점에 있다는 것과 같은 수준의 분석입니다. 그것 말고도 이해가 태부족인 분석이 너무 많습니다. 앞으로는 번역만 하시고 의견은 최소화하시길 권합니다. 오랫동안 애정을 갖고 봐왔는데 신뢰를 잃을까 걱정입니다.
필리핀이 한국에서 구입한 fa50 전투기들에 이스라엘 라파엘사의 50km급 중거리 미사일 더비를부착했답니다ㆍ레이더가 이스라엘제 엘타꺼라 가능했나봅니다ㆍ한국도 시도는 해봐야지요ㆍ레이더는 어떤 반도체 소자쓰냐 공냉식이냐 수냉식이냐 따라 출력과 소비전력이 좌우된다는데 한국이 해결 노력해보세요ㆍ대박 칠수도 있어요ㆍ
그리고 아마도.. 영상에서 얘기한 변경만으로도 감항인증등 여러가지로 시간이 걸리고 단가 인상이 될텐데, 아마 그렇게 해서 단좌형이 나오면 그땐 이미 팔때를 놓친다고 봤을수도 있습니다. 다른 전투기들에게 단가나 사양등에서 밀린다고 보는걸 수도 있습니다. 마차를 아무리 개조해도 자동차가 대세가 된 시대에는 판매가 힘든것처럼.. 그렇다고 차기 FA-50을 개발하기엔 아직 돈이 부족할테고.. (물론 아무리 봐도 파일론에 장착하는 보조연료통도 아닌, 기본 연료통을 저렇게 보이게 설계하는건... 말도 안된다고 봅니다. 민항기도 저렇게 안할건데.. 더우기 전투기라면..) KAI가 수송기가 다양한 플랫폼으로서의 가치가 있는것을 알면서도 정부 자금을 바라는게 기술도 기술이지만, 개발비 과다로 인한 단가 상승때문인걸로 아는데.. 이런건 정부 차원에서 더 상세히는 공군차원에서 나서야 할것 같습니다.
사이드 와인더나 IRIST 보다 직경이 굵어 가능성이 있다는 주장은 읽은 적 있지만 이를 운영하는 영국국방부나 제작사 MBDA는 최대 25+km라고 표기할 뿐이라 거의 두배가 넘는 50km라고 명기하기엔 무리가 있지 않나 생각합니다. 9X 최신형처럼 발사후 Lock on이 가능하다면 일단 예상경로로 발사하고 이후 Seeker로 종말단계 유도가 가능할 지도 모르겠지만...
우선 저 네모난 연료통이 그냥 철판 한 겹짜리 연료통일거라 생각하면 안됩니다. 당연히 피격시 자동 실링되는 구조 등을 갖춘 연료통입니다. 기존의 기체 내부 연료통들도 항공기가 따로 안전기능을 제공하기보다는 연료통 자체가 관련 기능들을 탑재한 채로 장착되는 편이죠. 저도 따로 F-50의 조종석을 뒤로 미는 방안이 좋을거라 생각했었는데, 어디까지나 공랭식 대신 수랭식 레이더를 쓸 수 있지 않을까 하는 발상이었습니다. 그런데 아예 노즈콘 크기도 키워서 레이더 직경을 키우는 것도 가능은 하겠군요. 다만 그 개조를 할 때 캐노피의 프레임 위치를 바꾸는 설계변경도 함께 들어가야 할겁니다. 불투명한 프레임이 시야를 방해하는 상황을 줄여야 하죠. 그런데 그 개조가 또 비상탈출에 영향을 미칠 수 있어서요…
호크200 사례를 봐서 큰 비용이드는 개조는 아닐듯 합니다. 대부분의 비용은 시험비행등에서 나올 테구요. 어차피 미사일이나 레이더 성능 문제는 전투기 단독 전투일 경우 최대사를 운용한다는 건 자살행위라서 큰 의미는 없을 듯합니다. 전 돈보다 인력 없는 상태가 가장 큰 문제라고 봅니다. 핵심개발자들 중 그만 둔 분들 많다고 들었거든요.
@@alsid_ 항공기 제조사로서 역량과 의지 문제라고 봅니다. 개발자들과 영업인력들이 온전히 남아있다면 개발비 1조 이상 들어도 수익이 날 것입니다. 일단 업계 말로는 설계 자체는 완성되었다고 하는데 실기 제작과 시험비행등에 소요되는 예산이 문제라더군요. 영업 쪽에서 어떻게 파느냐가 관건이라고 봅니다. 전투기 급한 국가들 꼬드겨서 개발비 내게 만들어서 신규 개량형 개발한 전례가 있어서요. 아니면 카이가 맘 독하게 먹고 자체 개발하던가 해야지 영상에 포함된 단좌기는 만들어선 안될 수준이라서요.
@@jethytrianon 맨 마지막 문장 하나는 저도 동의합니다. 애초에 저는 조종석을 뒤로 미는 아이디어를 독자적으로 제시한 사람들 중 하나고, 비용은 대충 3000억 정도로 예상했었구요. 참고로 후방 동체 연료탱크 및 후방석 연료탱크 추가 정도로 그치면 300억 정도, 공기역학적 외형이 변경되면 3조 정도일거라 대충 예상했었습니다.
저건 개념 정도를 어필하기 위한 것이라 보고 전에 단좌형 발표한 그래픽에서는 동체와 동일 색상의 금속박막(?)을 씌워 최대한 이질감이 없도록 했었습니다. 아마 나온다면 그래픽처럼 디자인 되어 나올 것입니다. 이렇게 되면 후방 시야확보가 문제되는데 카이가 이 부분도 염두에 두고 있다합니다.
많은 고민을 하게 됩니다. 완벽한 대안이란 존재할 수 없고, 장단점이 분명히 나타나 있기 때문입니다. 현재 구상중인 F-50은 설계 변경이 필요하고, 여기에 팬텀스트라이크든, 노스롭그루먼의 AN/APG 81계열 같은 AESA레이더 같은 최신 사양으로 갖춘다면 분명 엄청 비싼 기체가 되겠지요. 그리고.. 국산 AESA레이더를 채택하고 중장거리 미사일 체계 개발을 빠르게 한다고 하더라도 '실전에서 검증되지 않았다는 이유로' 해외시장에서 외면받기 쉬울 것으로 예상됩니다. 그럼.. 마지막으로 제시된 대안이 설득력있게 들립니다. 제 짧은 소견으로는 FA-50을 AESA 레이더를 넣고, 유럽산 단거리 공대공, 중장거리 미사일을 한국에서 면허생산을 하여 제작비용을 조금이라도 낮출 수는 없을까요?
필리핀에서 이스라엘제 단거리 중거리 미사일 인티하듯이 폴란드에 lig레이더에 이스라엘제 인티도 한가지 옵션아닐까요 기계식 레이더가 초기는 이스라엘제라서 인티한것도 그리 어렵지 않고 가격도 저렴히 햇다는거 같은데요 etri에서 개발한 에이사 레이더 소자가 150나노엿는데 회로선폭을 줄인다면 적은 면적에 많은 소자를 넣을 수 잇지만 냉각이랑 단발기 특성상 전력생산량이 적기 때문에 너무 많은 소자 넣는게 가장힘든일이 아닐까요 북한만 생각한다면 fa-50은 로우급으로 운영하지만 주변국 상황보면 현제 보유중인 단거리 중거리 미사일은 부족하다고 보기에 수출을 위해서 이스라엘제 라이센스 생산해서 같이 수출하다가 유사시 대량 생산해서 fa-50이나 kf-21에 장비 한다면 좋겟네요
GaN 소자를 쓴다면 탐지거리도 더 멀고 전력소비도 줄어든다고 들었습니다. 그러면 에이사 레이다도 핵결되는것 아닌가요. 그리고 뒷좌석 연료통은 시트에 낮게 장치할수 있게 설계를 좀더 표가 안나도록 만들 수 있지 않습니까. 마치 사람이 좌석에 앉아 있는 스타일로 만든다면 그리고 방탄이나 셀프로 구멍이 메어지게 만든게되면 많이 환영받는 모양이 되지 않을까 생각합니다. 공냉식도 어떻게 하냐에 따라서 외부찬공기로 효과 있게 식힌다면 그거도 가능하지 않을까요. 에이사 레이다를 LIG 것을 쓰면 통합은 KAI 가 하면 안됩니까? 돈 쓰는것 개량하는 것을 마음에 들게 해줘야지 팔리지 나몰라라 하면 안팔리죠. 좀더 적극적인 KAI 경영진이 있어야 개발이 빨리 될겁니다. 모든것에 윤두창 격노 안받으려고 하는 경영진은 빨리 빨리 바꿔지는 분위기가 생겨야하지요. 탄핵 빨리 하고 새 민주정부가 들어서야 자주정신이 생깁니다.
너 바보지.... 인도네시아랑 엿같은 계약을 체결해도 인도네시아산테 고마워해라....멍청아 당시 인니가 참여 안했으면 KFX사업 자체가 무산이니까....... 솔까 나도 인니 프라보워가 하는 행동 마음에 안들지만..... 그 당시에 한국이 전투기 개발한다고 공동개발 제안할때 전 세계가 비웃었다.... 심지어 4대기술 이전 안된다고 할때 민주당이나 문재인도 반대했고..... 문재인이 찬성했다는 헛소리하는 민주당놈도 있던데..... 조건부찬성인데 그 조건이 반대를 위한 조건.... 그걸 박근혜가 똥고집으로 밀어부친거다.... 당시 여당,야당 전부 반대했고 왠만한 군사전문가들 중 찬성하는 사람을 난 못봤다
가성비 는 좋다지만 지금 나라 정책이 방산에 칼질을 하는 상황에 우리의 부담을 늘리는 것이 마냥 좋은 것은 아닐것 같네요 둘째는 fa- 50이 훈련기라는 것에 염두를 두어야 할 필요가 있을 것입니다 오죽 했으면업체가 저런 관짝 하나를 뒷자석에 넣어서 전시를 하겟 습니까 국산 이라고 는 하지만 절반은 미국의 것이니 굿이 목메어 우리가 힘쓸 이유는 없을것 같 습니다 오히려 모든 기능을 다 주어 버린다면 KF-21은 스텔스기가 아니면 사지 않는 날이 올수도 있을것 같네요..^^;;(너무 갔나요?)
![[코너별 밀톡2] 2화 | 전투기를 개발하려면?](http://i.ytimg.com/vi/jqB4V6VdNJc/mqdefault.jpg)
※ 농협 948 12 167015 계좌로 후원해 주신 분들께 깊은 감사의 마음을 전합니다.
※ KKMD에서 방송되었던 내용은 kkmd.tistory.com (KKMD 공식 블로그)에서도 만나보실 수 있습니다. 구글(Google) 혹은 네이버 검색 창에서 KKMD를 검색해 보시기 바랍니다.
암람 통합은 우리 소관이 아닙니다. 구매국, 폴란드와 미국 정부간의 일이죠. 이걸 우리가 대신 암람 통합 허락을 받을 수 없는 것이죠. 그러니까... 폴란드 정부의 무능 때문에 벌어진 일이란 겁니다. 지들이 미국 정부에 허락을 못 얻으니까 괜히 우리한테 떼를 쓰는 것이고요.
영상 중간에 폴란드 수출 fa50에 미국 정부가 암람 통합을 승인했다는 말이 나오는데 전혀 아닌 걸로 압니다. 폴란드 정부는 허락을 못 받았어요.
팬텀 에이사 레이더도 폴란드, 지들이 카이에 달아 달라고 요구해서 그리한 겁니다. 그런데 우리 정부와 카이가 무슨 잘못이 있다고 영상 초반에 그렇게 말하나요? 다시 말하지만 공대공 미사일 통합은 우리 소관도 아니고, 애초에 그렇게 정리되서 계약된 겁니다. 폴란드에서 사용할 전투기에 다는, 미국산 공대공 무장을 무슨 판매국이 대신 승인을 맞다니요? 있을 수 없는 일입니다.
말도않되는소리…당신같은사람이 CEO옆에서 조언하면 장담한다…1년안에 회사 망한다..
폴란드 수출 fa50에 미국 정부가 암람 통합을 승인
@@아싸최우철위에 댓글 쓴 내용은 다 맞는 말이다. 이 썩을 인간아 모르면 가만이나 있지
@@KKMD 가정으로 KAI 죽이지 맙시다.
오늘 영상은 국내 방산업체 KAI말을 거짓이라 단정짓고 제3자의 말을 팩트라 전하는 KKMD를 이해할수 없네요.
프로파일럿 인터뷰에서 질문하시는 모습으로 잠시 뵐 수 있어서 반가웠습니다. FA-50 단좌형의 지금과 같은 후방석 활용은 임시적 조치라고 생각됩니다. F-50으로 개발하면서 조종석의 이동이나 전방 레이돔 활용, 연료톰의 장착, 캐노피를 F-16처럼 격벽이 없는 구조로 하는 것 등은 새로이 감항 인증을 받아야 하는 상당히 돈이 많이 드는 과정이 요구됩니다. 현재 KAI 자체 예산으로는 임시적 방편만 가능하지 않을까 합니다. 게다가 국산 공대공 무장의 통합 등까지 포함하면 우리 공군의 요구와 F-50 판매에 대한 정부의 의지가 합해져야 가능한 개발이 아닐 까 싶네요. 아무튼 그런 개발은 일단 한정된 예산으로 인해 KF-21의 완성 전까진 뒤로 밀릴 가능성이 더 높아 보입니다. 혹여 중간에 미 해군이나 공군의 훈련기로 채택되는 일이 생겨 자금 운용에 여유가 생긴다면 가능할지도 모르겠습니다.
전쟁으로 인한 수요는 앞으로 증가할 것이 자명한데 경제적 사정이 넉넉치 않은 나라가 많을거니 당연히 가성비 좋은 제품의 대한 수요는 꾸준히 증가할 것입니다.
FA50을 단좌형으로 한다면 ,시간과 비용이 좀 걸려도 10년뒤에도 국제시장에서 인기있는 공격기가 되도록 개량하는것이 좋겠습니다.너무 간단한??개량보다는 합리적인 일부 고성능의 개량을 원합니다.
@@jungking4033 그러니깐 그게 터무니 없다는거죠..시간과 비용을 드리는거..여튼 그말 자체가 많은 결국 많은 비용을 드려서 개발해서 제대로된 단좌기를 만들자는 이야기죠..
잘 만들면 당연히 좋지만 그건 단좌기는 가격이 많이 비싸진다는 말..그말은 FA-50의 경쟁력이 었던 가성비가 없어지는거..그렇다는건 더이상 시장에서 먹히지 않을수 있다는거죠..
기존의 FA-50 복좌기 였을때는 가성비가 좋았으니 판매가 이정도라도 될수 있었고 가성비때문에 그나마 주목을 받을수 있었지만..
이제 가성비 없어지고 비싸진 검증도 안된 새로운 전투기가 되는거니 경쟁력이 없어진다는거고.. 그말은 판매가 더이상 안될수 있다는 말입니다. 더이상 같은 상황이 아니죠..
@@jungking4033 미래를 볼거면 이제는 우리가 만들고 있는 KF-21에 더 투자하고 잘 만들도록 해야지..불필요한곳에 더 집중할 필요는 없죠..
FA-50안된다고 뭐할게 없는것도 아니고 굳이 할필요 없는데 에너지를 낭비할 필요는 없죠..
여력이 되서 당연히 다 하면 좋겠지만 우리가 가진 재정으로 그럴수 없는거니 선택과 집중을 할때죠.. 미래를 본다면 KF-21에 투자를 하고 잘 만들면 됩니다.
F50 장점 중 하나가 로우급 중 가성비가 좋다는 것인데 방장 님 말씀처럼 개량하면 강력한 덕목 하나를 잃을 가능성이 높습니다. 그리펜이 성능개량하면서 가격이 올라 푹썩했지요. 마음 같아서는 F50 이든 보라매 든 F35 나 F22 를 능가하는 하이급 전투기로 만들고 싶지만 이는 입체적 사고, 혹은 교활한 슬기를 발휘해 적절한 포지션닝을 해야 한다 봅니다. 필요한 것, 중요한 것은 당연히 개선해야 겠지만 닥치고 개량 식으로 접근하면 돈 쓰고, 시간 퍼붓고 바보 되는 비극이 생길 수 있다 봅니다. 그래도 민짜로 노출되는 후방 연료통은 꼭 보완되야 겠네요
그거 유리 케노피 아니고 처음에는 금속으로 덮는 안 이였는데, 조종사 후방시야가 좁아진다고 해서 이렇게 된거임
@@bujayt4259 제한적방공능력이 있으며 지상공격기로 사용가능한 고등훈련기
=>>제한적방공능력이 있는 지상공격기로 다운되는듯한 느낌.
엔진까지 갈아치운 그리펜 수준의 개량과는 조금 차이가 있지 않겠습니까? ^^;;
전투기 전문가와 해당 분야에 대해 이야기해 봤는데요. 그리펜 사례와는 많은 차이가 있을 것으로 보입니다.
필요한 수량을 감안한다면 해서는 안되는 개량안입니다.
닥치고 개량이 아니라
엄청나게 수요가 많은 mig21과 F5의 대체 시장인지라
겨우 몇대 팔고 마는 수준으로 계획해서는 안됩니다.
@@bujayt4259 KF21은 단좌형과 복좌형을 뚝딱 만들었으니 FA50도 가능할 텐데 카이가 별 생각이 없나보죠 한마디로 자기돈 들여선 하기싫다
정권이 바뀌면서 KAI 사장만 바귄게 아니라 핵심개발자들도 많이 잘렸다고 들었다.
정말 심각하다 생각했는데 이제서야 문제가 겉으로 들어나는것 같다는 생각이 든다.
fa50은 기본적으로 근접항공지원용임.레이시온의 팬텀스트라이크를 지정한건 폴란드임.영국제나 국산제가 선택사항에 있었음.
비용과 시간을 최대한 줄이면서 후방 시야를 확보하려는 것이니 합리적이라 생각됩니다.
다만, 후방석의 연료탱크 피탄 문제는 F-15C의 캐노피를 참고하면 좋을 것 같네요.
F-15C는 단좌형이지만, 후방석 위치의 뒷 부분은 방탄판? 같은 것이 캐노피 바닥부분에 설치되어 있습니다.
레이돔 크기가 커지면 분명히 큰 레이더를 장착할수 있는것은 분명합니다만 그에 맞는 탐지거리는 엔진에서 나오는 전력량의 출력이 그걸 받아줘야 합니다.
팬텀스트라이크가 아니라 ESR500A를 사용해도 탐지거리는 크게 달라질건 아닐거 같습니다.
다만 유리창에 투명하게 비치는 연료통추가는 아무리 돈이 부족해도 해서는 안될 병크입니다.
이미 체코가 복좌기에 저 짓해서 단좌기가 나왔으나 모두에게 외면 받았죠.
금속외피를 덮어주고 캐노피를 1인용으로 만드는 정도로도 모양이 훨씬 나아질텐데....
감항인증은 형상이 크게 바뀌지 않더라도 구조변경에 의해 꼭 실시해야하는 걸로 알고있습니다만 외형구조가 안바뀌면 테스트해야할 항목이 확 줄어드는게 분명한건 맞습니다
뭔소린지? 그리펜이 동일한 엔진을 쓰고도 더 빠른 속도, 더큰 AESA 달고 있습니다. 카이 벙크 설계 보니 KF21은 순전히 록마 지원으로 나온 듯....
@@최영덕-r3h 그리펜 E/F를 보고 이야기 하시는 것 같은데 여기는 F-414씁니다.
그리펜 A/B/C/D도 F404보댜 약간 출력이 더 좋은 F404 변형 엔진을 씁니다.
그리펜은 f414
출력 차이가 20% 차이가 날거에요@@최영덕-r3h
@@joda1223 f404엔진을 써도 중거리미사일 쏘는데는 아무운제
없음 터키 휴르젯 인도테자스도 f404엔진 인데 중거리미사일 달고나오는데 성능이야 fa50보다 존망 인거지만
F-50의 경우 조종석을 뒤로 밀고
레이더 돔을 조금 더 넓혀 사용하는 방법도 좋을 듯 하나
그것보다는 전투기간, 조기경보기 또는 지상방공통제소등과의 네트워크 기능을 강화하는 쪽으로 개선하는 것이 비용대비 더 효과적이지 않을까 생각 됩니다.
저도 처음에 이렇게 생각했었지요. 그러나 비용을 감안해보고 더 예산을 들이지 않는다고 하는 카이의 의견에 동조할 수 밖에 없었네요. 돈과 사간만 많다면 최고로 좋은 저가형 전투기를 만들면 좋겠지요.
@@yongkim5826 카이에 능력자라 불리던 핵심 인력들이 짤린 이후라
개발이 어려운겁니다.
즉 인력 문제에요.
돈 핑계로 인력 부족을 덮으려는 겁니다.
암람통합이 늦어지는 가장 큰 이유는 영상에 나왔듯 돈때문이고, 폴란드는 한국도 비용 부담해라 라고 하고 있는 상황으로 이해하는 게 맞음. 다만 한국은 이미 암람 운용 플랫폼이 풍부한 상황에 굳이 돈을 들여서 FA-50에 암람을 통합할 이유가 전혀 없고 - 그리고 FA-50 암람 통합이 KF-21 양산 수량에 영향을 주는 것도 걱정하고 있는 게 큼 - 로우급 전투기에 저런 능력을 부여해버리면 방어만 하면 되는데 뭐하러 큰 기체를 보유해야되냐, 작은 기체도 되지않냐라는 반대파의 의견에 힘이 실릴 수 밖에 없는 것도 이유이기도 함(어떤 반대파인지는 대부분 아실 듯) 즉 한국 입장에서 FA-50 암람 통합은 단순히 무기하나 더 다냐마냐의 문제가 아니라, 자체 무기를 개발해서 보유해야 한다는 파벌과 왜 비싼 돈들여서 자국산 무기와 무장을 계속 개발해야되냐 수입해도 되는데 라는 파벌간의 싸움이기도 함.
@lieniayon This so stupid thinking that I doubt any wise Korean could argue this way. This is straight road to kill FA-50. USA thinking this was would never allow F-16 to be equipped with AIM-120 in order to force others to buy F-15 or F-35 only.
The correct thinking is the following: there are different fighter for different tasks and different areas.
FA-50 is optimal for low-to medium airspace level (up to 12km) and its main roles are: air policing, air-to-ground fight, air-to-air fight against helicopters, UAV (drones, cruising missiles) and low flying bombers. . AIM-120 is crucial here, because nowadays bombers use flying bomb with range up to 70km so FA-50 would have to enter deeply over enemy space in order to reach them with AIM-9X (max 35km range).
KF-21 is optimal for medium-to-high airspace level (10-16km) and it main roles are: airspace domination on higher levels, BVR and very long range attack. This is why it was perfect move to integrate it with Meteor missile (200+ km), antiradar missiles, antiship missiles, long range (300-1000+km) cruising missiles and missions requiring stealth capabilities (from KF-21 block 3).
Can you see, that FA-50 does not need to compete with KF-21 but rather relieves it from light tasks and may cooperate in mid-air mid-range duties. In fact KF-21 will much much more compete with F-35 and F-15 because it will be able to execute their roles.
항상 잘 보고 있습니다
감사합니다
조종석 근처에 맞으면 어차피 끝장인데 고민 할거 없이 모형대로 가는게 낫겠음. 실제 전쟁이 발생해서 조정석 후방에 미사일 맞는 불운은 극히 희박하다. 어렵게 시작ㅈ한다고 결실이 꼭 따라 오는건 아니다. 쉽게 해서 일단 활용 가치를 높여 놓고 잘 쓰고도 문제가 별로 없을 듯 하다. 후방시야 확보가 유지되는 것도 엄청 큰 장점이다.
레이돔의 크기 즉 aesa 레이더 단면적만 넓히면 레이더 성능이 엄청나게 좋아질거라는 생각은 하나는 알고 둘은 모르는 이야기임. f-50은 소형 단발기로써 엔진 자체 출력등 다시말해 발전량 자체가 한계가 정해져 있어 레이더를 제아무리 크게 해도 그 한계는 정해저 있다는 것임. 레이던 단면적 키우는것은 단지 감시 영역 넓이 정도는 늘릴수 있어도 감시역역 길이를 늘리는것은 불가능함. 부연 설명하자면, 탐지영역이 길어질려면 전력의 세기가 그만 큼 따라와주어야 한다는 것, 다시 말해 발전량이 그만큼 뒷 받침이 되어야 한다는 이야기임. 고로 탐지영역이 더 이상 길어질수가 없는데 장거리 미슬 운영을 어떻게 한단 말인가? 눈에도 보이지 않는 마구 미사일을 날릴수 있단 말인가? 다시 말해 장거리 미사일 자체 유도가 불가능 하다는 것 . 고로 f-50 은 그 한계가 분명하다는것. 태생 자체가 체급이 그 정도로 애시당초 만들어진 뱅기라는 것.
이 말이 맞는것 같네요
경전투기에 단거리 공대공 미사일이 맞는데, 폴란드에서는 경차에 큰옵션 달아달라는 건데 말이안되는 억지를 부리는것 같음.
@@xiluyun 중궈랜은 기어나갈줄래? 니들 ㅛㅣ진핑 그 독재가 유튜브고 트위터도 다 처 막았는데 어떻게 유튜브에 기어 들어와 댓글 처 남기냐? 너 한국에 기어들온 중국 스파이들이지? 하여간 남의것 콘텐츠든 기술이든 도둑질하는것은 니들 중궈랜들 종특이지? 니들은 니들 애미 뱃속에서부터 도둑질하는걸 처 배워 태어난다며?
이 시진핑 견 쉐ㅇ키들아~!!
베터리 싣고다니면 되려나요?
@@xiluyun 중권랜 여론공작팀 들어왔능가? 별 그지같은것들이 ㅋ
감항인증에 소요되는 시간과 비용을 피하자면 다른 방법이 없음.
새로 감항 인증을 받아야 하는 수준이면 사실상 새기체 개발에 준하는 절차와 예산이 필요하다는...
그리고 더 큰 레이다는 더 큰 전력이 필요하며, 이는 더 큰 엔진... 더 큰 기체와 연료탑재량을 요구하게 될 것임.
말씀하신 부분이 맞습니다. 그리고 한가지 더 언급하면 AESA 레이더의 경우 요구 전력량을 크게 낮출 수 있습니다. 팬텀 스트라이크도 그 부분을 강조하고 있고요.
@@KKMD AESA 레이더의 경우 체급상 의미가 없습니다.
전투기 단독 암람 운용은 최대 60킬로 이내에서만 가능해서
전력량이 높든 낮든 의미가 없습니다.
F15/22조차 최대교전거리로 60킬로를 넘기지 않습니다.
실제 암람 사거리를 다 살릴려면
고출력 레이더를 가진 대형 전투기나 조기경보기가 필요한 것이지
FA-50수준의 전투기 자체레이더 성능은 의미 없습니다.
연료통 컨셉으로 잡아본거겠지 실제로 젤 간단한 설계라 해도 최소한 방탄패널로 덮겠지...시야 확보안된다고 뭐라하겠지만 경쟁기종 나오기 전에 신속한 계량안 나오길...
컨셉이라도 저걸 모형으로 만들어서 배치했다는 건 반응을 떠볼려는 목적이 강하죠. 솔직히 저렇게 허접하게 생긴 단좌형은 본 적이 없음. 카이 수준하곤. 뒷좌석 유리를 썬팅이라도 하던지.
돈 앞으로...
전에 카이에서 내놓은 사진을 보면 후방석을 금속 재질로 덮는 모양이었습니다.
최대한 이질적인 느낌이 들지 않도록 마감할 것이라 했습니다.
후방시야 확보를 위해 마감 처리를 어떻게 할지는 두고 봐야 할 것이고요......
구조공학 적으로 문제없음 후방석에 기름통 심고 형상변경 하는거야 어렵지 않을듯...
늘 감사합니다!
저도 늘 감사 드립니다 ^^
욕심을 내기 시작하면 끝이 없습니다. FA50의 아쉬운 부분은 KF21로 대체가 가능할듯 합니다. 따라서 KF21 판매촉진 및 원가절감이 우선인듯 합니다.
10년후에는 위에 언급한 것만으로는 부족할것 같고 다시 FA60을 만들어야 할것 같습니다.
10년 후부터 시작하면 실제 등장하는 것은 20년 후가 될 수도 있습니다. 지금부터 시작해야 10년 뒤를 바라볼 수 있다고 생각합니다. ^^
가장 큰 문제는 활공시간 문제죠...단좌기(연료 확대)
두번째는 무장용량...부분적으로 무게를 줄일수 있으면 더 많은 양을 부착하지 않을까
다른 부분은 다들 만족해 보이는 것 같아요.
FA-50 단좌형 쉽지 않는 시간이 되겠네요.
fa-50 같은 작은 기체를 풀옵션 수준으로 만들어 팔려는 자체가 넌센스 아닌지...체급에 안맞게 중장거리 미사일에 타우러스까지? 흠...문제점이 많아지는게 당연
그러게요...
너무 무리한거는 아닌지...
뭐 나랏 일 하시는 분들이 잘 하시겠지만...
어차피 미국쪽에선 F16과 경쟁하도록 알람허가 가능성은 없기에 F50에 레이더 설계변경은 무의미함. 국산 aesa로 최대 50-60km 정도의 공대공 장착을 목표로 만족해야, 그이상의 무기는 어차피 KF21있고,, Fa50은 트레이닝, 로그급 경전투기가 필요한 바이어들을 타켓으로 해야함.
최근에 밀리터리에 관심을 가진 분들은 의아하겠지만,
FA-50을 개발하고 전력화하려던 당시만 해도,
FA-50에 암람을 통합하는 아이디어는 밀덕 커뮤니티에서 상당한 욕을 먹는 주제였습니다
경공격기인 FA-50을 전투기로 활용한다는 아이디어를 제시하면 쌍욕을 먹었더랬죠
더 나아가 FA-50의 개발/전력화는 KAI의 이익을 보장하기 위한 방산비리라는 주장이 주류였던 시기도 있었습니다
그래서 저는 KF-21보다 FA-50에 감정적으로 더 정이 갑니다
우수한 플랫폼임에도 온갖 비난을 받았던 비운의 기체이기 때문이죠
개인적으로는 제가 보이드나 스프레이의 경량 전투기 콘셉의 지지자이기 때문이기도 하겠죠
이번 화에서 얘기하신 FA-50 단좌화 아이디어는,
사실 FA-50 개발 완료 시점에 FA-50 발전 방안 아이디어 중에 하나로 거론되던 방식이었습니다
그 당시 단좌화 아이디어는
1) 후방 좌석에 추가 연료 혹은 전자 장비를 탑재하는 안
2) 전방 조종석을 뒤로 옮기고, 레이더 공간을 추가 확보하는 전면적 설계안
이었고, 2안의 경우에는 이미 모크업이 방산 행사에서 공개되었었죠 (10년도 더 전 일입니다)
그 당시에 2안의 단좌형은 당시 분위기에 맞게 엄청난 욕을 먹었더랬습니다
단좌형 F-50이 등장하면 빨라야 2020년인데,
스텔스 전투기가 주류인 미래 전장에서 쓸모없는 비행기를 왜 만드냐는 비판이었죠
그런데 다들 아시지만, 2024년인 현재 아직도 스텔스 전투기는 소수이고, 비스텔스 전투기들이 훨씬 많이 쓰입니다
개인적으로 안타까운 건,
FA-50 같은 좋은 플랫폼을 개발하고도,
중거리 공대공 미사일 통합없이 너무 긴 시간을 허송세월했다는 점입니다
물론, 겨우 밀덕 반대로 중거리 공대공 미사일 통합을 안 한 건 아니고,
한국 공군의 요구가 없었던게 근본적인 문제라고 봅니다
FA-50의 중거리 공대공 미사일 통합을 리드하는 주체가 외국이란 점도 웃기죠
물론 각 나라 공군이 요구하는 성능이 다 달라, 외국 요구에 맞춰 무장이나 항전장비를 통합해 주는 건 자주 있는 일이지만,
중거리 공대공 미사일이라는 현대 전투기의 기본 능력을
한국 공군의 요구가 아닌 외국 공군의 요구로 진행해 주려 하는게 근본 문제라고 봅니다
미래를 내다보지 못한 한국 공군의 실책이죠
FA-50 단좌형이 어느 나라에서는 맘 먹고 사야 하는 비싼 기체일 수도 있습니다.
맞는 말입니다만, 기체의 한계가 명확한점 때문에 비판 받았습니다.
개발 목적과 기체의 한계
이것 때문이에요.
적은 금액으로 중장거리 공대공까지 개발한다고 해도
공중에서 먹이감이 되는것이니까요.
그래서, 태생적 목적과 한계때문에 맞지 않는것이죠.
아반떼를 아반떼로 써야지, 개조해서 고출력 레이싱대회에 내보내는것은 말이 안되는것이니까요.
공군의 실책이 아니라고 생각합니다. 명확하게 잘 판단한거죠.
@@love-hv6hl
T-50 개발 목적 자체가, T-50 훈련기와 경공격기, 그리고 경전투기로 이어지는 파생기 개발이 목적입니다.
원래 T-50, A-50, F-50이라는 바리에이션을 개발하는 것이 목적이었죠.
다만, 비용 문제로 A-50과 F-50이 절충되어, FA-50으로 현실화되었을 뿐입니다.
애초 경전투기까지 고려했던 것이니까, 목적에는 부합하고,
기체의 한계라는 건 경전투기에 맞는 용도로 사용하는 것이니 목적에 맞게 사용하면 한계가 있는 것도 아니죠.
물론 2000파운드급 JDAM 같은 건 사용할 수 없지 않냐하면...네 맞습니다. 그건 한계겠죠.
그러나, 고위험 기지에서 손쉽게 운용할 수 있고,
적은 비용으로 근접항공지원, 전장항공차단, 방어제공이나 제한적 공중우세에 사용하는데 부적하냐 라고 한다면,
전 전혀 그렇지 않고 오히려 대형 기체보다 최적화된 기체라고 봅니다
미래를 내다 보지 못한 것이 아니라 창군이래 공중전 전과가 없는 탁상공론 군대인 공군이 그냥 소형 단좌기가 싫어서 몽니를 부린 것이죠
그냥 단발기는 싫어, 장난감 안사주면 가게앞에서 들어 눕는 얘들 수준인거죠
@@love-hv6hl 경 전투기의 중요한 용도 중에 수세적 방공이 있고 이를 위해 암람 인티가 필수적 입니다.
적은 장거리 미사을을 달고 오는데 아군의 사이더 와인더만 달고 있다?
암람 없이는 수세적 방공이 불가능 하죠.
초음속기는 암람과 같은 중장거리 미사일에 사거리를 확보를 위한 운동에너지를 실어줄 최소의 Spec. 입니다.
경공격기로만 쓰려면 구지 초음속 전투기를 쓸 필요가 없지요
BVR 전투가 보편화된 현재에는 암람이 없는 것은 60년대 기관포만 탑재한 전투기를 개발한 경우와 마찬가지 입니다.
공군은 북한만 본다면 지금 반만 있어도 되고 F-35는 필요 없고 중국/일본을 상정하면 수세적 방공이 가능한 전투기 한대라도 더 확보하는 것이 필수입니다.
창군 이래 공중전 전과가 없는 공군입니다. 실책이 아니라 단발기를 타고 싶지 않은 거죠.
형상개량도 역시 록히드마틴에 비용을 주고 의뢰하는거라 작은 변화도 훨씬 많은 비용이 듭니다.
좋은글 내용 감사합니다 ..ㅎㅎ
오늘도 잘 봤습니다.
저렇게 하더라도 조종석만 열리는 캐노피로 하고, 최소한 연료통측 칸을 전투기 색상과 같은 불투명한 소재로 덮어줘야 제대로 된 마무리임.
쪽팔리구로,,,,,,, 아무리 시간과 돈을 아낀다고 하더라도 저렇게 노골적으로 허접하게 해놓다니,,,,,,,
돈없으면 뒷 창문에 시트지라도 붙이라,,,,,,,,,,,
후방시야 확보가 장점이라 함(실제 교전중 고개를 돌려 뒤를 볼 상황이 종종 발생) - 물론, 아무리 그렇다해도 저건 상식이하의 마감으로 보임
통합비용이 2500억이라면 차라리 그 2500억으로 lig에게 단거리 장거리 미사일을 만들어 달라고 하는게 더 좋지 않을까요?
이미 lig는 해궁 천궁 천궁2까지 완성한 기술이 있고 약간의 차이는 있으나 큰 틀에서 기술의 차이는 없습니다 대신 kai는 당장 조정석을 뒤로 물리는 설계를 해서 lig가 수냉식 에이사 레이더를 독점으로 장작시켜주고요^^
내말이.
영상 잘 봤습니다. 항상 노고에 감사드리고 있습니다. 다만, 제가 아는 선에서... L-159A ALCA가 후방좌석을 연료탱크로 바꾼 개량을 선보인 적이 있기는 합니다. 물론, 캐노피 위치도 조정해서 레이돔 크기를 크게 늘려서 좋은 레이더도 탑재하고(AN/APG-83같은 것 말이죠. ㅎ), 연료탱크 안정성도 올리면 더 좋겠죠. (다만, 이 점에서 제가 아는 바와는 다른 것이, 캐노피 위치변경이 이루어지면 그에 따르는 무게중심도 이동해서 그에 따르는 추가검증이 필요한 것으로 알고 있기는 합니다.) 그리고 지금 문제가 되는 폴란드 수출 건도 있겠고요. 폴란드 수출 건은 말씀하신 대로 폴란드가 다 대기 싫어서 몽니 부리는 것 같은데 진실은 저 멀리에... (이 점은 궁금한 것이, 폴란드가 먼저 암람 통합비용을 대고 그 비용을 나중에 구입하거나 업그레이드 할 나라에서 부담하게 해서 회수하는 방법은 고려가 안되어 있나 싶긴 합니다.) 문제는 돈이죠. 더 좋은 방법으로 업그레이드를 했는데 갑자기 F-50 시장이 사라진다면? KAI가 들인 돈 다 세금으로 메워야하지 않나 싶습니다만... 그럴 바에는 지금의 F-50 업그레이드 안도 나쁘지는 않아 보입니다. 한국공군에서 FA-50(F-50)에 암람 달기 싫다고 한다면, 이 비용은 다른 데서 낼 수 밖에는 없겠죠. 개인적인 생각이지만, 쓰고 싶은 데서 써야하는 게 맞지 않나 싶고요... 그리고 암람통합과 관련하여 미국제 레이더를 사용하는 경우에만 암람통합을 허가받을 수 있는 것으로 알고 있고, 더해서 FA-50의 소스코드 소유권이 록마에게 있어서 더더욱 선택의 폭이 좁아질 수 밖에 없긴 할 것으로 생각하고 있습니다. 암람 통합을 하려면 미국제 레이더로 가야하고, LIG/한화시스템의 레이더 통합을 하려면 록마든 미국방부에든 자료를 공개해야하는데 이도 좀 껄끄럽고, 비슷한 이유로 유럽제 미사일 통합도 어차피 비용 드는 것은 마찬가지고(예전에 한국공군은 FA-50에 AESA 레이더로 영국제 셀렉스 레이더를 달려다가 록마와 미 국무부에서 쵸까를 시전하는 바람에 그러면 싼 이스라엘 EL-M-2032 달고만다, Xiang를 외쳐댄 적이 있습니다.), 그러면 이건 골치거리일 수 밖에 없습니다. FA-50의 잠재력을 믿고 싶지만, 시장이라는 것은 결국 돈과 주변환경에 달려있어서 갑자기 시장이 사라질 수도(러우전쟁이 우크라이나 승리로 가닥이 잡혀서 러시아가 쭈구리가 된다면 등의 경우가 생긴다면...) 있는 판에 돈지랄 하세요를 외치기도 좀 그런 면이 있긴 합니다. 다 잘 풀리고 FA-50의 수출도 더 잘 이루어지기를 바랍니다.
KAI 신임 사장으로 내려온 낙하산이 기존에 협상중인 사안에 대해 자세히 모른채, "계약 성사"에만 목을 메었을거라 보는 편. 낙하산은 실적이 무엇보다 필요하니까.
지금 사장이 낙하산? 공군 장성 출신임. 문재인이 보낸 안현호 사장은 지경부 차관 출신에 청와대 비서관으로 들어가려다가 문제가 있어 KAI 사장 보낸 전형적인 낙하산임. 지금 사장은 전투기를 직접 조종해 본 전문가이지만, 전임 사장은 종이비행기 날려 본 것이 전부임.
KAI는 내부 인사였던 하성용 사장 한명만 빼고 대대로 정권 낙하산 인사임
전임에 대해서 뭘 그렇게 잘알고, 후임에 대해서 뭘 그렇게 잘안다고??? 평가를 함????
내부 관계자임?
그래서 뭐가 문제인지는 알고 얘기하는지?
그냥 정권이 바뀌면 다 문제다?
좋아요 누른 사람들도 생각좀 하시길.
전임 사장 방산비리로 조사 받고 있음 무슨 연유인지 내부망을 외부망으로 강제로 연결한 혐의로 조사 받음
KKMD - 👍🏻 고맙습니다.
알람 통합은 폴란드가 알아서 해야하는거 아님? FA-50 구매 계약서에 알람 통합비용 적힌거 아니면 우리가 왜?
FA-50 단좌형 만들고 하는 것도 계산기 두들겨 보고 비용대비 효과 없으면 그 돈으로 KF-21 블록2,3 개발에 집중하는게 좋다고 봅니다
FA-50 개량해봤자 가성비로 쓰려고 만든 경전투기 대당 가격 비싸지기만 하진 않을까요?
레이돔의 크기도 중요하기는 합니다만 레이더를 돌릴 전력도 고려해야봐야합니다.
발전기용량때문에 F-16도 레이더의 최대 출력을 사용할수 없다고 하는데 이보다 더 낮은 출력의 발전기를 사용한 T-50계열에 더 큰 레이더를 단다고해서 레이더의 효율이 얼마나 나올지는...
설계를 뜯어고쳐야 장기적인 경쟁력이 있다.... 이것도 맞는 얘기긴 한데 문제는 과연 단좌형 F-50의 수요가 얼마일까 하는 거죠. KAI 입장에서는 딱 포기하자니 아깝고 큰 돈 들이자니 낭비인 정도로 생각되는 모양입니다
업계 관계자의 의견을 종합해 보면 레이돔 확대를 통한 강력한 AESA 레이더 탑재, 추가 연료탱크, 중장거리 공대공 미사일 운용 능력을 지닌 F-50은 상당한 경쟁력이 있는 것으로 생각하고 있습니다. 다 죽어가던 F-16의 생산라인을 다시 살린 미국의 사례에서도 알 수 있듯이 저렴한 비용으로 운용할 수 있는 다목적 전투기에 대한 수요는 꽤 오랜 시간 동안 늘어나면 늘어나지 줄어들지는 않을 것 같습니다. 어디까지나 개인적인 의견이기는 합니다만... ^^
미해군훈련기 사업에 일부 단좌기도 포함되어 있고 공군 가상적기 사업도 단좌기라 개발을 진행한다고 들었습니다. 아무래도 시간이 촉박(2028년까지)하기도 하고 미국 건이 워낙 대형 건수라 다른 시장을 염두에 둘 상황은 아닌 것 같네요...
카이 인니한테 물려서 돈 없슴. 물려도 다시한번 아직도 인니 가랑이 붙들고 있고...안 머시기 전사장과 담당실무자가 싸놓은거 강사장 된장인지 뭣인지 모르고 검토도 안해보고 걍 찍어먹다 탈 나버린것. 이래서 카이는 빨리 재무 단단한 거대기업에 팔아서 좀 체계적으로 매서운 감찰을 받으며 보라매와 FA50 단좌기 생산에 박차를 가해야 한다봄. 뒷자석에 관짝같은 연료통... 에효~ 저게 뭥미?
F404 발전량에 한계가 있는데 늘려 봤자 입니다
물론 레이더 소자 개량으로 성능향상은 있겠지만 이마저도 체급적인 이유로 한계가 있으리라 생각됩니다
@@KKMD단좌형으로 가려면 kkmd님 의견대로 가는게 맞는데 단 예산과 시간이 많이 필요할듯 합니다. 완성된다면 층분히 경쟁력이 있겠지만 kai입장과 공군의 입장은 다르다는게 문제죠.
Kai 단독으로는 위험이 크고 결국 공군과 정부의 협력이 필요한데 말씀대로 다른 전투기나 지원기보다 후순위에 있는 FA50인데 과연 실행이 될런지가..
댓글 대박 !!!
아무튼 얘기는 여러 사람에게 들어봐야...
FA-50의 높은 경쟁력은 경제성에서 나옵니다.
FA-50의 가격은 AESA 레이다 추가로 많이 상승되어 있습니다.
조종석 재배치 등 기체 앞부분을 재설계하는 방식은 큰 비용과 시간이 필요하고, FA-50이 F-16과 경쟁하게 만들 것입니다.
공대공 미사일 문제는 수출지원자금으로 IRIS-T와 미티어를 FA-50에 통합하고, 통합 시에 국산 단거리/장거리 미사일 동합 부분도 같이 개발한다면, 당장 수출용 무장도 해결하고, 국산 미사일 개발기간도 단축할 수 있을 것 입니다.
님의 소리에 웃고 지나갑니다.
만화를 너무 읽으셨네요.
유튜버들의 국뽕에 너무 젖어 들으셨거나.
미티어는 의미가 없음 레이돔이 작아서 레이더 거리가 너무 안나와서 미티어의 장점이 사라짐
@@엄상섭-e1j
혹시 10년 전에 KFX 불가능하다고 생각하지 않으셨나요?
@@삼다수-w1v
FA-50 레이다 성능에 비해 미티어가 오버 스펙인 것은 동의합니다.
하지만 NEZ를 고려하면 전혀 의미가 없는 것은 아닙니다.
사거리문제는 레이다가 아니라 조기경보기등의 옵션 문제입니다.
후방석을 제거하고 연료통을 추가하는 것은 새로운 아이디어 였다. 가능한 것인지 ? 불가 능한인지 ? 그것부터 잘 따져보고 가능한 무기를 달자. 안전이 우선이다.
지금이라도 레이더 lig거로 바꾸고 국산 미사일 개발을 서두르는게 정석이라고 봄.
컨트롤타워가 없음. 청와대는 뉴라이트 천지고...
전투기의 방탄에 대해 케빈님이 착각하시는것 같습니다 투명한건 매우 약하고 불투명한건 강하다고 생각하시는것 같습니다
2차 대전때도 그랬었지만 지금도 비행기(전투기)는 어떻게던 가볍게 만들려고 노력하고 있고 비행기 동체는 내부가 보이거나 보이지 않는가와는 아무 상관 없이 방탄 기능이 전혀 없으며 중요 부위(조종석 주변,연료탱크등)의 아주 소수 부위만 집중 방호하는 설계로 제작됩니다
연료탱크는 연료탱크 자체를 특수한 설계로 만들뿐 연료탱크 주변을 방탄으로 만들진 않습니다
즉, 추가 연료탱크가 2인승의 후부에 별다른 개조 없이 캐노피를 통해 눈으로 뻔히 보이게 장착이 되던, 그곳이 안보이게 페인트를 바르던, 또는 말씀하신것 처럼 조종석 후방에 위치하게끔 해서 연료탱크를 통체속에 감추던..동체 외피는 방탄 기능을 못하기 때문에 전혀 상관이 없습니다
5.56미리 소총탄에 맞아도 동체는 뻥뻥 뚫립니다
오히려 중요하게 봐야될건 무거운 연료량을 계산한 전투기의로서의 밸런스와 기동력입니다
영상에서 어느 전문가가 말했는지는 모르겠지만 적어도 공군 조종사는 아닌것 같습니다
현 사장 체제에서는 단기적 성과보다 장기적 비젼을 우선시하는 투자전략이 나오긴 어려울 겁니다.
프로파일럿에서 질문하시는 것을 보니 많이 반가웠습니다.
FA-50으로 시작해 KF-21로넘어가는 KKMD의 역사와 같이
이번 방송의 내용이 참 내용이 알차군요
ㅎㅎ 감사합니다. 프로파일럿 방송을 보셨군요~ ^^
대한민국 모든 무기체계 운영유지비,성능,가격,사후관리비용 빠른납기까지 따라올곳이 없음.😊😊😊
공감합니다..👍🏼👍🏼👍🏼
단좌형 뒤로 돌리면 완전히 기체모양이 달라져 다른 기체가 될 텐데
원래 암람 통합은 폴란드 측에서 비용을 들여서 하는 것으로 알려져 있었는데 왜 갑자기 한국 측에 그 비용을 부담하라고 하나? 그럴 바엔 국산 AESA 레이다를 장착할 수 있었는데 폴란드 측에서 미제 레이다를 장착해서 암람 장착하는 것으로 이야기가 되었고 그 결과 FA-50 용 공냉식 레이다는 국산이 이미 개발이 되어있었지만 폴란드 측에서 거절한 것으로 알고 있는데 왜 갑자기 한국에서 떠들고 있는지? 그 결과 국산 공랭식 AESA 레이다는 이탈리아에 수출이 된 것으로 알려졌는데...... 폴란드 측에서 억지를 부리고 있는 것일 뿐입니다.
투자 가치 충분합니다 중거리 공대공 달면 더 많이 팔리겠죠~
솔직히 성공적 단좌개조와 암람이 인티가 된다는 조건하에 KF-21보다는 F50이 훨씬 더 많이 팔릴것 같습니다.
F50을 단좌로 개조하는데 무게중심의 이동과 밸런스문제로 재설계와 시험으로 수조원이 들어간다는 주장은 근거가 빈약합니다.
다리미같이 생긴 F117도 날게 만드는 것이 비행제어시스템(DFCS)입니다. 현재 전투기의 연료의 소진과 무장의 발사에 따라 달라지는 무게중심과 밸런스를 제어 하는것도 비행제어시스템입니다.
형상변경시 시뮬레이션과 비행제어 시스템의 최적화에 전력을 기울여 비용을 최소화해서 개조한다면 앞으로 30~40년 이상 F50을 세계시장에 판매하고 유지운용할 수 있게 될것입니다.
최종 모형이 저거라면 답 없음
경공격기 FA 50의 소요와 정체성을 생각해야하는데 문제는 해외도입국가에서 점점 더 요구사항이 많아지는 현실이고 이를 무시하기에는 FA 50의 인기가 남달라서 문제네요. 주요 수출품으로 생각한다면 강화하는게 맞을듯 합니다. 내수용만 놓고 본다면 굳이 필요없구요. 결국 추가 해외수요에 따라 판단하는게 어떨지
폴란드는 정권이 교체된후 기존 한국과 계약한 모든 무기에 대해 시비를 걸고 있는데 이런 영상은 그런시비에 정당화를 주는거네요. FA-50만해도 계약한지 1년 3개월만에 초스피드로 12대를 인도했는데 폴란드 정부는 이제 빨리보낸걸가지고 태글걸고 있습니다. 무기체계의 문제는 계약을 통해 확인할수 있는 부분이고 당시 폴란드의 요구사항에 맞게 12대를 보냈는데 이제와서 그 12대에 대한 무기체계에 대해 태클을 걸고 있는데 그건 처음 구매할때 고려를 하지 않은 폴란드의 실수지 KAI의 문제는 아니죠. 그리고 모형은 모형일 뿐입니다. 실제 단좌형 FA50은 저렇게 안만들죠.
음... 이 부분은 조심스럽기는 한데...여러 경로로 확인해 본 바에 의하면 FA-50PL에 AIM-9X를 통합해 주겠다는 조항이 계약서에 있는 것으로 알고 있습니다. 암람의 경우는 말씀대로 KAI에 법적 의무가 있는 것은 아니지만 말입니다. 그리고 현재 FA-50 단좌형은 모형대로 설계되고 있다고 현장 관계자에게 직접 들었습니다.
@@KKMD 1년 3개월동안 만들어 폴란드에 12대 보낸건 FA-50PL이 아닙니다.FA-50GA입니다. 여기에는 AIM-9X가 아닌 AIM-9M을 사용합니다. 차후 보낼 FA-50PL에 AIM-9X를 사용할 예정입니다. 문제는 그동안 보낸 12대에 대한 무장과 관련해 무조건 한국탓을 하고 있다는 겁니다. 우크라이나 전쟁으로 FA-50GA에 쓸 M형 미사일이 없다는걸 이제와서 정권바뀌니 한국탓을 하면서 시비를 걸고 있다는걸 말하는겁니다. 군사관련 유튜브이고 고거 태국이나 인도네시아를 보면 알겠지만 처음에 약속했다가 나중에 딴소리 하는 나라들보면 폴란드식으로 하나둘씩 시비를 걸다가 결국 다른무기 사는식으로 뒤통수를 쳐왔죠. 폴란드가 그걸 하고 있는 겁니다. 그리고 100장담하는데 아직 FA-50단좌형 설계는 이뤄지지 않았습니다. 지금 그단계도 아니구요. 더군다나 상식적으로 단좌형인데 캐노피를 두개나 만들고 뒷 캐노피에 연료통을 투명창을 보이게 만든 모형대로 전투기를 만든다는건 말이 안됩니다. FA50단좌형은 완전새로운설계로 할지 아니면 부분개조로 할지도 결정 안됐습니다. 그랬다면 여러통로를 통해 군사유튜버나 블로그를 통해 알려졌을겁니다. 개발한다고 공식 발표한게 지난 5월입니다. 벌써 설계에 들어갔다는건 말도 안되죠. 아시는분이 왜 그러실까요?
1년 3개월동안 만들어 폴란드에 12대 보낸건 FA-50PL이 아닙니다.FA-50GA입니다. 여기에는 AIM-9X가 아닌 AIM-9M을 사용합니다. 차후 보낼 FA-50PL에 AIM-9X를 사용할 예정입니다. 문제는 그동안 보낸 12대에 대한 무장과 관련해 무조건 한국탓을 하고 있다는 겁니다. 우크라이나 전쟁으로 FA-50GA에 쓸 M형 미사일이 없다는걸 이제와서 정권바뀌니 한국탓을 하면서 시비를 걸고 있다는걸 말하는겁니다. 군사관련 유튜브이고 고거 태국이나 인도네시아를 보면 알겠지만 처음에 약속했다가 나중에 딴소리 하는 나라들보면 폴란드식으로 하나둘씩 시비를 걸다가 결국 다른무기 사는식으로 뒤통수를 쳐왔죠. 폴란드가 그걸 하고 있는 겁니다. 그리고 100장담하는데 아직 FA-50단좌형 설계는 이뤄지지 않았습니다. 지금 그단계도 아니구요. 더군다나 상식적으로 단좌형인데 캐노피를 두개나 만들고 뒷 캐노피에 연료통을 투명창을 보이게 만든 모형대로 전투기를 만든다는건 말이 안됩니다. FA50단좌형은 완전새로운설계로 할지 아니면 부분개조로 할지도 결정 안됐습니다. 그랬다면 여러통로를 통해 군사유튜버나 블로그를 통해 알려졌을겁니다. 개발한다고 공식 발표한게 지난 5월입니다. 벌써 설계에 들어갔다는건 말도 안되죠. 아시는분이 왜 그러실까요?
@@KKMD 간단하게 답하자면 지금까지 12대 보낸건 FA-50PL 이 아니라 50GA고 여기에는 AIM-9X가 아닌 AIM-9M입니다. 우크라이나 전쟁으로 인해 부족하게된 M형미사일을 이제와서 한국보고 해결하라? 말이 안되죠.
@@KKMD 이건 그냥 시비걸어서 폴란드에게 더 유리한 계약조건을 만들려는 겁니다. 여기에 넘어가면 안되죠. 안그럼 호구되는 겁니다.
일단 단좌기 부터 만들고 크고 파워풀하게 ~~
재설계 할필요 없는 걸로 압니다. Fa50 단좌형 설계도 존재 합니다. T50 에서, fa50 만들때, 같이 준비 했었습니다.
난 반대.
KF-21을 더 개발하고 수출해야 하는데 에너지를 FA-50에 투입한다는건 쓸모없어 보임.
그리고, FA-50의 명확한 개발 목적을 잃어 버리고, 장거리 전투기로 쓰려고 하는건 방향을 잃어 버리는 이야기.
개발 목적 및 사용 목적을 지키면서
시장에서 원하는 공대공 전투가 가능한 전투기라고 해봐도, 최대!!! 최대!! 중거리(50~70km) 수준정도가 적당해 보임.
(이렇게 되면 더 성능이 뛰어난 전투기하고 또 비교하게 되고 또 애매한 공대공 전투기 포지션이 되면서, 가성비는 잃어 버릴수도 있는점도 고민)
(다만 시장에서 어느 정도의 공대공 전투도 가능하면서, 가성비도 원할 경우에만 가능한점도 고려 해야함)
굳이, 목적에도 부합하지 않는 기체를 이용해서, 최강의 공대공 전투기로 만들려다가, 비용과 시간을 모두 잃어버리고
기체의 한계상 이도저도 애매한 전투기가 될 수도 있음.
말씀대로 FA-50을 장거리 제공 전투기로 만든다는 것은 어불성설입니다. 저도 그런 주장에는 동의하지 않습니다.
그런데요. 미국도 F-15를 보완하기 위해 로우급 F-16을 만들었습니다. 모든 자질구레한 임무에 F-15를 투입한다는 것은 낭비이고 무의미하다고 생각했기 때문이죠.
KF-21을 개량시켜 나가야 하는 것은 당연한 이야기이고 그런 KF-21을 모든 임무에 투입하는 것은 낭비인 점도 동의를 하실 겁니다. KF-21이 로우급 전투기는 아니기 때문이죠.
현재 대한민국 공군 로우급인 FA-50이 체급상으로는 사브 그리펜과 동급 체급으로 이해된다는 점은 많은 것을 시사해 줍니다.
앞으로 FA-50을 제대로 개량시켜 나가지 못한다면 로우급 전투기로도 더 이상 사용하지 못하게 되는 날이 올 것이며 해외에서 수입해야 되는 사태가 벌어질 수도 있습니다.
아니면 모든 기종을 KF-21+F35로 바꾸어 운용해야 되는 사태가 벌어지겠죠.
@@KKMD 폴란드 상황과 우리 상황은 아에 달라요 FA-50은 우리나라는 지금 정도 역활 이면 충분합니다 그 이상 가면 최소 F-16은 떠야 해결 가능해요
mig21과 F5의 대체 시장입니다.
KF-21로 F5를 대체하는 한국보다 제정이 열악한 국가에 대한 시장이라
님이 상정한 KF-21의 시장과는 별개인 얘기입니다.
KF-21의 시장은 F4/16, mig29등을 대체하는 시장입니다.
@@KKMD 그렇게 개발하려면 수요조차, 개발비용조사해서 시간과 투자비용을 뽑을 수 있는지도 살펴봐야 합니다.
단순하게 수요가 있으니까, 개발한다는건 말이 안됩니다.
우리나라 공군에서 필요한것도 아니고요. 공중전 목적기가 아닌 항공지원기와 초계임무기로만 사용하고 있는 상황에서
( 향후 미들급 전투기가 더 필요한 시점에 로우전투기인 FA-50으로 대체 사용하라고 하면서 예산지원이 안되는 부분까지도 고려해야 합니다.)
그 예산을 오로지 구매자쪽에서 부담해야 합니다. 그런데, 예산을 제대로 반영해주지 않는 상황에서
시간과 비용이 드는것을 우리가 개발하는거 자체가 말이 안됩니다.
FA-50의 중장거리 공대공 미사일 인티로만 촛점을 맞추고 성능개발에만 목적을 두면 맞는 이야기 같지만
그건 나무같은 이야기 입니다. 숲을 보면 우리 주변의 나라들이 FA-50을 전투기로 개발했을때 이득보다 실이 많습니다.
공군 파일럿 숫자가 무한도 아니고, 전투기 수량을 최대한 늘려서 다수를 운영할 수 있는 나라도 아니고
가급적 좋은기체, 강력한 기체를 최대한 운영해야 하는데, 다 비용이죠.
이런것 까지 고려해서 종합적으로 생각할때 지금이 좋습니다. 오히려 전력이 약화될 수 있습니다.
자, 그럼 수출시장을 고려해서 개발하자고 했을때, 이건 투자비용, 개발시간 고려해서
정확한 수요조사가 필요합니다. 폴란드제외 말레이시아, 필리핀등 요수요자가 있다고 하더라도, 그 수요물량 대비 투자할 가치가 명확한가?는 다른 문제입니다.
또한, 전투기 시장이 앞으로 어떻게 변화할 지도 모르고, 향후 KF-21과의 경계성도 고려해야죠.
그래서 저는 25km 내외의 단거리 미사일 정도만 개발해서 장착하는 수준이 적당해 보이고, 콕핏도 적당해 보입니다. 문론, 안전성부분은 해결해야겠죠.
그정도만 하고, 공중전이 벌어질때를 강력하게 대비해야 하는 나라라면 KF-21 수출을 하고, 예산때문에 굳이 FA-50을 구매할 수 밖에 없는 나라의 경우
그 나라의 한계상 50km내외의 중거리 정도는 그나라의 선택사항으로 보는게 맞다고 봅니다.
싸고 좋은 가성비 전투기는 있지만, 그 가성비로 국가의 안보가 해결이 안되는 한계성도 명확하게 있어야
그나라의 자국 영토 방어에 대한 대안(지대공미사일등)을 준비 할 수 있는것입니다.
자기 임기중의 반짝 실적만 생각하는 육,해,공 똥별들중 어느 누가 국가경쟁럭의 장기적 전망을 할까요?
주장하시는 바는 알겟으나 그러다가 개고생하고 있는 기체가 그리펜인것도 중요합니다. Fa-50 의 최대강점이 저렴한가격입니다. 가성비아니에요. 가성비따지다가 가격😅 산으로 갑니다. 이가격에 이성능이? 이게 가성비고, 이 가격인데 이성능이? XX 의 실수라는 물건이죠. 비슷하지만 다릅니다. FA-50 은 명백히 후자입니다. 이거만 더, 이거만 더 하다가 지금 fa-50 가격은 200 억이 넘게올랏습니다. 가성가 좋은 물건이 중요한게아니라 절대적가격이 저렴하기도 해야합니다. 그런 포지션의 기체이기도 하구요.
고체 추진 방식은 꼭 있어야합니다.. 모두 램젯 방식으로 가면 너무 많은 시간이 걸리고.. 수출시 램젯 판매 불가 국가 너무 많기 때문입니다..
이원화 해서 저가 고체용 공대공을 기존 기술로 만들어 저가 비축물자 및 불량국가[공산&독재&중국관계국가] 수출용으로 쓰는게 맞습니다..
폴란드나 한국이나 정치가 진짜 적군이네요
매국이적단체 kida를 해체하고
소속 매국노들부터 처형해야
FA-50이라는 플랫폼을 한국은 활용하지 못합니다. 누구는 절반의 소유로 활용 가능하다 하지만 나머지 절반의 권리를 가지고 있는 미국이 엄밀히 말하면 절반의 권리가 아닌 100%의 권리를 행사하고 있죠. 이렇게 된 가장 큰 이유는 미국은 FA-50 가지고 판매라든지 전투에서의 쓰임을 전혀 생각하고 있지 않기에 FA-50 활용에 목 매고 있는 한국이 미국의 온갖 눈치를 보는 형국이 된거죠. 미국에서 노라고 하면 한국산 레이더든 공중 무장이든 아무리 국산 좋은 제품을 만들어도 FA-50에 통합하지 못합니다. 누구는 그러더군요. 그럼 FA-50 같은 전투기를 하나 다시 만들자고... ㅋㅋㅋ 하지만 미국은 그것도 예상하고 T-50에서 파생되는 기체 형상이나 설계등을 다른 기체 만들때 사용하지 못하도록 계약서에 명기해 놨습니다.
쉽지 않은 사업이예요.
FA50은 현실적으로 빈약한 공대공 무장으로 인해 F16 자리까지 가긴 무리가 있을듯 하니 제작사두 대규모 비용이 투자 되는 부분은 꺼리구 있는듯 누가 봐두 현재 가장큰 장점은 훈련용으로 사용하면서 일부 전투용으로 활용할수 있단 정도이니 구매처가 확보되지 않는 상태에서 새로 개발하는 수준의 개량은 제작사두 쉽게 나서지 않을듯 비용 측면에서 너무큰 리스크 일테니
조종석을 뒤로 이동하는건 굉장히 큰 설계변경이지만 레이돔의 크기를 크게 하는건 그리 어렵지 않아 보입니다.
이유는 뒷자석 막고 연료통을 넣으면 후방시야가 안나와서 저렇게 했다고 함.
Fa50이 전술적으로 크려면
공중 경보기가 같이 통합 운용 되어야되고
Fa50 은 미사일 한계치서 쏘고
조기경보기가 유도하는방식이
났다고보는데 미사일을 사거리가
긴것을 보유하면 그만큼 비용이
많겄지만 인명과 전투기 손실을
적게하니 어찌보면더 이득이 될거
같네요..
현재의 기술력으로 볼 때.. 지금의 설계는 미사일에 정통으로 맞아 연료탱크 자체가 박살나지 않는 한 2차세계대전때의 화재로인한 소실은 걱정하지 않아도 된다.. 우리가 노쥬브 타이어를 쓸 수 있는 이유는 펑크가 나더라도 자체적인 압력에 의해 기압이 떨어지지 않게 막아주는 기능이 가능한 재료로 타이어를 만들기 때문인데... 기실 그 재료라는 것의 출처가 애초에 전투기 연료통 내부에 똑같은 기능을 위해 설치한 재료이기 때문이고 연료 소진으로 생기는 빈 공간을 질소로 채워지게 해 놓아 애초에 소이탄이 들어가더라도 바로 소화되어, 폭발 자체를 미연해 방지해 놓았기 때문이다.. 허나... mig-21처럼 후방시야가 방해되는 지금의 캐노피의 구조는 공중전에 있어서 큰 걸림돌임은 분명하다.. 임시방편으로 급조하기보단 조급히 굴게 아니라 시간을 들여 완전한 형태로의 개발을 하기 바란다... 그게 오히려 세금도 아끼고 경쟁자가 없는 독보적인 틈새시장을 지배하게 될 것이기 때문이다..
단좌형 그리고 해군용 연습기라도 만들어서
여러가지 상황에 대응을 해야되는게 아닌지
해군 연습용으로 만들면 미해군 연습기 경쟁에도 우위를 점할수 있고
우리나라도 중형항모 만들었을때 조종사 연습에 필요하지 않을까?
연습기는 어찌됐든 필요하기에 그러다 보조기가 필요하면 개량하면 되는거기에
뭐 좋기는 카이에서 자체기술로 6세대 전투기를 저렴하게 만들어내는것도 좋습니다.
문제는 돈을 어디서 구하냐는 거겠지요.
카이에서 부담하고 개발한다면 반대하는사람 아무도 없을겁니다.
더 많은 수출을 위해서는 만능의 F-50으로 더 많은 업그레이드가 되면 좋겠지만 한계도 있고 국내 공군 사정상 KF21의 위치도 위협 받을 수 있겠다는 생각입니다. 가성비를 따져 F50은 도입은 더 늘리고 KF21은 그만큼 도입을 줄일 수도 있겠네요
기체설계변경 한번할때됨 다만 공군보다 미해군에서 좋아할듯 ㅋㅋ
1:40 "모순에 봉착"이라는 분석을 보고 경악을 금치 못했습니다. 계약이라는 게 뭔지 전혀 이해하지 못하고 있다는 점을 극명하게 드러내는 분석입니다. 이건 마치 결혼식에 쓴다는 점을 밝혀 제과점에 케이크를 주문했는데 파혼이 되면 파혼 책임은 제과점에 있다는 것과 같은 수준의 분석입니다. 그것 말고도 이해가 태부족인 분석이 너무 많습니다.
앞으로는 번역만 하시고 의견은 최소화하시길 권합니다. 오랫동안 애정을 갖고 봐왔는데 신뢰를 잃을까 걱정입니다.
뒷좌석. 캐노피에 선팅은 해주겠죠
필리핀이 한국에서 구입한 fa50 전투기들에 이스라엘 라파엘사의 50km급 중거리 미사일 더비를부착했답니다ㆍ레이더가 이스라엘제 엘타꺼라 가능했나봅니다ㆍ한국도 시도는 해봐야지요ㆍ레이더는 어떤 반도체 소자쓰냐 공냉식이냐 수냉식이냐 따라 출력과 소비전력이 좌우된다는데 한국이 해결 노력해보세요ㆍ대박 칠수도 있어요ㆍ
그리고 아마도.. 영상에서 얘기한 변경만으로도 감항인증등 여러가지로 시간이 걸리고 단가 인상이 될텐데, 아마 그렇게 해서 단좌형이 나오면 그땐 이미 팔때를 놓친다고 봤을수도 있습니다.
다른 전투기들에게 단가나 사양등에서 밀린다고 보는걸 수도 있습니다.
마차를 아무리 개조해도 자동차가 대세가 된 시대에는 판매가 힘든것처럼..
그렇다고 차기 FA-50을 개발하기엔 아직 돈이 부족할테고..
(물론 아무리 봐도 파일론에 장착하는 보조연료통도 아닌, 기본 연료통을 저렇게 보이게 설계하는건... 말도 안된다고 봅니다. 민항기도 저렇게 안할건데.. 더우기 전투기라면..)
KAI가 수송기가 다양한 플랫폼으로서의 가치가 있는것을 알면서도 정부 자금을 바라는게 기술도 기술이지만, 개발비 과다로 인한 단가 상승때문인걸로 아는데.. 이런건 정부 차원에서 더 상세히는 공군차원에서 나서야 할것 같습니다.
계약 시점에서 완성되지도 않은 ESR500A를 선정한다면 아예 미국산 무장을 통합할 의지가 없다는 것을 의미하는데 KAI가 어떻게 팬텀스트라이크를 두고 LIG를 선택 할 수 있단말인가요?
Asraam은 제작사 MBDA의 공식자료상 최대 25km로 단거리 미사일로 알려져 있는데 아닌가요?
50으로암
아스람 최신 것은 최대 60키로 정도라고 합니다.
사이드 와인더나 IRIST 보다 직경이 굵어 가능성이 있다는 주장은 읽은 적 있지만 이를 운영하는 영국국방부나 제작사 MBDA는 최대 25+km라고 표기할 뿐이라 거의 두배가 넘는 50km라고 명기하기엔 무리가 있지 않나 생각합니다. 9X 최신형처럼 발사후 Lock on이 가능하다면 일단 예상경로로 발사하고 이후 Seeker로 종말단계 유도가 가능할 지도 모르겠지만...
최대사가 아니라 유효사일겁니다.
우리 공군은 FA-50에 암람 붙일 생각이 없다고 하던데요, 어케 해야 할지
우선 저 네모난 연료통이 그냥 철판 한 겹짜리 연료통일거라 생각하면 안됩니다. 당연히 피격시 자동 실링되는 구조 등을 갖춘 연료통입니다.
기존의 기체 내부 연료통들도 항공기가 따로 안전기능을 제공하기보다는 연료통 자체가 관련 기능들을 탑재한 채로 장착되는 편이죠.
저도 따로 F-50의 조종석을 뒤로 미는 방안이 좋을거라 생각했었는데, 어디까지나 공랭식 대신 수랭식 레이더를 쓸 수 있지 않을까 하는 발상이었습니다.
그런데 아예 노즈콘 크기도 키워서 레이더 직경을 키우는 것도 가능은 하겠군요.
다만 그 개조를 할 때 캐노피의 프레임 위치를 바꾸는 설계변경도 함께 들어가야 할겁니다. 불투명한 프레임이 시야를 방해하는 상황을 줄여야 하죠. 그런데 그 개조가 또 비상탈출에 영향을 미칠 수 있어서요…
호크200 사례를 봐서 큰 비용이드는 개조는 아닐듯 합니다.
대부분의 비용은 시험비행등에서 나올 테구요.
어차피 미사일이나 레이더 성능 문제는
전투기 단독 전투일 경우
최대사를 운용한다는 건 자살행위라서 큰 의미는 없을 듯합니다.
전 돈보다 인력 없는 상태가 가장 큰 문제라고 봅니다.
핵심개발자들 중 그만 둔 분들 많다고 들었거든요.
@@jethytrianon 비용이 크냐 작냐는 상대적인 것이죠. 공기역학적 외형이 바뀌는 개조에 비하면 아무것도 아니겠지만, 300억 수준의 예산으로 할 수 있는 개조인지가 문제입니다.
@@alsid_ 항공기 제조사로서 역량과 의지 문제라고 봅니다.
개발자들과 영업인력들이 온전히 남아있다면
개발비 1조 이상 들어도 수익이 날 것입니다.
일단 업계 말로는 설계 자체는 완성되었다고 하는데
실기 제작과 시험비행등에 소요되는 예산이 문제라더군요.
영업 쪽에서 어떻게 파느냐가 관건이라고 봅니다.
전투기 급한 국가들 꼬드겨서 개발비 내게 만들어서 신규 개량형 개발한 전례가 있어서요.
아니면 카이가 맘 독하게 먹고 자체 개발하던가 해야지
영상에 포함된 단좌기는 만들어선 안될 수준이라서요.
@@jethytrianon 맨 마지막 문장 하나는 저도 동의합니다. 애초에 저는 조종석을 뒤로 미는 아이디어를 독자적으로 제시한 사람들 중 하나고, 비용은 대충 3000억 정도로 예상했었구요.
참고로 후방 동체 연료탱크 및 후방석 연료탱크 추가 정도로 그치면 300억 정도, 공기역학적 외형이 변경되면 3조 정도일거라 대충 예상했었습니다.
3세계국 수출 고려한다면
해궁 기반 중단거리 공대공 개발을 서둘러야할듯...
3m 길이 X 6인치 직경이면
max 80km 사거리도 가능할것이고
어차피 탐지 고려하면 이게 최선일듯.
이집트도 f16에 암람 통합못해서 스페로우 쓰는 상황이니...
F404 단발 엔진의 한계로 더 큰 AESA 레이더를 장착한다고 해도 전력 공급 이슈가 있는것으로 알고 있습니다.
연료통이라 하지만 뒷좌석에 관짝하나 달고 가는거 같네요.. ㅋㅋㅋ
오 나와 같은 생각을 하신 분도 계시네요^^;;;
나도 그 생각
꺼림칙하네
저건 개념 정도를 어필하기 위한 것이라 보고
전에 단좌형 발표한 그래픽에서는 동체와 동일 색상의 금속박막(?)을 씌워
최대한 이질감이 없도록 했었습니다.
아마 나온다면 그래픽처럼 디자인 되어 나올 것입니다.
이렇게 되면 후방 시야확보가 문제되는데 카이가 이 부분도 염두에 두고 있다합니다.
많은 고민을 하게 됩니다. 완벽한 대안이란 존재할 수 없고, 장단점이 분명히 나타나 있기 때문입니다. 현재 구상중인 F-50은 설계 변경이 필요하고, 여기에 팬텀스트라이크든, 노스롭그루먼의 AN/APG 81계열 같은 AESA레이더 같은 최신 사양으로 갖춘다면 분명 엄청 비싼 기체가 되겠지요. 그리고..
국산 AESA레이더를 채택하고 중장거리 미사일 체계 개발을 빠르게 한다고 하더라도 '실전에서 검증되지 않았다는 이유로' 해외시장에서 외면받기 쉬울 것으로 예상됩니다.
그럼.. 마지막으로 제시된 대안이 설득력있게 들립니다. 제 짧은 소견으로는 FA-50을 AESA 레이더를 넣고, 유럽산 단거리 공대공, 중장거리 미사일을 한국에서 면허생산을 하여 제작비용을 조금이라도 낮출 수는 없을까요?
역시 믿고 보는 kkmd 아참 전 목소리만 들으면 샤프하시게 생긴즐알았는디 예상이 틀려 놀랬슴다 ㅎㅎ::
ㅋㅋ 나도 놀랬어요.
목소리는 샤프한데 실물은 흔한 동네아저씨😅
유튜브 인플루언서 민간 전문가분들이 매의 눈으로 분석하고 예리하게 지적해주시니, 담당자들이 바짝 긴장하고 잘해주리라 믿고, 모두 응원합니다.
이런것들이 다 모여져서 결국 국력을 이루는것 아니겠습니까~
필리핀에서 이스라엘제 단거리 중거리 미사일 인티하듯이 폴란드에 lig레이더에 이스라엘제 인티도 한가지 옵션아닐까요
기계식 레이더가 초기는 이스라엘제라서 인티한것도 그리 어렵지 않고 가격도 저렴히 햇다는거 같은데요
etri에서 개발한 에이사 레이더 소자가 150나노엿는데 회로선폭을 줄인다면 적은 면적에 많은 소자를 넣을 수 잇지만 냉각이랑 단발기 특성상 전력생산량이 적기 때문에 너무 많은 소자 넣는게 가장힘든일이 아닐까요
북한만 생각한다면 fa-50은 로우급으로 운영하지만 주변국 상황보면 현제 보유중인 단거리 중거리 미사일은 부족하다고 보기에 수출을 위해서 이스라엘제 라이센스 생산해서 같이 수출하다가
유사시 대량 생산해서 fa-50이나 kf-21에 장비 한다면 좋겟네요
우리나라가 궁극적으로 로우급 멀티롤 전투기를 가지려면 조금 더 긴 안목을 갖고서 단좌형 f50을 개발하되 추력이 더 높은 f414급 엔진을 탑재한 기체를 개발해야 한다고 생각합니다.
이중펄스방식의 중거리 공대공무장도 함께 개발하구요.
좌석을 뒤로 옮기면 연료통공간은 줄어들것 같네요
조종석 당기고 연료통 뒤로 땡기는게 미래를 봐서라도 좋을 듯...
염려하는 부분은 설계자들이 더 잘알고 있어 염려는 놓아도 될것입니다!
국내 S 대기업에서 GaN 안테나 소자를 직접 생산개시하고, 국산 2세대 aesa 가 나온 후에야 해결 될 듯 함
그래도 전력문제로 인해 레이더 탐지및 추적거리는 늘어나지 않습니다
가장 간편한 해결책은 404기반의 새로운 개량형을 요구하거나 404급을 우리가 직접만들고 발전량을 414급으로 늘리던가 해야되죠
가장 간편한건 414급으로 늘리는것이죠
GaN 소자를 쓴다면 탐지거리도 더 멀고 전력소비도 줄어든다고 들었습니다. 그러면 에이사 레이다도 핵결되는것 아닌가요. 그리고 뒷좌석 연료통은 시트에 낮게 장치할수 있게 설계를 좀더 표가 안나도록 만들 수 있지 않습니까. 마치 사람이 좌석에 앉아 있는 스타일로 만든다면 그리고 방탄이나 셀프로 구멍이 메어지게 만든게되면 많이 환영받는 모양이 되지 않을까 생각합니다. 공냉식도 어떻게 하냐에 따라서 외부찬공기로 효과 있게 식힌다면 그거도 가능하지 않을까요. 에이사 레이다를 LIG 것을 쓰면 통합은 KAI 가 하면 안됩니까? 돈 쓰는것 개량하는 것을 마음에 들게 해줘야지 팔리지 나몰라라 하면 안팔리죠. 좀더 적극적인 KAI 경영진이 있어야 개발이 빨리 될겁니다. 모든것에 윤두창 격노 안받으려고 하는 경영진은 빨리 빨리 바꿔지는 분위기가 생겨야하지요. 탄핵 빨리 하고 새 민주정부가 들어서야 자주정신이 생깁니다.
이번에 북한이 irist 독일회사 해킹했는데 fa50정보도 나왔음
아마 모형은 페이크고 말한대로 아스람과 irist 탑재하고 레이돔 키워서 국산 공대지 공대함 공대공과함께 미티어 를 운용할 가능성도 있음
알람 중 230이나 260은 미국하는거봐선 10년내로는 힘듬
세계대전이 일어나면 빨리가능하지만 상상하긴 싫네요
계약서를 공개해라 나중에 인도네시아처럼 까발리지 말고......
너 바보지....
인도네시아랑 엿같은 계약을 체결해도 인도네시아산테 고마워해라....멍청아
당시 인니가 참여 안했으면 KFX사업 자체가 무산이니까.......
솔까 나도 인니 프라보워가 하는 행동 마음에 안들지만.....
그 당시에 한국이 전투기 개발한다고 공동개발 제안할때 전 세계가 비웃었다....
심지어 4대기술 이전 안된다고 할때
민주당이나 문재인도 반대했고.....
문재인이 찬성했다는 헛소리하는 민주당놈도 있던데.....
조건부찬성인데 그 조건이 반대를 위한 조건....
그걸 박근혜가 똥고집으로 밀어부친거다....
당시 여당,야당 전부 반대했고 왠만한 군사전문가들 중 찬성하는 사람을 난 못봤다
운용S/W가 록히드마틴거라 이것저것 통합하기도 힘듬.. 더욱이 AESA레이더는 말할 것도 없음!!!
경전투기에 중장거리 공대공무기가 필요한건지가 문제죠. 경전투기가 로우급인데 미들급이상의 성능을 때려박고 싶어하는건 이해는 가지만 그게되면 뭐하러 미들급 전투기를 만듭니까. 카이의 경영진들은 아무리봐도 무능해보이네요. 인니사태를 봐도 그렇고 지금 폴란드수출건만 봐도. 공기업이라 정권이 바뀌면 낙하산사장이 내려와서 그런다고 하면 낙하산들이야 공인된 월급루팡들이니 그냥 바지사장으로 앉혀놓고 실무진들로 경영을 해야 하는게 아닌지. 전문 경영진들 앉혀놓고 바지사장은 정권에서 내려보낸 낙하산들 자리만 만들어서 경영에 관여하지 말고 연금처럼 월급이나 타먹다가 가라고 하는게 더 합리적이죠. 그런 낙하산들 있으나마나 경영에 도움이 될 인물들이 오는게 아니라 놀면서 고액연봉이나 받아먹다가 정권끝나면 교체되는건데 낙하산들이 경영에 손대면 될것도 안될겁니다.
굥이 낙하산으로 꽂아 놓은 카이 사장이 뷩쉰 짓을 하고 있어서 폴란드와 수습을 제대로 못하고 있고 연료통을 저 따위로 만들게 한 거다.
미국제 암람은 정보 노출이 많이 되어 있어 적의 재밍에 취약하다던데 ..
파일럿 바로 뒤에 연료를 둔다는 것은 진짜 무식의 극을 달리는 말임. 뒤에있던 부품을 앞으로 당기고 남는 장소에 연료를 채우는게 정석이다.
누가 모릅니까?
오죽하면 머리 좋은 기술자들이 그렇게 했겠습니까?
혹시 구매자가 돈줄테니 변경해 달라고 하면 가능하겠지요.
모든 것은 돈으로부터 시작됩니다.
그거 돈 많이 듭니다
@@koutsider8266 머리 좋은 기술자들은 다 짤려서 카이에 없어서 그렇습니다.
@@joda1223 돈없다고 안팔리는 물건을 만들면 그야말로 예산 낭비거든요.
윤석열이 임명한 신임 KAI 사장, 곧바로 FA-50, KF-21 개발 핵심 엔지니어 자르고 그 중 한 분은 목숨 끊으시고 정말 난리도 아니었음.
윤석열 나라 망치는 넘
윤석열 이세낀 왜한테 뭘 받아쳐먹어서 한국을 이렇게 구석구석 망치고 있는거지?
허위사실 유포 그렇게 계속 하고 다녀라. 유튜브는 연락 안 올 거 같지?
헛소리 하는 인간은 뭐지 참 좌파리아는 답도 없어요
사실을 말하는데 좌파 우파가 따로있냐 하여간 2찍들은 나라 팔아먹어도 찍어준다며, 썩을것들
비용과 시간보다 설계상권리가 없는것겠지요
캐노피 피격당하면 연료통이 아니라 사람이 타고있어도 사망하는 상황이겠죠
단좌기에는 엔진도 F404 보다는 F414 엔진으로 바꾸면 좋겠네요
aesa레이더 더 큰거 달려면 엔진을 바꿔야 함 안그래도 전기출력이 딸리는거로 저전력용 록히드꺼 쓰는데 미국이 순순히 허락해주겠음? 엔진 바꾸면 기체도 그에따라 변형이 될꺼고 다시 설계를 해야되는데 그 돈은 어떻게 충당할꺼임? 그래서 저 상태가 가장 이상적인 상태임
드론 시대니 너무 어려운 선택은 금물
가성비 는 좋다지만 지금 나라 정책이 방산에 칼질을 하는 상황에
우리의 부담을 늘리는 것이 마냥 좋은 것은 아닐것 같네요
둘째는 fa- 50이 훈련기라는 것에 염두를 두어야 할 필요가 있을 것입니다
오죽 했으면업체가 저런 관짝 하나를 뒷자석에 넣어서 전시를 하겟 습니까
국산 이라고 는 하지만 절반은 미국의 것이니 굿이 목메어 우리가 힘쓸 이유는 없을것 같 습니다
오히려 모든 기능을 다 주어 버린다면 KF-21은 스텔스기가 아니면
사지 않는 날이 올수도 있을것 같네요..^^;;(너무 갔나요?)
미국 록히드마틴인에서 라이센스도 못받아 폴란드에 간 뱅기들이 겹낙고에 쳐 박혀 있다던데... 단좌형 나와봐야 한국에서만 쓰겠쥬? 폴란드 뉴스 좀 검색 해 봐유 ❤❤❤