@@fabioescobedo8073debruyne jugo 4 eliminatorias vs el Madrid de Kroos y Modric. Marco 4 goles y 6 asistencias Mientras Kroos y Modric solo generan 1 asistencia en las mismas eliminatorias Mata mata vs debruyne...
16:16 Kross=control. O quizás precisión. Es el mejor controlador del juego que he visto. Puede estar rodeado de 4 jugadores y en ningún momento tengo duda de que tomará la mejor decisión y no perderá el balón, es impresionante la tranquilidad que le brinda a un equipo, garantía total de buena distribución del balón.
@@cristiansantosguimil2842en realidad es por idea de juego, Yaya es un crack pero a veces la tenia más de lo que necesitaba para ser 5 que es donde lo puso Pep, por eso lo cambio x Busi que jugaba a un toque. Dicho esto, para mí los 3 mejores 5 que ví son Busi, Casemiro y Yaya
Modric es consistencia, Iniesta es magia pura, me encanta Lukita pero considero que don Andrés es el arte de ser mediocampista total, era capaz de hacer jugar a todo su equipo el solo, sin Iniesta Messi probablemente no tuviera tantos goles y apariciones importantes, siempre el y Xavi eran los comandantes del mejor equipo que jugó al futbol en la historia. Modric no llegó a ese nivel de hacer jugar al Madrid un juego bonito y vistoso, aparecía con un destello, sus pases tres dedos para descontar o remontar un partido, pero ahí está la diferencia… no lograba controlar el mediocampo ni el ni Kroos, siempre eran comidos por el mediocampo del Barça o ahora más actual, el Manchester City.
No siendo del real mandril ni del farcemoda, puedo decir que Iniesta es algo diferente a Modric y Kross, Iniesta era gambeta, espectaculo, asistencia, goles importantes... Un crack y jugador irrepetible
es como todo, va por gustos, en el futbol lo mas importante no es la gambeta, para mi lo que esta haciendo toni kroos es otra vuelta para mi si sigue unos añitos mas y ganando igual va a superar a todos menos a zidane en mi opinion como mediocampista, la gambeta se valora mas en extremos y delantero (para mi)
Si, pero yo creo que es más a gusto personal, por si Iniesta fue crack, pero Iniesta estoy 100% seguro que no te lleva a una selección menor como Croacia a una final del mundo, para mí ahí es donde se marca diferente entre uno y el otro, y para eso le da más valor a Modric
@@SaintRanch disculpa, xabi es un normalito, es buen jugador, es solo eso. ahora que es un genio como entrenador, entan sobrevalorando su carrera como jugador
Por favor como van a decir que modric es más que iniezta.....lo que pasa es que se retiro del futbol de élite hace 6 años, que rápido olvidan lo que fue un jugador...
Xavi e Iniesta sin dudas en cuanto a futbol verlos jugando sacaban diferencia desde 2007, Modric es crack pero lo ponen primero arriba solo porque es viejo
y ponen a xavi e iniesta por nostalgia, normalmente son barcelonistas y españoles para mi kross y modric mas que xavi, iniesta esta peleando por segundo puesto, para mi se sobrevalora un poco a xavi, para mi es mejor iniesta
A quien sacaban Diferencias desde el 2007? A Xavi lo querian largar del barcelona en 2008 xddd Es Luis Aragones el q lo hace un jugador titular antes no era mas q un jugador de relleno de plantilla q jugaba partidos sueltos nada mas. Y es en 2009 recien cuando ganan su primera Champions. Q esa es otra. Xavi e Iniesta juntos solo ganan la del 2009 y la del 2011. Con Luis Entique los titulares eran Busquets Rakitic e Iniesta. Y en la de 2006 ambos son suplentes, es mas Xavi no juega un solo minuto despues de la fase de grupos. En cambio Modric y Kroos no hay Champions q no ganaran q no fueran titulares. Literal la unica razon por la q Kroos se pierde la final del Bayern campeon de Heynckes es por lesion. Si Modric y Kroos hubieran sido compatriotas no hubiera debate porque lo hubieran ganado en seleccion juntos. Y esa es la unica realidad
@@JPAS0605 Simplemente porque tu veías al Barcelona en esas épocas hasta el 2015 y mirabas su juego y su posesión gambetas y jugadas colectivas TODOS los partidos, las champions que ganaron Modric casemiro y Kross lo mejor fueron ellos? O ganaban por sus individualidades? Parece broma que los comparen de verdad son cracks pero no llegaron a ese nivel. Sin mencionar en la selección española leyendas totales.
Los que dicen Xavi e iniesta son Messilover que no son objetivos y tiene que decir si o si que los jugadores del Barcelona son los mejores del mundo y de la historia mientras que los del Madrid ganan todo.... Modric y kross estuvieron muchísimos más años al máximo nivel, 10 años en la elite Porque Ronaldo y Messi son los mejores? Porque estuvieron más años que nadie al máximo nivel, porque kroos y modric son mejores? Por exactamente lo mismo
Todos son muy buenos literalmente te puedes quedar con el que tu quieras o el que mas te gusta ninguno para mi esta muy por encima de otro estan al mismo nivel porque son muy buenos
En 2018 era bien merecido el Balon de oro de Modric, Messi y CR7 tuvieron una temporada muy buena, pero destacarse en el Madrid ganando Champions y en el Mundial ser la figura y llegar a la final con Croacia
la gente que opina así definitivamente no vio ningún partido. modric en la champions no fue ni el tercer mejor jugador del real madrid y en el mundial no fue mejor ni que mbappe, griezzman, ni que hazard. sin dudas el peor balon de oro de la historia por lejos
Entonces estás de acuerdo que Iniesta merecía el balón de oro 2010 y 2012? Por qué Iniesta ganó todo lo que ganó Messi y más, en 2010 el mundial y en 2012 euro y champions
Si Mbappe hubiera jugado para Croacia y Modric para Francia, Francia volvería a ser campeón y Croacia no hubiera pasado de cuartos Se valora más al jugador que anota, que regatea, pero lo que hace Modric ahora y valora la gente hasta ahora, lo viene haciendo desde hace casi 10 años, que se destaque ahora es por qué no hay figura así como Cristiano, Casillas, Ramos, Marcelo. Iniesta en 2010 ganó, pero casi no fue fundamental porque estaba lesionado, le adjudican que debió ganar el balón de oro por ese gol en la final del mundo, cuando ni siquiera fue el mejor jugador del mundial
Kevin no estuvo en esa serie Wolfsburgo contra el Madrid, se había ido Justo al Manchester City, el hace el gol del pase en 4tos vs PSG, muchas personas creen que fue un fichaje de Guardiola en el city, pero había llegado el año antes del que llegara Guardiola.
Aquí davo se pisa su propia cola cuando dice que Modric no merecía el balón de oro de 2018 porque lo merecía cristiano pero uno de sus argumentos para defender el balón de oro de Messi en ese año fue el Mundial que gana. Siguiendo esa lógica no debería haberlo ganado un jugador francés??
Y el resto de la temporada se la paso tirado incluso fallando un penal contra el madrid Siendo así el balón de Oro de 2010 debió ser para iniesta pues en ese año es cierto que tuvo lesiones y no una buena temporada con el barca pero fue figura del mundial Pero adivinen a quien se lo dieron... @@millerss3467
Porque en Francia no hubo nadie que destacara por encima de todos, eran todos unos cracks, no como Cristiano que acarreó al Madrid a conseguir su tercera Champions consecutiva y a Portugal hasta donde se pudo siendo maximo goleador del mundial empatado con alguien me parece
Absolutamente no. Para empezar Messi si gano el mundial, Croacia le dio las nalgas a Francia en la final y no ganaron nada. Tambien el mundial de Messi en 2022 es infinitamente mejor que el de Modric en 2018 a nivel individual. Modric hizo 2 goles y una asistencia y si fue un mundial super destacado, pero Messi hizo 7 goles con 3 asistencias. Produjo el triple de contribuciones a gol que Modric. Son incomparables, lo de Modric es de mortales, Messi metio gol en todas las fases de eliminatoria, nadie ha hecho es nunca. Modric no se merecia el Balon D Oro del 2018, con todo respeto yo creo que CR7 era con diferencia el mejor del Madrid ese año, si es por el mundial, Griezmann fue el mejor de Francia en mi opinion aunque Mbappe tambien se lo merecia. Con que se lo hubiesen dado a uno de esos tres jugadores estaba bien, ya haberselo dado a Modric estaba muy demas.
qué barbaridad comprar a casemiro con busquets, son diferented pero a casemiro lo encontrabas como un makelele, kanté, alguien duro en el centro. Pero busquets era la magia, regateaba para defender, rompía líneas, un 10 de la defensa hermano. No he visto ningún medio centro defensivo con la calidad de busquets.
Creo que si jugaron del 2000 al 2010 tienen que estar por más que debuten en el siglo pasado, por lejos lo mejor de la carrera de Xavi es del 2006 en adelante
Zidane es el mejor de toda la historia. Y muy probablemente el futbolista más icónico porque aún retirandose hace año sigue siendo ídolo y ves camisetas suyas en cualquier país y en momentos importantes del fútbol.
El relato de Iniesta, Xavi y Messi es una cosa bárbara, les cuentan la final del 2006 como si hubieran sido fundamentales y los 3 eran banca en esa Champions, Iniesta jugo 1600 minutos en liga ese año. Es más Modric por qué en las 5 ha sido titular indiscutible y punto.
No hay que ser muy listo, Iniesta y Xavi hicieron jugar al Barça y a España el mejor fútbol que vimos, Modric es un crack pero como hizo jugar al Madrid? Yo lo ví ganando champions en su mayoría con goles de Centros ya sea cabezazos de Cr7, ramos o las chilenas espectaculares q se mandaron. Si fuera tan bueno como Iniesta o Xavi habría hecho jugar mejor a sus equipos
Iniesta volteó completamente ésa final de Champions, revolucionó completamente el juego del Barcelona entrando desde el banco. Iniesta tuvo minutos en fase de grupos y jugó todos los partidos desde cuartos, claramente fue pieza clavé
para mi es xavi sin dudas, despues iniesta y luego modric y no por gustos que me gusta mas modric le tengo cierto cariño. pero para mii es mucho mas difícil hacer lo que hizo iniesta que lo que hizo modric por temas de edad. si fuera mas facil lo de iniesta que se destaco entre grandes. modric hubiera empezado en el madrid y si no lo hizo es porque en su momento no tenia el lvl para estar en el madird en cambio iniesta desde temprana edad tuvo el lvl para estar en el barca y destacar. y creo que si se retiro es tambien por un tema similar al de messi, ya no le hacia falta nada, lo gano todo muy joven no tenia necesidad de seguir que ser un deportista en europa es muy difícil, entrenamiento constante, partidos con gran presión etc etc. ademas el lvl de cadaa epoca iniesta consigue todo en una epoca donde uno nunca sabia quien podia ganar habian muchos equipos de alto lvl que podian dar la sorpresa y desde hace ya algunos años solo a sido madrid y city nadaa mas no hay tanta competitividad como antes y es mas facil modric siga ganando titulos y que ganara los que gano porque actualmente real madrid no tiene rival el unico es el city y no esta en su liga. y aunque soy fan del barca, el barca esta en la mugre y no veo como pueda remontar y menos ahora con mbappe pero esto es anteees de mbappe y aun asi solo era madrid y city no hay mas los titulos son importantes, pero tambien es importante la complejidad con que se consigue no es quitarle merito para mii el 3ro mejor del siglo 21 y no es poco para nada es un monton eso. pero lo de xavi o iniesta simplemente no se volvera a ver. es xavi, iniesta y modric y el resto ordenenlos como quieran en mii opinion.
Creo que nadie lo menciona porque ha nadie le ha gustado nunca jajajajaja Ahora desde las estadísticas y premios es fácil darle valor pero Kovacic mismo era más carismático en la cancha.
@@josephmorquez5997 Sin duda, pero prefiero infravalorar a un jugador que tengo que mirar sus números para sentir algún estímulo que a uno que me haga encender el televisor. Brozovic, Perisic, Kovacic, Modric y Madzukic eran mejores futbolistas que Rakitic.
Estuve los 49 min esperando al menos la mención de que iniesta Xavi y Busquet estuvieron toda su carrera jugando con su club pagando al segundo de los árbitros de la liga, su única debilidad era su poca embergadura física para retener y proteger el balón, cosa que los árbitros les ayudaban mucho, mínimo contacto les daban la falta…grandísimos jugadores pero incluso sin Negreira, la longevidad y títulos de kroos y modric terminan inclinando la balanza en favor de los blancos
Se contradicen, mencionan a Zidane que jugó 11 años en el siglo pasado (gran parte de su carrera) que es entendible que no entre, pero Xavi debuta en el 98, solo dos años de su carrera son del siglo pasado, el resto es en el siglo 21 y no entra en el debate? No tiene sentido.
Hay que tener el difícil contexto de Modric, fue un niño que nació en la guerra y fue desplazado, inicio tarde su formación. Para mi eso tiene más valor
Dentro de los futbolistas que se han mencionado creo que Xavi y Kroos son los mejores. Iniesta veía un futbol en las altas presiones que en ningún momento podrían imaginar ninguno de ellos. Alcanzaba ese nivel de habilidad y concentración que solo he visto en los mejores futbolistas brasileños y argentinos. Sin embargo, los otros por número de interacciones por partido consiguen ser más importantes que él en casi cualquier partido. Ellos han sido los únicos centrocampistas con tanta habilidad para siempre poder organizar el juego y ser los referentes por interacciones de sus clubes teniendo a dos absorbedores de posesiones como Messi o Cristiano. Kroos es sin duda el más infravalorado de los mencionados. Timón de una de las mejores campeonas del mundo y timón del club más ganador del siglo XXI. A su vez, quiero mencionar a dos jugadores que no se les pone en ese nivel élite que a otros sí: Xabi Alonso y Rodri. Nunca vi un 5 tradicional mejor que Xabi. Al nivel de Casemiro en la defensa y mejor que Pirlo en el ataque. Por otro lado, todo el mundo menciona a Busquets como el mejor 5 de la historia y creo que Busquets nunca ha sido tan importante desde el 5 posicional como lo ha sido Rodri para el City.
Banco que Xabi está infra, pero me parece que estás sobrevalorando a Rodri, mejor que Pirlo en ataque? Y para Pep Busi es el mejor 5, en realidad lo es para cualquier persona que le guste jugar con posesión por qué Busi es el jugador más inteligente que ví junto con Xavi Hernández y Kross.
Iniesta no solo ganó todo a nivel clubes y selección, tiene el record de ser el unico jugador en la historia del futbol en ser nombrado MVP en una final de Champions (2015), en una final de Eurocopa (2012) y en una final de mundial (2010). Para mi el más grande del Siglo XXI aunque no muy lejos te dejo a Modric, pero siendo honesto y sin tener en cuenta el palmares creo que De Bruyne es el mediocampista mas completo que mis ojos han visto.
10:00 Iniesta debuta en un Barça lleno de cracks siendo español en una generación dorada y Modric en el Zagreb, siendo croata y teniendo que dar primero oasos intermedios para demostrar que le da para ser crack. Y aún así ya antes de estar en el Madrid juega con Croacia varios partidazos como aquel en la Euro 2008 vs España.
Modric defiende, es creativo, juega con garra todo el partido, asiste, mete gol, es líder,pase largo, pase corto, tiro de fuera del área TODO Modric lo hace todo Iniesta fue un crack pero Luka es el mejor
Objetivamente Modric tiene mejor carrera que iniesta, pero el que los vio jugar a iniesta (el que vio a iniesta vio a los 2) sabe de sobra que iniesta jugaba a otra cosa y fue bastante mejor jugador que Modric. El balon de Oro no vale NADA (De hecho lo da una revista "Gabacha") revisar los " The Best". Ese premio lo da "FIFA" nose si a alguno le suena la federación de fútbol mundial... Posdata: Gente ignorante, el balon de oro lo da "France futbol" que es como si te lo da "Marca" no vale NADA!
Es que Modric es uno de esos jugadores que le da estabilidad y seguridad a un equipo entero , es de esos que los metes de suplentes y al entrar te puede dar vuelta a un partido
Me gusta mas iniesta. Pero Modric cada vez juega mejor y tiene 38 años. En el mundial con croacia ya totalmente vencida el tipo tira un tiro libre en la puerta de nuestra area rechazamos, nos fuimos de contra y en el area de ellos el que recupera la pelota es el. Es increible. Sobre su balon de Oro, yo creo que es merecido por todo. Igual que iniesta lo merecio tranquilamente en el 2010
si ganas con 37 un balon de oro eres un jugador completo! y con fisico bien administrado! por que eres un buen jugador! y cuando lo ganas con 25 puede ser muy bueno pero siempre es por que estas bien rodeado y bien dirijido no te quita merito! pero no me parece ser mas completo! un jugador que sigues las reglas y hace bien lo que lo mandan! a uno que sabe todo lo que tiene que hacer y te ordena a los demas!
En mi opinión, Modric corrió con desventaja por el simple hecho de ser croata, es más difícil llegar a la élite mundial siendo croata, si a Modric lo soltabas en la fábrica si hubiera sido mejor jugador desde chico.
Eso es mentira, si fue tambien, lo fue mas en las 3 ultimas temporadas de Xavi. Si en la 12/13 el maximo asistidor del Liga fue Iniesta con 16 asistencias. Para cuando ganan el triplete con Luis Enrique en la 14/15 y Xavi se rotaba con Rakitic segun tu quien era el lider del mediocampo? Sergi Roberto?
@@MrHiram1109 esa no fue tu afirmacion ni siquiera, tu afirmacion es que Iniesta no fue lider del mediocampo del Barcelona, cosa que es totalmente mentira. Ahora si en 2009 y 2010 Xavi destaco un mas como lider que el (tambien por la lesion de Andres en la 09/10 y que jugo Keita) y en el 2011 se vieron mas parejos los dos, si en la temporada 10/11 hacen las mismas 15 asistencias en 50 partidos los dos, pero Iniesta hizo 4 goles mas. Ya para esa temporada era un 50/50 entre los dos de quien lideraba el equipo, esa temporada por algo fue la cuspide del tiki taka. Ya despues de eso Iniesta fue mas protagonico como lider que el mismo Xavi. Hubieron momentones en donde si Xavi fue mas lider, incluso antes que llegase Pep ya que era titular con Rijkaard, pero decir que Andres nunca lo fue cuando se gano un triplete con el como casi unica referencia en el centro del campo es absurdo.
No e visto el vídeo pero porfavor repitan esto después de la final de la Champions y imposible que kros o modrick no sean los mejor medio campistas de la historia
Me quedo con Modric por que aparte de aportar en el ataque aporta mucho defensivamente y trabaja mucho en el campo. Iniesta es el que mejor ataca, pero modric es más completo.
Para mi ganar el balón de oro a los 30 y tantos tiene mas merito que si lo ganas con 20. Ahora en día, con 29 años ya estas "de salida", y a los 32 ya estas "semi retirado". Y si no ganas el balón de oro con 20 aun tenes 8/10 años para ganarla. Y con 30 es ya o ya.
En mi opinión, se sobrevalora a Busi por formar parte del mejor equipo de la historia y se infravalora a Xabi Alonso al compararlos. Reconozco que ha sido un pionero en el juego posicional del medio centro defensivo, pero nunca me pareció que alcanzara la optimización del puesto. Sin ir más lejos, el mejor Rodri me parece mejor que el mejor Busquets. En cambio, Xabi Alonso me parece insuperable en ese puesto de 5 tradicional. Por ejemplo, el mejor Casemiro ni se acerca al mejor Xabi Alonso. Xabi recorría el ancho de la cancha como Case y distribuía como Pirlo. Era difícil robarle el balón al presionarlo y tenía la mejor técnica de pase que yo haya visto. Además conseguía participar en el juego tan frecuentemente como los mejores centrocampistas como Xavi o Kroos. Nadie dice que no se le valore sino que no cómo se merece: un talento superdotado y el único de esa generación española a la altura de Xavi e Iniesta.
Iniesta es mejor, soy madridista, pero iniesta tenia ls vision de juego de modric, y ademas velocidad y dribbling, pero ambos tienen esa elegancia que enamora, y lukita carreo a croacia varias veces asi que, no hay mucha distancia, respeto para ambos ❤
Dejen de valorar tanto la champions... Ganarla no te hace automáticamente el mejor, vena al Borussia, equipo que amo con el alma, si gana la champions en serio eso haría que el Borussia sea el mejor equipo por sobre el City? Amigo es que no es serio...
Muchachos ustedes estan comparando aquí posiciones diferentes, no puedes comparar a Kaka con Kross, o con Casemiro, que tamos todos locos?.... son diferentes posiciones, unos son mas comprometidos en armar el juego desde abajo y otros son mas elaboradores de ataque, es como comparar a Modric on Kroos, si bien los dos son super completos y ambos son muy organizados y vuelven a la marca y todo, Kroos organiza desde mas atrás , no necesita gambetear a nadie, Modric si bien puede cubrir a Kroos y ayudarlo, su especialidad es mas arriba. Kroos baja entre los centrales a decir por donde va el juego, Modric arma desde el balón que le da Toni, y Casemiro es un contención literal igual que Busy, lo que pasa es q son de altísima calidad y claro, antes veíamos un 5 que solo daba patadas y ahora ves un 5 q si le toca sube y hace el trabajo, pero no son sus posiciones como tal, un plantel no esta armado para que el tenga esa función, se entiende?, y con Kaka la flashearon, Kaka es un 10 absoluto, es un media punta, no importa si la venía a recoger abajo o en donde, pero es un goleador, ademas que son jugadores para diferentes esquemas, Kroos es comparable con un Pirlo, con los dos Xavi, con Vieira. Casemiro y Busy mas como un Makelele, un Gatuso de esos tiempos, Kaka es comparable mas con Messi, con Zizou, con Iniesta, (unos mas asistidores y otro mas goleadores). y si se ponen a ver, Kaka es el mas completo en ambas cosas en su prime, tiene desde pase desde siempre, porque los pases magníficos de Messi son de viejo, los de Kaka esos pases al delantero entre mil son desde siempre, y asi como hacía eso, la agarraba y te clavaba golazos llevándose el balón el campo entero, el mejor contra atacante ademas que he visto, efectivo. Tenía todo, pero no podes comparar a kaka con Kroos, es un disparate
Iniesta es más que xavi y que modric porque aparte que tenía un gran visión de juego, tal vez no a nivel de xavi, pero tenía gol y regate escandaloso,aparte el tipo hizo el gol más importante de la historia de España. Ósea no entiendo cómo tiene tan abajo a iniesta
Modric mucho mas jugador que iniesta y xavi, siendo estos dos de los mejores mediocampistas de la historia. Ahora modric reunio siempre calidad y despliegue q es lo mas dificil de conseguir... Y tony kroos es otra liga ya, cuando tiene ganas de ganar es el mejor lejos
Podrás tener muchas experiencia a los 33 años pero si no tienes el físico correcto no vas a rendir, e ahí el punto de que modric lo supo gestionar de una manera increíble
Si es por prime a mi dame a iniesta 2 euro, 1 mundial, 4 champions y en los partidos importantes siempre aparecia igual de pasador que cualquier medio campista pero mas goleador y driblador que kross, modric, xavi, etc.
"no se pudo demostrar la totalidad de su talento" se nota que no vieron jugar a Kaká, crack total, modric, iniesta y kross en calidad están lejos de su prime.
no olvidar que ozil en menos tiempo de carrera en el arsenal ya habia superado a iniesta y xavi en asistencia y resultados como medio campista aun que siendo objetivo el mc perfecto por mucha venta es el señor toni kross
Claro que es mejor, hacerlo al final, por qué destacas entre los jóvenes ! Y en cambio Iniesta estaba destacándose entre los retirados, es obviooo no que se piensan estos dos ?
@@josenoriega5053 lo acabo de decir, mucho mejor destacar entre jóvenes que parecieran tener 3 pulmones que corren y nunca se agotan, que destacar siendo joven con jugadores que ya están casi en el retiro! O solo ve el fútbol ahora mismo hay muchos muchos jóvenes intentando destacar pero ni uno es más sobre saliente que otro! Mantienen un nivel de fútbol regular, en cambio unos de señores de 34 y 35 años les da cátedra de como se juega al fútbol,
@@trunzte Le falta comprensión lectora , ambos tienen sus méritos , porque cuando modric estaba en el totemhan , ya Xavi y Iniesta eran los mejores del mundo en el mejor equipo del mundo de ese momento. Si le quitas méritos estás haciendo un termo cara dura . Entiendo que te guste mas uno que otro , pero tampoco desprecies a los otros .
@@josenoriega5053 en qué parte dije que uno era mejor que otro? El pregunto si había más o menos méritos, y yo respondo al mérito, jamás dije que uno es mejor que otro hablo del mérito amigo, a ti te falta lectura comprensiva
Vos decis lo de la edad con Modric, pero la diferencia es q Luka no era canterano, no creció en el Barca que te inculcan un tipo de football desde niño, Modric paso mil cosas de joven, y cuando no estuvo en el Madrid tampoco es que no estaba ganando, estaba ganando en sus respectivos clubes, no es q era un perdedor. Ganó en todos lados, y claro que el físico influye, tu no sabes como cambia tu rendimiento cuando la edad es mayor, son muy chicos para tener conciencia de eso, cuando tengan 34 , 35 años van a ver como el cuerpo no es el mismo, tu agilidad no es la misma, tu resistencia no es la misma, tu velocidad, tus reflejos, mil cosas cambian así estes en forma... porque los otros que compiten contigo entrenan igual que tu pero estan mas jovenes y lo que hacen es potenciar ese rendimiento que ya tienen, mientras el mayor lo que hace es tratar de mantener un nivel. Alguna vez han visto una pelea?, un peleador rinde mas los primeros rounds y no porque haya recibido menos golpes, es porque estan frescos y piensan mucho mejor, tienen mucha mas claridad cuando estan descansados. Cuando empiezan a cansarse comienzan a equivocarse, a lanzar golpes al pedo... asi mismo es el football, cuando empiezas a cansarte empiezas a ser impreciso, empiezas a perder balones, estas halando aire para mantenerte, tu cerebro no solo esta volcado en el juego, sino en la parte física, en pensar si subes o no, porque después tienes que hacer un esfuerzo para volver... y el medio campista moderno no es como el de antes, hoy en día los medio campistas todos tienen que volver a la marca, no es como antes q perdían el balón y volvían caminando. hoy en día el delantero es el que mas puede hacerlo, y aun así los mandan a hacer mucha presión . Modric tiene mas mérito a nivel de clubes, porq por mas que su selección es buena, no es comparable con la extensa cantidad de jugadores que tiene la selección de España.
Se olvidaron que kroos metió un doblete en la semi de un mundial a Brasil siendo el jugador más importante de ese partido
Meterle 2 a ese brasil no es un logro
@@Damt_RedtttCierto , Cuántos goles le hiciste tu a brasil
@@Damt_Redttt messi jugo cuanto 10 partidos oficiales con brasil y no tiene ningun gol oficial amigo imaginate messi
Y cuantos jugadores le hicieron un doblete a ese brasil boludito?
@@fabioescobedo8073debruyne jugo 4 eliminatorias vs el Madrid de Kroos y Modric. Marco 4 goles y 6 asistencias
Mientras Kroos y Modric solo generan 1 asistencia en las mismas eliminatorias Mata mata vs debruyne...
16:16 Kross=control. O quizás precisión.
Es el mejor controlador del juego que he visto.
Puede estar rodeado de 4 jugadores y en ningún momento tengo duda de que tomará la mejor decisión y no perderá el balón, es impresionante la tranquilidad que le brinda a un equipo, garantía total de buena distribución del balón.
Xavi controlaba todo le podías ganar partidos pero la pelota siempre era de don xavi
En la final 2014 no controló nada, si no fuera por el muerto de Palacio, regalaba un gol
@@creativename3707 y aún así fue top 3 de los mejores de Alemania en ese mundial. Ah, y ganaron ese partido también.
@@tatansport8434 cierto.
@@creativename3707 me imagino que hablas de kroos
Por lo menos una mención honorífica a Özil.
Siempre siempre mi favorito y mi ídolo máximo. Infravalorado pero tomó malas decisiones :(
@@ProdByHek a ese men lo discriminaban en alemania.
Ni era mediocampista, siempre jugó de enganche o extremo.
@@jjmtroleo1842 Como extremo ajajajjajaja de puntero si acaso pero jamas de extremo
36:00
Es cuestión de gustos , todos cracks absolutos , yo elijo quedarme con modric
si tal cual, en especial modric, kross, xavi e iniesta, esos son demasiado parejos
Imagínate no quedarte con iniesta
@@marcojuventi. Cómo dije , gustos son gustos 👋🏻
Con tu foto de perfil tu opinion ni importa@@marcojuventi.
Da lo mismo quien sea el mejor yo entré a este video pensando que estos termos con patas iban a meter en el debate a de paul pero me lleve un alivio
Min 41:00 y todavía no se ha hablado de Don David Silva, me estoy calentando
Me gusta esta nueva versión de Vincent debatiendo con Davo.
Una cosa es segura, este debate da para tesis y mucho más. Imposible ponerse de acuerdo con tanta diversidad de opiniones. Que lindo la verdad .
Davo y Griezmann que locura
Nooo wachoooo
Garnacho y Fermín
Griezman se merecía más es balón de oro le voy al Madrid pero en verdad a veces inflan mucho a los jugadores solo por qué juegan para el Madrid
93 personas no entienden lo que es un centrocampista.
Y YAYA TOURÉ???? No podes no nombrarlo!!! Debutó 2001 !!!!
Banco
Terrible jugadorazo. Infravalorado
Espectacular jugador que destrozó pep
@@cristiansantosguimil2842en realidad es por idea de juego, Yaya es un crack pero a veces la tenia más de lo que necesitaba para ser 5 que es donde lo puso Pep, por eso lo cambio x Busi que jugaba a un toque.
Dicho esto, para mí los 3 mejores 5 que ví son Busi, Casemiro y Yaya
Modric es consistencia, Iniesta es magia pura, me encanta Lukita pero considero que don Andrés es el arte de ser mediocampista total, era capaz de hacer jugar a todo su equipo el solo, sin Iniesta Messi probablemente no tuviera tantos goles y apariciones importantes, siempre el y Xavi eran los comandantes del mejor equipo que jugó al futbol en la historia. Modric no llegó a ese nivel de hacer jugar al Madrid un juego bonito y vistoso, aparecía con un destello, sus pases tres dedos para descontar o remontar un partido, pero ahí está la diferencia… no lograba controlar el mediocampo ni el ni Kroos, siempre eran comidos por el mediocampo del Barça o ahora más actual, el Manchester City.
No siendo del real mandril ni del farcemoda, puedo decir que Iniesta es algo diferente a Modric y Kross, Iniesta era gambeta, espectaculo, asistencia, goles importantes... Un crack y jugador irrepetible
Jajaja farcemoda, banco ese facto es distinto iniesta
Jjajajaaj no hacía ni goles el dolape ese, tuvo la suerte de meter 2 goles importantes. El crack era xavi
@@fabianrodolfoantoniocontre1355nooooooo al revez, iniesta es el de los goles xavi esta un paso atras
es como todo, va por gustos, en el futbol lo mas importante no es la gambeta, para mi lo que esta haciendo toni kroos es otra vuelta para mi si sigue unos añitos mas y ganando igual va a superar a todos menos a zidane en mi opinion como mediocampista, la gambeta se valora mas en extremos y delantero (para mi)
Si, pero yo creo que es más a gusto personal, por si Iniesta fue crack, pero Iniesta estoy 100% seguro que no te lleva a una selección menor como Croacia a una final del mundo, para mí ahí es donde se marca diferente entre uno y el otro, y para eso le da más valor a Modric
Faltó nombrar a Xabi Alonso, infravalorado
Debutó en el 99
@@manuelcerda9691 Ya eso es 2000, no me rompas las pelotas
who??? xabi es mas conocido con entrenador que jugador, eso lo dice todo
@@studyaccount1971 dime que no sabes de la redonda sin decírmelo directamente
@@SaintRanch disculpa, xabi es un normalito, es buen jugador, es solo eso.
ahora que es un genio como entrenador, entan sobrevalorando su carrera como jugador
Por favor como van a decir que modric es más que iniezta.....lo que pasa es que se retiro del futbol de élite hace 6 años, que rápido olvidan lo que fue un jugador...
22:08 buenisima está parte jaja
Que bien habla Davo y como entiende lo que de verdad significa ser un buen centrocampista, ojalá todo el mundo tuviera el mismo criterio 👏🏻
Xavi e Iniesta sin dudas en cuanto a futbol verlos jugando sacaban diferencia desde 2007, Modric es crack pero lo ponen primero arriba solo porque es viejo
y ponen a xavi e iniesta por nostalgia, normalmente son barcelonistas y españoles para mi kross y modric mas que xavi, iniesta esta peleando por segundo puesto, para mi se sobrevalora un poco a xavi, para mi es mejor iniesta
modric marca mucho más son mediocampistas
A quien sacaban Diferencias desde el 2007? A Xavi lo querian largar del barcelona en 2008 xddd Es Luis Aragones el q lo hace un jugador titular antes no era mas q un jugador de relleno de plantilla q jugaba partidos sueltos nada mas. Y es en 2009 recien cuando ganan su primera Champions. Q esa es otra. Xavi e Iniesta juntos solo ganan la del 2009 y la del 2011. Con Luis Entique los titulares eran Busquets Rakitic e Iniesta. Y en la de 2006 ambos son suplentes, es mas Xavi no juega un solo minuto despues de la fase de grupos.
En cambio Modric y Kroos no hay Champions q no ganaran q no fueran titulares. Literal la unica razon por la q Kroos se pierde la final del Bayern campeon de Heynckes es por lesion. Si Modric y Kroos hubieran sido compatriotas no hubiera debate porque lo hubieran ganado en seleccion juntos. Y esa es la unica realidad
@@JPAS0605 Simplemente porque tu veías al Barcelona en esas épocas hasta el 2015 y mirabas su juego y su posesión gambetas y jugadas colectivas TODOS los partidos, las champions que ganaron Modric casemiro y Kross lo mejor fueron ellos? O ganaban por sus individualidades? Parece broma que los comparen de verdad son cracks pero no llegaron a ese nivel. Sin mencionar en la selección española leyendas totales.
Los que dicen Xavi e iniesta son Messilover que no son objetivos y tiene que decir si o si que los jugadores del Barcelona son los mejores del mundo y de la historia mientras que los del Madrid ganan todo....
Modric y kross estuvieron muchísimos más años al máximo nivel, 10 años en la elite
Porque Ronaldo y Messi son los mejores? Porque estuvieron más años que nadie al máximo nivel, porque kroos y modric son mejores? Por exactamente lo mismo
Sin orden estoy con Kroos, modric, iniesta, xabi Alonso, case y busquets.
dejaste afuera a Xavi Hernandez por error o adrede?
Todos son muy buenos literalmente te puedes quedar con el que tu quieras o el que mas te gusta ninguno para mi esta muy por encima de otro estan al mismo nivel porque son muy buenos
Xavi y por escandalo, jugaba mas atrasado que iniesta y tiene mas goles y asistencias.
Xavi debutó antes de los 2000, por eso no lo mencionaron
Si vamos a esas Ozil es el mejor de la historia, pero los números no lo son todo
Mi favorito y siento q no le dan la importancia q tuvo es kante
En 2018 era bien merecido el Balon de oro de Modric, Messi y CR7 tuvieron una temporada muy buena, pero destacarse en el Madrid ganando Champions y en el Mundial ser la figura y llegar a la final con Croacia
la gente que opina así definitivamente no vio ningún partido. modric en la champions no fue ni el tercer mejor jugador del real madrid y en el mundial no fue mejor ni que mbappe, griezzman, ni que hazard. sin dudas el peor balon de oro de la historia por lejos
Entonces estás de acuerdo que Iniesta merecía el balón de oro 2010 y 2012? Por qué Iniesta ganó todo lo que ganó Messi y más, en 2010 el mundial y en 2012 euro y champions
Si Mbappe hubiera jugado para Croacia y Modric para Francia, Francia volvería a ser campeón y Croacia no hubiera pasado de cuartos
Se valora más al jugador que anota, que regatea, pero lo que hace Modric ahora y valora la gente hasta ahora, lo viene haciendo desde hace casi 10 años, que se destaque ahora es por qué no hay figura así como Cristiano, Casillas, Ramos, Marcelo.
Iniesta en 2010 ganó, pero casi no fue fundamental porque estaba lesionado, le adjudican que debió ganar el balón de oro por ese gol en la final del mundo, cuando ni siquiera fue el mejor jugador del mundial
En ese año le tuvieron que dar el Balón de Oro a Salah, el mejor de la temporada de largo
Si mi papá no estuviera muerto estaría vivo…
2018 el balon de oro era para mbappé man …
Kevin no estuvo en esa serie Wolfsburgo contra el Madrid, se había ido Justo al Manchester City, el hace el gol del pase en 4tos vs PSG, muchas personas creen que fue un fichaje de Guardiola en el city, pero había llegado el año antes del que llegara Guardiola.
Aquí davo se pisa su propia cola cuando dice que Modric no merecía el balón de oro de 2018 porque lo merecía cristiano pero uno de sus argumentos para defender el balón de oro de Messi en ese año fue el Mundial que gana. Siguiendo esa lógica no debería haberlo ganado un jugador francés??
Acaso Modric gano el mundial?
Modric no gano el mundial en 2018, Messi gano el mundial siendo figura con 35 años
Y el resto de la temporada se la paso tirado incluso fallando un penal contra el madrid
Siendo así el balón de Oro de 2010 debió ser para iniesta pues en ese año es cierto que tuvo lesiones y no una buena temporada con el barca pero fue figura del mundial
Pero adivinen a quien se lo dieron...
@@millerss3467
Porque en Francia no hubo nadie que destacara por encima de todos, eran todos unos cracks, no como Cristiano que acarreó al Madrid a conseguir su tercera Champions consecutiva y a Portugal hasta donde se pudo siendo maximo goleador del mundial empatado con alguien me parece
Absolutamente no. Para empezar Messi si gano el mundial, Croacia le dio las nalgas a Francia en la final y no ganaron nada. Tambien el mundial de Messi en 2022 es infinitamente mejor que el de Modric en 2018 a nivel individual. Modric hizo 2 goles y una asistencia y si fue un mundial super destacado, pero Messi hizo 7 goles con 3 asistencias. Produjo el triple de contribuciones a gol que Modric. Son incomparables, lo de Modric es de mortales, Messi metio gol en todas las fases de eliminatoria, nadie ha hecho es nunca. Modric no se merecia el Balon D Oro del 2018, con todo respeto yo creo que CR7 era con diferencia el mejor del Madrid ese año, si es por el mundial, Griezmann fue el mejor de Francia en mi opinion aunque Mbappe tambien se lo merecia. Con que se lo hubiesen dado a uno de esos tres jugadores estaba bien, ya haberselo dado a Modric estaba muy demas.
qué barbaridad comprar a casemiro con busquets, son diferented pero a casemiro lo encontrabas como un makelele, kanté, alguien duro en el centro. Pero busquets era la magia, regateaba para defender, rompía líneas, un 10 de la defensa hermano. No he visto ningún medio centro defensivo con la calidad de busquets.
hay q hacer ranking de volantes defensivos, mixtos y ofensivos por separado
Logicamente no es el mejor mediocampista del siglo, pero minimo ocupa la mencion
Ivan Rakitic
los amo, ahora que estoy en la universidad no puedo verlos tanto, pero son todo lo bueno de la vida.
Para mi es Arturo Vidal el volante con mas goles de la decada en europa y ek con mas con tacckles efectivos
19:49 Suárez no ganó leagues cup, llegó recién este año, y ese campeonato se jugó en agosto del año pasado
Acabo de descubrir este canal, a Davo ya lo conocía, me agradó mucho Teo, buena dupla cracks
Creo que si jugaron del 2000 al 2010 tienen que estar por más que debuten en el siglo pasado, por lejos lo mejor de la carrera de Xavi es del 2006 en adelante
Zidane es el mejor de toda la historia. Y muy probablemente el futbolista más icónico porque aún retirandose hace año sigue siendo ídolo y ves camisetas suyas en cualquier país y en momentos importantes del fútbol.
Platini? Baggio? Zico?
Para muchos Platini es el mejor jugador francés de la historia lo que obviamente dejaría a Zidane segundo
Hasta me bajonea que no hayan hablado de Hakan Çalhanoğlu :(
hagan el programa 2 dias a la semana POR FAVOR
1. Modrić
2. Iniesta
3. Kroos
4. X. Alonso
5. Rodrigo
Queeee... Y KDB ?
Y xavi Hernández?
El relato de Iniesta, Xavi y Messi es una cosa bárbara, les cuentan la final del 2006 como si hubieran sido fundamentales y los 3 eran banca en esa Champions, Iniesta jugo 1600 minutos en liga ese año. Es más Modric por qué en las 5 ha sido titular indiscutible y punto.
Sigue siendo mejor Iniesta.
Tu argumento es que modric fue titular en las 5 finales de champions?😅😅
No hay que ser muy listo, Iniesta y Xavi hicieron jugar al Barça y a España el mejor fútbol que vimos, Modric es un crack pero como hizo jugar al Madrid? Yo lo ví ganando champions en su mayoría con goles de Centros ya sea cabezazos de Cr7, ramos o las chilenas espectaculares q se mandaron. Si fuera tan bueno como Iniesta o Xavi habría hecho jugar mejor a sus equipos
Iniesta volteó completamente ésa final de Champions, revolucionó completamente el juego del Barcelona entrando desde el banco.
Iniesta tuvo minutos en fase de grupos y jugó todos los partidos desde cuartos, claramente fue pieza clavé
@@joan5953 Modric fue mvp de la eurocopa de 2008. Como se nota q hablamos sin saber
para mi es xavi sin dudas, despues iniesta y luego modric y no por gustos que me gusta mas modric le tengo cierto cariño. pero para mii es mucho mas difícil hacer lo que hizo iniesta que lo que hizo modric por temas de edad. si fuera mas facil lo de iniesta que se destaco entre grandes. modric hubiera empezado en el madrid y si no lo hizo es porque en su momento no tenia el lvl para estar en el madird en cambio iniesta desde temprana edad tuvo el lvl para estar en el barca y destacar. y creo que si se retiro es tambien por un tema similar al de messi, ya no le hacia falta nada, lo gano todo muy joven no tenia necesidad de seguir que ser un deportista en europa es muy difícil, entrenamiento constante, partidos con gran presión etc etc. ademas el lvl de cadaa epoca iniesta consigue todo en una epoca donde uno nunca sabia quien podia ganar habian muchos equipos de alto lvl que podian dar la sorpresa y desde hace ya algunos años solo a sido madrid y city nadaa mas no hay tanta competitividad como antes y es mas facil modric siga ganando titulos y que ganara los que gano porque actualmente real madrid no tiene rival el unico es el city y no esta en su liga. y aunque soy fan del barca, el barca esta en la mugre y no veo como pueda remontar y menos ahora con mbappe pero esto es anteees de mbappe y aun asi solo era madrid y city no hay mas los titulos son importantes, pero tambien es importante la complejidad con que se consigue no es quitarle merito para mii el 3ro mejor del siglo 21 y no es poco para nada es un monton eso. pero lo de xavi o iniesta simplemente no se volvera a ver. es xavi, iniesta y modric y el resto ordenenlos como quieran en mii opinion.
Tengo uno que no está a la altura pero que si está muy infravalorado, y hablo del buen Rakitic
Facto
Creo que nadie lo menciona porque ha nadie le ha gustado nunca jajajajaja Ahora desde las estadísticas y premios es fácil darle valor pero Kovacic mismo era más carismático en la cancha.
Es más, no creo que ni en el Sevilla fuera el mejor centrocampista de su equipo. Banega era mucho más crack.
@@robertovillazon4877 una cosa es ser carismático y otra es ser mejor
@@josephmorquez5997 Sin duda, pero prefiero infravalorar a un jugador que tengo que mirar sus números para sentir algún estímulo que a uno que me haga encender el televisor. Brozovic, Perisic, Kovacic, Modric y Madzukic eran mejores futbolistas que Rakitic.
Al Madrid le cuesta ganar ligas , no solo por el gran Barcelona sino que ese Barcelona estuvo dopado por el favoritismo de la época Negreira.
Falta música ambiente ,estilo deporte
Por peak es Iniesta y Kaka, por carrera es Modric o Kroos
Si es peak, Kaká estaría solo. Desde 2004 a 2008 no he visto a un jugador más completo.
Estuve los 49 min esperando al menos la mención de que iniesta Xavi y Busquet estuvieron toda su carrera jugando con su club pagando al segundo de los árbitros de la liga, su única debilidad era su poca embergadura física para retener y proteger el balón, cosa que los árbitros les ayudaban mucho, mínimo contacto les daban la falta…grandísimos jugadores pero incluso sin Negreira, la longevidad y títulos de kroos y modric terminan inclinando la balanza en favor de los blancos
Iniesta es lo mas cercano que vi a Zidane.
Superó a Zidane....
XD@@hagamoslio615
@@hagamoslio615fumadón 😂
@@hagamoslio615 no viste jugar a Zizou... lo he seguido desde 1995-1996
Nadie dijo nunca @@hagamoslio615
Se contradicen, mencionan a Zidane que jugó 11 años en el siglo pasado (gran parte de su carrera) que es entendible que no entre, pero Xavi debuta en el 98, solo dos años de su carrera son del siglo pasado, el resto es en el siglo 21 y no entra en el debate? No tiene sentido.
Hay que tener el difícil contexto de Modric, fue un niño que nació en la guerra y fue desplazado, inicio tarde su formación. Para mi eso tiene más valor
Dentro de los futbolistas que se han mencionado creo que Xavi y Kroos son los mejores. Iniesta veía un futbol en las altas presiones que en ningún momento podrían imaginar ninguno de ellos. Alcanzaba ese nivel de habilidad y concentración que solo he visto en los mejores futbolistas brasileños y argentinos. Sin embargo, los otros por número de interacciones por partido consiguen ser más importantes que él en casi cualquier partido. Ellos han sido los únicos centrocampistas con tanta habilidad para siempre poder organizar el juego y ser los referentes por interacciones de sus clubes teniendo a dos absorbedores de posesiones como Messi o Cristiano. Kroos es sin duda el más infravalorado de los mencionados. Timón de una de las mejores campeonas del mundo y timón del club más ganador del siglo XXI. A su vez, quiero mencionar a dos jugadores que no se les pone en ese nivel élite que a otros sí: Xabi Alonso y Rodri. Nunca vi un 5 tradicional mejor que Xabi. Al nivel de Casemiro en la defensa y mejor que Pirlo en el ataque. Por otro lado, todo el mundo menciona a Busquets como el mejor 5 de la historia y creo que Busquets nunca ha sido tan importante desde el 5 posicional como lo ha sido Rodri para el City.
Banco que Xabi está infra, pero me parece que estás sobrevalorando a Rodri, mejor que Pirlo en ataque? Y para Pep Busi es el mejor 5, en realidad lo es para cualquier persona que le guste jugar con posesión por qué Busi es el jugador más inteligente que ví junto con Xavi Hernández y Kross.
La gente se olvidó muy rápido lo que fue swaenteiger (ni idea como se escribe)
Si metemos en al discusión a kaká podrían entrar también messi y otros que juegan en tres cuartos
Iniesta no solo ganó todo a nivel clubes y selección, tiene el record de ser el unico jugador en la historia del futbol en ser nombrado MVP en una final de Champions (2015), en una final de Eurocopa (2012) y en una final de mundial (2010). Para mi el más grande del Siglo XXI aunque no muy lejos te dejo a Modric, pero siendo honesto y sin tener en cuenta el palmares creo que De Bruyne es el mediocampista mas completo que mis ojos han visto.
10:00 Iniesta debuta en un Barça lleno de cracks siendo español en una generación dorada y Modric en el Zagreb, siendo croata y teniendo que dar primero oasos intermedios para demostrar que le da para ser crack. Y aún así ya antes de estar en el Madrid juega con Croacia varios partidazos como aquel en la Euro 2008 vs España.
Modric defiende, es creativo, juega con garra todo el partido, asiste, mete gol, es líder,pase largo, pase corto, tiro de fuera del área TODO Modric lo hace todo Iniesta fue un crack pero Luka es el mejor
Si hablamos de talento iniesta es el mejor
Kevin de Bruyne
Kevin increible ❤ , pero no es campeon del mundo ni sub como otros en la lista y ademas en mundiales no hecho nada la verdad
Objetivamente Modric tiene mejor carrera que iniesta, pero el que los vio jugar a iniesta (el que vio a iniesta vio a los 2) sabe de sobra que iniesta jugaba a otra cosa y fue bastante mejor jugador que Modric. El balon de Oro no vale NADA (De hecho lo da una revista "Gabacha") revisar los " The Best". Ese premio lo da "FIFA" nose si a alguno le suena la federación de fútbol mundial...
Posdata: Gente ignorante, el balon de oro lo da "France futbol" que es como si te lo da "Marca" no vale NADA!
Amigo Modric no tiene mejor carrera Iniesta
@@FelixBlancoRodriguez lo peor es que tienes razón, ya le hubiese gustado a Modric darle su único mundial a Croacia en el 116...
deje el video cuando dijo xavi hernandez
Facto:davoo es demasiado egocéntrico con Vidal
Para mi la magia que tenia Iniesta no la tiene nadie.
Es que Modric es uno de esos jugadores que le da estabilidad y seguridad a un equipo entero , es de esos que los metes de suplentes y al entrar te puede dar vuelta a un partido
Iniesta en su prime era otra cosa , recuerdo en el 2015 iniesta bailo al madrid con kros y modrick juntos
Para mi tiene más valor ser figura de más edad que de joven. Por el físico
Me gusta mas iniesta. Pero Modric cada vez juega mejor y tiene 38 años. En el mundial con croacia ya totalmente vencida el tipo tira un tiro libre en la puerta de nuestra area rechazamos, nos fuimos de contra y en el area de ellos el que recupera la pelota es el. Es increible. Sobre su balon de Oro, yo creo que es merecido por todo. Igual que iniesta lo merecio tranquilamente en el 2010
Gullit cuantas champions gano en el Milan y no lo mencionais
Falto la mención honorífica a James Rodríguez
si ganas con 37 un balon de oro eres un jugador completo! y con fisico bien administrado! por que eres un buen jugador!
y cuando lo ganas con 25 puede ser muy bueno pero siempre es por que estas bien rodeado y bien dirijido no te quita merito! pero no me parece ser mas completo! un jugador que sigues las reglas y hace bien lo que lo mandan! a uno que sabe todo lo que tiene que hacer y te ordena a los demas!
En mi opinión, Modric corrió con desventaja por el simple hecho de ser croata, es más difícil llegar a la élite mundial siendo croata, si a Modric lo soltabas en la fábrica si hubiera sido mejor jugador desde chico.
Hablaron de Iván Rakitic
Mezut ozil, mi jugador favorito en la historia, magia pura cuando estaba en un buen dia
Creo que habia uno que merecía mencion y es Ivan Rakitic
Se les olvidó Xavi? No cuenta? No entendí
De verdad no nombraron a XABI ALONSO 🤷🤷🤷
1 Iniesta
2 lukita modric
3 kaka
4 kroos
5 de bruyne
Dificil, muy dificil, decidir entre Modric, Kross e Iniesta ... Pero creo que me quedo con Modric.
Iniesta no era lider del medicampo del barca. Xavi lo era. Igual era un mago... Los 3 primeros son los mejores sin duda
Eso es mentira, si fue tambien, lo fue mas en las 3 ultimas temporadas de Xavi. Si en la 12/13 el maximo asistidor del Liga fue Iniesta con 16 asistencias. Para cuando ganan el triplete con Luis Enrique en la 14/15 y Xavi se rotaba con Rakitic segun tu quien era el lider del mediocampo? Sergi Roberto?
@@alexmarenco2399 y cuál es el barca que es supuestamente el mejor equipo dea historia? Quien era líder en el medio campo?
@@MrHiram1109 esa no fue tu afirmacion ni siquiera, tu afirmacion es que Iniesta no fue lider del mediocampo del Barcelona, cosa que es totalmente mentira. Ahora si en 2009 y 2010 Xavi destaco un mas como lider que el (tambien por la lesion de Andres en la 09/10 y que jugo Keita) y en el 2011 se vieron mas parejos los dos, si en la temporada 10/11 hacen las mismas 15 asistencias en 50 partidos los dos, pero Iniesta hizo 4 goles mas. Ya para esa temporada era un 50/50 entre los dos de quien lideraba el equipo, esa temporada por algo fue la cuspide del tiki taka. Ya despues de eso Iniesta fue mas protagonico como lider que el mismo Xavi. Hubieron momentones en donde si Xavi fue mas lider, incluso antes que llegase Pep ya que era titular con Rijkaard, pero decir que Andres nunca lo fue cuando se gano un triplete con el como casi unica referencia en el centro del campo es absurdo.
@@alexmarenco2399 ok piensa lo que quieras. Es mi opinión
No e visto el vídeo pero porfavor repitan esto después de la final de la Champions y imposible que kros o modrick no sean los mejor medio campistas de la historia
Me quedo con Modric por que aparte de aportar en el ataque aporta mucho defensivamente y trabaja mucho en el campo. Iniesta es el que mejor ataca, pero modric es más completo.
Para mi ganar el balón de oro a los 30 y tantos tiene mas merito que si lo ganas con 20. Ahora en día, con 29 años ya estas "de salida", y a los 32 ya estas "semi retirado". Y si no ganas el balón de oro con 20 aun tenes 8/10 años para ganarla. Y con 30 es ya o ya.
En mi opinión, se sobrevalora a Busi por formar parte del mejor equipo de la historia y se infravalora a Xabi Alonso al compararlos. Reconozco que ha sido un pionero en el juego posicional del medio centro defensivo, pero nunca me pareció que alcanzara la optimización del puesto. Sin ir más lejos, el mejor Rodri me parece mejor que el mejor Busquets. En cambio, Xabi Alonso me parece insuperable en ese puesto de 5 tradicional. Por ejemplo, el mejor Casemiro ni se acerca al mejor Xabi Alonso. Xabi recorría el ancho de la cancha como Case y distribuía como Pirlo. Era difícil robarle el balón al presionarlo y tenía la mejor técnica de pase que yo haya visto. Además conseguía participar en el juego tan frecuentemente como los mejores centrocampistas como Xavi o Kroos. Nadie dice que no se le valore sino que no cómo se merece: un talento superdotado y el único de esa generación española a la altura de Xavi e Iniesta.
1. Modric
2. Iniesta
3. Kroos
4. Kaká
5. De Bruyne
6. Busquets
7. Casemiro
8. Schweinsteiger
9. Vidal
10. Fábregas
11. Özil
yo creo que si arturo no chocaba el ferrari en el 2015 y se iba al madrid seria otra cosa
Iniesta es mejor, soy madridista, pero iniesta tenia ls vision de juego de modric, y ademas velocidad y dribbling, pero ambos tienen esa elegancia que enamora, y lukita carreo a croacia varias veces asi que, no hay mucha distancia, respeto para ambos ❤
Mencion especial Xabi Alonso
Viejo, que gusto es entrar a este video y ver que modrick ya gano 6 champions.
Me parece curuoso que este año modric sigue haciendo ese tipo de asistencia pero pero pero no lo definen a gol... Y no se recuerdan.
Me quedo con Xavi, Iniesta y Kevin de Bruyne, Cesc Fábregas totalmente infravalorado, al nivel de Özil
Lukita Modric es leyenda viviente, antes era fan de Gerrard hasta que ví jugar a Modric. Es fútbol en su estado puro. Leyenda
MODRIC jugador normalitito
Dejen de valorar tanto la champions... Ganarla no te hace automáticamente el mejor, vena al Borussia, equipo que amo con el alma, si gana la champions en serio eso haría que el Borussia sea el mejor equipo por sobre el City? Amigo es que no es serio...
Quitemosle los titulos al Negreiralona por tramposos
Siempre lo diré al final te quedas con el q mas te guste
Modric va por su 6ta champions, el mejor mediocampista de la historia
Muchachos ustedes estan comparando aquí posiciones diferentes, no puedes comparar a Kaka con Kross, o con Casemiro, que tamos todos locos?.... son diferentes posiciones, unos son mas comprometidos en armar el juego desde abajo y otros son mas elaboradores de ataque, es como comparar a Modric on Kroos, si bien los dos son super completos y ambos son muy organizados y vuelven a la marca y todo, Kroos organiza desde mas atrás , no necesita gambetear a nadie, Modric si bien puede cubrir a Kroos y ayudarlo, su especialidad es mas arriba. Kroos baja entre los centrales a decir por donde va el juego, Modric arma desde el balón que le da Toni, y Casemiro es un contención literal igual que Busy, lo que pasa es q son de altísima calidad y claro, antes veíamos un 5 que solo daba patadas y ahora ves un 5 q si le toca sube y hace el trabajo, pero no son sus posiciones como tal, un plantel no esta armado para que el tenga esa función, se entiende?, y con Kaka la flashearon, Kaka es un 10 absoluto, es un media punta, no importa si la venía a recoger abajo o en donde, pero es un goleador, ademas que son jugadores para diferentes esquemas, Kroos es comparable con un Pirlo, con los dos Xavi, con Vieira. Casemiro y Busy mas como un Makelele, un Gatuso de esos tiempos, Kaka es comparable mas con Messi, con Zizou, con Iniesta, (unos mas asistidores y otro mas goleadores). y si se ponen a ver, Kaka es el mas completo en ambas cosas en su prime, tiene desde pase desde siempre, porque los pases magníficos de Messi son de viejo, los de Kaka esos pases al delantero entre mil son desde siempre, y asi como hacía eso, la agarraba y te clavaba golazos llevándose el balón el campo entero, el mejor contra atacante ademas que he visto, efectivo. Tenía todo, pero no podes comparar a kaka con Kroos, es un disparate
Iniesta es más que xavi y que modric porque aparte que tenía un gran visión de juego, tal vez no a nivel de xavi, pero tenía gol y regate escandaloso,aparte el tipo hizo el gol más importante de la historia de España. Ósea no entiendo cómo tiene tan abajo a iniesta
Modric mucho mas jugador que iniesta y xavi, siendo estos dos de los mejores mediocampistas de la historia. Ahora modric reunio siempre calidad y despliegue q es lo mas dificil de conseguir... Y tony kroos es otra liga ya, cuando tiene ganas de ganar es el mejor lejos
El Davo : por qué el Madrid en estos años solo tiene 3 ligas poquito no?
Negreira en el fondo: no se we casualidad
el debate esta solo entre iniesta modric kroos kdb busquets casemiro y si isco hubiera sido mas regular tambien entraria en el debate
Podrás tener muchas experiencia a los 33 años pero si no tienes el físico correcto no vas a rendir, e ahí el punto de que modric lo supo gestionar de una manera increíble
que me dices del físico de CR7? 🥱
Nada que ver, entonces que culpa tiene Iniesta que Modric a los 26 o casi 27 no tenía la calidad para jugar en un gran u buen equipo?
Buenísimo el gag de Vidal
Si es por prime a mi dame a iniesta 2 euro, 1 mundial, 4 champions y en los partidos importantes siempre aparecia igual de pasador que cualquier medio campista pero mas goleador y driblador que kross, modric, xavi, etc.
"no se pudo demostrar la totalidad de su talento" se nota que no vieron jugar a Kaká, crack total, modric, iniesta y kross en calidad están lejos de su prime.
no olvidar que ozil en menos tiempo de carrera en el arsenal ya habia superado a iniesta y xavi en asistencia y resultados como medio campista aun que siendo objetivo el mc perfecto por mucha venta es el señor toni kross
Claro que es mejor, hacerlo al final, por qué destacas entre los jóvenes ! Y en cambio Iniesta estaba destacándose entre los retirados, es obviooo no que se piensan estos dos ?
Que piensas tu inteligente ?
@@josenoriega5053 lo acabo de decir, mucho mejor destacar entre jóvenes que parecieran tener 3 pulmones que corren y nunca se agotan, que destacar siendo joven con jugadores que ya están casi en el retiro! O solo ve el fútbol ahora mismo hay muchos muchos jóvenes intentando destacar pero ni uno es más sobre saliente que otro! Mantienen un nivel de fútbol regular, en cambio unos de señores de 34 y 35 años les da cátedra de como se juega al fútbol,
@@trunzte Le falta comprensión lectora , ambos tienen sus méritos , porque cuando modric estaba en el totemhan , ya Xavi y Iniesta eran los mejores del mundo en el mejor equipo del mundo de ese momento. Si le quitas méritos estás haciendo un termo cara dura . Entiendo que te guste mas uno que otro , pero tampoco desprecies a los otros .
@@josenoriega5053 en qué parte dije que uno era mejor que otro? El pregunto si había más o menos méritos, y yo respondo al mérito, jamás dije que uno es mejor que otro hablo del mérito amigo, a ti te falta lectura comprensiva
@@trunzte ya pero te pregunto, Xavi y iniesta no tienen los mismos méritos que kroos y modric ?
Vos decis lo de la edad con Modric, pero la diferencia es q Luka no era canterano, no creció en el Barca que te inculcan un tipo de football desde niño, Modric paso mil cosas de joven, y cuando no estuvo en el Madrid tampoco es que no estaba ganando, estaba ganando en sus respectivos clubes, no es q era un perdedor. Ganó en todos lados, y claro que el físico influye, tu no sabes como cambia tu rendimiento cuando la edad es mayor, son muy chicos para tener conciencia de eso, cuando tengan 34 , 35 años van a ver como el cuerpo no es el mismo, tu agilidad no es la misma, tu resistencia no es la misma, tu velocidad, tus reflejos, mil cosas cambian así estes en forma... porque los otros que compiten contigo entrenan igual que tu pero estan mas jovenes y lo que hacen es potenciar ese rendimiento que ya tienen, mientras el mayor lo que hace es tratar de mantener un nivel. Alguna vez han visto una pelea?, un peleador rinde mas los primeros rounds y no porque haya recibido menos golpes, es porque estan frescos y piensan mucho mejor, tienen mucha mas claridad cuando estan descansados. Cuando empiezan a cansarse comienzan a equivocarse, a lanzar golpes al pedo... asi mismo es el football, cuando empiezas a cansarte empiezas a ser impreciso, empiezas a perder balones, estas halando aire para mantenerte, tu cerebro no solo esta volcado en el juego, sino en la parte física, en pensar si subes o no, porque después tienes que hacer un esfuerzo para volver... y el medio campista moderno no es como el de antes, hoy en día los medio campistas todos tienen que volver a la marca, no es como antes q perdían el balón y volvían caminando. hoy en día el delantero es el que mas puede hacerlo, y aun así los mandan a hacer mucha presión . Modric tiene mas mérito a nivel de clubes, porq por mas que su selección es buena, no es comparable con la extensa cantidad de jugadores que tiene la selección de España.
Pero antes que messi ganará el mundial decían que messi era mejor que ronal porque tenía 7 balones de oro porque con motrices no ?