Das man sich dafür bedanken muss, heißt wir haben den Demokratischen Debattendiskurs verloren. 140 Zeichen ohne Hintergrund wissen, darf jeder irgendwas schreiben..schade!
Fakt ist: keine politische motivierte Gewalt ist zu akzeptieren! Egal wessen politische Gesinnung man hat, ist es krank wen man eine politische motivierte Gewalt zu tolerieren oder zu verharmlosen! Denn die Gewalt ist nirgends so falsch wie in der Politik!
Ich hoffe, sie lassen die Kommentare überhaupt auf. Immer mehr öffentlich-rechtliche sperren sie zu, wenn es zu braun wird. Ich finde das doof. Gerade die Öffis müssten da sehr viel Energie und auch Geld reinstecken um zu moderieren.auch einzelne zu bannen. Aber sie haben einen Bildungsauftrag.. absperren ist wirklich ganz schlecht.
@@joaquinveyron3 Niedlich. Bemängeln dass "soo viel falsch " sei, die Dummheit der anderen beklagen- Aber nichts erwähnen, was denn nun falsch ist. Also von Intelligenz erzählt das Vorgehen nun wirklich nicht...
@@joaquinveyron3 Grüß dich, lange keinen Unsinn mehr von dir gelesen. Diese Videos ziehen dich und deine Gesinnungsgenossen an, wie das Licht die Motten... Schmeckt die Wahrheit (tm) dir etwa nicht
@@joaquinveyron3 Kannst du alles im Bericht des VS nachlesen... "welche angeblich - "rechtsextremen" - "demokratiefeindlichen" - "faschistischen" Positionen der AfD vertritt."
@@joaquinveyron3 "Wohltemperierte Grausamkeit" "Messermänner und Kopftuchmädchen" "... Die Nazis sind nur ein Vogelschiss..." "... Ein Denkmal der Schande in das Herz seiner Hauptstadt gepflanzt hat..." "... Kanzlerdiktatorin..." Joa ;)
@@joaquinveyron3 Es gibt in Deutschland mehr Tote durch rechten Terrorismus als durch islamistischen. Ich bin ganz ehrlich.. Ich hoffe dein Kommentar wird gelöscht und dafür werde ich sorge tragen.
Links und rechts denken mag veraltet sein, allerdings ist die Politik nun mal bis auf weiteres nicht davon zu trennen, daß beste was man da machen kann ist mittig zu sein, aber bitte nicht wie die CDU/CSU danke.
Mich würde mal interessieren, welche Partei in Deutschland die meisten verfassungswidrigen Gesetze zu verantworten hat. Gibt es da eine Statistik bzgl Urteile des Bundesverfassungsgericht?
Das sind natürlich die Parteien die in den letzten Jahrzehnten überhaupt Gesetze durchgebracht haben, also die die über längere Zeit die meiste Durchsetzungsgewalt bzw. Mehrheiten hatten und es ist deshalb kein wirklich adequates Instrument um Gedankengut von Parteien einzuschätzen.
Auf die Schnelle habe ich folgendes gefunden: de.statista.com/statistik/daten/studie/420671/umfrage/anzahl-der-fuer-nichtig-oder-verfassungswidrig-erklaerte-bundesgesetze/ Sie müssten nur entsprechend schauen, wer in der jeweiligen Wahlperiode regierte. Die Antwort auf die Frage lautet vermutlich CDU und/oder SPD. Ist aber kein Indikator dafür, ob eine Partei verfassungsfeindlich ist.
Diese Statistik gibt es sicherlich, aber ist m.E. nicht aussagekräftig, da die Wahl der Verfassungsrichter(innen) zwar paritätisch, aber parteipolisch gefärbt ist und vor allem: da sich die Interpretation des Grundgesetzes fortlaufend ändert.
Außerdem berücksichtigst du ja nie die Dinge die z.b. durch das BVG legitimiert wurden, aber offensichtlich illegal waren, wie der Angriffskrieg Deutschlands im Jugoslawien Krieg, etc..
Autsch, ein relativ dümmlicher Beitrag, sorry Monitor. Zudem hat es schon irgendwie ideologisches Geschmäckle. Und die ganzen Professoren scheinen irgendwie auch nicht die Hellsten zu sein. Das Hufeisen-Modell ist ein MODELL. Es kann nicht die soziale Wirklichkeit 1:1 abbilden. (genau wie ein Modell des Sonnensystems nicht die physkalische Wirklichkeit abbilden kann). Modelle dienen IMMER der Komplexitätreduktion. Und das Soziale ist extrem komplex. Sie sollen bestimmte Aspekte versinnbildlichen - in diesem Fall, dass es rechts, aber auch links von der Mitte extreme Seiten gibt. Extremismus wiederum herrscht vor, wenn es einen unmittelbaren Leidensdruck für bestimmte Menschen gibt. Und den gab es auch von links. Ja es stimmt, dass der Rechtsextremismus und rechtesextreme Umsturzpläne derzeit die größte Bedrohung darstellen. Aber das Hufeisen-Modell bezieht sich nicht nur auf den Status Quo, sondern auf neuzeitliche Politik im Allgemeinen. Und da gab es in der Vergangenheit auch von links üble Geschichten (*hust hust Pol Pot hust*). Wobei die Nazis mit dem Holocaust natürlich den Vogel abgeschossen haben. Im Übrigen sind fünf tote Menschen fünf tote Menschen. Todeszahlen in einem Counter einander gegenüberzustellen ist auch ein bisschen morbide. Fünf Tote Menschen sind schlimm genug und Beleg für einen Leidensdruck von links, ergo einen linken Extremismus, den man durchaus Hufeisenförmig darstellen kann. Dass Rechtsextremisten mehr Menschen auf dem Gewissen haben, hat vielleicht auch strukturelle Gründe: ein Ausländer ist schnell mal totgeprügelt, wenn er wo alleine rumläuft, ein Obdachloser schnell mal angezündet. Die Feindbilder der Linksextremisten aber, Polizisten, "Kapitalisten", Reiche - denen ist nicht so leicht habhaft zu werden. Wenn ein unbewaffneter Polizist in einer dunklen Gasse einem linksextremen Mobgegen überstehen würde, wäre es wirklich fraglich, ob der da lebend rauskommen würde. Nur zu so einer Situation kommt es so gut wie nie. Dann noch dieser Quatsch mit dem "Extremismus der Mitte". Meine Güte. Menschen sind komplex. Ein Typ oder eine Typin, die gemäßigt, vielleicht sogar die eine oder andere linke Position vertritt (Verstaatlichung des Stromnetzes z.B.) kann gleichzeitig auch reaktionäre (= rechtsextreme) Positionen vertreten (eine einzige große Partei sollte allein regieren). Menschen sind keine Maschinen, denen man gemäß des politischen Spektrums die jeweiligen Positionen einprogrammiert hat. Ambivalenz ist normal und sogar wünschenswert (ausgenommen natürlich extremistische Positionen). Die (modellierte) Mitte kann nicht Extrem sein, genau wie eine Ozean nicht gleichzeitig ein Kontinent sein kann. ES IST EIN MODELL! Wenn eine Person der Mitte eine reaktionäre Position vertritt, die restlichen aber "mittig" sind, dann gehört sie noch zur Mitte! (und die Menschen in ihrem Umfeld können ihr diese Position hoffentlich ausreden). Wenn die reaktionären Positionen überhand nehmen, gelangt sie an den rechtsetxremem Rand und der Eintritt in eine andere Partei rückt näher! Ganz einfach! Das ganze Wording nervt übrigens und ist total 90er. Es muss "Kampf gegen Rechtsextremismus" heißen und nicht "Kampf gegen Rechts", denn "rechts" (= konservativ>) ist ein legitimer Teil des politischen Spektrums. PS: Bodo Ramelow ist natürlich kein Linksextremist. Die Alte von der Linken-Konferenz, die Reiche erschießen wollte, ganz offensichtlich schon. Über soetwas macht man keine Witze. Als Menschn abseits der extremen Ränder.
Richtig gut. 👍 Ich will noch hinzufügen, dass der Linksextremismus von Mao Zedong vermutlich wesentlich mehr Menschenleben gekostet hat als der Rechtsextremismus von Hitler. Und die Gefahren von beiden Seiten sind auch sehr unterschiedlich gestrickt und beschränken sich nicht auf den unmittelbaren Tod von Menschen. Wenn bspw. die Demokratie verloren geht, ist das bereits schlimm genug.
Eigentlich sollte man doch die eigene Argumentationslinie dann hinterfragen, wenn man den Holocaust mit Pol Pot vergleicht und die Sprache darüber bei "den Vogel abschießen" stehen geblieben ist. Vielleicht ist in solchen Relativierungsversuchen ja eine Extremismus der Mitte zu suchen :)
@@ThePhlea Ich habe Pol Pot eben gerade nicht mit dem Holocaust verglichen, sondern mit anderen extremistischen Manifestationen von rechts (Falange, Mussolini etc.) - der Holocaust, wie in dem darauf folgendem Halbsatz eingeschoben, war noch einmal von ganz anderer Tragweite. Dass man von der Sache thematisch ablenkt, in dem man das Augenmerk auf Nebensächlichkeiten richtet (z.B. wie ich mich in diesem relativ langen Text im Genre des RUclips-Kommentars exakt ausgedrückt habe) lässt für mich wiederum tief blicken - dass man nämlich nicht an einer sachlichen Analyse historisch-sozialer Zusammenhänge interessiert ist, sondern einfach weiter an dem Mantra "rechts ist böse und links ist immer gut" festhalten will. Ansonsten hätte man ja echte, sach-bezogene Argumente vorbringen können. Denke ich mir. Das war eine saloppe Redewendung, keine Relativierung. Verstehe ehrlich nicht, wie man bei "in Sachen menschlicher Grausamkeiten den Vogel abschießen (= das absolute Höchtmaß erreicht haben)" eine Relativierung hineinlesen kann. Es sei denn, man hat mal wieder seine ideologische Brille nicht abgelegt. "Wortwahl ist wichtiger als der Gegenstand der Diskussion" ist für mich letzendlich die viel fragwürdigere Argumenationslinie.
Das Schlimme ist dazu noch, dass der Kommunismus je nach Lesart bis zu 100. Mio. Menschen auf dem Gewissen hat. Der Nazionalsozialismus ca. 26 Mio. Die Gulags in der Sowjetunion, in denen die Kosaken interniert und getötet wurden waren die Vorbilder der Nazis für ihre dann völlig ausgearteten KZs. Aber das will keiner hören.
Also gut, wenn mir Sören-Malte die Rübe einschlägt weil ich mich kritisch bezüglich der Migrationspolitik geäußert habe ist das weniger schlimm als wenn mir SS Ronny die Rübe einschlägt weil ich jüdische Freunde habe. O.K. dann.
Nein. #Rechts lässt sich besser mit radikal-religiös #Gläubigen (#Islam) vergleichen, da beide die #Eigenschaft besitzen für ihre Ziele über #Leichen zu gehen. Das kann man den #Linksradikalen nicht vorwerfen.
Die RAF ist ja auch schon lange her... Nach Angabe des Bundeskriminalamts waren per Stichtag 15. Oktober 2019 insgesamt 681 islamistische, 43 rechtsextremistische sowie fünf linksextremistische Gefährder bekannt. aus de.wikipedia.org/wiki/Gef%C3%A4hrder - soviel zur Verteilung der derzeitigen realen Bedrohung durch extremistische Gefährder aller Art. Mit Hufeisen hat das wenig zu tun. Resozialisierungsmaßnahmen, Ausbildung u. Therapie der meist jungen Täter könnten auch in Sicherungsverwahrung durchgeführt werden , was terroristische Verbrechen besser verhindern würde als kostspielige uneffektive Dauerüberwachungen - tja, natürlich nur, wenn der Schutz der Persönlichkeitsrechte der Bevölkerung höher gewertet werden würde als die Persönlichkeitsrechte von Gefährdern , die diese willentlich bis zum Mord mißachten, es sei denn, man ist bereit sie effektiv daran zu hindern.
Das ist leider genau die blödsinnige Argumentation, über die sich Rechte zurecht aufregen. Ich habe bestimmt auch mal etwas gesagt, das auch Hitler gesagt hat. Ich sehe Höcke extrem kritisch, aber diese Art von Witz befeuert seine Anhänger doch nur weiter. Oder?
@@Ruto513 Es ist kein Witz, rutl-Bot, und das Geschäftsmodell Hass&Hetze von Abfall für Deutschland ist kein Grund für Verharmlosungen. Hier noch mehr Widerwärtiges pöbelnder Gesellschatfsversager: www.volksverpetzer.de/social-media/werden-sie-jagen/
@@versteher7460 Ja, du hast Recht. Ich mache mir nur Sorgen um die extremen Anfeindungen. Die Faktenlage ist klar, aber ich sehe deine Ausdrucksweise kritisch, weil die Leute, die sowieso schon mit der AFD sympathisieren, durch solche Sprüche noch mehr in eine extreme Haltung gegen links gebracht werden. Ich denke, viele Leute, die ursprünglich nicht rechtsextrem waren, können durch eine extreme Ausdrucksweise, wie du sie an den Tag legst, so sehr provoziert werden, dass sie dadurch selbst extremer werden. Das ist ein Problem. Verstehst du, was ich meine? Ich bin definitiv für Kritik an der AFD, aber ich denke, dass die Ausdrucksweise wichtig ist.
@@Ruto513 Ach rutl-Bot, ach rutl-Bot, was macht es wieder mit sich? Wer Abfall für Deutschland wählt, weiß doch ohnehin, dass er Nazis wählt. Lupenreine Widerlinge ohne Schnörkel an ihrem Geschäftsmodell Hass&Hetze. Rechtsextremistischen Gesellschaftsbodensatz gab es immer, jetzt läuft er halt Hundekrawatten hinterher. Hier, rutl-Bot, Lesestoff: www.amadeu-antonio-stiftung.de/
@@versteher7460 Der Lesestoff hat mir gefallen. Wie gesagt, es geht mir ja nicht um deine Argumente, sondern um die Ausdrucksweise. Aber danke für den Input. LG
@Young Pappy das sagt auch keiner aber wenn wir abwägen wer unsere Aufmerksamkeit bekommen soll dann der rechte Terror. Da gehts um Menschenleben bei dem anderen nur um die Vesicherung.
Mir fehlt in dem Beitrag, dass der Bundesinnenminister ganz klar die Relativierung rechtsextremistischer Gewalt durch den Hinweis auf Linksextremismus zurückgewiesen hat. Ich bin kein Fan vom Heimatsmuseumsdirektor, aber da hat er eine kluge Erkenntnis gehabt.
Martin R Mir fehlt in dem Beitrag die Aussage des Innenministers, dass die Migration "die Mutter aller Probleme" sei. Damit zeigt die sogenannte "Mitte" ihre Anschlussfähigkeit an den rechten Rand.
@@Stee4L dass sich das Gift in der Mitte der Gesellschaft ausbreitet, wird schon im Vorspann benannt und zieht sich zu Recht durch den gesamten Beitrag.
@@monitor_ard Ja, finde ich auch sehr gut! Das ist zwar ein älterer Beitrag, aber immer noch aktuell. Ich schaue "Monitor"regelmäßig, früher im TV und heute im Internet! Vielen Dank nochmals!👏🏻
@Gero Elze Rechtsextremismus spielt im Kontext von Rasissmus, Antidemokratischen Positionen, Antisemitismus und auch bei Gewalt gegen Andersdenkede eine herausragende Rolle. Es ist ein beliebtes Spiel von Politik, vor allem von konservativen, beide Seiten gleichzusetzen, um so auch berechtigte linke Anliegen zu diskreditieren.
Also das wir zuviel Migranten im Land haben , das kann man doch nicht wirklich wie in diesem Beitrag , angezweifelt werden . Man braucht doch inzwischen fast überall nur auf die Straße gehen , da sieht man doch das heutige gesellschaftliche Bild ...auch die deutsche Sprache hat heute schon Seltenheitswert in der Öffentlichkeit nebst dem Arbeitsplatz . Und die starke Vermehrung dieser Menschen sowie der radikale , religiöse Einfluss kann doch an niemanden vorbei gegangen sein . Ich frage mich wirklich , wo die Leute leben und wohnen , das sie das noch nicht mitbekommen haben . Hinzu kommen die hohen sozialen Leistungen für diese angeblichen Flüchtlinge . Vergleichen Sie mal die Leistungen die ein Migrant erhält mit denen die ein Hartz4 - Empfänger bekommt , obwohl dieser in der Regel jahrzehntelang in die Sozialkassen eingezahlt hat ! Der Migrant bekommt eine Förderung zur Eingliederung von den Behörden , von der teuren Ausbildung / Umschulung und Arbeitsplatzvermittlung z.B. als Busfahrer bis hin zur bezahlten Neubauwohnung für seine riesige Familie ! Ich stimme diesem Beitrag vollkommen zu , bis auf diesem Punkt......
Wo lebst du? Ernsthaft. Woher kommt diese Wahrnehmung? Also ich lebe in einer Kleinstadt/Vorstadt mit relativ hohe (würde behaupten sogar mit sehr hohem) Migranten Anteil. Und wenn ich in den Dönerladen gehe, also dort wo der Ausländeranteil konzentrierter ist höre ich die meisten Deutsch untereinander sprächen; bei den jungen quasi 100%. Wenn du dich mal mit Migranten aus der 2, 3 oder 4 Generation unterhalten würdest, würdest du merken das diese besser Deutsch als ihre "Muttersprache" sprechen oder mit voranschreitender Generation sogar kaum bis gar nicht die Sprache ihrer Vorfahren sprechen. Das sagt mir zumindest meine Wahrnehmung und Freundschaften mit Menschen aus aller Herren Ländern. Klar gibt es unter den jungen vielleicht 1% bei denen die Religion einen sehr starken Einfluss hat (der muss aber auch nicht zwangsläufig extremistisch sein), aber wenn ich unter den Deutschen so manche radikalen Ersatzreligion sehe (bsp. Rechtsextremismus), dann glaube ich, dass das einfach eine fehlgeschlagene (demokratische) Sozialisation ist und bei dem ein oder anderem steckt das leider wohl ganz tief im Inneren. Dich sollte nicht stören das sie eine andere Fastenzeit haben als Christen und kein Schwein essen möchten. Am Beispiel der westlichen Welt kann man sehen das mit Reichtum der Glaube und besonders der extreme Glaube zurückgeht. Also sollen auch die Migranten ein gutes Leben führen. Ich hätte gern mal Beweise für die immer währende Behauptung der Bevorzugung von Migranten im Sozialsystem (also ich hab da schon ganz anderen Geschichten gehört...). Wenn Flüchtlingen zusätzliche Leistungen bekommen, dann deswegen das sie nicht als Obdachlose enden und verenden. Was meinst du mit angebliche Flüchtlinge? Ich hatte ganz persönlich mit einem sogenannten Wirtschaftsflüchtling zu tun, der erst aus seinem Land aus religiösen Gründen flüchten musste und dann in den Nachbarländern keine Perspektiven zum Leben gesehen hat. Klar bei dem Shithole Afrika. Diesem wurde nichts geschenkt außer ein Deutschkurs solange sein Asylantrag bearbeitet wurde und danach wurde er als normaler Migrant gesehen und heute Arbeitet er fleißig. Und was heißt hier teure Ausbildung? Meinst du die normale Ausbildungsvergütung? Das nennt man Investition in die Zukunft. Ich kann dich verstehen wenn du in deiner Wahrnehmung Menschen siehst die nicht 100% in unser weißes Gesellschaftspanorama passen und dich fragst was die hier machen. Aber das sind keine Schmarotzer (von denen gibt es sowohl bei Ausländern als auch bei Deutschen welche) und erst recht keine schlechten Menschen und diese sind nicht daran schuld das es in deren Heimat so schlimm aussieht. In aller Regel kommen die Menschen hier her, die auch Frieden wie wir genießen möchten. Aber wir können daran sehen das wir einen globalen Blick auf eine globalisierte Weltgemeinschaft brauchen. Ich sehe das wir anders an die Entwicklungshilfe herangehen müssen und wir die Konsequenzen von militärischen Einsetzen besser einschätzen lernen müssen. Und für Deutschland besser versehen was es bedeutet in einer Demokratie zu leben und wie diese Aussehen soll. Außerdem verhält sich Deutschland auch nicht gerade Vorbildhaft in den wirtschaftlichen Zwängen des radikalen Kapitalismus, der sehr viel Leid und Flucht davor in anderen Ländern verursacht.
Mh, doch, doch kann es. Fängt ja schon an was "zu viel" sein soll? 1%? 5%? 50%? 100%? Und wie geht es weiter? Viele unterscheiden ja nicht mal zwischen Migrant und Migrationshintergrund, und die Rechten in diesem Beitrag ja wohl erst Recht nicht. Man merkt ja schon deine Assoziation: Migrant = andere Religion (lass mich raten....Islam). Blödsinn. Auch Franzosen haben einen Migrationshintergrund, aber man macht es sich da ja lieber einfach und schießt sich auf einfache Opfer ein, wundert sich dann hoffentlich aber nicht wirklich warum zur Hölle die Integration so beschissen läuft. Ist halt keine Einbahnstraße, was man Wissen könnte wenn man sich ernsthaft mit dem Thema beschäftigt und es nicht auf das einfachste was man finden kann runter bricht und dann noch Arm gegen Arm ausspielt, als hätte auch nur ein Migrant etwas damit am Hut was armen in diesem Land widerfährt. Es ist ein widerliches ausspielen der ärmsten gegeneinander.
Das Wort "zuviel" bei so einem Thema finde ich schwierig. Sind wir nicht ALLE MIGRANTEN? Der Mensch ist ein Überlebenskünstler. Er passt sich an die verrücktesten Umgebungen an, von der Wüste (Touareg) bis zur Arktis (Inuit). Das beinhaltet auch sich fortzubewegen. Über Jahrtausende leben wir nun auf dieser Welt. No nie hat trotz weiter vorhandener Not diese Welt soviele Menschen ernährt und auch gebildet (empfehle hierzu Hans Rosling). Auf einmal gibt es jedoch einen Punkt, wo uns unsere tolle Anpassungsfähigkeit an eine Grenze bringt und zwar die Vernichtung unserer natürlichen Ressourcen einschließlich der Luft, die wir atmen, des Wasser, das unseren Durst stillt und uns umgibt (Niederlande, Malediven) und der Tiere, die zur Aufrechterhaltung unseres Umfelds beitragen (vom Regenwurm bis zum sibirischen Tiger). Diese Grenze ist vielleicht weniger fassbar als die Mauer von Trump, jedoch leider nicht zu überwinden. Sie steht. Fest. Das zu verleugnen ist Realitätsverweigerung. Die einzig realistischen Fragen, die sich in der heutigen Gesellschaft stellen, sind daher Fragen nach dem WIE umgesteuert werden kann. Da gibt es verschiedene Vorstellungen. Angesichts von Corona dürfte es jedoch einigen Fundamentalisten aller Seiten allmählich klar sein, dass es DEN Weg nicht geben wird. Vielmehr gilt es pragmatisch zu schauen, was jeder einzelne zu leisten imstande (und bereit) ist, jedes Land, jeder Staatenverbund und auch die ganze Welt. Migration ist eine Chance, sie ist zudem normal, aber sie ist auch eine Herausforderung und birgt Risiken und wenn es nur das Risiko ist, dass Menschen sich nicht mitgenommen fühlen, abdriften, sich radikalisieren. Das ist eine Realität, genauso wie der Pullfaktor, dessen Leugnung rassistisch ist, unterstellt man dann ja den Leuten nicht zu wissen, was für sie von Vorteil ist (realistischer ist dann die Forderung nach Klimamigration oder komplett nach offenen Grenzen). Einfach zusammengefasst: es gilt entweder zu träumen und sich dabei gut zu fühlen (bis man an die Wand fährt) oder sich der bitteren Realität zu stellen, aber vielleicht noch ein paar Jahre Leben dadurch zu erkaufen.
Nils Hobbes Kamermans Dann demonstrieren Sie gegen Waffen statt für ungesteuerte Migration. Mit jedem Euro den sie hier für Migranten ausgeben und nicht in Afrika gefährden Sie in Afrika Menschenleben. Denken Sie darüber nach und helfen dort, wo es benötigt wird.
Der Attentäter hatte keinen politischen Background, er war psychisch Krank und hatte keine Verbindung zu extremen Verbänden, geschweige denn zur AFD, sowie es gerne von dem Mainstream Medien dargestellt wird. Die Eltern des Attentäters waren bei den Grünen unterwegs, trotzdem würde niemand auf die Idee kommen, die Grünen könnten was mit dem Amoklauf zu tun haben. Was auch nicht der Fall ist, genauso wenig, wie mit der AFD.
Young Stewie92 Der Attentäter von Hanau hatte ein krass sozialdarwinistisches und neoliberales Weltbild, in seinem Manifest unterteilte er in Menschen “die leisten” und welche die “nicht leisten” und das diese so keinen Mehrwert haben. Eine völkische Ideologie, die sich gerade bei neuen Rechten wiederfindet. Rassismus und Antisemitismus fanden sich dort wieder, so forderte er die Auslöschung Israels. Letztendlich noch diese Geschichte mit dem Geheimdienst
"Zum Arikel der SZ [...] über einen angeblichen Abschlussbericht [...] stellen wir fest: Einen solchen Bericht gibt es derzeit nicht. Die Ermittlungen dauern an. Das BKA bewertet die Tat als eindeutig rechtsextremistisch. Die Tatbegehung beruhte auf rassistischen Motiven." (Holger Münch, Präsident BKA, 31.03.2020)
@@luxerw Richtig "Für das BKA war Tobias R. doch ein Rechtsextremist" "Neun Menschen mit Migrationshintergrund hat Tobias R. in Hanau ermordet. Aber die Tat soll nicht rechtsextremistisch motiviert gewesen sein? BKA-Chef Münch weist zurück, dass seine Ermittler diese Theorie vertreten." Quelle: www.hessenschau.de/panorama/bka-stellt-klar-hanauer-attentaeter-war-rechtsextremist,bka-chef-hanau-morde-100.html
Schäme dich nicht! Sei stolz, dass du in einem Land mit unabhängiger Berichterstattung lebst! In den allermeisten Staaten der Erde ist das leider ganz anders.
@@Uwe.Meyerholz Ich empfinde das nicht als unabhängig. Die einen extremen zu den anderen extremen zu befragen... Stell dir vor man würde Höcke zur Linkspartei befragen und das als "richtig" darstellen.
Du weißt dass du dich in der politschen mitte befindest wenn dich linke als rechts und die rechten als links beschimpfen.
Fühl ich und so sollte es auch sein, die Leute die einen beschimpfen haben allesamt ein politisches Problem.
Danke, dass ihr die Kommentarfunktion an gelassen habt
Das man sich dafür bedanken muss, heißt wir haben den Demokratischen Debattendiskurs verloren.
140 Zeichen ohne Hintergrund wissen, darf jeder irgendwas schreiben..schade!
Fakt ist: keine politische motivierte Gewalt ist zu akzeptieren! Egal wessen politische Gesinnung man hat, ist es krank wen man eine politische motivierte Gewalt zu tolerieren oder zu verharmlosen! Denn die Gewalt ist nirgends so falsch wie in der Politik!
Dieser Beitrag sollte in voller Länge in der Tagesschau gezeigt werden, danke! Das muss jeder noch verbliebene Demokrat in Deutschland sehen!
Danke Monitor für diesen guten Bericht.
Ich hoffe, ihr habt genug Kaffee gebunkert, die Moderation dieses Videos wird hart werden.
Ich hoffe, sie lassen die Kommentare überhaupt auf.
Immer mehr öffentlich-rechtliche sperren sie zu, wenn es zu braun wird.
Ich finde das doof.
Gerade die Öffis müssten da sehr viel Energie und auch Geld reinstecken um zu moderieren.auch einzelne zu bannen.
Aber sie haben einen Bildungsauftrag.. absperren ist wirklich ganz schlecht.
@@joaquinveyron3 Niedlich.
Bemängeln dass "soo viel falsch " sei, die Dummheit der anderen beklagen-
Aber nichts erwähnen, was denn nun falsch ist.
Also von Intelligenz erzählt das Vorgehen nun wirklich nicht...
@@joaquinveyron3 Grüß dich, lange keinen Unsinn mehr von dir gelesen.
Diese Videos ziehen dich und deine Gesinnungsgenossen an, wie das Licht die Motten...
Schmeckt die Wahrheit (tm) dir etwa nicht
@@joaquinveyron3 Kannst du alles im Bericht des VS nachlesen...
"welche angeblich
- "rechtsextremen"
- "demokratiefeindlichen"
- "faschistischen"
Positionen der AfD vertritt."
@@joaquinveyron3 Ach die Bundesregierung ist schuld an Hanau.
Ja das hast du dir ja gut zurechtgelegt :D
sehr einseitig gegen die cdu!
endlich sagt es mal jemand, danke monitor
@@joaquinveyron3 Mensch da habe ich dich ja richtig getriggert....danke das du meinen Kommentar verteilst, spart mir die Mühe ;).
@@joaquinveyron3 "Wohltemperierte Grausamkeit"
"Messermänner und Kopftuchmädchen"
"... Die Nazis sind nur ein Vogelschiss..."
"... Ein Denkmal der Schande in das Herz seiner Hauptstadt gepflanzt hat..."
"... Kanzlerdiktatorin..."
Joa ;)
@@joaquinveyron3 Es gibt in Deutschland mehr Tote durch rechten Terrorismus als durch islamistischen.
Ich bin ganz ehrlich.. Ich hoffe dein Kommentar wird gelöscht und dafür werde ich sorge tragen.
@@joaquinveyron3 so bitteschön.
Kommentar gemäß des NetzDG aufgrund von politischen Extremismus bzw. Hassrede gemeldet
@@konigmarkusvonbayern3886 hat irgendwie nicht so geklappt
#fckNzs #fcknoAfD
@@joaquinveyron3 wie oft willst du diesen Kommentar noch Copypasten?
@@joaquinveyron3 Es reicht!
So oft wie möglich !!!
Siamo Tutti Antifascisti !!!!
Links und rechts denken mag veraltet sein, allerdings ist die Politik nun mal bis auf weiteres nicht davon zu trennen, daß beste was man da machen kann ist mittig zu sein, aber bitte nicht wie die CDU/CSU danke.
Mich würde mal interessieren, welche Partei in Deutschland die meisten verfassungswidrigen Gesetze zu verantworten hat. Gibt es da eine Statistik bzgl Urteile des Bundesverfassungsgericht?
Das sind natürlich die Parteien die in den letzten Jahrzehnten überhaupt Gesetze durchgebracht haben, also die die über längere Zeit die meiste Durchsetzungsgewalt bzw. Mehrheiten hatten und es ist deshalb kein wirklich adequates Instrument um Gedankengut von Parteien einzuschätzen.
Auf die Schnelle habe ich folgendes gefunden: de.statista.com/statistik/daten/studie/420671/umfrage/anzahl-der-fuer-nichtig-oder-verfassungswidrig-erklaerte-bundesgesetze/
Sie müssten nur entsprechend schauen, wer in der jeweiligen Wahlperiode regierte. Die Antwort auf die Frage lautet vermutlich CDU und/oder SPD. Ist aber kein Indikator dafür, ob eine Partei verfassungsfeindlich ist.
Diese Statistik gibt es sicherlich, aber ist m.E. nicht aussagekräftig, da die Wahl der Verfassungsrichter(innen) zwar paritätisch, aber parteipolisch gefärbt ist und vor allem: da sich die Interpretation des Grundgesetzes fortlaufend ändert.
Außerdem berücksichtigst du ja nie die Dinge die z.b. durch das BVG legitimiert wurden, aber offensichtlich illegal waren, wie der Angriffskrieg Deutschlands im Jugoslawien Krieg, etc..
Du vergleichst nicht wirklich Nazi-Morde nun mit Gesetze, die das BVG kassiert hat?????? 🤮🤮🤮
Kann mir Jemand sagen was alle gegen die AfD haben?
Hi, no!
Als Einstieg zu empfehlen: www1.wdr.de/daserste/monitor/sendungen/afd-selbstverharmlosung-100.html
Und jetzt im Jahre 2023 steht die AfD zurecht bei fast 25%
💙💙🇩🇪🇩🇪🇩🇪
AfD = 👍👍👍
Kommentar für der Algorithmus
Alle Extremismus-Formen funktionieren nach den gleichen Prinzipien.
Der ideologische Überbau ist beliebig austauschbar.
Autsch, ein relativ dümmlicher Beitrag, sorry Monitor. Zudem hat es schon irgendwie ideologisches Geschmäckle. Und die ganzen Professoren scheinen irgendwie auch nicht die Hellsten zu sein.
Das Hufeisen-Modell ist ein MODELL. Es kann nicht die soziale Wirklichkeit 1:1 abbilden. (genau wie ein Modell des Sonnensystems nicht die physkalische Wirklichkeit abbilden kann). Modelle dienen IMMER der Komplexitätreduktion. Und das Soziale ist extrem komplex. Sie sollen bestimmte Aspekte versinnbildlichen - in diesem Fall, dass es rechts, aber auch links von der Mitte extreme Seiten gibt. Extremismus wiederum herrscht vor, wenn es einen unmittelbaren Leidensdruck für bestimmte Menschen gibt. Und den gab es auch von links.
Ja es stimmt, dass der Rechtsextremismus und rechtesextreme Umsturzpläne derzeit die größte Bedrohung darstellen. Aber das Hufeisen-Modell bezieht sich nicht nur auf den Status Quo, sondern auf neuzeitliche Politik im Allgemeinen. Und da gab es in der Vergangenheit auch von links üble Geschichten (*hust hust Pol Pot hust*). Wobei die Nazis mit dem Holocaust natürlich den Vogel abgeschossen haben.
Im Übrigen sind fünf tote Menschen fünf tote Menschen. Todeszahlen in einem Counter einander gegenüberzustellen ist auch ein bisschen morbide. Fünf Tote Menschen sind schlimm genug und Beleg für einen Leidensdruck von links, ergo einen linken Extremismus, den man durchaus Hufeisenförmig darstellen kann. Dass Rechtsextremisten mehr Menschen auf dem Gewissen haben, hat vielleicht auch strukturelle Gründe: ein Ausländer ist schnell mal totgeprügelt, wenn er wo alleine rumläuft, ein Obdachloser schnell mal angezündet. Die Feindbilder der Linksextremisten aber, Polizisten, "Kapitalisten", Reiche - denen ist nicht so leicht habhaft zu werden. Wenn ein unbewaffneter Polizist in einer dunklen Gasse einem linksextremen Mobgegen überstehen würde, wäre es wirklich fraglich, ob der da lebend rauskommen würde. Nur zu so einer Situation kommt es so gut wie nie.
Dann noch dieser Quatsch mit dem "Extremismus der Mitte". Meine Güte. Menschen sind komplex. Ein Typ oder eine Typin, die gemäßigt, vielleicht sogar die eine oder andere linke Position vertritt (Verstaatlichung des Stromnetzes z.B.) kann gleichzeitig auch reaktionäre (= rechtsextreme) Positionen vertreten (eine einzige große Partei sollte allein regieren). Menschen sind keine Maschinen, denen man gemäß des politischen Spektrums die jeweiligen Positionen einprogrammiert hat. Ambivalenz ist normal und sogar wünschenswert (ausgenommen natürlich extremistische Positionen).
Die (modellierte) Mitte kann nicht Extrem sein, genau wie eine Ozean nicht gleichzeitig ein Kontinent sein kann. ES IST EIN MODELL! Wenn eine Person der Mitte eine reaktionäre Position vertritt, die restlichen aber "mittig" sind, dann gehört sie noch zur Mitte! (und die Menschen in ihrem Umfeld können ihr diese Position hoffentlich ausreden). Wenn die reaktionären Positionen überhand nehmen, gelangt sie an den rechtsetxremem Rand und der Eintritt in eine andere Partei rückt näher! Ganz einfach!
Das ganze Wording nervt übrigens und ist total 90er. Es muss "Kampf gegen Rechtsextremismus" heißen und nicht "Kampf gegen Rechts", denn "rechts" (= konservativ>) ist ein legitimer Teil des politischen Spektrums.
PS: Bodo Ramelow ist natürlich kein Linksextremist. Die Alte von der Linken-Konferenz, die Reiche erschießen wollte, ganz offensichtlich schon. Über soetwas macht man keine Witze. Als Menschn abseits der extremen Ränder.
Sehr guter Beitrag, vielen Dank!
Richtig gut. 👍 Ich will noch hinzufügen, dass der Linksextremismus von Mao Zedong vermutlich wesentlich mehr Menschenleben gekostet hat als der Rechtsextremismus von Hitler. Und die Gefahren von beiden Seiten sind auch sehr unterschiedlich gestrickt und beschränken sich nicht auf den unmittelbaren Tod von Menschen. Wenn bspw. die Demokratie verloren geht, ist das bereits schlimm genug.
Eigentlich sollte man doch die eigene Argumentationslinie dann hinterfragen, wenn man den Holocaust mit Pol Pot vergleicht und die Sprache darüber bei "den Vogel abschießen" stehen geblieben ist.
Vielleicht ist in solchen Relativierungsversuchen ja eine Extremismus der Mitte zu suchen :)
@@ThePhlea Ich habe Pol Pot eben gerade nicht mit dem Holocaust verglichen, sondern mit anderen extremistischen Manifestationen von rechts (Falange, Mussolini etc.) - der Holocaust, wie in dem darauf folgendem Halbsatz eingeschoben, war noch einmal von ganz anderer Tragweite.
Dass man von der Sache thematisch ablenkt, in dem man das Augenmerk auf Nebensächlichkeiten richtet (z.B. wie ich mich in diesem relativ langen Text im Genre des RUclips-Kommentars exakt ausgedrückt habe) lässt für mich wiederum tief blicken - dass man nämlich nicht an einer sachlichen Analyse historisch-sozialer Zusammenhänge interessiert ist, sondern einfach weiter an dem Mantra "rechts ist böse und links ist immer gut" festhalten will. Ansonsten hätte man ja echte, sach-bezogene Argumente vorbringen können. Denke ich mir.
Das war eine saloppe Redewendung, keine Relativierung. Verstehe ehrlich nicht, wie man bei "in Sachen menschlicher Grausamkeiten den Vogel abschießen (= das absolute Höchtmaß erreicht haben)" eine Relativierung hineinlesen kann. Es sei denn, man hat mal wieder seine ideologische Brille nicht abgelegt.
"Wortwahl ist wichtiger als der Gegenstand der Diskussion" ist für mich letzendlich die viel fragwürdigere Argumenationslinie.
Das Schlimme ist dazu noch, dass der Kommunismus je nach Lesart bis zu 100. Mio. Menschen auf dem Gewissen hat. Der Nazionalsozialismus ca. 26 Mio. Die Gulags in der Sowjetunion, in denen die Kosaken interniert und getötet wurden waren die Vorbilder der Nazis für ihre dann völlig ausgearteten KZs. Aber das will keiner hören.
WAS.TUT.DIE.REGIERUNG ???
Augsburg.Dresden.Paris.Nizza.Wien.
... Vervollständige die Reihe !
Was sagt eigentlich der Verfassungsschutz zu solch einer Reportage. Gute Arbeit, passt auf euch auf
Der hat jetzt n Abgesandten geschickt, der Gesinnungsprüfung für Journalisten fordert.
Also gut, wenn mir Sören-Malte die Rübe einschlägt weil ich mich kritisch bezüglich der Migrationspolitik geäußert habe ist das weniger schlimm als wenn mir SS Ronny die Rübe einschlägt weil ich jüdische Freunde habe. O.K. dann.
Eine ausgewogene Doku über dieses heikle Thema sieht anders aus.
Vielen Dank für das tolle und wichtige Video, Monitor!
Habt euch ein Abo verdient!
Hi, Felix!
Vielen Dank, dass freut uns!
Nein. #Rechts lässt sich besser mit radikal-religiös #Gläubigen (#Islam) vergleichen, da beide die #Eigenschaft besitzen für ihre Ziele über #Leichen zu gehen.
Das kann man den #Linksradikalen nicht vorwerfen.
Die RAF ist ja auch schon lange her...
Nach Angabe des Bundeskriminalamts waren per Stichtag 15. Oktober 2019 insgesamt 681 islamistische, 43 rechtsextremistische sowie fünf linksextremistische Gefährder bekannt.
aus
de.wikipedia.org/wiki/Gef%C3%A4hrder
- soviel zur Verteilung der derzeitigen realen Bedrohung durch
extremistische Gefährder aller Art.
Mit Hufeisen hat das wenig zu tun.
Resozialisierungsmaßnahmen, Ausbildung u. Therapie der meist jungen Täter könnten auch in Sicherungsverwahrung durchgeführt werden , was terroristische Verbrechen besser verhindern würde
als kostspielige uneffektive Dauerüberwachungen
- tja, natürlich nur, wenn der Schutz der Persönlichkeitsrechte der Bevölkerung höher gewertet werden würde als die Persönlichkeitsrechte von Gefährdern , die diese willentlich bis zum Mord mißachten,
es sei denn, man ist bereit sie effektiv daran zu hindern.
Doch genau das kann man
Rechtsextremisten =Ausländer
Islamradikale =ungläubig
Links Extremisten = beamte und nazis
An wem orientiert sich Bernd Höcke in seinen Aussagen am ehesten: a) Albert Schweitzer, b) Mutter Teresa, c) Adolf Hitler?
Das ist leider genau die blödsinnige Argumentation, über die sich Rechte zurecht aufregen. Ich habe bestimmt auch mal etwas gesagt, das auch Hitler gesagt hat. Ich sehe Höcke extrem kritisch, aber diese Art von Witz befeuert seine Anhänger doch nur weiter. Oder?
@@Ruto513 Es ist kein Witz, rutl-Bot, und das Geschäftsmodell Hass&Hetze von Abfall für Deutschland ist kein Grund für Verharmlosungen. Hier noch mehr Widerwärtiges pöbelnder Gesellschatfsversager: www.volksverpetzer.de/social-media/werden-sie-jagen/
@@versteher7460 Ja, du hast Recht. Ich mache mir nur Sorgen um die extremen Anfeindungen. Die Faktenlage ist klar, aber ich sehe deine Ausdrucksweise kritisch, weil die Leute, die sowieso schon mit der AFD sympathisieren, durch solche Sprüche noch mehr in eine extreme Haltung gegen links gebracht werden. Ich denke, viele Leute, die ursprünglich nicht rechtsextrem waren, können durch eine extreme Ausdrucksweise, wie du sie an den Tag legst, so sehr provoziert werden, dass sie dadurch selbst extremer werden. Das ist ein Problem. Verstehst du, was ich meine? Ich bin definitiv für Kritik an der AFD, aber ich denke, dass die Ausdrucksweise wichtig ist.
@@Ruto513 Ach rutl-Bot, ach rutl-Bot, was macht es wieder mit sich? Wer Abfall für Deutschland wählt, weiß doch ohnehin, dass er Nazis wählt. Lupenreine Widerlinge ohne Schnörkel an ihrem Geschäftsmodell Hass&Hetze. Rechtsextremistischen Gesellschaftsbodensatz gab es immer, jetzt läuft er halt Hundekrawatten hinterher. Hier, rutl-Bot, Lesestoff: www.amadeu-antonio-stiftung.de/
@@versteher7460 Der Lesestoff hat mir gefallen. Wie gesagt, es geht mir ja nicht um deine Argumente, sondern um die Ausdrucksweise. Aber danke für den Input. LG
Sehr guter Beitrag, danke !
Und dann gibt's sogar noch Islamismus
Danke. Ich habe viel gelernt
Wie subjektiv
Top Video
Bedauerlich wie man den Linksextremismus verharmlost.
Nein oder kennen Sie andere Zahlen?
Das sind lediglich Zahlen und Fakten. Keine subjektiven Meinungen, sondern Tatsachen bzw. Forschungsergebnisse
@Young Pappy linkksextremismus ist harmloser da geht es größtenteils nur um Sachbeschädigung.
@Young Pappy das sagt auch keiner aber wenn wir abwägen wer unsere Aufmerksamkeit bekommen soll dann der rechte Terror. Da gehts um Menschenleben bei dem anderen nur um die Vesicherung.
@Young Pappy nein das sage ich nicht aber die Ressourcen sind begrenzt dank der liberitären die den Staat aushungern.
Despite the constant negative press covfefe
Divide et impera
Hi 10a
alter und sowas von der ard das isteinfach nur krass
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Aha mal wieder schön einseitig berichtet.. aber was will man hier schon groß erwarten..
Fehlinformationen und Missverständnisse.
Das Hufeisen model ist so aussagekräftig wie eine Tageshoroskop in der Zeitung...
Auf dem linken Auge blind.
Interessant wie die AFD als neue nsdap dargestellt wird , obwohl die CDU CSU schon Mal die gleiche Einstellung hatte
Das soll jetzt weswegen ne Entschuldigung wofür sein bitte?!
@@B.Ies_T.Nduhey für garnichts ... Ich möchte der Gesellschaft nur einen Spiegel vorhalten
Und heute sind die Ungeimpften schuld, für mich ist das auch Diskriminierung, aber von welcher Seite dieses Mal....?
Einwandfreier Beitrag!
Mir fehlt in dem Beitrag, dass der Bundesinnenminister ganz klar die Relativierung rechtsextremistischer Gewalt durch den Hinweis auf Linksextremismus zurückgewiesen hat. Ich bin kein Fan vom Heimatsmuseumsdirektor, aber da hat er eine kluge Erkenntnis gehabt.
Martin R Mir fehlt in dem Beitrag die Aussage des Innenministers, dass die Migration "die Mutter aller Probleme" sei. Damit zeigt die sogenannte "Mitte" ihre Anschlussfähigkeit an den rechten Rand.
@@Stee4L dass sich das Gift in der Mitte der Gesellschaft ausbreitet, wird schon im Vorspann benannt und zieht sich zu Recht durch den gesamten Beitrag.
@À la carte ich weiß, niemand mag Klugscheißer, aber da fehlt ein "t" im Titel.
Ist das schlecht
AFD
♥ Danke für die Aufklärungsarbeit
Gerne!
@@monitor_ard Ja, finde ich auch sehr gut! Das ist zwar ein älterer Beitrag, aber immer noch aktuell. Ich schaue "Monitor"regelmäßig, früher im TV und heute im Internet! Vielen Dank nochmals!👏🏻
@Susanne Buchholz Danke für das Feedback!
Sehr gute Doku! Gut zusammengefasst!
🤮
Die Frage ist eigentlich zu bescheuert um sich das Video anzusehen... Endlich Schluss mit der Hufeisentheorie!!!
Beide vereine sind krank
Die Hufeisentheorie stellte sich schon in der Weimarerrepublik als falsch heraus.
@Gero Elze Rechtsextremismus spielt im Kontext von Rasissmus, Antidemokratischen Positionen, Antisemitismus und auch bei Gewalt gegen Andersdenkede eine herausragende Rolle. Es ist ein beliebtes Spiel von Politik, vor allem von konservativen, beide Seiten gleichzusetzen, um so auch berechtigte linke Anliegen zu diskreditieren.
Clickbait Scheiss
Also das wir zuviel Migranten im Land haben , das kann man doch nicht wirklich wie in diesem Beitrag , angezweifelt werden . Man braucht doch inzwischen fast überall nur auf die Straße gehen , da sieht man doch das heutige gesellschaftliche Bild ...auch die deutsche Sprache hat heute schon Seltenheitswert in der Öffentlichkeit nebst dem Arbeitsplatz . Und die starke Vermehrung dieser Menschen sowie der radikale , religiöse Einfluss kann doch an niemanden vorbei gegangen sein . Ich frage mich wirklich , wo die Leute leben und wohnen , das sie das noch nicht mitbekommen haben . Hinzu kommen die hohen sozialen Leistungen für diese angeblichen Flüchtlinge . Vergleichen Sie mal die Leistungen die ein Migrant erhält mit denen die ein Hartz4 - Empfänger bekommt , obwohl dieser in der Regel jahrzehntelang in die Sozialkassen eingezahlt hat ! Der Migrant bekommt eine Förderung zur Eingliederung von den Behörden , von der teuren Ausbildung / Umschulung und Arbeitsplatzvermittlung z.B. als Busfahrer bis hin zur bezahlten Neubauwohnung für seine riesige Familie ! Ich stimme diesem Beitrag vollkommen zu , bis auf diesem Punkt......
Wo lebst du? Ernsthaft. Woher kommt diese Wahrnehmung?
Also ich lebe in einer Kleinstadt/Vorstadt mit relativ hohe (würde behaupten sogar mit sehr hohem) Migranten Anteil. Und wenn ich in den Dönerladen gehe, also dort wo der Ausländeranteil konzentrierter ist höre ich die meisten Deutsch untereinander sprächen; bei den jungen quasi 100%. Wenn du dich mal mit Migranten aus der 2, 3 oder 4 Generation unterhalten würdest, würdest du merken das diese besser Deutsch als ihre "Muttersprache" sprechen oder mit voranschreitender Generation sogar kaum bis gar nicht die Sprache ihrer Vorfahren sprechen. Das sagt mir zumindest meine Wahrnehmung und Freundschaften mit Menschen aus aller Herren Ländern.
Klar gibt es unter den jungen vielleicht 1% bei denen die Religion einen sehr starken Einfluss hat (der muss aber auch nicht zwangsläufig extremistisch sein), aber wenn ich unter den Deutschen so manche radikalen Ersatzreligion sehe (bsp. Rechtsextremismus), dann glaube ich, dass das einfach eine fehlgeschlagene (demokratische) Sozialisation ist und bei dem ein oder anderem steckt das leider wohl ganz tief im Inneren. Dich sollte nicht stören das sie eine andere Fastenzeit haben als Christen und kein Schwein essen möchten. Am Beispiel der westlichen Welt kann man sehen das mit Reichtum der Glaube und besonders der extreme Glaube zurückgeht. Also sollen auch die Migranten ein gutes Leben führen. Ich hätte gern mal Beweise für die immer währende Behauptung der Bevorzugung von Migranten im Sozialsystem (also ich hab da schon ganz anderen Geschichten gehört...). Wenn Flüchtlingen zusätzliche Leistungen bekommen, dann deswegen das sie nicht als Obdachlose enden und verenden.
Was meinst du mit angebliche Flüchtlinge? Ich hatte ganz persönlich mit einem sogenannten Wirtschaftsflüchtling zu tun, der erst aus seinem Land aus religiösen Gründen flüchten musste und dann in den Nachbarländern keine Perspektiven zum Leben gesehen hat. Klar bei dem Shithole Afrika. Diesem wurde nichts geschenkt außer ein Deutschkurs solange sein Asylantrag bearbeitet wurde und danach wurde er als normaler Migrant gesehen und heute Arbeitet er fleißig.
Und was heißt hier teure Ausbildung? Meinst du die normale Ausbildungsvergütung? Das nennt man Investition in die Zukunft.
Ich kann dich verstehen wenn du in deiner Wahrnehmung Menschen siehst die nicht 100% in unser weißes Gesellschaftspanorama passen und dich fragst was die hier machen. Aber das sind keine Schmarotzer (von denen gibt es sowohl bei Ausländern als auch bei Deutschen welche) und erst recht keine schlechten Menschen und diese sind nicht daran schuld das es in deren Heimat so schlimm aussieht. In aller Regel kommen die Menschen hier her, die auch Frieden wie wir genießen möchten.
Aber wir können daran sehen das wir einen globalen Blick auf eine globalisierte Weltgemeinschaft brauchen. Ich sehe das wir anders an die Entwicklungshilfe herangehen müssen und wir die Konsequenzen von militärischen Einsetzen besser einschätzen lernen müssen. Und für Deutschland besser versehen was es bedeutet in einer Demokratie zu leben und wie diese Aussehen soll. Außerdem verhält sich Deutschland auch nicht gerade Vorbildhaft in den wirtschaftlichen Zwängen des radikalen Kapitalismus, der sehr viel Leid und Flucht davor in anderen Ländern verursacht.
Mh, doch, doch kann es. Fängt ja schon an was "zu viel" sein soll? 1%? 5%? 50%? 100%? Und wie geht es weiter? Viele unterscheiden ja nicht mal zwischen Migrant und Migrationshintergrund, und die Rechten in diesem Beitrag ja wohl erst Recht nicht. Man merkt ja schon deine Assoziation:
Migrant = andere Religion (lass mich raten....Islam). Blödsinn. Auch Franzosen haben einen Migrationshintergrund, aber man macht es sich da ja lieber einfach und schießt sich auf einfache Opfer ein, wundert sich dann hoffentlich aber nicht wirklich warum zur Hölle die Integration so beschissen läuft. Ist halt keine Einbahnstraße, was man Wissen könnte wenn man sich ernsthaft mit dem Thema beschäftigt und es nicht auf das einfachste was man finden kann runter bricht und dann noch Arm gegen Arm ausspielt, als hätte auch nur ein Migrant etwas damit am Hut was armen in diesem Land widerfährt. Es ist ein widerliches ausspielen der ärmsten gegeneinander.
Das Wort "zuviel" bei so einem Thema finde ich schwierig. Sind wir nicht ALLE MIGRANTEN? Der Mensch ist ein Überlebenskünstler. Er passt sich an die verrücktesten Umgebungen an, von der Wüste (Touareg) bis zur Arktis (Inuit). Das beinhaltet auch sich fortzubewegen. Über Jahrtausende leben wir nun auf dieser Welt. No nie hat trotz weiter vorhandener Not diese Welt soviele Menschen ernährt und auch gebildet (empfehle hierzu Hans Rosling). Auf einmal gibt es jedoch einen Punkt, wo uns unsere tolle Anpassungsfähigkeit an eine Grenze bringt und zwar die Vernichtung unserer natürlichen Ressourcen einschließlich der Luft, die wir atmen, des Wasser, das unseren Durst stillt und uns umgibt (Niederlande, Malediven) und der Tiere, die zur Aufrechterhaltung unseres Umfelds beitragen (vom Regenwurm bis zum sibirischen Tiger). Diese Grenze ist vielleicht weniger fassbar als die Mauer von Trump, jedoch leider nicht zu überwinden. Sie steht. Fest. Das zu verleugnen ist Realitätsverweigerung. Die einzig realistischen Fragen, die sich in der heutigen Gesellschaft stellen, sind daher Fragen nach dem WIE umgesteuert werden kann. Da gibt es verschiedene Vorstellungen. Angesichts von Corona dürfte es jedoch einigen Fundamentalisten aller Seiten allmählich klar sein, dass es DEN Weg nicht geben wird. Vielmehr gilt es pragmatisch zu schauen, was jeder einzelne zu leisten imstande (und bereit) ist, jedes Land, jeder Staatenverbund und auch die ganze Welt. Migration ist eine Chance, sie ist zudem normal, aber sie ist auch eine Herausforderung und birgt Risiken und wenn es nur das Risiko ist, dass Menschen sich nicht mitgenommen fühlen, abdriften, sich radikalisieren. Das ist eine Realität, genauso wie der Pullfaktor, dessen Leugnung rassistisch ist, unterstellt man dann ja den Leuten nicht zu wissen, was für sie von Vorteil ist (realistischer ist dann die Forderung nach Klimamigration oder komplett nach offenen Grenzen). Einfach zusammengefasst: es gilt entweder zu träumen und sich dabei gut zu fühlen (bis man an die Wand fährt) oder sich der bitteren Realität zu stellen, aber vielleicht noch ein paar Jahre Leben dadurch zu erkaufen.
Nils Hobbes Kamermans Dann demonstrieren Sie gegen Waffen statt für ungesteuerte Migration. Mit jedem Euro den sie hier für Migranten ausgeben und nicht in Afrika gefährden Sie in Afrika Menschenleben. Denken Sie darüber nach und helfen dort, wo es benötigt wird.
@@-almostB-4p😅
Hanau war kein Rechtsextremer Anschlag!
DieVerwandlung was macht deiner Meinung nach einen rechtsextremen anschlag aus?
Der Attentäter hatte keinen politischen Background, er war psychisch Krank und hatte keine Verbindung zu extremen Verbänden, geschweige denn zur AFD, sowie es gerne von dem Mainstream Medien dargestellt wird. Die Eltern des Attentäters waren bei den Grünen unterwegs, trotzdem würde niemand auf die Idee kommen, die Grünen könnten was mit dem Amoklauf zu tun haben. Was auch nicht der Fall ist, genauso wenig, wie mit der AFD.
Young Stewie92 Der Attentäter von Hanau hatte ein krass sozialdarwinistisches und neoliberales Weltbild, in seinem Manifest unterteilte er in Menschen “die leisten” und welche die “nicht leisten” und das diese so keinen Mehrwert haben. Eine völkische Ideologie, die sich gerade bei neuen Rechten wiederfindet. Rassismus und Antisemitismus fanden sich dort wieder, so forderte er die Auslöschung Israels. Letztendlich noch diese Geschichte mit dem Geheimdienst
"Zum Arikel der SZ [...] über einen angeblichen Abschlussbericht [...] stellen wir fest:
Einen solchen Bericht gibt es derzeit nicht. Die Ermittlungen dauern an. Das BKA bewertet die Tat als eindeutig rechtsextremistisch. Die Tatbegehung beruhte auf rassistischen Motiven." (Holger Münch, Präsident BKA, 31.03.2020)
Werden hier Kommentare gelöscht? .... sehr demokratisch hahah
Einseitiger Bericht
Heilt endlich Dortmund von den Nazis
fragestellung im thumbnail ist unverschämt und reisserisch. glückwunsch.
Taschentuch?
Hanau wurde widerlegt
Zufällig von Spezialexperte Dr. Klaus-Dieter Perro und seinem Schwager Jens?
@@mozahl5905 BKA
Typisch Mainstreammedien wieder!
Hanau war nichts rechtsextremistisch!
und die Erde ist eine Scheibe.....
@@nedmcfly1426 Dies hat das BKA entschieden mein lieber
@@luxerw Richtig
"Für das BKA war Tobias R. doch ein Rechtsextremist"
"Neun Menschen mit Migrationshintergrund hat Tobias R. in Hanau ermordet. Aber die Tat soll nicht rechtsextremistisch motiviert gewesen sein? BKA-Chef Münch weist zurück, dass seine Ermittler diese Theorie vertreten."
Quelle:
www.hessenschau.de/panorama/bka-stellt-klar-hanauer-attentaeter-war-rechtsextremist,bka-chef-hanau-morde-100.html
@@luxerw Du solltest mal Details abwarten und Dich informieren, bevor Du loszeterst.
Das wirkt dann auch nicht ganz so peinlich, Hasi.
@@Dragonlochd0815 ...,weil meine Infos auch vom BKA sind ;)
Ich finde diesen Beitrag unglaublich! Ich schäme mich das ich dafür Gebühren Zahlen musste
Ich schäme mich für Menschen wie dich in diesem Land
Schäme dich nicht! Sei stolz, dass du in einem Land mit unabhängiger Berichterstattung lebst! In den allermeisten Staaten der Erde ist das leider ganz anders.
@@Uwe.Meyerholz Ich empfinde das nicht als unabhängig. Die einen extremen zu den anderen extremen zu befragen...
Stell dir vor man würde Höcke zur Linkspartei befragen und das als "richtig" darstellen.
Hola die Waldfee, rotfunk at its best