"Siamo arrivati al punto che se la tua bolla ideologica sostiene qualcosa, tu debba per forza accettarla come vera in maniera acritica". Immanuel Casto, 1 maggio 2021
A me lui starebbe pure sui coglioni come cantante, ma devo dire che ha spaccato come ospite. E poi col marchio d'approvazione certificato Ully™ la mia opinione personale scende in secondo piano.
Una tra le mie migliori amiche è magrissima. Qualche anno fa pesava 40 kg con i vestiti bagnati addosso, per un metro e 60 o poco più di altezza. Non è anoressica, attenzione, è sempre stata così, ha sempre mangiato come un bue e ha proprio una struttura ossea sottilissima (il suo bacino può portare una taglia 32 senza problemi, io nemmeno pelle e ossa entrerò mai in una 40, perché ho il bacino più largo. Stessa cosa l'ampiezza della cassa toracica, la sua è molto stretta e sottile). Non si è mai piaciuta così magra, ha sempre espresso il suo desiderio di mettere su massa. Noi amiche l'abbiamo sempre un po' presa in giro per questo, ma le abbiamo sempre dato consigli (mai serviti perché non siamo nutrizioniste né personal trainer) per mettere peso, proprio perché le "prese in giro" erano solo uno scherzo. Ad oggi, finalmente, ha trovato lo sport della sua vita e ha messo su una bella massa muscolare che la fa sembrare ancora più gnocca di quanto già non fosse prima. Rimane sempre magrissima, pesa sempre meno di 50kg (sembra, almeno, non ci tiene aggiornate sul suo peso e noi manco ci pensiamo), ma è felice e noi lo siamo per lei. Io al contrario ho passato tutta la mia vita in sovrappeso, lieve, ma comunque sovrappeso. Dovrei pesare intorno ai 60kg, ma ne peso 76 (grazie, smartwarking) ma io NON HO PIÙ DIRITTI DI LEI DI LAMENTARMI DEL MIO CORPO E LEI NON CREAVA E MAI HA CREATO UN DANNO A ME LAMENTANDOSI PERCHÉ ERA TROPPO MAGRA. Pippone finito, pace. ✌🏻
Il limite tra privilegio e merito è labilissimo. E' ampiamente dimostrato che un contesto familiare-psicologico d'un certo tipo, permetta ad un individuo di realizzarsi meglio nella vita, sia nelle relazioni affettive sia nella propria carriera professionale. Ciò nonostante, come detto da Immanuel, bisogna partire dal presupposto di poter e dover essere artefici del proprio destino, altrimenti si rischia di venir risucchiati dal vortice del vittimismo.
Numero di spettatori un po' triste per una live così interessante, spero se ne ricordino quelli che si risentiranno in una settimana magari un po' sotto tono...
29:50 Mi ha fatto sorridere perché pochi giorni fa mi è arrivato un annuncio sul gruppo dell'università in cui un affittuario dichiara esplicitamente di alloggiare solo ragazze.
28:00 la stessa cosa può accadere per tutte le aggravanti della legge mancino. Come facciamo a sapere se x persona picchia uno perche è ebreo o perché gli sta sul cazzo? È complesso ed è il lavoro dei giudici
Live stupenda, peccato che in chat c'erano centinaia di commenti del tipo: "chi cazzo è?". A parte che ci vuole un attimo a cercare su google, ma poi l'educazione dove l'hanno imparata questi gentili commentatori?
Il discorsa che avete fatto sulle persone che rifiutano un cliente/acquirente/dipendente manifestando le loro ragioni discriminatorie è molto interessante sul piano psico-sociologico, perché evidenzia la frustrazione repressa di certe persone le quali, non appena si vedono in una posizione di potere (più o meno rilevante) colgono l'occasione per far sentire inferiori le minoranze in oggetto.
@@MMauro19 non ne so nulla, ma dipende. Se è sua la libreria decide lei cosa vendere e cosa no... Se invece è alle dipendenze di qualcun altro non decide lei la merce del negozio
Il ddl Zan non introduce soltanto una aggravante, ma interviene direttamente a costituire un autonoma fattispecie di reato, perché modifica non solo il 604 ter ma anche il 604 bis. Inoltre, per quanto condivisibile nei principi, è anche scritta parecchio male. Difetta di genericità, soprattutto l'articolo 4 che sancisce una pleonastica salvaguardia della libertà di pensiero... salvo che non sia idoneo a causare atti discriminatori. Nozione fumosa e senza definizione ben preciso, con tanti saluti per il principio di tassatività della legge penale. Peraltro il fatto che abbiano sentito l'esigenza di introdurre una clausola di salvaguardia del genere secondo me significa che qualche dubbio che vi siano conflitti con la libertà di opinione chi ha scritto il testo ce l'ha. Banalmente, una manifestazione contro un disegno di legge che prevede l'adozione per gli omosessuali potrebbe diventare istigazione a compiere un atto discriminatorio? Oppure, un genitore che caccia di casa un figlio perché omosessuale, rientrerebbe nel perimetro del novellato 604 bis? Un datore di lavoro che non assume una donna perché potrebbe rimanere incinta compie un atto discriminatorio ai sensi del 604 bis comma 1 lett.a? Detto questo, per me ha un valore simbolico/ideologico molto marcato e può avere un valore dissuasivo.
A parte il primo esempio dove la manifestazione rientra nella libertà di opinione, gli altri due esempi si sono di discriminazione... A meno che tu non pensi sia legittimo non assumere una donna solo perché è nata donna....
@@mattiapero Eh però da come è scritta la norma (art. 4) le manifestazioni del pensiero che possono portare in concreto ad un atto discriminatorio sono sanzionate. E quindi secondo me è sul filo del rasoio. Per quanto riguarda l'assunzione della donna, è sicuramente discriminatorio e probabilmente illegittimo, ma la mia domanda è: rifiutarsi di assumere una donna è una condotta che deve sconfinare nel reato? Oppure dovrebbe avere conseguenze solamente civili? Dobbiamo anche vedere il fatto che la costituzione tutela la libertà di iniziativa economica, e ognuno è libero di contrattare con chi vuole, indipendentemente dai motivi. Posso non assumerti anche perché mi stai antipatico, volendo. Per contro la donna (come chiunque altro) non ha alcun "diritto all'assunzione", però è anche vero che ha il diritto a non essere discriminata per il suo sesso. Quindi la questione è non banale da risolvere. E tutto questo lo dico da sostenitore del ddl zan, solo che in quanto tecnico del diritto mi pongo anche delle domande di carattere sistematico. Si poteva forse scrivere meglio questa legge? Sicuramente sì
@@mattiapero eh ok, ma le leggi penali devono essere specifiche, nel senso che devono seguire il principio di tassatività e quindi circoscrivere nel modo più preciso possibile la fattispecie concreta. La mia paura è che una legge di tal fatta rimarrà lettera morta, in una sorta di abrogazione sostanziale per non applicazione da parte dei tribunali (stante anche la difficoltà probatoria che pone). Tuttavia vi è da dire che, comunque, potrebbe avere un effetto deterrente e psicologico/sociale, dato il valore ideologico molto forte. Quindi un senso ce l'ha, anche considerando il fatto che, essendo una fattispecie autonoma di reato, non può subire il giudizio di bilanciamento, come invece può accadere con l'aggravante dei futili motivi.
A mio avviso non ha molto senso parlare di disincentivo, una legge non può cambiare la mentalità di una persona, nessun criminale si mette a riflettere se ciò che fa è giusto o meno secondo la legge, semplicemente agisce secondo la propria moralità e ideologia
Immagina vedere queste live stupende giorni dopo quando gratuitamente puoi vederla su twitch in anteprima esclusiva, o se proprio non riesci a stare alle 15 o alle 21 in collegamento gratuitamente con amazon prime puoi guardarti la replica anche durante la live stessa
ma cosa che se non paghi ti spuntano 700 minuti di pubblicità al secondo che ti fanno pure passare la voglia di seguire la live. Poi sinceramente avete rotto con sto prime, non lo uso manco se me lo regalano e non è obbligatorio averlo. Aspetta cosa? C'è quella bellissima, divertentissima e per niente da normie, serie chiamata "lol"? Allora vado un' attimo a schiantarmi in auto a 200 poi me la guardo assolutamente tutta almeno 3 volte. Dopo vado su twitch e dono tutto quello che ho allo streamer piu timorato, perchè non c'è assolutamente nulla di strano o malsano ad entrare su un sito e vedere tutti che hanno paura di dire e fare qualsiasi cosa, tranne se sei una bella ragazza ovviamente, li per te le regole non valgono. E come si dice sul sito per sfigati impauriti dalla vita che se sentono le paroline brutte chiamano la mamma:"mi dissocio". Ma poi ti faccio una domanda, ma almeno ti pagano per dire ste cazzate? Un saluto e buon proseguimento di lecchinaggio
@OLGA ZAMOLOCIKOVA - 37 minuti alla fine della live. Questa cosa nello specifico l’hanno scritta mentre parlava Immanuel come se intanto i ragazzi del Cerbero si stessero rompendo il cazzo.
Basterebbe condannare significativamente qualsiasi forma di violenza, senza distinzioni, ed educare il rispetto (verso qualsiasi persona, senza distinzioni). Il resto è strumentalizzazione politica (da ogni direzione e fazione)
Sono d'accordo in parte. Mi spiego. Quel che dici è estremamente corretto, però non è sempre facile delineare cosa sia il concetto di "violenza". Molto spesso, ci sono sfumature tali da far sì che non vi siano gli strumenti legislativi tali da poter condannare adeguatamente appunto una violenza. Una legge mirata potrebbe (ed il condizionale è d'obbligo) mitigare, quantomeno in parte, tale problema. Tuttavia, è anche evidente come il tutto sia ampiamente strumentalizzato. Però credo che sia necessario avere strumenti normativi più adeguati a scenari che - purtroppo - si verificano sempre più spesso.
Chissà come mai le forme di violenza esistono ancora e anzi hanno bisogno di essere regolamentate e catalogate con delle leggi. Anzi quando si condanna a processo una persona per violenza ci sono milioni di aggravanti.
È una chiacchierata ben articolata ma parte dal solito ingenuo presupposto che ci si trovi immersi in una sorta di progresso a fin di bene, o indotto da babbo natale o addirittura spontaneo. E la verità è che non lo sappiamo e, come dice il detto, 'a pensar male si fa peccato ma di solito ci si azzecca'... Ora spero di non ricevere le classiche risposte anticomplottiste tipo che dovrei fare dei nomi, non è questo il punto, infatti, visto che non possiamo provare che questi (e non altri) cambiamenti stiano avvenendo nel mondo spontaneamente (mi sembra che sia evidente proprio il contrario) e casualmente (cioè perché in ogni continente si vivano allo stesso modo gli stessi problemi come priorità attuale e gli si dia una sola risposta casualmente uguale ovverosia il ricorso alla legge come unica possible soluzione) questa contemporaneità non può essere vista (come fate qui) come positiva, se non per un atto di fiducia di stampo religioso. Dovrebbe essere vista come un fatto curioso da tenere d'occhio, che può essere buono o cattivo e che non può avvalorare la tesi della validità della soluzione di cui si parla. Altrimenti chi in un'epoca passata parteggiava per alcune politiche che poi si son rivelate negative e guerrafondaie (ma che all'inizio potevano sembrare buone) avrebbe dovuto avvalorarle in base a quanti paesi vi stavano aderendo, anziché pensarci bene e se mai preoccuparsi se la propaganda raggiungeva vasti territori (cosa che tecnicamente dimostra un investimento importante che nasconde sicuramente degli interessi, penso al tempo delle colonie, ok che si credeva che i nativi di altri continenti non avrebbero avuto accesso al paradiso dopo la morte, ma se qualcuno si fosse chiesto che interessi potesse avere chi finanziava i viaggi per andare a battezzarli forse non sarebbe partito). Ora non so se qualcuno ricorderà gli allegri viaggi di Obama, quando, in un primo periodo del suo governo, andava a fare i suoi discorsi in alcuni paesi africani col tono di chi vuol pontificare in casa altrui, e un presidente che non si è fatto impressionare dal suo aspetto e gli ha ricordato di essere solo il presidente degli USA è stato quello del Senegal, che gli ha risposto 'Come può lei venire qua a parlare di arretratezza sui diritti umani perché non abbiamo legislato sulle coppie gay mentre voi avete ancora la pena di morte, che qui è stata abolita da tantissimo tempo?'. Con questo voglio dire che dalla storia sia antica che recente non stiamo imparando niente, che se ci sono delle politiche ci sono sempre interessi nascosti e che di fatto, inoltre, non si sa mai se spingere questi temi faccia bene alla società, perché si può scatenare l'effetto contrario (per esempio in Spagna la destra ha ottenuto più voti quando la maggioranza si è vista imporre certe riforme contrarie alla cultura popolare, mentre, nel frattempo, nelle ex colonie tutto ciò che arriva dall'occidente scatena negli anticolonialisti un attaccamento a certe tradizioni visto come resistenza che non esisterebbe in circostanze normali, per cui un'eventuale evoluzione naturale verso una soluzione autoctona di quegli specifici problemi si rimanda ulteriormente, il tempo si ferma per colpa della priorità del dover contrastare un'invasione del proprio spazio da parte dell'occidente). Insomma, si sorvola sul fatto che queste dinamiche in una certa misura non stiano facendo bene né alla causa in sé né alla pace mondiale. Si va troppo ingenuamente nella direzione suggerita dalla propaganda in cui ci si riconosce e non si vede bene la realtà, si trasmettono sicurezze illusorie.
@@mrkowalski3479 dico che questo video (come tutte le innumerevoli cose simili che vedo) trasmette sicurezze illusorie, partendo dal presupposto che questi cambiamenti a livello mondiale siano a fin di bene e non ci siano dietro degli interessi (quindi facevo l'esempio del neocolonialismo perché lì ci sono interessi molto grandi, la figura di Obama che va a dire agli stati africani che si devono sentire arretrati perché non legislano sul tema lgbt è un esempio di tentativo di globalizzazione, non riuscito, infatti il presidente senegalese gli fa notare che gli Stati Uniti sono 'arretrati' sul tema della pena di morte non ancora abolita). Tutto il discorso del progresso, che ci fa sentire avanti o indietro, è una manipolazione, un tentativo di guidare il mondo in una sola direzione che ha l'estensione dei 'diritti umani' come facciata e biechi interessi politico-economici dietro.
@@ManuelaGarreffa ma sti cazzi de sto video e delle sue sicurezze illusorie che mi trasmette, io abito in un paese democratico rappresentato da dei partiti che dovrebbero fare i miei interessi in merito, e penso che questa legge aiuti a far raggiungere quella “civiltà” tanto agognata dai noi occidentali con la quale ci sporchiamo sempre la bocca tutto qua... credo che sia molto più semplice di quanto tu creda
@@mrkowalski3479 se ti fa piacere crederlo fai come vuoi. Per chi passasse di qua chiarisco che ciò che ho detto sopra a proposito della Spagna l'ho vissuto io come residente, le riforme hanno avuto effetti contrari a quelli che promettevano. C'è meno accettazione a livello sociale rispetto a prima.
Questa cosa che ognuno ha i suoi problemi e può manifestarli quando e come gli pare, sta un po' sfuggendo di mano. Esiste anche il senso civico e l'empatia e se qualcuno ne è sprovvisto non vedo perchè debba essere elogiato o rispettato. Uno per i fatti suoi può lamentarsi di tutto, ma nel momento in cui esponi pubblicamente le tue lamentele, sei moralmente tenuto a domandarti se sono opportune rispetto al contesto o meno. E' semplicemente un discorso di sensibilità. Un po' come Bocelli, che in pieno Lockdown se ne esce pubblicamente sostenendo di sentirsi umiliato per la reclusione coatta nella sua villa con parco. Dovrei davvero rispettare la sua insofferenza? Suvvia.
Io sono d'accordo con l'idea del ddl zan ma mi fa cagare per come è stato redatto. Semplicemente se domani io picchio un gay prendo 8 anni di galera con o senza ddl zan. Quindi per me è uno spreco di tempo e anzi penso che farà solamente aumentare l'odio sociale nei confronti dei veri membri dell'lgbt
Chiaramente, l'esempio che hai riportato è estremamente semplificato. Tuttavia, la "violenza", in generale, è molto sfumata. C'è necessità di porre maggiore enfasi su offese/denigrazioni, che dilagano sempre più e sono spesso difficili da gestire. Chiaro che saranno poi i giudici a definire la casistica precisa. Però credo che possa essere un'arma in più
@@lutentemediodiyoutube8729 siccome queste aggravanti appunto ora non ci sono, con il DDL Zan verranno aggiunte a quelle già esistenti. Picchiare qualcuno perché sei violento o picchiare qualcuno perché è “diverso” da te e questo non ti piace sono due cose diverse, a mio parere
a mio parere gli influencer dovrebbero lavorare sulla propria interiorità o che sulla loro esteriorità per ricordarsi che loro veicolano un messaggio e quindi di accendere la materia grigia prima di parlare ... sul fatto di fare del proprio lavoro quello che ci piace lo facciamo tutti e non sceglieremo certe scuole e professioni ... ma ovvio che le scelte dipendano in base non solo a quello che decidi di fare e che puoi fare e spesso senza la pecunia o nel doverlo sempre reperire e non sempre basta la volontà o saremmo tutti miliardari, cioè credo nessuno ama vivere da poveraccio e sputare sangue per lavorare dodici ore a 500 euro al mese precario ...
L'importante è che questa "legge" non sia studiata meticolosamente per sdoganare la pedofilia, la pedofilia non è una disabilità né tantomeno un orientamento sessuale.
Beh credo che la risposta sia già nella domanda /o meglio l'affermazione), la pedofilia non è appunto né disabilità né tantomeno un orientamento. Per cui, non credo ci sia nessun tipo di sdoganamento da questo punto di vista.
@@Clapat77 ma invece è un discorso che ha fottutamente senso, è pieno di malati che sostengono che la pedofilia sia come essere gay etc, ovviamente la legge non ha nessun collegamento, ma determinati soggetti potrebbero tentare di veicolarla a loro favore
Vabbè ma che vuol dire che un venditore che offre un suo prodotto o servizio al mercato non possa discriminare? Stronzata, certo che può farlo e infatti le aziende lo fanno, ma credo tutte. Nel momento in cui un azienda sceglie un target sta discriminando tutti gli altri
@@comrademathias1754 la definizione di discriminazione è: trattare in modo differente le persone con diverse caratteristiche, quindi penso che rientri anche la targetizzazione. Poi ripeto, io penso che un impresa entro certi limiti possa farlo, così come se il ristoratore fosse un ragazzo gay e nel momento in cui entra una persona omofoba, il ragazzo decide di non offrire un servizio
@@mattiapero Appunto, il target sono la gran parte dei clienti, è come dire che un concessionario non vende una porsche a un 30enne perché il target è 50-60 enni, discriminare nel vendere un prodotto o un servizio è solo controproducente, mi sembra ovvio
@@alessioromeo5651 sembra ovvio a te ma in realtà succede che certi negozianti si rifiutino di vendere i propri prodotti a determinate categorie di persone perchè gay, neri, grassi eccetera
"Siamo arrivati al punto che se la tua bolla ideologica sostiene qualcosa, tu debba per forza accettarla come vera in maniera acritica". Immanuel Casto, 1 maggio 2021
Immanuel è veramente una persona profonda, qualsiasi argomento tocca, e dovunque va ospite viene sempre richiesto a gran voce
Live candidata ad essere la miglior live contenutistica per i prossimi Boscar. Top live e top ospite 10/10
Ully top marchio di garanzia, se lo dici tu me la vedo subito
A me lui starebbe pure sui coglioni come cantante, ma devo dire che ha spaccato come ospite. E poi col marchio d'approvazione certificato Ully™ la mia opinione personale scende in secondo piano.
Grande Ully
Una tra le mie migliori amiche è magrissima. Qualche anno fa pesava 40 kg con i vestiti bagnati addosso, per un metro e 60 o poco più di altezza. Non è anoressica, attenzione, è sempre stata così, ha sempre mangiato come un bue e ha proprio una struttura ossea sottilissima (il suo bacino può portare una taglia 32 senza problemi, io nemmeno pelle e ossa entrerò mai in una 40, perché ho il bacino più largo. Stessa cosa l'ampiezza della cassa toracica, la sua è molto stretta e sottile).
Non si è mai piaciuta così magra, ha sempre espresso il suo desiderio di mettere su massa. Noi amiche l'abbiamo sempre un po' presa in giro per questo, ma le abbiamo sempre dato consigli (mai serviti perché non siamo nutrizioniste né personal trainer) per mettere peso, proprio perché le "prese in giro" erano solo uno scherzo.
Ad oggi, finalmente, ha trovato lo sport della sua vita e ha messo su una bella massa muscolare che la fa sembrare ancora più gnocca di quanto già non fosse prima. Rimane sempre magrissima, pesa sempre meno di 50kg (sembra, almeno, non ci tiene aggiornate sul suo peso e noi manco ci pensiamo), ma è felice e noi lo siamo per lei.
Io al contrario ho passato tutta la mia vita in sovrappeso, lieve, ma comunque sovrappeso. Dovrei pesare intorno ai 60kg, ma ne peso 76 (grazie, smartwarking) ma io NON HO PIÙ DIRITTI DI LEI DI LAMENTARMI DEL MIO CORPO E LEI NON CREAVA E MAI HA CREATO UN DANNO A ME LAMENTANDOSI PERCHÉ ERA TROPPO MAGRA.
Pippone finito, pace. ✌🏻
Sarà mica il crossfit lo sport della sua vita?
Il limite tra privilegio e merito è labilissimo. E' ampiamente dimostrato che un contesto familiare-psicologico d'un certo tipo, permetta ad un individuo di realizzarsi meglio nella vita, sia nelle relazioni affettive sia nella propria carriera professionale. Ciò nonostante, come detto da Immanuel, bisogna partire dal presupposto di poter e dover essere artefici del proprio destino, altrimenti si rischia di venir risucchiati dal vortice del vittimismo.
un paio di volte quando parlava il ceo ho dovuto mutare per il cringe, comunque top live a mani basse
Delle volte davvero imbarazzante
Solo top live ultimamente, daje
Mannaggia a me che avevo da lavorare per la live! Complimentissimi per la live e mi associo al "top ospite", immenso Immanuel Casto
Numero di spettatori un po' triste per una live così interessante, spero se ne ricordino quelli che si risentiranno in una settimana magari un po' sotto tono...
Viva RUclips disattivo AdBlock solo sui ricaricamenti ma non andrò mai su Twitch viva il regno delle due Sicilie
Altro ospite top. Settimana davvero di alto livello, però andateci piano così rischiate di viziarci.
46:19 stima totale
Interrogazione di diritto su articolo 3 e DDL Zan fatta grazie a questo video. Sempre utili ragazzi
29:50 Mi ha fatto sorridere perché pochi giorni fa mi è arrivato un annuncio sul gruppo dell'università in cui un affittuario dichiara esplicitamente di alloggiare solo ragazze.
Wow, wow! Veramente grandissima live pregna di contenuto e riflessioni!
28:00 la stessa cosa può accadere per tutte le aggravanti della legge mancino. Come facciamo a sapere se x persona picchia uno perche è ebreo o perché gli sta sul cazzo? È complesso ed è il lavoro dei giudici
Immanuel in questa live mi ha toccato profondamente.
Live stupenda, peccato che in chat c'erano centinaia di commenti del tipo: "chi cazzo è?". A parte che ci vuole un attimo a cercare su google, ma poi l'educazione dove l'hanno imparata questi gentili commentatori?
guarda che non saperlo non è mica un crimine...
Si ma é pieno di commenti idioti, nella chat, discriminatori come non so cosa
Il discorsa che avete fatto sulle persone che rifiutano un cliente/acquirente/dipendente manifestando le loro ragioni discriminatorie è molto interessante sul piano psico-sociologico, perché evidenzia la frustrazione repressa di certe persone le quali, non appena si vedono in una posizione di potere (più o meno rilevante) colgono l'occasione per far sentire inferiori le minoranze in oggetto.
Questo discorso si può effettuare anche alla libraia che non voleva vendere il libro della Meloni?
@@MMauro19 non ne so nulla, ma dipende. Se è sua la libreria decide lei cosa vendere e cosa no... Se invece è alle dipendenze di qualcun altro non decide lei la merce del negozio
Live sottovalutatissima... chiederò a gran voce il ritorno di Immanuel ospite su Twitch
Il ddl Zan non introduce soltanto una aggravante, ma interviene direttamente a costituire un autonoma fattispecie di reato, perché modifica non solo il 604 ter ma anche il 604 bis.
Inoltre, per quanto condivisibile nei principi, è anche scritta parecchio male. Difetta di genericità, soprattutto l'articolo 4 che sancisce una pleonastica salvaguardia della libertà di pensiero... salvo che non sia idoneo a causare atti discriminatori. Nozione fumosa e senza definizione ben preciso, con tanti saluti per il principio di tassatività della legge penale.
Peraltro il fatto che abbiano sentito l'esigenza di introdurre una clausola di salvaguardia del genere secondo me significa che qualche dubbio che vi siano conflitti con la libertà di opinione chi ha scritto il testo ce l'ha.
Banalmente, una manifestazione contro un disegno di legge che prevede l'adozione per gli omosessuali potrebbe diventare istigazione a compiere un atto discriminatorio?
Oppure, un genitore che caccia di casa un figlio perché omosessuale, rientrerebbe nel perimetro del novellato 604 bis?
Un datore di lavoro che non assume una donna perché potrebbe rimanere incinta compie un atto discriminatorio ai sensi del 604 bis comma 1 lett.a?
Detto questo, per me ha un valore simbolico/ideologico molto marcato e può avere un valore dissuasivo.
A parte il primo esempio dove la manifestazione rientra nella libertà di opinione, gli altri due esempi si sono di discriminazione... A meno che tu non pensi sia legittimo non assumere una donna solo perché è nata donna....
@@mattiapero Eh però da come è scritta la norma (art. 4) le manifestazioni del pensiero che possono portare in concreto ad un atto discriminatorio sono sanzionate. E quindi secondo me è sul filo del rasoio.
Per quanto riguarda l'assunzione della donna, è sicuramente discriminatorio e probabilmente illegittimo, ma la mia domanda è: rifiutarsi di assumere una donna è una condotta che deve sconfinare nel reato? Oppure dovrebbe avere conseguenze solamente civili?
Dobbiamo anche vedere il fatto che la costituzione tutela la libertà di iniziativa economica, e ognuno è libero di contrattare con chi vuole, indipendentemente dai motivi. Posso non assumerti anche perché mi stai antipatico, volendo.
Per contro la donna (come chiunque altro) non ha alcun "diritto all'assunzione", però è anche vero che ha il diritto a non essere discriminata per il suo sesso. Quindi la questione è non banale da risolvere.
E tutto questo lo dico da sostenitore del ddl zan, solo che in quanto tecnico del diritto mi pongo anche delle domande di carattere sistematico.
Si poteva forse scrivere meglio questa legge? Sicuramente sì
@@leron2243 certamente si ma non sarebbe stata mai approvata una legge così specifica
@@mattiapero eh ok, ma le leggi penali devono essere specifiche, nel senso che devono seguire il principio di tassatività e quindi circoscrivere nel modo più preciso possibile la fattispecie concreta.
La mia paura è che una legge di tal fatta rimarrà lettera morta, in una sorta di abrogazione sostanziale per non applicazione da parte dei tribunali (stante anche la difficoltà probatoria che pone).
Tuttavia vi è da dire che, comunque, potrebbe avere un effetto deterrente e psicologico/sociale, dato il valore ideologico molto forte.
Quindi un senso ce l'ha, anche considerando il fatto che, essendo una fattispecie autonoma di reato, non può subire il giudizio di bilanciamento, come invece può accadere con l'aggravante dei futili motivi.
@@leron2243 non esisteva già una legge uguale per razzismo e per le religioni?
A mio avviso non ha molto senso parlare di disincentivo, una legge non può cambiare la mentalità di una persona, nessun criminale si mette a riflettere se ciò che fa è giusto o meno secondo la legge, semplicemente agisce secondo la propria moralità e ideologia
Immagina vedere queste live stupende giorni dopo quando gratuitamente puoi vederla su twitch in anteprima esclusiva, o se proprio non riesci a stare alle 15 o alle 21 in collegamento gratuitamente con amazon prime puoi guardarti la replica anche durante la live stessa
Ma il player di twitch fa schifo, mi perde sempre il punto in cui sono arrivato quando la riapro.
ma cosa che se non paghi ti spuntano 700 minuti di pubblicità al secondo che ti fanno pure passare la voglia di seguire la live. Poi sinceramente avete rotto con sto prime, non lo uso manco se me lo regalano e non è obbligatorio averlo. Aspetta cosa? C'è quella bellissima, divertentissima e per niente da normie, serie chiamata "lol"? Allora vado un' attimo a schiantarmi in auto a 200 poi me la guardo assolutamente tutta almeno 3 volte. Dopo vado su twitch e dono tutto quello che ho allo streamer piu timorato, perchè non c'è assolutamente nulla di strano o malsano ad entrare su un sito e vedere tutti che hanno paura di dire e fare qualsiasi cosa, tranne se sei una bella ragazza ovviamente, li per te le regole non valgono. E come si dice sul sito per sfigati impauriti dalla vita che se sentono le paroline brutte chiamano la mamma:"mi dissocio". Ma poi ti faccio una domanda, ma almeno ti pagano per dire ste cazzate? Un saluto e buon proseguimento di lecchinaggio
@@o_o5534 greve ma giusto
@@o_o5534 Ok
@@vinsetkappa6548 twitch fa schifo, hai gabido?
Il casto divo conquista sempre ♡
Top ospite, sta nella mia top3
Ma un format con immanuel?
Immanuel capo supremo
Lo adoro❤️
Davanti ad un ospite incredibile come Immanuel è ancora piu' fastidioso vedere gente in chat che scrive cose come "- 37 minuti"
@OLGA ZAMOLOCIKOVA - 37 minuti alla fine della live. Questa cosa nello specifico l’hanno scritta mentre parlava Immanuel come se intanto i ragazzi del Cerbero si stessero rompendo il cazzo.
@OLGA ZAMOLOCIKOVA Lo dicono perché simone si fa quell'ora di live e se ne va via
Basterebbe condannare significativamente qualsiasi forma di violenza, senza distinzioni, ed educare il rispetto (verso qualsiasi persona, senza distinzioni). Il resto è strumentalizzazione politica (da ogni direzione e fazione)
Sono d'accordo in parte. Mi spiego. Quel che dici è estremamente corretto, però non è sempre facile delineare cosa sia il concetto di "violenza". Molto spesso, ci sono sfumature tali da far sì che non vi siano gli strumenti legislativi tali da poter condannare adeguatamente appunto una violenza. Una legge mirata potrebbe (ed il condizionale è d'obbligo) mitigare, quantomeno in parte, tale problema.
Tuttavia, è anche evidente come il tutto sia ampiamente strumentalizzato. Però credo che sia necessario avere strumenti normativi più adeguati a scenari che - purtroppo - si verificano sempre più spesso.
@@raffaelepizz per questo deve valere per qualsiasi forma di violenza, secondo valutazioni oggettive. Invece oggi tutto si sposta sul soggettivo
No perché alcune forme di violenza sono più gravi di altre
Chissà come mai le forme di violenza esistono ancora e anzi hanno bisogno di essere regolamentate e catalogate con delle leggi. Anzi quando si condanna a processo una persona per violenza ci sono milioni di aggravanti.
@@mattiapero mi spiace. per me non esistono vittime di serie A e vittime di serie B
È una chiacchierata ben articolata ma parte dal solito ingenuo presupposto che ci si trovi immersi in una sorta di progresso a fin di bene,
o indotto da babbo natale o addirittura spontaneo.
E la verità è che non lo sappiamo e, come dice il detto, 'a pensar male si fa peccato ma di solito ci si azzecca'... Ora spero di non ricevere le classiche risposte anticomplottiste tipo che dovrei fare dei nomi, non è questo il punto, infatti,
visto che non possiamo provare che questi (e non altri) cambiamenti stiano avvenendo nel mondo spontaneamente (mi sembra che sia evidente proprio il contrario) e casualmente (cioè perché in ogni continente si vivano allo stesso modo gli stessi problemi come priorità attuale e gli si dia una sola risposta casualmente uguale ovverosia il ricorso alla legge come unica possible soluzione)
questa contemporaneità non può essere vista (come fate qui) come positiva, se non per un atto di fiducia di stampo religioso.
Dovrebbe essere vista come un fatto curioso da tenere d'occhio, che può essere buono o cattivo e che non può avvalorare la tesi della validità della soluzione di cui si parla. Altrimenti chi in un'epoca passata parteggiava per alcune politiche che poi si son rivelate negative e guerrafondaie (ma che all'inizio potevano sembrare buone) avrebbe dovuto avvalorarle in base a quanti paesi vi stavano aderendo, anziché pensarci bene e se mai preoccuparsi se la propaganda raggiungeva vasti territori (cosa che tecnicamente dimostra un investimento importante che nasconde sicuramente degli interessi, penso al tempo delle colonie, ok che si credeva che i nativi di altri continenti non avrebbero avuto accesso al paradiso dopo la morte, ma se qualcuno si fosse chiesto che interessi potesse avere chi finanziava i viaggi per andare a battezzarli forse non sarebbe partito).
Ora non so se qualcuno ricorderà gli allegri viaggi di Obama, quando, in un primo periodo del suo governo, andava a fare i suoi discorsi in alcuni paesi africani col tono di chi vuol pontificare in casa altrui, e un presidente che non si è fatto impressionare dal suo aspetto e gli ha ricordato di essere solo il presidente degli USA è stato quello del Senegal, che gli ha risposto 'Come può lei venire qua a parlare di arretratezza sui diritti umani perché non abbiamo legislato sulle coppie gay mentre voi avete ancora la pena di morte, che qui è stata abolita da tantissimo tempo?'.
Con questo voglio dire che dalla storia sia antica che recente non stiamo imparando niente, che se ci sono delle politiche ci sono sempre interessi nascosti e che di fatto, inoltre, non si sa mai se spingere questi temi faccia bene alla società, perché si può scatenare l'effetto contrario (per esempio in Spagna la destra ha ottenuto più voti quando la maggioranza si è vista imporre certe riforme contrarie alla cultura popolare, mentre, nel frattempo, nelle ex colonie tutto ciò che arriva dall'occidente scatena negli anticolonialisti un attaccamento a certe tradizioni visto come resistenza che non esisterebbe in circostanze normali, per cui un'eventuale evoluzione naturale verso una soluzione autoctona di quegli specifici problemi si rimanda ulteriormente, il tempo si ferma per colpa della priorità del dover contrastare un'invasione del proprio spazio da parte dell'occidente).
Insomma, si sorvola sul fatto che queste dinamiche in una certa misura non stiano facendo bene né alla causa in sé né alla pace mondiale. Si va troppo ingenuamente nella direzione suggerita dalla propaganda in cui ci si riconosce e non si vede bene la realtà, si trasmettono sicurezze illusorie.
Perdonami ma abolire la pena di morte significherebbe trasmettere una sicurezza illusoria?
@@mrkowalski3479 dico che questo video (come tutte le innumerevoli cose simili che vedo) trasmette sicurezze illusorie, partendo dal presupposto che questi cambiamenti a livello mondiale siano a fin di bene e non ci siano dietro degli interessi (quindi facevo l'esempio del neocolonialismo perché lì ci sono interessi molto grandi, la figura di Obama che va a dire agli stati africani che si devono sentire arretrati perché non legislano sul tema lgbt è un esempio di tentativo di globalizzazione, non riuscito, infatti il presidente senegalese gli fa notare che gli Stati Uniti sono 'arretrati' sul tema della pena di morte non ancora abolita). Tutto il discorso del progresso, che ci fa sentire avanti o indietro, è una manipolazione, un tentativo di guidare il mondo in una sola direzione che ha l'estensione dei 'diritti umani' come facciata e biechi interessi politico-economici dietro.
@@ManuelaGarreffa ma sti cazzi de sto video e delle sue sicurezze illusorie che mi trasmette, io abito in un paese democratico rappresentato da dei partiti che dovrebbero fare i miei interessi in merito, e penso che questa legge aiuti a far raggiungere quella “civiltà” tanto agognata dai noi occidentali con la quale ci sporchiamo sempre la bocca tutto qua... credo che sia molto più semplice di quanto tu creda
@@mrkowalski3479 se ti fa piacere crederlo fai come vuoi. Per chi passasse di qua chiarisco che ciò che ho detto sopra a proposito della Spagna l'ho vissuto io come residente, le riforme hanno avuto effetti contrari a quelli che promettevano. C'è meno accettazione a livello sociale rispetto a prima.
Mamma mia il discorso di Immanuel sul libero arbitrio lo condivido assolutamente ma è veramente complicato... Solo marra è riuscito a capirlo
Sempre bello avere Immanuel come ospite
Per me immanuel casto ha scritto una canzone piu bella degli ultimi 20 anni .titolo.. da quando sono morto.
"ospiti trash"... Poveri depensanti non sanno ciò che dicono
Questa cosa che ognuno ha i suoi problemi e può manifestarli quando e come gli pare, sta un po' sfuggendo di mano. Esiste anche il senso civico e l'empatia e se qualcuno ne è sprovvisto non vedo perchè debba essere elogiato o rispettato. Uno per i fatti suoi può lamentarsi di tutto, ma nel momento in cui esponi pubblicamente le tue lamentele, sei moralmente tenuto a domandarti se sono opportune rispetto al contesto o meno. E' semplicemente un discorso di sensibilità. Un po' come Bocelli, che in pieno Lockdown se ne esce pubblicamente sostenendo di sentirsi umiliato per la reclusione coatta nella sua villa con parco. Dovrei davvero rispettare la sua insofferenza? Suvvia.
Ma Immanuel è omosessuale? (Nessun pregiudizio, solamente una curiosità)
È tipo il re degli omosessuali... Cercati le sue canzoni su youtube
Non conoscere Immanuel è pura blasfemia
Sì, comunque lui è anche presidente del MENSA Italia, oltre a essere un artista.
@@itsmeandrea138 non so cosa sia
@@damianovigolo2190 dovrebbe essere un'associazione della quale fanno parte persone che hanno un quoziente intellettivo superiore alla media
Io sono d'accordo con l'idea del ddl zan ma mi fa cagare per come è stato redatto. Semplicemente se domani io picchio un gay prendo 8 anni di galera con o senza ddl zan. Quindi per me è uno spreco di tempo e anzi penso che farà solamente aumentare l'odio sociale nei confronti dei veri membri dell'lgbt
Chiaramente, l'esempio che hai riportato è estremamente semplificato. Tuttavia, la "violenza", in generale, è molto sfumata. C'è necessità di porre maggiore enfasi su offese/denigrazioni, che dilagano sempre più e sono spesso difficili da gestire.
Chiaro che saranno poi i giudici a definire la casistica precisa. Però credo che possa essere un'arma in più
@@raffaelepizz onestamente non ne vedo il motivo. Un crimine deve essere punito allo stesso modo per ogni aggravante
@@lutentemediodiyoutube8729 siccome queste aggravanti appunto ora non ci sono, con il DDL Zan verranno aggiunte a quelle già esistenti. Picchiare qualcuno perché sei violento o picchiare qualcuno perché è “diverso” da te e questo non ti piace sono due cose diverse, a mio parere
@@alemichelon si appunto sono cose diverse ma picchiare un gay perchè e gay o un grasso perchè grasso è la stessa cosa
@@Headshot844 No sei soltanto un pirla.
a mio parere gli influencer dovrebbero lavorare sulla propria interiorità o che sulla loro esteriorità per ricordarsi che loro veicolano un messaggio e quindi di accendere la materia grigia prima di parlare ... sul fatto di fare del proprio lavoro quello che ci piace lo facciamo tutti e non sceglieremo certe scuole e professioni ... ma ovvio che le scelte dipendano in base non solo a quello che decidi di fare e che puoi fare e spesso senza la pecunia o nel doverlo sempre reperire e non sempre basta la volontà o saremmo tutti miliardari, cioè credo nessuno ama vivere da poveraccio e sputare sangue per lavorare dodici ore a 500 euro al mese precario ...
L'importante è che questa "legge" non sia studiata meticolosamente per sdoganare la pedofilia, la pedofilia non è una disabilità né tantomeno un orientamento sessuale.
Perché dovrebbe sdoganare la pedofilia? Comunque non credo proprio che ci sia questo pericolo
Beh credo che la risposta sia già nella domanda /o meglio l'affermazione), la pedofilia non è appunto né disabilità né tantomeno un orientamento. Per cui, non credo ci sia nessun tipo di sdoganamento da questo punto di vista.
Ma che cazzo stai a dí? Fatevi meno seghe mentali imbarazzanti per la vostra intelligenza, premesso che ve ne sia una.
@@Clapat77 ma invece è un discorso che ha fottutamente senso, è pieno di malati che sostengono che la pedofilia sia come essere gay etc, ovviamente la legge non ha nessun collegamento, ma determinati soggetti potrebbero tentare di veicolarla a loro favore
@@__________________________4683 ma è un problema loro, la legge non ha nulla a che fare con questi soggetti ovviamente.
Immanuel casto: non puoi non servire un cliente per il suo orientamento sessuale. Tutte le sentenze della magistratura lo sbugiardano....
Immanuel sempre intelligente
IO DISCRIMINO DON VITO CORLEONE
Vabbè ma che vuol dire che un venditore che offre un suo prodotto o servizio al mercato non possa discriminare? Stronzata, certo che può farlo e infatti le aziende lo fanno, ma credo tutte. Nel momento in cui un azienda sceglie un target sta discriminando tutti gli altri
Un ristorante qui dove sto non serviva le persone di colore, è stato fatto chiudere che io sappia. È diverso discriminare dall'avere un target.
@@comrademathias1754 la definizione di discriminazione è: trattare in modo differente le persone con diverse caratteristiche, quindi penso che rientri anche la targetizzazione.
Poi ripeto, io penso che un impresa entro certi limiti possa farlo, così come se il ristoratore fosse un ragazzo gay e nel momento in cui entra una persona omofoba, il ragazzo decide di non offrire un servizio
No perché anche se quelle aziende hanno un target non impediscono a chi è fuori da quel target di comprare i propri prodotti
@@mattiapero Appunto, il target sono la gran parte dei clienti, è come dire che un concessionario non vende una porsche a un 30enne perché il target è 50-60 enni, discriminare nel vendere un prodotto o un servizio è solo controproducente, mi sembra ovvio
@@alessioromeo5651 sembra ovvio a te ma in realtà succede che certi negozianti si rifiutino di vendere i propri prodotti a determinate categorie di persone perchè gay, neri, grassi eccetera
Com'è possibile che quest'uomo non sia ancora presidente del consiglio?
Ciao
è troppo tardi vero per farvi mettere al posto dei conduttori boomer sulla RAI??
Perdonate l'ignoranza, immanuel casto chi è?
Cercalo su internet
Artista e presidente del MENSA Italia
posso dirlo, voglio dirlo, devo dirlo:
UN GHEI
STO SBORRANDO
Ddl zan 0,1%
gerti = top scemo
Primo
Il primo tra gli ultimi degli ultimi
Mooorfeo