⛳ ¡Apóyame en Patreon, ahora por solo 2,99 € y benefíciate de las ventajas! www.patreon.com/MisterXYT ⛳ También puedes donarme vía PayPal www.paypal.com/paypalme/MinsterTX ☕¡Invítame a un café! www.buymeacoffee.com/cosasmilits ⚔ Regístrate en The Political Room por solo 10 euros al año. thepoliticalroom.com/signup/ 📱Comunidad de Discord discord.gg/hfDmBWVRsM ✎¿Quieres saber más? Te recomiendo: thepoliticalroom.com/ 📨 Si quieres contactar conmigo: cosasmilitaresyt@gmail.com
aquí te has rendido al fanservice eh? :P :P :P Yo se que tú bien sabes que estas comparaciones son odiosas y en gran medida inútiles. Al final es el humano quien maneja y el que decide, con tripulaciones mal preparadas y/o malas decisiones de arriba, da igual lo bueno y bonito que sea tu carro en comparación al de enfrente. Sin contar con los números, por supuesto ^^
@@puertasss Lo que está claro es que compara un carro que no es el que recibirá en mayor número Ucrania, el modelo A4, y tampoco se tiene en cuenta el número de carros rusos oponentes, En la WWII los carros alemanes eran superiores, pero sucumbieron al aplastante número de carros soviéticos.
Al final, las batallas reales se darán entre el leopard 2a6 vs los t72b3, el uso del t90m en esta guerra a sido escaso realmente, mientras el t72 en su mejor variante se a visto por todos lados de forma masiva, la probabilidad de que los leopard se encuentren con el t72 son mayores estadísticamente que contra el t90m
Hay más tanques T-90M en Ucrania, que tanques occidentales prometidos a Kiev. Puedes ir a ver la comparación de Guerra Acorazada de Juan ll de Austria. Es un video largo entonces te voy ahorrar el tiempo, la comparación comienza desde el minuto 2 horas 18 minutos.
@@pablocenteno94 pero los tanques occidentales ucranianos seran usados en momentos puntuales de forma concentrada, como por ejemplo una ofensiva hacia crimea, de modo que aunque son pocos, van a concentrarse y atacar de golpe en lugares y momentos concretos, y es ahi donde seran letales
Muy bueno el análisis Yago, lamentablemente en un escenario real poco importan los aspectos más técnicos si no se emplea una estrategia adecuada y más aún armas combinadas... Además, los reales enfrentamientos serán mayoritariamente entre T72 y Leo2A4
Yo creo la mayor ventaja del T-90M vs el Leopard 2A6 es la gran ventaja que tiene Rusia al haber usado ese tanque tantos años y tener tripulaciones mejor entrenadas. Ucrania no tiene experiencia con tanques occidentales y le será mucho más complicado aprovechar el potencial de los mismos.
Ventaja por experiencia utilizándolo pero si no tienes un buen apoyo es muy seguro que te vaya mal. Sigo sin entender lo de Vuhledar, por que no crearon cortinas de humo para ocultar su avance.
Es correcto la experiencia de las tripulaciones, también jugara un papel importante, así como el apoyo que ambas reciban, de infantería, artillería y demás😬
Creo yo que habrá más posibilidades que se den combates entre los leopard a los T72 y sus variantes que a los T90 debido a lo escasos que han sido en esta guerra
Hoy en día occidente no tiene a salvo ni los Portaaviones con los Misiles Balísticos Hipersónicos: como los Chinos ❝DF-17❞ y ❝DF-21❞, y los Rusos ❝3M22 Zircon❞ y ❝Kh-47M2 Kinzhal❞.
@@camaradabenavides2070 Lo más probable es que sean destripados por la artilleria, ¿Has visto las imagenes? Es un campo petado de cráteres no hay un metro cuadrado sin un crater por un impacto de la artilleria. El frente es un nuevo Verdún
@@joseantoniodocampocalo4009 Sabias q la Tecnología HIPERSÓNICA se creo con el único fin de destruir Portaaviones. Hasta ahora no hay un solo sistema de defensa en el mundo capaz de interceptar un objeto hipersónico, ya que viajan a una velocidad que en muchos casos ni siquiera alcanza aparecer en radares.
En eso claramente tiene ventaja el bando ruso, lamentablemente a ucrania no le están dando suficientes unidades y mucho menos podran repararlas en combate ya que si no recuerdo mal deben enviarse a las fabricas en polonia para reparaciones
@@cantoelfomusic4548No realmente, no haz visto los Bradley's destruidos por montones apilados? Se necesito 2 bradley con ATGM y un dron que dejo ciego al T90M para que la tripulación abandonara el tanque pero el T90M y su tripulación no fueron destruidos por el combate inicial.
@@cantoelfomusic4548 imposible que un bradley penetre frontalmente a un t-90m y de costado posible pero como un blindado de transporte gana contra un tanque medio como se nota el pro USA jajaja
@@cantoelfomusic4548 dejen de ver videos en internet la mayoría son de ucranianos ganando van a tratar de borrar todos los vídeos de rusos Destruyendo a ucranianos jamás van a mostrar un video de un vehículo europeo o Americano siendo destruidos por Rusia ¡Borran la evidencia!
En los leo 2a 4, 5 y 6, el comandante a través del periscopio puede encontrar blancos, quitarle el mando al artillero, disparar o entregarle el blanco al artillero para que el dispare. Pero puede operar la torre sin ningun problema con el periscopio y su mando
Esta mal lo que voy a decir por el contexto, pero gracias a los drones y celulares vamos a tener gran evidencia histórica de estas batallas que están por venir
Creo que la mayor diferencia la marca la experiencia de los tanquistas, no las diferencias técnicas de estos tanques que no son tan dispares. Obviamente si ya lo comparas con un T72 ya no hay color y las diferencias técnicas si que son muy importantes.
El discurso de que todo depende de tropas, no de la ingeniería va muy bien para animar a las tropas, especialmente cuando tiene menos recursos. A las máquinas no hay que animarlas.
@@pasoneao la calidad del equipo y el entrenamiento importa lls ucranianos estan mejor motivados ha que una victoria rusa significaría el fin de su país como nación y pasarían en el mejor de los casos a un exodo de las zonas controladas por Rusia (conquistadas o cedidas en un alto al fuego) o en el peor caso su anexión total a la federación rusa
@@pasoneao aniquilados como "si no me das el Donbass te mando una bomba atómica? Ya hay muchos en rusia que quieren que se destruya Kyiv ... eso es genocidio. Crimea y Tengo mis dudas pero Ucrania peleará hasta que expulse del donbass a los rusos. Si es dificil pero ya pasó en Kyiv,Kharkiv,Kherson...
Creo que el tema del cañón del Leopard merece más puntos, en campo abierto la ventaja es manifiesta, poder eliminar a tu enemigo sin que él pueda hacer nada (en distancias superiores a 2 kilómetros), es la victoria garantizanda.
¿¿Qué victoria?? Se entiende que aunque manden 500 de estos tanques no va a cambiar el resultado en el terreno, tan pronto como un Leopard sea descubierto va a ser destruído de inmediato, quizás logre una baja o dos y después es destruído. Con las mentiras de la prensa por estos lares todavía hay gente anormal que piensa equivocadamente de que Ucrania tiene alguna chance en este conflicto, cuando la realidad es que los rusos están llendoles bastante suave. Evidentemente hay intereses económicos y geopolíticos por parte de USA en el conflicto, y debe haber ciertos acuerdos debajo de la mesa, sino Ucrania ya hubiese desaparecido del mapa, porque hay varias formas de lograr una victoria rápida, la pregunta es porque Rusia no hizo uso de estas.... quizás porque no quieren aparentar ser lo mismo que USA en cuanto a proyección de poder se refiere y geopolítica, eso explicaría la forma en la que están llevando a cabo la operación.
@@AlexLopez-di3ru recuerdacomo es la tactica rusa: oleadas de tanques y tropas o ataques rapidos apoyados masivamente por artilleria,( ahora que lo pienso la segunda es realmente fuerte)
@@AlexLopez-di3ru que crees que acabo de decir?? es obvio que tendran alta cantidad de blindados destruidos y por cierto no son tanques sino blindados, osea APC, MRAPS, Tanques.ETC.
Hola, Yago y comunidad: Al final has citado el "combate maca atrás" pero no le has dado una ventaja sustantiva que es determinante: El T90 y todos los carros rusos alcanzan 5KM/h y el Leo 2 puede taparse a la misma velocidad que hacia adelante. Me pareció importante citarlo.
es cierto pero no del todo los leopard no van hacia atras con la misma velocidad que van hacia adelante en realidad van alrededor de -30 km /h informate bien..
Hay videos de Leopards patinando en la nieve, si, si el video dice que son mas potentes, pero quizas sea el tipo de oruga, ya desde la segunda guerra mundial los T34 eran superiores a los panzers en el lodo y todo por las orugas anchas, que tambien influye el angulo de ataque, que creo NO tocaron
Yago, objetivamente es comparar al Leopard 2 A4 (grueso del envío a Ucrania) con el T-90M y no con los contados A6 que pueda enviar Alemania, si es que los envia. No te olvides que Sanchez enviará 10 Leopard 2 A4 que están en un "estado lamentable".
Cada vez lo haces mejor Yago. Hoy te voy desde cerca de Grenoble, haciendo el descanso semanal obligatorio, en un carril de aceleración de una autopista gabacha, porque no había un puto sitio en donde aparcar el Trailer 💩. Un saludo amigo, eres Grande...
@@CosasMilitares Gracias Yago, Ahora ya estoy por el Somme, cerca de '' El Claro del Armisticio '', ese que en su día se firmó en un vagón de Tren, y que años después Adolf ordenó dinamitar..... Sigue asi, mejorando cada día. Un Saludo
@@gilbertoguy1517 Bueno el T14 es uno de los mejores tanques en existencia... en papel por que nunca ha ido a combate y solamente se le ve en desfiles.
@@capitanhotcake1378 también hay tanques europeos que ya tienen años de lanzamiento incluso más que el Armata, y todavía no han sido probado en el campo de batalla, se ve que solamente quieren ridiculizar a Rusia 🙄
Pues parece que en la realidad del campo de batalla la situación es otra. No se puede valorar sólo por las fichas que usan los fabricantes para la venta.
Ya se verá como rinden en combate. A nivel industrial, el Leopard2 es un éxito indiscutible y estéticamente me parece una chulada (sobre todo el 2A6). Muy buen vídeo.
Los Tiger y los Panther eran formidables, pero en Krusk tuvieron muchos problemas mecánicos debido a la prisa de Hitler por lanzar su ofensiva; sin embargo, se sabe perfectamente que por cada Tiger o Panther caído había varios t-34 soviéticos caídos.
Es claro... Un Tiger Destruido valía por 5 o más T-34. Un Tiger I tenía un alcance efectivo de +1 km mientras que un T 34-85 debía estar al alcance de 500 metros o menos si quería tener una oportunidad de penetración al blindaje frontal... Las otras versiones del T 34 estaban obligadas si o si a rodearlo, ya que sus cañones de 75mm y 54mm no tenían la suficiente fuerza de golpe. Los IS (al salir apresurado en especial el IS-2 de 120mm) debían estar mínimo a 700 metros, pero los Tiger y Panther aún así tenían una penetración efectiva de 1km... Precisión + Distancia... 1 por el valor de +5, se repetirá la historia con 1 Leopard 2A6 vale a 3 T - 90M?
Algo de lo que no habla la gente es esto.. Cierto que los t34, fueron "buenos" digamos más o menos, que no eran buenos en si, pero eran fáciles de fabricar y rápidos, y los mandaban en masa. Y claro Alemania no llego a fabricar casi nada en Tiger por decirlo de alguna manera, comparado a EEUU o los soviéticos. Y si, por cada Tiger caído , caían muchísimos tanques enemigos.. muchos. Incluso podéis leer confesiones, escritos, relatos de esos tiempos, que hubo tigers con más de 100 impactos recibidos, y no conseguían ser penetrados. También historias reales como que algunos tigers, tenían que volver a retaguardia a reponer munición, que gastaban toda su munición de 88 (y no llevaban poca exactamente), y reponian y volvían al campo de batalla. Y hay relatos también de tripulantes de EEUU o soviéticos, que relataban que era ver un Tiger y se les ponían los huevos de corbata. Y ah ni de coña alabo el nazismo ni tonterías así. Pero he de reconocer una cosa, la maquinaria alemana era y es formidable. Las tripulaciones alemanas eran formidables, sus tácticas, su formación que adquirían, y un largo etc. Solo hay que ver números, que eso no engaña, los soldados alemanes eran muy muy superiores en formación de combate, tácticas, precisión, maquinaria, etc
@@ALMALIBRE1992 El Tiger es de lo mas sobrevalorado que hay en la Segunda guerra Mundial....De nada te sirve un arma si no tienes logística ni industria para que sea efectiva en el frente. Es tirar dinero, recursos y soldados a la basura. Los rusos también tienen ahora tienen prototipos del T14 armata que si les diera la gana fabricarían mas y los enviarían al frente, pero claro... No tienen mecánicos formados para repararlos, es sólo un prototipo que está a medio hacer y tiene demasiada tecnología para la logística rusa.... Un T 14 se luciría en el frente, pero acabaría siendo un arma inútil porque los rusos no tienen con qué repararlo y es muchísimo mas lento, caro y difícil de producir que un T90. Y hay algo de lo que no hablas y es que el Tiger era un tanque muy lento, sólo sevía para defender, era pésimo para hacer una maniobra relámpago que tanto le gustaban a los alemanes en su época.
Gran análisis Mr.T... perdón, cosas militares, al final cual prevaleció?, Parece ser que los leopardos "arden muy bien", y no fueron ningún "Game Changer", la leyenda Leopard 2 murió en ucrania, a manos Rusas...el analisis que hiciste, pasó ´por alto la experiencia Turca en Siria... pero... al final, segun la experiencia vista en la guerra, el blindaje Ruso fue muy superior, los "analistas" de la OTAN deberían sacar sus conclusiones dejando a un lado la propaganda... un abrazo y mis respetos como siempre
Muy buen análisis Yago. Veremos cómo se resuelve este duelo. Dependerá de muchos factores, entre ellos los analizados, y otros los comentados por los usuarios del canal. Saludos desde Argentina 🇦🇷
@@elvisgimenez7549 la proxima vez veras q susto se llevan los helipcopteros lo untimo q veran sera un javelin acercandose y despues bola de fuego y a la mierda helicoptero
Creo que hay otro factor a tener en cuenta: la ergonomía, que afecta al cansancio de las tripulaciones en escenarios donde no es fácil relevar a la tripulación y por lo tanto merma su eficacia en combate
Todos esperan que las batallas se decidan con T90, Leopards y Abram al frente. Lo más probable es que las batallas se decidan entre T72 y sus variantes en ambos lados.
@@ricardoernestosotobarrios9519 USA no va a enviar ni un solo Abrams (incluso degradado), los rusos le harán el trabajo reventando a los Leopard 2 y challenger, ¡¡¡¡ menuda publicidad adversa para Alemania !!!! Al final ganan los números en la disponibilidad de tanques, artillería, hombres y municiones, y en eso Rusia ganará por goleada, pero este conflicto se resolverá en una mesa de negociaciones.
@@joseantoniodocampocalo4009 Sigue soñando, no cuesta nada. Si Ruzzia pudiera golear, ya lo habría hecho, al menos que quiera que muera gente por gusto.
@@ricardoernestosotobarrios9519 Sr. Ricardo, cuando sueño lo hago con cosas agradables la mayor de las veces, y está claro que ha Rusia no va del todo bien, pero está todavía aún más claro que a Ucrania no le va nada bien; sustentada, mientras esta aguante por la caridad de la otan, aunque de todo se puede cansar uno. Desconozco los planes y la estrategia de Rusia, pues soy un simple mortal, pero viendo este combate de boxeo observo que uno de los pugiles hace un combate a medio fondo, y el otro solo pide, pide, y vuelve a pedir... por algo es. Veamos que ocurre con el suministro de munición, y el tiempo da y quita razones hombre.
@@joseantoniodocampocalo4009 La estrategia de Rusia ahora mismo es ganar una guerra de desgane, no tiene otra mas. Cuando invadieron Ucrania hace un año no tenían otra estrategia. Han intentado de todo, pero nada, así que lo que queda es desgaten y avance en un frente amplio en el Donbass. Y eso es lo que van a tratar e hacer. El tema es que si bien sobre el papel Rusia puede aguantar mas bajas que Ucrania, Ucrania saben que no puede perder porque desaparece como nación, mientras que para los Rusos es una guerra por simple deber. Y los USA no se van a cansar de apoyar a Ucrania, porque están que es una guerra existencial para el orden internacional que crearon en la postguerra. Ahora mismo la "estrategia rusa es mas bien un conjunto de apuestas que no dependen de Rusia y Ucrania sino de Europa y los USA. Y si no se dan, pues no tienen salida. Porque si estos no se cansan, . Rusia no tiene futuro. Como no se cansaron en 40 años de carrera militar contra la URSS hasta que esta murió,
El M1 sería muy similar al Leopard 2 en muchos aspectos. La diferencia sería el motor, que es muy fiable, se puede cambiar fácilmente pero gasta una burrada de combustible.
@@SergioElDeAlemania Ambos motores el Honeywell y el MTU usan el mismo sistema de power pack integral y se puede reemplazar completamente en menos de 30 minutos, ambos son muy fiables y el consumo se a solucionado en la turbina al mejorar la eficiencia de esta con los años.
No tratándose de vehículos que a priori vayan a enfrentarse cara a cara sin condicionantes externos, la victoria de uno u otro carro vendrá de la mano de cómo sean empleados esos medios acorazados por una y otra parte. Ya que eso junto a otros factores como la preparación de las tripulaciones, los medios de mando y control implicados, la inteligencia disponible y la cantidad, variedad y capacidad de los medios que rodeen a estos carros de combate condicionarán mucho más su desempeño que los atributos de los mismos. Saludos
Es interesante, y no se discute la calidad superior tecnológica de los fritz, pero, en Kursk se demostró que cantidad puede contra calidad si las tripulaciones son motivadas.
@@orlandogarrido527 seguro? Jjj, bueno dame ejemplo, porque se ha demostrado lo contrario. Mira las guerras de países como Vietnam, Afganistán contra Rusia y Estados Unidos, Iraq, al final, las potencias han perdido. La calidad no siempre se impone. 300 Tanques Abrams, Leopard, y Shallenger contra 1200 T90 Proviv, T72B3 y B4, y T80 modernizados, y unos 400 T62M de los actualizados, quita la aviación y los helicópteros, ponlo tanques contra tanques, quien ganara?
@@lazarorafaelrodriguezmatos7411 bro pero las guerras que mencionas eeuu con excepcion de vietnam ha tenido superioridad sobre sus enemigos, con pocas bajas. un ejemplo mas claro de tener calidad en sus soldados ha sido israel, que en multiples ocasiones han estado rodeado por multiples naciones con incluso la misma cantidad de armas que ellos sin embargo han vencido como la guerra de los 6 dias. o en las guerra de korea con eeuu contra los chinos. ucrania es el ejemplo mas cercano, ver como con mucho menor armas que los rusos han logrado hacerlos retroceder y provocarle serias bajas que por cierto los rusos poseen armas pero no tienen buena calidad en su tropas como entrenamiento y planificacion como los eeuu. la calidad prevalece sobre la cantidad
@@lazarorafaelrodriguezmatos7411 En la operación Tormenta del Desierto apenas se perdieron pocas decenas de Abrams y Challengers 1 frente a cientos de blindados de Hussein. Sobran historias de batallones de Abrams destruyendo obsoletos T-72 de Iraq con superioridad numérica sin bajas. Y de los más de 150 Challenger 2 desplegados en Iraq, ninguno fue destruido (más no dañado) por fuego enemigo (exceptuando un disparo accidental de otro tanque británico).
@@orlandogarrido527 por Dios, la guerra de Korea, los comunistas se impusieron, no los pudieron sacar de allí, allí están. Y ni Viet Nam, ni Siria, ni Afganistán, en todos lados perdieron. No hay una guerra desde la SGM que realmente hallan ganado.
¿Qué hablas de aplasta? por cada tiger destruido cayeron 20 t-34 en Kursk , ningún ejército del mundo hubiera roto tres anillos de defensa en la pinza sur, bajas alemanas 200.000 bajas, soviéticas 750.000, ¿Quién diría que fue una derrota? batalla que en Los alemanes no contaron con el factor sorpresa y a los pocos días los aliados occidentales abrieron un segundo frente en Sicilia, lo cual tuvieron que desviar recursos, la wehrmacht hizo lo imposible.
Una vieja discusión . dos filosofías . precisión o cantidad ?? .. yo voy por la cantidad y si además tiene precisión, abrumas al agresor .- por otra parte los alemanes casi siempre se quedaban sin munición y los aliados seguían mandando tanques al frente .-
corrección Esta Batalla fue de desgaste el que mas tanques y armas tiene gana a si de simple, no gano la superioridad tecnológica, gano los números
Alemania 2.700 carros y cañones de asalto al comienzo de la Operación Ciudadela l Tiger ya había adquirido una enorme fama en anteriores combates, a pesar de sus inicios poco prometedores, su letal cañón de 8,8 cm hacía estragos entre los carros soviéticos. Durante la batalla de Kursk, el número de Tiger disponibles fue bajo. El 9º Ejército de Model sólo contaba con dos compañías de 14 Tiger cada una en el 505º Schwere Panzer-Abteilung (batallón de carros pesados) . En el Grupo de Ejércitos Sur había una unidad independiente, el 503 Schwere Panzer-Abteliung con 45 Tiger, más una compañía en cada una de las tres divisiones Panzer de la SS y otra en la Grossdeutschland. El total sumaba 102 Tiger en el frente de Kursk. Panther disponibles para equipar un batallón de la Grossdeutschland, y dos más del ejército que unidos formarían la Panzer-Brigade 10, o sea 250 a 300 Phanter el resto eran sólo El grueso de los carros en Kursk eran los ya conocidos Panzer III y IV. 495 tanques en todo el inmenso frente, la gran mayoría Panzer III (obsoletos) y Panzer IV , El Ferdinand 90 de estos vehículos sirvieron en Kursk, El Brummbär, un cañón de asalto de infantería que llevaba un obús de 150 mm. solo 66 fueron enviados all Sturmpanzerabteilung 216 El total aproximado de las fuerzas del Heer en julio de 1943 en el saliente era de unos 900.000 hombres, 2.700 carros y cañones de asalto y 10.000 piezas de artillería y morteros. Unión Soviética 9.918 carros disponibles el T-34/76 con un cañón de 76 mm, carro pesado KV-1 y del ligero T-70 que participaría en la batalla en gran cantidad. También participaron en Kursk algunos modelos británicos Churchill y norteamericanos Stuart y Grant. Respecto a los cazacarros, en 1943 entró en servicio el SU-76 del que había una apreciable cantidad durante la batalla de Kursk. También se creó el gigantesco SU-152 apodaba por sus tripulaciones "el cazador de fieras", que fue usado durante la batalla en cantidades limitadas, pero con gran efectividad. El total de efectivos soviéticos en julio de 1943 en el saliente de Kursk era de 1.340.000 hombres, 20.000 piezas de artillería y morteros, 3.400 tanques y cañones de asalto fuente en internet www.lasegundaguerra.com/viewtopic.php?t=14478
Es lo tipico la ingenieria alemana es superior ya lo demostro con los tiger y ahora con los leopard pero si se produjeran masivamente T90 volvemos al mismo problema que presento el T34 cantidad gana a calidad
Yago: el leopard es mejor en todo. Dos semanas despues: leopards destruidos y capturados por los rusos. Yago: en realidad el leopard eran antiguos y no tienen importancia. el abraham es mejor y bla bla bla XD
Más allá de las características propias de cada modelo o tipo, el caro de combate, es :"solo" un arma dentro de un sistema en el cuál tiene que existir la mayor interoperabilidad posible entre todos los elementos , y medios. A más homogeneidad, mayor interoperabilidad. Tendrian que operar juntos, en los mismos regimientos o compañías, lo que también posibitaria la canibalizacion de unidades dañadas para recuperar piezas compatibles. En ese sentido, la entrega de modelos tan distintos unos de los otros a Ucrania, dificultaria la interoperabilidad y obligaria a multiplicar las lineas logisticas, y los tipos de formaciones, lo que seria un gran dificultad añadida. Sin hablar de que las proyecciones hablan de algunas docenas de tanques a mediano o largo plazo, frente a los miles que puede alinear Rusia dentro de un sistema ya completamente integrado en el conjunto de un mismo aparato belico.
¿Con la rasputitsa mejor los Leopard? Aunque puede que ya no esté cuando empiece la ofensiva, por lo menos esta primavera... Excelente trabajo Yago, me ha gustado el contador. Un abrazo
sería buena una comparación ahora con los Abrams que estan siendo enviados a Ucrania. porque lo más seguro es que vaya a ser el carro que más envíen a la guerra por la cantidad tan basta que tiene disponible Estados Unidos.
Otra observación, para reventar a un Leopard 2 A4, no precisas de ningún tanque pues el Isis ya los reventaba en Siria alcanzando la santa barbara de la torre, y no te olvides que cualquier carro es vulnerable a un impacto en las Orugas, o al número de tanques oponentes, ver lecciones de la WWII.
Exacto, así es como los Sherman y los T-34 se lograron imponer, por su ventaja numérica avasalladora, y aún así caían como moscas antes los tanquistas alemanes
Falta lo más importante, el entrenamiento de las tripulaciones que marca siempre la diferencia en un combate. Por otro lado respecto a los blindajes, municiones, etc de los T-90 hay que ver la calidad final de los mismos, se ha comentado mucho el deficit respecto a su elaboración y mantenimiento por diferentes causas. Por lo que creo que en ningún caso esté mejor blindado el T-90 salvo en la teoría.
Habrá que ver si el factor peso es determinante o no. Los soviéticos históricamente diseñaron sus carros teniendo en cuenta la rasputizsa para que no excedieran de un determinado peso. Creo que tampoco se ha analizado la cadencia de disparo, que entiendo será superior en el T90M.
@@CosasMilitares es posible, pero según tengo entendido, todos los nuevos desarrollos de carros en la actualidad ya incorporan el cargador automático. Es posible que la razón principal sea economizar 1 tripulante, pero es significativo.
@@nachopulp Tal vez no, cierto y seguro. El cargador humano entrenado es mucho más rápido que el automatico. Y no, los nuevos tanques occidentales no llevan cargador automático, ni está previsto que lo lleven pues el cargador automático implica sentar a tus tripulantes sobre una bomba, algo que no haría ningún país occidental que tenga conciencia. Solo satrapias cómo Rusia o China consienten en fabricar esas trampas mortales para sus tripulantes, pues se la suda que la tripulación sobreviva o no.
en mi opinión no se basa en las capacidades individuales de cada carro si no de el trabajo conjunto de todo el ejercito (apoyo aéreo, artillería etc) en conclusión ganan los que se entrenen mejor en distintas situaciones y tengan buenos estrategas.
Muy buenas, el video está bien, pero falla por mucho dado que los Leopard 2 que irán a Ucrania son la versión A4, muy inferior a la descrita. Es más los cuatro que ya ha entregado Polonia son 4 carros del modelo A4, como los 10 que supuestamente enviará Sanchez, etc. Además no se tiene en cuenta ni el estado de conservación de estos carros, la adiestración de los tripulantes, caso de no ser mercenarios, ni el número de T-90 disponibles Vs Leopard 2
No creo que lo del motor sea tan relevante dado que la potencia tampoco está muy alejada, claro que el motor del Leopard 2A6 es más potente y que su relación potencia peso es de 25,4 mientras que la del T-90 es de 21,3, pero tampoco se ocupa un motor de 1500 caballos para un tanque de 48 toneladas a diferencia del Leopard 2A6 que pesa 62 toneladas.
Así es, no puedes decir q un tanque parte con ventaja xq su motor es más potente y obvias el peso del vehículo ps es potencia de verá diesmada por su propio peso
El peso y la complejidad para repararlo clave lo demas estan parecidos.. Luego como lo usen y el entrenamiento.. Factores variables, creo que el peso es importante recalco
No es tan necesario, un Leopard está diseñado para ser simple y fácil de operar por sus tripulantes, muchos de los tanquistas Ucranianos que se están entrenando en los Leopard vienen de t64 u t80, por lo que ya tienen experiencia en combate o por lo menos en tácticas, además no olvidemos que están siendo entrenados por la OTAN que es lo mejor que hay.
Ya casi no existen T90M, los "nuevos" que se estan produciendo solo tienen la silueta, pero todos los componentes de alta tecnologia y balistica no, los Leopard viejos siguen teniendo gran ventaja.
@@yera629 antes de la guerra tenia 100, los t90m para su produccion necesitaban de miras y componenetes occidentales, ya no las tiene por las sanciones. ¿En serio crees que van a producir 1300 t90m que en su mayor parte requerian de componentes occidentales con las sanciones? Solo un idiota podria creer eso, el t90m lo unico que se diferencia del normal son sus software, que ahora no tiene. Son t90 y t64 modernizados, pero nada cerca a un t90m original que la mayoria ya esta destruido.
@@diegopeli1 Segun ese canal, hay un millon de bajas Ucranianas, y todo lo que estamos viendo es un plan macabro de Putin, para liberar el mundo, es mas el estancamiento en Bakhmut, es de buena voluntad
Características sobresalientes del tanque de batalla principal ruso T-90M "Proryv-3". En términos de sus capacidades de combate, este tanque es superado solo por el último tanque T-14 Armata. El tanque T-90M "Proryv-3" está toda una generación por delante del primer T-90. El parámetro más importante del T-90M "Proryv-3" es una potencia de fuego significativamente mayor en comparación con los tanques de modelos más antiguos. Este parámetro se mejoró instalando el cañón 2A82−1M( calibre: 125 mm) del tanque T-14, el sistema de control de fuego altamente automatizado "Kalina" y un sistema mejorado de extinción de incendios equipado con pantallas de celosía anti-acumulativas. Esto aumenta las capacidades de combate y la supervivencia del tanque. Sistema de visión Sosna-U de día y noche para el artillero y el sistema PAN PK de vista panorámica para el comandante del tanque. El T-90M "Proryv-3" recibió una amplia gama de municiones especializadas para diversos fines. De hecho son las mismas municiones diseñadas y producidas para el T-14 Armata. Además, el T-90M Proryv-3 está equipado con el sistema de protección activa Afghanit y el sistema de protección dinámica Relikt que es mejor que el Contact-5. También se puede equipar con el complejo de protección activa Arena-M. Los sistemas digitales de comunicación y control del tanque T-14 se han instalado en el T-90M. Este sistema ha mejorado la conciencia situacional(saber lo que ocurre alrededor del tanque durante la batalla) y las capacidades de combate gracias a que el tanque puede intercambiar datos con otros vehículos en tiempo real, esta es una de sus características principales. El tanque puede realizar un seguimiento automático del objetivo e intercambiar sus datos durante la misión. Además, se instaló un sistema de navegación e identificación "amigo o enemigo". El T-90M está equipado con un motor diesel de 1130 caballos de fuerza en una disposición monobloque, por lo que es más fácil de reparar. El peso de combate del tanque no supera las 50 toneladas. El generador diesel auxiliar suministrará electricidad al tanque cuando el motor no esté funcionando. Además, se instaló un aparato de aire acondicionado. Al mismo tiempo, este tanque es mucho más barato que el T-14, y también es mucho más barato su mantenimiento. La producción de varios sistemas del tanque T-14 para el tanque T-90M "Proryv-3" conducirá a una reducción en el costo del T-14. El costo del T-14 "Armata" es de 5-6 millones de euros. Los futuros tanques de la serie T-90 serán producidos para el ejército ruso de acuerdo con el nuevo estándar T-90M "Proryv-3". El T-90M "Proryv-3", según Military Watch Magazine, es el tercer mejor tanque del mundo por detrás del T-14 Armata y del Hyundai Rotem K2 Black Panther.
No vence un tanque. Vence un ejército. Un ejército depende de la logística. Ucrania aguantará mientras reciba armas. Rusia tiene materias primas e industria. Anticuada pero sin límites en producción.
@@diegopeli1 Deseo que Rusia pierda. Pero aprendo de las lecciones de la historia. La URSS venció a Alemania por la potencia de su industria militar. Esto no excluía que recibiera ayuda de EEUU y de Gran Bretaña. Rusia necesita un tiempo para poner en marcha su industria. Pero ya lo está haciendo. Lentamente, porqué es una industria anticuada y con mucha corrupción. Pero el poder absoluto de Putin la apoya. En EEUU Trump está haciendo demagogia en contra del apoyo a Ucrania. Grandes grupos financieros prefieren a la dictadura fascista de Putin que a la democracia. Compruébelo usted mismo en el canal Negocios TV.
La principal desventaja de la actualidad es que es casi imposible tener una industria militar autónoma ya que muchos minerales, procesos y diseños son de países terceros. Hasta donde se muchas miras de los tanques Rusos eran fabricados en Europa por lo que sin ellas basicamente tiene tanques ciegos asi que tiene que desarrollar esa industria lo que toma mucho tiempo, dinero y recursos por lo que no es viable a corto y mediano plazo con una guerra en curso.
Excelente !! interesante. Creo que la diferencia va a estar en la mejor estrategia y las tripulaciones. si las circunstancias no intervienen en alguno de esos ítems 🤔🤨
El T-90M es superior al Leopard 2 a excepción de la versión 2a7. También hay que tener en cuenta que el T-90 fue diseñado para este tipo de terreno con muchos vados y temporadas de barro, mientras que los Leopard pesan casi 20 toneladas más que el tanque ruso. En este escenario le perfil bajo, el tamaño pequeño y el menor peso son una ventaja.
14 toneladas, 20 los huevos que poco importa porque la porque la presión que ejercen sobre el suelo es muy similar de 0.89 kg/cm2 contra los 0.94 kg/cm2 siendo peor el t-90 por poco Igualmente se hundirá en el lodo, el bajo perfil hoy en dia con los ordenadores balísticos y ópticas poco importan.
"todos pensando que russia tiene miedo por los 2 primeros leopards 2A6 entregados a ucrania por Alemania" 1.-una pieza de artillería russa de 150mm☠️: 2.-un dron kamikaze russo de 2000 dólares🙈:
Es improbable que haya duelos de tanques y menos batallas entre estos estilo Kursk o algo así, a lo mejor veremos algunos encuentros aislados, pero las bajas me parece que serán más por artillería, misiles y aviación, saludos
¿Qué raro? Cuando el cronómetro había parado la torreta del Lepard-ll aún seguía girando. Y contando con un cronómetro independiente, yo conté exactamente 12 segundos: desde que empieza a girar hasta que regresa a ése punto de origen.
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
⛳ ¡Apóyame en Patreon, ahora por solo 2,99 € y benefíciate de las ventajas!
www.patreon.com/MisterXYT
⛳ También puedes donarme vía PayPal
www.paypal.com/paypalme/MinsterTX
☕¡Invítame a un café!
www.buymeacoffee.com/cosasmilits
⚔ Regístrate en The Political Room por solo 10 euros al año.
thepoliticalroom.com/signup/
📱Comunidad de Discord
discord.gg/hfDmBWVRsM
✎¿Quieres saber más? Te recomiendo:
thepoliticalroom.com/
📨 Si quieres contactar conmigo:
cosasmilitaresyt@gmail.com
aquí te has rendido al fanservice eh? :P :P :P
Yo se que tú bien sabes que estas comparaciones son odiosas y en gran medida inútiles. Al final es el humano quien maneja y el que decide, con tripulaciones mal preparadas y/o malas decisiones de arriba, da igual lo bueno y bonito que sea tu carro en comparación al de enfrente. Sin contar con los números, por supuesto ^^
Yago el leopard 2 e tambien cuenta con la funcionalidad de que el jefe del carro pueda apuntar hacia donde esta mirando con el periscopio
@@puertasss Lo que está claro es que compara un carro que no es el que recibirá en mayor número Ucrania, el modelo A4, y tampoco se tiene en cuenta el número de carros rusos oponentes, En la WWII los carros alemanes eran superiores, pero sucumbieron al aplastante número de carros soviéticos.
6:42 Serían 4 puntos y no 3 para el T90.
@@alex1930f ese nick xDDDDDD
Sin duda creo que las tripulaciones marcarán la diferencia.
En las cantidades actuales, siempre, siempre, la calidad de las tripulaciones marca la diferencia.
@@drehmaschineklein6626 Pues cantidades de masa acorazada. Y de donde has obtenido ese dato de los 200 carros acondicionados al mes? Por curiosidad.
Al final, las batallas reales se darán entre el leopard 2a6 vs los t72b3, el uso del t90m en esta guerra a sido escaso realmente, mientras el t72 en su mejor variante se a visto por todos lados de forma masiva, la probabilidad de que los leopard se encuentren con el t72 son mayores estadísticamente que contra el t90m
Si es verdad. 👍👍👍👍👍
Hay más tanques T-90M en Ucrania, que tanques occidentales prometidos a Kiev. Puedes ir a ver la comparación de Guerra Acorazada de Juan ll de Austria. Es un video largo entonces te voy ahorrar el tiempo, la comparación comienza desde el minuto 2 horas 18 minutos.
ya cayeron los primeros 10 Leopard sin siquiera tener la oportunidad de disparar!! jaja
@@pablocenteno94 pero los tanques occidentales ucranianos seran usados en momentos puntuales de forma concentrada, como por ejemplo una ofensiva hacia crimea, de modo que aunque son pocos, van a concentrarse y atacar de golpe en lugares y momentos concretos, y es ahi donde seran letales
@@u-1s2e3r4 De donde sacas eso XD???
Muy bueno el análisis Yago, lamentablemente en un escenario real poco importan los aspectos más técnicos si no se emplea una estrategia adecuada y más aún armas combinadas... Además, los reales enfrentamientos serán mayoritariamente entre T72 y Leo2A4
Yo creo la mayor ventaja del T-90M vs el Leopard 2A6 es la gran ventaja que tiene Rusia al haber usado ese tanque tantos años y tener tripulaciones mejor entrenadas. Ucrania no tiene experiencia con tanques occidentales y le será mucho más complicado aprovechar el potencial de los mismos.
Ventaja por experiencia utilizándolo pero si no tienes un buen apoyo es muy seguro que te vaya mal.
Sigo sin entender lo de Vuhledar, por que no crearon cortinas de humo para ocultar su avance.
Es correcto la experiencia de las tripulaciones, también jugara un papel importante, así como el apoyo que ambas reciban, de infantería, artillería y demás😬
Estás mezclando dos conceptos, ventajas entre dos maquinas y ventajas entre las tripulaciones de dichas máquinas.
es un punto a favor ciertamente, el problema es que hay muy pocos en servicio
Las mejores tropas rusas están comp decirlo.... MUERTAS...
hola, muy interesante el video, solo un consejito, el volumen de la musica de fondo es muy alto, creo que si lo bajan un poco seria fenomenal, saludos
Buen video Jago!. Ahora t-90 vs Challenger y luego T-90 vs Abrahams! 😎🙏🙏🙏🙏
Habiendo perdido la OTAN 8000 de sus T72 en ucrania no se puede esperar nada de los Leopard que son aun inferiores
@@u-1s2e3r4 el t72 son inferiores al leopard y la otan nunca ha tenido 8 mil t72, solo unos cuantos países lo poseen.
Todo depende de la ejecución en la táctica de armas combinadas y lo preparadas que estén las tropas en este concepto.
Habiendo perdido la OTAN 8000 de sus T72 en ucrania no se puede esperar nada de los Leopard que son aun inferiores
@@u-1s2e3r4 Es raro que Rusia no esté ya en París. Y siga peleando por un pueblecito cerca de Krasna Hora por 6 meses.
@@jesus2302 es que es ahi donde cayeron miles de gringuitos junto a su chatarra
@@u-1s2e3r4 8000 T72 perdidos en ucrania? de una vez di que Rusia ya mando 3 bombas nucleares y que nadie se dio cueneta.
@@capitanhotcake1378
contundente respuesta tio !!
8,000 T72
Creo yo que habrá más posibilidades que se den combates entre los leopard a los T72 y sus variantes que a los T90 debido a lo escasos que han sido en esta guerra
El ❝RED ARROW 12❞ es la solución a los problemas. . Tecnología China economica y eficaz con los Tanques.
Hoy en día occidente no tiene a salvo ni los Portaaviones con los Misiles Balísticos Hipersónicos: como los Chinos ❝DF-17❞ y ❝DF-21❞, y los Rusos ❝3M22 Zircon❞ y ❝Kh-47M2 Kinzhal❞.
@@camaradabenavides2070 Lo más probable es que sean destripados por la artilleria, ¿Has visto las imagenes? Es un campo petado de cráteres no hay un metro cuadrado sin un crater por un impacto de la artilleria. El frente es un nuevo Verdún
@@joseantoniodocampocalo4009 Sabias q la Tecnología HIPERSÓNICA se creo con el único fin de destruir Portaaviones. Hasta ahora no hay un solo sistema de defensa en el mundo capaz de interceptar un objeto hipersónico, ya que viajan a una velocidad que en muchos casos ni siquiera alcanza aparecer en radares.
Si los quieren encontrar pues que vallan a backmutd o kreminna
Saludos. Excelente comparación 👍👍👍 además corta y concreta no te vas por las ramas 🐆🐆
para mi lo decisivo será el numero de unidades disponibles, tener la capacidad de reponer las unidades perdida y reparar las dañadas.
En eso claramente tiene ventaja el bando ruso, lamentablemente a ucrania no le están dando suficientes unidades y mucho menos podran repararlas en combate ya que si no recuerdo mal deben enviarse a las fabricas en polonia para reparaciones
Vengo del futuro para deciros que el T-90 y el T80BVM ganaron el duelo.
que raro, vengo de aun mas en el futuro, y los bradley son los que ganaron
@@cantoelfomusic4548No realmente, no haz visto los Bradley's destruidos por montones apilados? Se necesito 2 bradley con ATGM y un dron que dejo ciego al T90M para que la tripulación abandonara el tanque pero el T90M y su tripulación no fueron destruidos por el combate inicial.
@@cantoelfomusic4548 imposible que un bradley penetre frontalmente a un t-90m y de costado posible pero como un blindado de transporte gana contra un tanque medio como se nota el pro USA jajaja
@@cantoelfomusic4548el vídeo era falso según entiendo
@@cantoelfomusic4548 dejen de ver videos en internet la mayoría son de ucranianos ganando van a tratar de borrar todos los vídeos de rusos Destruyendo a ucranianos jamás van a mostrar un video de un vehículo europeo o Americano siendo destruidos por Rusia ¡Borran la evidencia!
En los leo 2a 4, 5 y 6, el comandante a través del periscopio puede encontrar blancos, quitarle el mando al artillero, disparar o entregarle el blanco al artillero para que el dispare. Pero puede operar la torre sin ningun problema con el periscopio y su mando
Saludos..
Me gustaría que hicieseis un video del nuevo tanque alemán PANTHER KF51, el tanque que sustituirá a los Leopard.
Esta mal lo que voy a decir por el contexto, pero gracias a los drones y celulares vamos a tener gran evidencia histórica de estas batallas que están por venir
Ya las ahi, por telegram y twiter, se ve de todo, pero hay paginas no aptas para cardiacos
bueno, históricamente hablando, tienes razón, aunque supongo que para la humanidad, es lo unico puramente bueno de eso
Totalmente de acuerdo, la guerra la ha cambiado los drones.
I
El Abrams, es el mejor tanque del mundo.
@@Danny.Cal38 y tiktok es chino 🤮
Creo que la mayor diferencia la marca la experiencia de los tanquistas, no las diferencias técnicas de estos tanques que no son tan dispares. Obviamente si ya lo comparas con un T72 ya no hay color y las diferencias técnicas si que son muy importantes.
El discurso de que todo depende de tropas, no de la ingeniería va muy bien para animar a las tropas, especialmente cuando tiene menos recursos. A las máquinas no hay que animarlas.
@@pasoneao la calidad del equipo y el entrenamiento importa lls ucranianos estan mejor motivados ha que una victoria rusa significaría el fin de su país como nación y pasarían en el mejor de los casos a un exodo de las zonas controladas por Rusia (conquistadas o cedidas en un alto al fuego) o en el peor caso su anexión total a la federación rusa
@@pasoneao ucrania no aceptará una cesión territorial. No lo aceptará ni la sociedad ni el ejercito.
@@pasoneao aniquilados como "si no me das el Donbass te mando una bomba atómica? Ya hay muchos en rusia que quieren que se destruya Kyiv ... eso es genocidio.
Crimea y
Tengo mis dudas pero Ucrania peleará hasta que expulse del donbass a los rusos. Si es dificil pero ya pasó en Kyiv,Kharkiv,Kherson...
Creo que el tema del cañón del Leopard merece más puntos, en campo abierto la ventaja es manifiesta, poder eliminar a tu enemigo sin que él pueda hacer nada (en distancias superiores a 2 kilómetros), es la victoria garantizanda.
Para mi que el t90 M a largas distancias le ganaria al leopard
@@mikes989 La DM63 es efectiva contra MBTs hasta los 4.000 metros.
@@ggsgng566 si a ciencia cierta no podemos afirmar, lo q talves si son los q enviaran a ucrania
¿¿Qué victoria?? Se entiende que aunque manden 500 de estos tanques no va a cambiar el resultado en el terreno, tan pronto como un Leopard sea descubierto va a ser destruído de inmediato, quizás logre una baja o dos y después es destruído. Con las mentiras de la prensa por estos lares todavía hay gente anormal que piensa equivocadamente de que Ucrania tiene alguna chance en este conflicto, cuando la realidad es que los rusos están llendoles bastante suave. Evidentemente hay intereses económicos y geopolíticos por parte de USA en el conflicto, y debe haber ciertos acuerdos debajo de la mesa, sino Ucrania ya hubiese desaparecido del mapa, porque hay varias formas de lograr una victoria rápida, la pregunta es porque Rusia no hizo uso de estas.... quizás porque no quieren aparentar ser lo mismo que USA en cuanto a proyección de poder se refiere y geopolítica, eso explicaría la forma en la que están llevando a cabo la operación.
@@SPrince-t9u correcto compañero. Creen q eso va hacer diferencia.mejor q zelensy pida todo un ejercito
Muchas gracias por el video!!
Saludos desde Venezuela 🇻🇪
2:13 Escenario 1: combate urbano
6:43 Escenario 2: ofensiva blindada
10:57 Escenario 3: contraataque defensivo
en combate urbano es mas donde te pueden joder mas
@@fran-uo8yc si, creo que por esa razón hicieron los IFV y los APC.
@@manuelcolombiaball4705 el terreno urbano tiene tela
@@fran-uo8yc sobre todo, es el terreno más peligroso.
2 tanques increíbles, muy reñido todo, excelente video Yago
bueno eso de reñido.... Ya veremos en el campo de batalla como arden los t90
@@AlexLopez-di3ru recuerdacomo es la tactica rusa:
oleadas de tanques y tropas o ataques rapidos apoyados masivamente por artilleria,( ahora que lo pienso la segunda es realmente fuerte)
@@GamerSphere1 Lo único que es fuerte son los 3000 tanques rusos destruidos y los 100 tanques rusos destruidos de vuhledar
@@AlexLopez-di3ru que crees que acabo de decir?? es obvio que tendran alta cantidad de blindados destruidos y por cierto no son tanques sino blindados, osea APC, MRAPS, Tanques.ETC.
@@GamerSphere1 Estoy hablando exclusivamente de carros de combate, si hablamos de vehículos blindados en general, se nos va a 10.000
Hola, Yago y comunidad: Al final has citado el "combate maca atrás" pero no le has dado una ventaja sustantiva que es determinante: El T90 y todos los carros rusos alcanzan 5KM/h y el Leo 2 puede taparse a la misma velocidad que hacia adelante. Me pareció importante citarlo.
es cierto pero no del todo los leopard no van hacia atras con la misma velocidad que van hacia adelante en realidad van alrededor de -30 km /h informate bien..
@@johann.vasquez.980 creo que el único que va igual hacia adelante que marcha atrás es la maravilla japonesa que es el Tipo 10.
@@johann.vasquez.980 Error mío. No obstante estarás de acuerdo con que es determinante
Hay videos de Leopards patinando en la nieve, si, si el video dice que son mas potentes, pero quizas sea el tipo de oruga, ya desde la segunda guerra mundial los T34 eran superiores a los panzers en el lodo y todo por las orugas anchas, que tambien influye el angulo de ataque, que creo NO tocaron
q dices el leopard alcanza los 68 km/h
Yago, objetivamente es comparar al Leopard 2 A4 (grueso del envío a Ucrania) con el T-90M y no con los contados A6 que pueda enviar Alemania, si es que los envia. No te olvides que Sanchez enviará 10 Leopard 2 A4 que están en un "estado lamentable".
Ni tan siquiera serán 10, sólo 6 finalmente.
Sería mas parejo compararlo con el T-72B3 pero aún asi este tiene bastante ventaja contra el A4 y sus inferiores
exelente video has uno con el tanque de estados unidos el M1 Abrams vs el t-90m
Cada vez lo haces mejor Yago. Hoy te voy desde cerca de Grenoble, haciendo el descanso semanal obligatorio, en un carril de aceleración de una autopista gabacha, porque no había un puto sitio en donde aparcar el Trailer 💩. Un saludo amigo, eres Grande...
Que te sea leve el viaje 😆
@@CosasMilitares Gracias Yago, Ahora ya estoy por el Somme, cerca de '' El Claro del Armisticio '', ese que en su día se firmó en un vagón de Tren, y que años después Adolf ordenó dinamitar..... Sigue asi, mejorando cada día. Un Saludo
Si quieren descubrir todo lo que involucra estos tanques vayan a los Foros de War thunder, ahi tambien se va a filtrar el T14 armata xD
@@gilbertoguy1517 Bueno el T14 es uno de los mejores tanques en existencia... en papel por que nunca ha ido a combate y solamente se le ve en desfiles.
@@capitanhotcake1378 también hay tanques europeos que ya tienen años de lanzamiento incluso más que el Armata, y todavía no han sido probado en el campo de batalla, se ve que solamente quieren ridiculizar a Rusia 🙄
@@santiagoflores847 pero los venden cómo el tanque definitivo y los llevan a desfiles?
@@santiagoflores847 pero si rusia se ridiculiza sola
@@capitanhotcake1378 lo mismo hablaron de los Leopards y mira como calleron como moscas en el medio oriente, destruidos por insurgentes
Pues parece que en la realidad del campo de batalla la situación es otra. No se puede valorar sólo por las fichas que usan los fabricantes para la venta.
Buen video. Un saludo desde Asturias
Yago cómo se comportan estos tanques con ataques desde arriba? Saludos desde Vzla
Excelente video ! Felicitaciones !
Ya se verá como rinden en combate. A nivel industrial, el Leopard2 es un éxito indiscutible y estéticamente me parece una chulada (sobre todo el 2A6).
Muy buen vídeo.
Súper interesante Yago! 👏
Los Tiger y los Panther eran formidables, pero en Krusk tuvieron muchos problemas mecánicos debido a la prisa de Hitler por lanzar su ofensiva; sin embargo, se sabe perfectamente que por cada Tiger o Panther caído había varios t-34 soviéticos caídos.
Es claro... Un Tiger Destruido valía por 5 o más T-34. Un Tiger I tenía un alcance efectivo de +1 km mientras que un T 34-85 debía estar al alcance de 500 metros o menos si quería tener una oportunidad de penetración al blindaje frontal... Las otras versiones del T 34 estaban obligadas si o si a rodearlo, ya que sus cañones de 75mm y 54mm no tenían la suficiente fuerza de golpe. Los IS (al salir apresurado en especial el IS-2 de 120mm) debían estar mínimo a 700 metros, pero los Tiger y Panther aún así tenían una penetración efectiva de 1km... Precisión + Distancia... 1 por el valor de +5, se repetirá la historia con 1 Leopard 2A6 vale a 3 T - 90M?
Algo de lo que no habla la gente es esto..
Cierto que los t34, fueron "buenos" digamos más o menos, que no eran buenos en si, pero eran fáciles de fabricar y rápidos, y los mandaban en masa. Y claro Alemania no llego a fabricar casi nada en Tiger por decirlo de alguna manera, comparado a EEUU o los soviéticos.
Y si, por cada Tiger caído , caían muchísimos tanques enemigos.. muchos.
Incluso podéis leer confesiones, escritos, relatos de esos tiempos, que hubo tigers con más de 100 impactos recibidos, y no conseguían ser penetrados.
También historias reales como que algunos tigers, tenían que volver a retaguardia a reponer munición, que gastaban toda su munición de 88 (y no llevaban poca exactamente), y reponian y volvían al campo de batalla.
Y hay relatos también de tripulantes de EEUU o soviéticos, que relataban que era ver un Tiger y se les ponían los huevos de corbata.
Y ah ni de coña alabo el nazismo ni tonterías así. Pero he de reconocer una cosa, la maquinaria alemana era y es formidable. Las tripulaciones alemanas eran formidables, sus tácticas, su formación que adquirían, y un largo etc. Solo hay que ver números, que eso no engaña, los soldados alemanes eran muy muy superiores en formación de combate, tácticas, precisión, maquinaria, etc
@@ALMALIBRE1992 El Tiger es de lo mas sobrevalorado que hay en la Segunda guerra Mundial....De nada te sirve un arma si no tienes logística ni industria para que sea efectiva en el frente. Es tirar dinero, recursos y soldados a la basura.
Los rusos también tienen ahora tienen prototipos del T14 armata que si les diera la gana fabricarían mas y los enviarían al frente, pero claro... No tienen mecánicos formados para repararlos, es sólo un prototipo que está a medio hacer y tiene demasiada tecnología para la logística rusa.... Un T 14 se luciría en el frente, pero acabaría siendo un arma inútil porque los rusos no tienen con qué repararlo y es muchísimo mas lento, caro y difícil de producir que un T90.
Y hay algo de lo que no hablas y es que el Tiger era un tanque muy lento, sólo sevía para defender, era pésimo para hacer una maniobra relámpago que tanto le gustaban a los alemanes en su época.
Ya no es la WW2. 🤡
Excelente vídeo Yago, saludos desde Chihuahua México.
Gran análisis Mr.T... perdón, cosas militares, al final cual prevaleció?, Parece ser que los leopardos "arden muy bien", y no fueron ningún "Game Changer", la leyenda Leopard 2 murió en ucrania, a manos Rusas...el analisis que hiciste, pasó ´por alto la experiencia Turca en Siria... pero... al final, segun la experiencia vista en la guerra, el blindaje Ruso fue muy superior, los "analistas" de la OTAN deberían sacar sus conclusiones dejando a un lado la propaganda... un abrazo y mis respetos como siempre
Me encantan estos vídeos Yago,te veo en la sexta habitualmente.mucho ánimo y saludos
Muy buen análisis Yago.
Veremos cómo se resuelve este duelo.
Dependerá de muchos factores, entre ellos los analizados, y otros los comentados por los usuarios del canal.
Saludos desde Argentina 🇦🇷
yo apuesto por el leopard2
@@elvisgimenez7549 si lo tienes claro
@@elvisgimenez7549 el leopard va hacer mierdecilla a el t90
@@elvisgimenez7549 y q payasin
@@elvisgimenez7549 la proxima vez veras q susto se llevan los helipcopteros lo untimo q veran sera un javelin acercandose y despues bola de fuego y a la mierda helicoptero
Se aprende mucho en este canal.
Aquí el caso es lo más evidente que tanto podrán hacer unos cuantos Leopard 2 contra los cientos de tanques rusos y sus miles de armas antitanque.😐
MAGISTRAL, gracias desde Chile
Creo que hay otro factor a tener en cuenta: la ergonomía, que afecta al cansancio de las tripulaciones en escenarios donde no es fácil relevar a la tripulación y por lo tanto merma su eficacia en combate
Gracias por otro interesantísimo video, estimado Sr. Yago Rodríguez. Saludos cordiales desde Perú. :)
Todos esperan que las batallas se decidan con T90, Leopards y Abram al frente.
Lo más probable es que las batallas se decidan entre T72 y sus variantes en ambos lados.
Y artilleria y drones.
@@ricardoernestosotobarrios9519 USA no va a enviar ni un solo Abrams (incluso degradado), los rusos le harán el trabajo reventando a los Leopard 2 y challenger, ¡¡¡¡ menuda publicidad adversa para Alemania !!!! Al final ganan los números en la disponibilidad de tanques, artillería, hombres y municiones, y en eso Rusia ganará por goleada, pero este conflicto se resolverá en una mesa de negociaciones.
@@joseantoniodocampocalo4009 Sigue soñando, no cuesta nada. Si Ruzzia pudiera golear, ya lo habría hecho, al menos que quiera que muera gente por gusto.
@@ricardoernestosotobarrios9519 Sr. Ricardo, cuando sueño lo hago con cosas agradables la mayor de las veces, y está claro que ha Rusia no va del todo bien, pero está todavía aún más claro que a Ucrania no le va nada bien; sustentada, mientras esta aguante por la caridad de la otan, aunque de todo se puede cansar uno. Desconozco los planes y la estrategia de Rusia, pues soy un simple mortal, pero viendo este combate de boxeo observo que uno de los pugiles hace un combate a medio fondo, y el otro solo pide, pide, y vuelve a pedir... por algo es. Veamos que ocurre con el suministro de munición, y el tiempo da y quita razones hombre.
@@joseantoniodocampocalo4009 La estrategia de Rusia ahora mismo es ganar una guerra de desgane, no tiene otra mas. Cuando invadieron Ucrania hace un año no tenían otra estrategia. Han intentado de todo, pero nada, así que lo que queda es desgaten y avance en un frente amplio en el Donbass. Y eso es lo que van a tratar e hacer. El tema es que si bien sobre el papel Rusia puede aguantar mas bajas que Ucrania, Ucrania saben que no puede perder porque desaparece como nación, mientras que para los Rusos es una guerra por simple deber. Y los USA no se van a cansar de apoyar a Ucrania, porque están que es una guerra existencial para el orden internacional que crearon en la postguerra. Ahora mismo la "estrategia rusa es mas bien un conjunto de apuestas que no dependen de Rusia y Ucrania sino de Europa y los USA. Y si no se dan, pues no tienen salida. Porque si estos no se cansan, . Rusia no tiene futuro. Como no se cansaron en 40 años de carrera militar contra la URSS hasta que esta murió,
Muchas gracias Mr. X, excelente.
Y si los comparamos contra los Abrams? Sería interesante
El M1 sería muy similar al Leopard 2 en muchos aspectos. La diferencia sería el motor, que es muy fiable, se puede cambiar fácilmente pero gasta una burrada de combustible.
@@SergioElDeAlemania Ambos motores el Honeywell y el MTU usan el mismo sistema de power pack integral y se puede reemplazar completamente en menos de 30 minutos, ambos son muy fiables y el consumo se a solucionado en la turbina al mejorar la eficiencia de esta con los años.
El abrams que enviaran se queda corto contra el leoA6 imaginate con el T-90M proryv-3
No tratándose de vehículos que a priori vayan a enfrentarse cara a cara sin condicionantes externos, la victoria de uno u otro carro vendrá de la mano de cómo sean empleados esos medios acorazados por una y otra parte. Ya que eso junto a otros factores como la preparación de las tripulaciones, los medios de mando y control implicados, la inteligencia disponible y la cantidad, variedad y capacidad de los medios que rodeen a estos carros de combate condicionarán mucho más su desempeño que los atributos de los mismos.
Saludos
Es interesante, y no se discute la calidad superior tecnológica de los fritz, pero, en Kursk se demostró que cantidad puede contra calidad si las tripulaciones son motivadas.
Realmente la guerra moderna la calidad puede contra cantidad, hay multitud de ejemplos
@@orlandogarrido527 seguro? Jjj, bueno dame ejemplo, porque se ha demostrado lo contrario. Mira las guerras de países como Vietnam, Afganistán contra Rusia y Estados Unidos, Iraq, al final, las potencias han perdido. La calidad no siempre se impone. 300 Tanques Abrams, Leopard, y Shallenger contra 1200 T90 Proviv, T72B3 y B4, y T80 modernizados, y unos 400 T62M de los actualizados, quita la aviación y los helicópteros, ponlo tanques contra tanques, quien ganara?
@@lazarorafaelrodriguezmatos7411 bro pero las guerras que mencionas eeuu con excepcion de vietnam ha tenido superioridad sobre sus enemigos, con pocas bajas. un ejemplo mas claro de tener calidad en sus soldados ha sido israel, que en multiples ocasiones han estado rodeado por multiples naciones con incluso la misma cantidad de armas que ellos sin embargo han vencido como la guerra de los 6 dias. o en las guerra de korea con eeuu contra los chinos.
ucrania es el ejemplo mas cercano, ver como con mucho menor armas que los rusos han logrado hacerlos retroceder y provocarle serias bajas que por cierto los rusos poseen armas pero no tienen buena calidad en su tropas como entrenamiento y planificacion como los eeuu.
la calidad prevalece sobre la cantidad
@@lazarorafaelrodriguezmatos7411 En la operación Tormenta del Desierto apenas se perdieron pocas decenas de Abrams y Challengers 1 frente a cientos de blindados de Hussein.
Sobran historias de batallones de Abrams destruyendo obsoletos T-72 de Iraq con superioridad numérica sin bajas.
Y de los más de 150 Challenger 2 desplegados en Iraq, ninguno fue destruido (más no dañado) por fuego enemigo (exceptuando un disparo accidental de otro tanque británico).
@@orlandogarrido527 por Dios, la guerra de Korea, los comunistas se impusieron, no los pudieron sacar de allí, allí están. Y ni Viet Nam, ni Siria, ni Afganistán, en todos lados perdieron. No hay una guerra desde la SGM que realmente hallan ganado.
Super currado Yago, me encantó.
Algo que nose puede negar es que el T90 es bastante bonito
Eso no importa en una guerra
Buen vídeo!! 👍👍
¿Qué hablas de aplasta? por cada tiger destruido cayeron 20 t-34 en Kursk , ningún ejército del mundo hubiera roto tres anillos de defensa en la pinza sur, bajas alemanas 200.000 bajas, soviéticas 750.000, ¿Quién diría que fue una derrota? batalla que en Los alemanes no contaron con el factor sorpresa y a los pocos días los aliados occidentales abrieron un segundo frente en Sicilia, lo cual tuvieron que desviar recursos, la wehrmacht hizo lo imposible.
Ya, muy bien....pero perdieron los alemanes.
Clara, pero al final, los soviéticos podían soportar esa cantidad de bajas y los alemanes no!!
Esto sí es verdad. 👍👍👍
Una vieja discusión . dos filosofías . precisión o cantidad ?? .. yo voy por la cantidad y si además tiene precisión, abrumas al agresor .- por otra parte los alemanes casi siempre se quedaban sin munición y los aliados seguían mandando tanques al frente .-
@@EN.EL.BLANCO Irak tenía 3000 tanques para enfrentar a la coalición de la ONU en el 91, ya sabemos como termino eso
Buen video eres un fenómeno. Lo explicas todo muy bien. Un crack.
Buenas tardes Yago, has echo la comparativa con el carrro español LEOPARD 2A6, y el que vamos o van a mandar a Ucrania es el 2A4, un modelo inferior
un facto importante segun la historia en choque de tanque, es la producción en grandes cantidades para amplio frente...
corrección Esta Batalla fue de desgaste el que mas tanques y armas tiene gana a si de simple, no gano la superioridad tecnológica, gano los números
Alemania
2.700 carros y cañones de asalto al comienzo de la Operación Ciudadela
l Tiger ya había adquirido una enorme fama en anteriores combates, a pesar de sus inicios poco prometedores, su letal cañón de 8,8 cm hacía estragos entre los carros soviéticos. Durante la batalla de Kursk, el número de Tiger disponibles fue bajo. El 9º Ejército de Model sólo contaba con dos compañías de 14 Tiger cada una en el 505º Schwere Panzer-Abteilung (batallón de carros pesados) . En el Grupo de Ejércitos Sur había una unidad independiente, el 503 Schwere Panzer-Abteliung con 45 Tiger, más una compañía en cada una de las tres divisiones Panzer de la SS y otra en la Grossdeutschland. El total sumaba 102 Tiger en el frente de Kursk. Panther disponibles para equipar un batallón de la Grossdeutschland, y dos más del ejército que unidos formarían la Panzer-Brigade 10, o sea 250 a 300 Phanter
el resto eran sólo El grueso de los carros en Kursk eran los ya conocidos Panzer III y IV.
495 tanques en todo el inmenso frente, la gran mayoría Panzer III (obsoletos) y Panzer IV , El Ferdinand 90 de estos vehículos sirvieron en Kursk,
El Brummbär, un cañón de asalto de infantería que llevaba un obús de 150 mm. solo 66 fueron enviados all Sturmpanzerabteilung 216
El total aproximado de las fuerzas del Heer en julio de 1943 en el saliente era de unos 900.000 hombres, 2.700 carros y cañones de asalto y 10.000 piezas de artillería y morteros.
Unión Soviética
9.918 carros disponibles
el T-34/76 con un cañón de 76 mm,
carro pesado KV-1 y del ligero T-70 que participaría en la batalla en gran cantidad. También participaron en Kursk algunos modelos británicos Churchill y norteamericanos Stuart y Grant.
Respecto a los cazacarros, en 1943 entró en servicio el SU-76 del que había una apreciable cantidad durante la batalla de Kursk. También se creó el gigantesco SU-152 apodaba por sus tripulaciones "el cazador de fieras", que fue usado durante la batalla en cantidades limitadas, pero con gran efectividad.
El total de efectivos soviéticos en julio de 1943 en el saliente de Kursk era de 1.340.000 hombres, 20.000 piezas de artillería y morteros, 3.400 tanques y cañones de asalto
fuente en internet
www.lasegundaguerra.com/viewtopic.php?t=14478
Es lo tipico la ingenieria alemana es superior ya lo demostro con los tiger y ahora con los leopard pero si se produjeran masivamente T90 volvemos al mismo problema que presento el T34 cantidad gana a calidad
Hacer un análisis con 80 años de diferencia no tiene sentido
Interesante comparativa Yago!!
Yago: el leopard es mejor en todo.
Dos semanas despues: leopards destruidos y capturados por los rusos.
Yago: en realidad el leopard eran antiguos y no tienen importancia. el abraham es mejor y bla bla bla XD
Más allá de las características propias de cada modelo o tipo, el caro de combate, es :"solo" un arma dentro de un sistema en el cuál tiene que existir la mayor interoperabilidad posible entre todos los elementos , y medios. A más homogeneidad, mayor interoperabilidad. Tendrian que operar juntos, en los mismos regimientos o compañías, lo que también posibitaria la canibalizacion de unidades dañadas para recuperar piezas compatibles. En ese sentido, la entrega de modelos tan distintos unos de los otros a Ucrania, dificultaria la interoperabilidad y obligaria a multiplicar las lineas logisticas, y los tipos de formaciones, lo que seria un gran dificultad añadida. Sin hablar de que las proyecciones hablan de algunas docenas de tanques a mediano o largo plazo, frente a los miles que puede alinear Rusia dentro de un sistema ya completamente integrado en el conjunto de un mismo aparato belico.
Hola Qué tal Me gusta tu programa me gustaría que algún día hables por el Tan 2 C Argentino
¿Con la rasputitsa mejor los Leopard? Aunque puede que ya no esté cuando empiece la ofensiva, por lo menos esta primavera...
Excelente trabajo Yago, me ha gustado el contador.
Un abrazo
Excelente aporte de información
sería buena una comparación ahora con los Abrams que estan siendo enviados a Ucrania. porque lo más seguro es que vaya a ser el carro que más envíen a la guerra por la cantidad tan basta que tiene disponible Estados Unidos.
@@gilbertoguy1517 Así dejó el Abrams a los T 72M en Irak, por cierto esos T72 están combatiendo en Ucrania actualmente
Gran reportaje Yago gracias
Buen video. Sería bueno un análisis de los Leopard 1 y del blindado francés, y los Bradley, en las posibles situaciones donde operarian. Saludos
Cuanto tiempo dura la ofensiva. Y la protección aérea donde queda.
Hubiese sido mejor pedir la colaboración de "juan de austria" fé guerra acorazada.
Excelente tema de carros de combate saludos desde Santiago
Los leopards indudablemente mejores que los T-90, excelente video!!!!
ya cayeron los primeros 10 Leopard sin siquiera tener la oportunidad de disparar!! jaja
@@u-1s2e3r4 El gob. los vendieron antes de usarlos :v
Ya los Wagner destruyeron uno con un lanzamisiles XD
@@speedytrumpzales6350 fuentes
@@speedytrumpzales6350 también los hay de t90 abandonados y destruidos 😂
Me a encantado el vídeo e alucionado te mereces el like q te dado
Otra observación, para reventar a un Leopard 2 A4, no precisas de ningún tanque pues el Isis ya los reventaba en Siria alcanzando la santa barbara de la torre, y no te olvides que cualquier carro es vulnerable a un impacto en las Orugas, o al número de tanques oponentes, ver lecciones de la WWII.
Exacto, así es como los Sherman y los T-34 se lograron imponer, por su ventaja numérica avasalladora, y aún así caían como moscas antes los tanquistas alemanes
Interesantísimo video!
En 6:40 le restas el medio punto al T-90 en vez de sumárselo.
Vengo del futuro y los leopard estan ardiendo en las llanuras ucranianas
Falta lo más importante, el entrenamiento de las tripulaciones que marca siempre la diferencia en un combate.
Por otro lado respecto a los blindajes, municiones, etc de los T-90 hay que ver la calidad final de los mismos, se ha comentado mucho el deficit respecto a su elaboración y mantenimiento por diferentes causas. Por lo que creo que en ningún caso esté mejor blindado el T-90 salvo en la teoría.
Habrá que ver si el factor peso es determinante o no. Los soviéticos históricamente diseñaron sus carros teniendo en cuenta la rasputizsa para que no excedieran de un determinado peso.
Creo que tampoco se ha analizado la cadencia de disparo, que entiendo será superior en el T90M.
La cadencia depende del adiestramiento y habilidad del cargador humano, que si es bueno supera al cargador automático, saludos.
@@CosasMilitares es posible, pero según tengo entendido, todos los nuevos desarrollos de carros en la actualidad ya incorporan el cargador automático.
Es posible que la razón principal sea economizar 1 tripulante, pero es significativo.
@@nachopulp Tal vez no, cierto y seguro. El cargador humano entrenado es mucho más rápido que el automatico. Y no, los nuevos tanques occidentales no llevan cargador automático, ni está previsto que lo lleven pues el cargador automático implica sentar a tus tripulantes sobre una bomba, algo que no haría ningún país occidental que tenga conciencia.
Solo satrapias cómo Rusia o China consienten en fabricar esas trampas mortales para sus tripulantes, pues se la suda que la tripulación sobreviva o no.
@@nachopulp me temo que ante la falta de mano de obra digámoslo así se quiera meter cargadores automáticos.
@@a.p8891 q hablas jajaj loq hay q leer para justificar una deficiencia del Leopard
Gran disimo vídeo, por favor otro del f16 VS su35 o mig29
Las maquinas ganadoras son hermosas como decía el gran Enzo Ferrari
Dependerá del adiestramiento y pericia de las tripulaciones. Buen trabajo
El problema es que no se van a proveer muchos Leopard 2A6, y eso hace inútil su probable ventaja. Gracias por este interesante video.
@@pasoneao españa ha enviado mas de 50 unidades leopard 2E mejor variante que la alemana 2a6
en mi opinión no se basa en las capacidades individuales de cada carro si no de el trabajo conjunto de todo el ejercito (apoyo aéreo, artillería etc) en conclusión ganan los que se entrenen mejor en distintas situaciones y tengan buenos estrategas.
Muy buenas, el video está bien, pero falla por mucho dado que los Leopard 2 que irán a Ucrania son la versión A4, muy inferior a la descrita. Es más los cuatro que ya ha entregado Polonia son 4 carros del modelo A4, como los 10 que supuestamente enviará Sanchez, etc. Además no se tiene en cuenta ni el estado de conservación de estos carros, la adiestración de los tripulantes, caso de no ser mercenarios, ni el número de T-90 disponibles Vs Leopard 2
Alemania va a mandar un par del 2A6, Noruega un par de 2A5 y el resto son 2A4...
Yo pienso de que también deberíamos tener en cuenta el combate en terrenos irregulares, fangozos y desértico pero bueno igualmente un muy buen video
No creo que lo del motor sea tan relevante dado que la potencia tampoco está muy alejada, claro que el motor del Leopard 2A6 es más potente y que su relación potencia peso es de 25,4 mientras que la del T-90 es de 21,3, pero tampoco se ocupa un motor de 1500 caballos para un tanque de 48 toneladas a diferencia del Leopard 2A6 que pesa 62 toneladas.
Así es, no puedes decir q un tanque parte con ventaja xq su motor es más potente y obvias el peso del vehículo ps es potencia de verá diesmada por su propio peso
El peso y la complejidad para repararlo clave lo demas estan parecidos.. Luego como lo usen y el entrenamiento.. Factores variables, creo que el peso es importante recalco
Faltó un factor decisivo: la experiencia de los tanquistas.
ya cayeron los primeros 10 Leopard sin siquiera tener la oportunidad de disparar!! jaja
@@u-1s2e3r4 Fuentes: un canal pro ruso que asegura que ya destruyeron 4000 tanques ucranianos.
@@u-1s2e3r4 ?????????????????????????????????????????????????????
No es tan necesario, un Leopard está diseñado para ser simple y fácil de operar por sus tripulantes, muchos de los tanquistas Ucranianos que se están entrenando en los Leopard vienen de t64 u t80, por lo que ya tienen experiencia en combate o por lo menos en tácticas, además no olvidemos que están siendo entrenados por la OTAN que es lo mejor que hay.
@@David-uu8mf creo que de la misma forma podríamos afirmar que los tanquistas rusos tienen bastante experiencia manejando los tanques que fabrican.
Interesante análisis, saludos.
Ya casi no existen T90M, los "nuevos" que se estan produciendo solo tienen la silueta, pero todos los componentes de alta tecnologia y balistica no, los Leopard viejos siguen teniendo gran ventaja.
🤣🤣🤣
@@yera629 según canal desconocimiento Rusia militar?
@@yera629 antes de la guerra tenia 100, los t90m para su produccion necesitaban de miras y componenetes occidentales, ya no las tiene por las sanciones.
¿En serio crees que van a producir 1300 t90m que en su mayor parte requerian de componentes occidentales con las sanciones? Solo un idiota podria creer eso, el t90m lo unico que se diferencia del normal son sus software, que ahora no tiene. Son t90 y t64 modernizados, pero nada cerca a un t90m original que la mayoria ya esta destruido.
La respuesta esta en la estrategia
@@diegopeli1 Segun ese canal, hay un millon de bajas Ucranianas, y todo lo que estamos viendo es un plan macabro de Putin, para liberar el mundo, es mas el estancamiento en Bakhmut, es de buena voluntad
Buen informe!!!! Saludos 🇦🇷
Faltó el numero de blindados disponibles, en ese caso sería un 1 vs 1.
Características sobresalientes del tanque de batalla principal ruso T-90M "Proryv-3".
En términos de sus capacidades de combate, este tanque es superado solo por el último tanque T-14 Armata. El tanque T-90M "Proryv-3" está toda una generación por delante del primer T-90.
El parámetro más importante del T-90M "Proryv-3" es una potencia de fuego significativamente mayor en comparación con los tanques de modelos más antiguos. Este parámetro se mejoró instalando el cañón 2A82−1M( calibre: 125 mm) del tanque T-14, el sistema de control de fuego altamente automatizado "Kalina" y un sistema mejorado de extinción de incendios equipado con pantallas de celosía anti-acumulativas. Esto aumenta las capacidades de combate y la supervivencia del tanque.
Sistema de visión Sosna-U de día y noche para el artillero y el sistema PAN PK de vista panorámica para el comandante del tanque.
El T-90M "Proryv-3" recibió una amplia gama de municiones especializadas para diversos fines. De hecho son las mismas municiones diseñadas y producidas para el T-14 Armata.
Además, el T-90M Proryv-3 está equipado con el sistema de protección activa Afghanit y el sistema de protección dinámica Relikt que es mejor que el Contact-5. También se puede equipar con el complejo de protección activa Arena-M.
Los sistemas digitales de comunicación y control del tanque T-14 se han instalado en el T-90M. Este sistema ha mejorado la conciencia situacional(saber lo que ocurre alrededor del tanque durante la batalla) y las capacidades de combate gracias a que el tanque puede intercambiar datos con otros vehículos en tiempo real, esta es una de sus características principales.
El tanque puede realizar un seguimiento automático del objetivo e intercambiar sus datos durante la misión. Además, se instaló un sistema de navegación e identificación "amigo o enemigo".
El T-90M está equipado con un motor diesel de 1130 caballos de fuerza en una disposición monobloque, por lo que es más fácil de reparar. El peso de combate del tanque no supera las 50 toneladas.
El generador diesel auxiliar suministrará electricidad al tanque cuando el motor no esté funcionando. Además, se instaló un aparato de aire acondicionado.
Al mismo tiempo, este tanque es mucho más barato que el T-14, y también es mucho más barato su mantenimiento.
La producción de varios sistemas del tanque T-14 para el tanque T-90M "Proryv-3" conducirá a una reducción en el costo del T-14. El costo del T-14 "Armata" es de 5-6 millones de euros.
Los futuros tanques de la serie T-90 serán producidos para el ejército ruso de acuerdo con el nuevo estándar T-90M "Proryv-3".
El T-90M "Proryv-3", según Military Watch Magazine, es el tercer mejor tanque del mundo por detrás del T-14 Armata y del Hyundai Rotem K2 Black Panther.
no mas propaganda rusa please
Muy reñido y todo, pero que hay cuando haya lodo y el peso de los tankes haga efecto?
Excelente video!
No vence un tanque. Vence un ejército.
Un ejército depende de la logística.
Ucrania aguantará mientras reciba armas.
Rusia tiene materias primas e industria. Anticuada pero sin límites en producción.
Por eso reciben municiones de norkorea e iran?
@@diegopeli1 Deseo que Rusia pierda. Pero aprendo de las lecciones de la historia. La URSS venció a Alemania por la potencia de su industria militar. Esto no excluía que recibiera ayuda de EEUU y de Gran Bretaña.
Rusia necesita un tiempo para poner en marcha su industria. Pero ya lo está haciendo. Lentamente, porqué es una industria anticuada y con mucha corrupción. Pero el poder absoluto de Putin la apoya.
En EEUU Trump está haciendo demagogia en contra del apoyo a Ucrania.
Grandes grupos financieros prefieren a la dictadura fascista de Putin que a la democracia. Compruébelo usted mismo en el canal Negocios TV.
La principal desventaja de la actualidad es que es casi imposible tener una industria militar autónoma ya que muchos minerales, procesos y diseños son de países terceros.
Hasta donde se muchas miras de los tanques Rusos eran fabricados en Europa por lo que sin ellas basicamente tiene tanques ciegos asi que tiene que desarrollar esa industria lo que toma mucho tiempo, dinero y recursos por lo que no es viable a corto y mediano plazo con una guerra en curso.
@@capitanhotcake1378 Es cierto, ademas vivimos en un mundo globalizado, donde el mercado y el comercio es muy importante
@@elspartancortessalinas5889 nadie tiene municiones infinitas en algún momento se te van a acabar, Rusia ya no es lo que era la urss
Excelente !! interesante. Creo que la diferencia va a estar en la mejor estrategia y las tripulaciones. si las circunstancias no intervienen en alguno de esos ítems 🤔🤨
Mientras solo sean un pequeño puñado de 2A4/A6 de poco van a servir.
Saludos.
buen punto
El T-90M es superior al Leopard 2 a excepción de la versión 2a7. También hay que tener en cuenta que el T-90 fue diseñado para este tipo de terreno con muchos vados y temporadas de barro, mientras que los Leopard pesan casi 20 toneladas más que el tanque ruso. En este escenario le perfil bajo, el tamaño pequeño y el menor peso son una ventaja.
Buen analisis
14 toneladas, 20 los huevos que poco importa porque la porque la presión que ejercen sobre el suelo es muy similar de 0.89 kg/cm2 contra los 0.94 kg/cm2 siendo peor el t-90 por poco Igualmente se hundirá en el lodo, el bajo perfil hoy en dia con los ordenadores balísticos y ópticas poco importan.
Vaya que creatividad al pensar en esos escenarios muy interesantes excelente video
"todos pensando que russia tiene miedo por los 2 primeros leopards 2A6 entregados a ucrania por Alemania"
1.-una pieza de artillería russa de 150mm☠️:
2.-un dron kamikaze russo de 2000 dólares🙈:
Es improbable que haya duelos de tanques y menos batallas entre estos estilo Kursk o algo así, a lo mejor veremos algunos encuentros aislados, pero las bajas me parece que serán más por artillería, misiles y aviación, saludos
una decepción los Leopard.
Saludos, hoy en día los Tanques están bien modernizando, Saludos.
¿Qué raro? Cuando el cronómetro había parado la torreta del Lepard-ll aún seguía girando. Y contando con un cronómetro independiente, yo conté exactamente 12 segundos: desde que empieza a girar hasta que regresa a ése punto de origen.