Есть 3 вещи которые нельзя спрашивать : 1 Не спрашивайте мужчину сколько он зарабатывает ; 2 Не спрашивайте женщину сколько ей лет ; 3 Не спрашивайте Пина о его идеологии с 1934 по 1945 .
Если что то даже в терьер рейхе были коммунисты которые изнутри проводили сопротивление и пытались помешать нацизму взять верх в стране; в подтверждение этому есть немецкая пролетарска песня: "единым фронтом" написанная в 1934 году призывающая всех пролетариев вставать на сопротивление
на какой-то старой передаче, где были и ведущие и персонажи из смешариков ( а-ля пародия на "Спокойной ночи малыши" ) Совунья всё-таки задала этот вопрос Пину Тот отмахнулся, что он пацифист
Карыч сломал телеграфы не потому что против нового, а потому что все смешарики подсели на переписки. Ну а Карыч таким радикальным образом, решил избавить друзей от зависимости
Дело в том, что те, кто против нового этому самому новому противостоят в большинстве своём не просто так, не забавы ради, а вот как раз из-за таких последствий, которые случились со смешариками, когда те получили телеграфы.
Если рассмотреть эпизод "Трюфель", то становится понятно какой идеологии Нюша. Трюфель является ресурсом, который имеют право получить только избранные, Нюша утвердает, что ежик не достоен, показывая его с грязной стороны, причем оклевечивая его. А какой деятель считал недостойными всяких благ определенную группу людей? Собственно, Крош и изобразил этим деятелем Нюшу...
@@ЭльдарЮсуфов-в5г популизм - это политика, направленная на удовлетворение нужд народа (но на самом деле не имеет идей, как это сделать), а там конкретный нацизм.
@@Muslimagladiolys Основные признаки: более либеральное отношение по моральным и социальным признакам, более либеральное отношение к экономике (и в частности, принцип невмешательства), энвайронментализм и зелёная политика.
У смешариков построен рабочий анархо-коммунизм в отдельно взятой общине. Кстати, а почему вообще разделяют социалистов и коммунистов , ведь социализм это ранняя стадия коомунизма , где ещё есть деньги и государство , но со временем они отомрут .
Под «социалистами», иногда, понимают ревизионистский сегодня термин социал-демократии, ведь они тоже считают себя «социалистами». Хотя и является «псевдосоциалистами», ведь чем больше мы соглашаемся с буржуазией, тем больше мы под них прогибаемся.
Кстати, то, что Копатыч самый старший смешарик - это миф. Самый старший смешарик - это Совунья, а у Копатыча почетное второе место (или третье место, уже не помню)
самые старые - каркарыч и совунья. Им в районе 60 лет. Помладше идут Копатыч, Лосяш и Пин. они Зрелые, но им от 30 до 50. Копатыч из них старший. Дальше идут подростки Бараш и Нюша. им в районе 13-17 лет. И дети Крош и ёжик. Они совсем малыши, может лет 6-8. Цифры примерные и теории не мои, взял с недавно просмотренного видео на эту тему.
@@mikey-ts9iu нет им больше 100 лет потому что в серии с чемоданом карыч говорил что потерял его при пересадке в город Константинопль этого города нет почти 100 лет
По поводу серии с телеграфами( ну, где Карыч их ломает). Дело в том, что они сидели дома и только и делали что писали и отвечали (впали так сказать в зависимость). Можно это подтвердить двумя моментами, Копатыч получил телеграф и вместе с ним сел в туалет. Во время показов использования телеграфов другими смешариками он там так и сидел, пример 2: когда у Кроша сломался телеграф и он не смог найти замену, решил наш кролик позвать Ёжика погулять, ну а тот ему в ответ: "Не могу. Надо отвечать." Что я хочу сказать, Кар Карыч был бы не против телеграфов, если бы у всех не появилась зависимость. Я просто подметил.
Отчасти так и есть. В первых сериях ее представляли, как девочку наивную, потом она стала горделивой модницей, затем она начала что-то делать, возмущаться, что к ней относятся снисходительно, умеет строить, управлять вертолётом (если считать 3д полнометражки за канон) и много чего ещё, что сюжет потребует. Когда ей поклоняются, потому что она красивая, она всеми манипулирует. Ей даже хотели дать спин-офф, который, в итоге, провалилися настолько, что больше одной серии так и не вышло
Я бы скорее сказал так: 1) копатыч, верно, аграрный социалист 2)карыч, я бы скорее сказал что он космополит, возможно анархо- индивидуализм 3)совунья -консерватор 4) лосяш - верно, саентократ 5) пин - думаю социалист иои коммунист, так как он всегда рад помочь, но явно не претиндует на какую-то власть, по типу технократии 6) ежик- сложно разобраться, возможно и правда соц-дем 7) крош- либерал 8) Бараш - возможно сторонник Платонова государства, где у власти философы 9) Нюша - тут хз, феминизма в ней особо не видно, скорее просто самодостаточность и личная свобода, возможно анкап?
@@Arnem_123 я знаю что такая идеология существует, хотя к ней много вопросов. Я просто не понимаю где в Нюше феминизм. Феминизм подразумевает борьбу женщин против угнетения. Кто из смешариков угнетает Нюшу?
@@sergeytaboritsky1962 ну в Карыче особо не заметны попытки в сохранение или возвращение старых миропорядков, скорее просто свойственная для пожилых настольгия. Космополитом я его посчитал, за счёт его любви к культурам различных народов и путешествиям. А анархо-индивидуалистом, ну я просто предположил в придачу к космополитизму. А то что Крош либерал, я решил из его же описания в видио, стремление к личной свободе, но не отрицание определенной власти. Как раз либералы поддерживают идею сохранения независимой свободы человека, за счёт государства
Копатыч скорее народник. Классический социализм все таки делает ставку в том числе и на технологическое развитие, которое должно создать новое общество, а народники хотят напротив, использовать крестьянскую общину.
@@Skufarik почему нет то? Если вы не видите политику это не значит что ее нет). Человек/персонаж попадает под некую полит ориентацию на основании своего характера/воспитания/идеалов и тд. Эти качества пресущи всем персонажам, будь то смешарик или персонаж в фильме. Просто вы раньше не думали в таком ключе)
Я бы больше назвал Ёжика штирнеристом, то есть анархо-эгоистом (разумный эгоизм по Штирнеру или Чернешевскому), хотя иногда он отходит от идей, которых он придерживается явно неосознано, а не идейно
видео про смешариков - моя психотерапия , спасибо за это . а ещё думаю было бы интересным видео на подобную тему про май литл пони . у них там есть что разобрать : как идеологию самих поней , так и какую-то информацию об Эквестрии , в которой они живут , возможно о як-якистане и прочих государствах(?) мультфильма
Очень и очень печально, что относительно копатыча совершается одна фактическая ошибка: классовая борьба и революция не могут идти отдельно друг от друга. Вторая - следствие первой. Тем более они не могут просто так вести к коммунизму, т.к. это формация при которой отсутсвует классовый антагонизм, что и достигается через классовое противостояние в предшествующую эпоху/формацию. Да и в отношении карыча совершается грубая ошибка, консерватизм - это не реакционерство, он не отрицает преобразований и введения нового. Реакционерство - вот это желание все сохранить и не допустить изменений, а консерватизм - это стремление к преобразованиям, но очень тихими и маленькими шажками. Т.о. карыч - это такой же 125% консерватор, как и совунья.
Есть социал-демократы, выступающие за частную собственность (социал-либералы) , поэтому социалистов и коммунистов разделяют. Я так представляю: есть социал-демократы, (социал-либералы и марксисты-леннинисты, без частной собственности), есть анархо-коммунисты и есть сталинисты (марксисты-автократы).
Никогда не выделяйте сталинизм в отдельную категорию. Сталинизма не существует, этот термин был введён троцкистами понятно с какими целями. Сталин - марксист-ленинист, продолжатель Ленинского курса.
@@DTZoN, нет! Сталин - ревизионист, Троцкий - продолжатель марксизма-ленинизма. Сталин отказался от Мировой революции, от рабочей демократии и начал коллективизацию путём репрессий, а не создания кооперативов. Это азбука марксизма, а стоило пытаться доказывать, что буква а - это б, думайте сами. Сталин это делал.
@@НаукаотЕгора Разумеется, он от неё отказался - курс на мировую революцию в тех условиях означал бы полное поражение и утрату даже того немногого, что удалось отбить. Поэтому было решено перейти к строительству социализма в отдельно взятой стране. Это было на 100% правильное решение, условий для мировой революции даже сейчас пока ещё нет. Коллективизация есть один из процессов превращения отсталой аграрной страны в развитую индустриальную. Или вы что предлагаете, надо было продолжать кормить огромную страну силами мелких разрозненных хозяйств, которые не поставляли ничего, кроме регулярного голода? Уже представляю, как этот подход показал бы себя на Второй Мировой войне.
В смысле «2 способа прихода к коммунизму? Классовая борьба - неотъемлемая часть коммунистической идеологии. Как и революция. Ведь революция - есть финальная часть классовой борьбы. Так что - к коммунизму есть только 1 путь: Пролетарская революция, диктатура пролетариата, посторонние социализма и наконец - коммунизм (но это очень сложная стадия для построения, ведь для начала - нужно КАРДИНАЛЬНО поменять мир)
К коммунизму можно придти несколькими способами два из которых это: 1. Эволюция - постепенная реформация государства. 2. Революция - путём насильственно свержения власти устанавливается режим диктатуры пролетариата и начинается реформация в социализм, а потом и в коммунизм. Самих путей достижения коммунизма больше и механизмов тоже достаточное количество
@@ねこときну, во первых, названые вами два пути, звучат по другому: революция и РЕФОРМАЦИЯ. Так вот - реформационный подход ошибочен. Невозможно прийти к равному обществу, договорившись с капиталистами. Им это просто не интересно. Зачем им ваша эволюция, если им и эксплуатировать рабочих нормально. В Марксизме, такие «реформаторы», называются ревизией. Как например Эдуард Бернштейн, со своим «бернштейнианством», который предлагал разновидность реформизма, прогрессивизма и эволюционного социализма, ориентированного на отказ от социальной революции, на борьбу за права трудящихся с использованием демократических институтов государства. Ключевая проблема, как я и говорил, в том, что в нынешних реалиях - «борьба за права трудящихся с исполнением демократических институтов буржуазных государств» - является просто несусветной чушью, так как какому буржуазному государству выгодно укрепление рабочих позиций и укрепление ориентированных на рабочих партий? Правильно - никакому. Мы можем посмотреть в историю. Например Американский профсоюз: Индустриальные Рабочие Мира (IWW), который просто нещадно уничтожала буржуазная власть в «демократических Штатах», где в 1940е - 1960е началась, по сути, борьба с «инакомыслием», в ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ СТРАНЕ, которой они себя позиционировали. Они пересажали большую часть профсоюзных деятелей, деятелей Компартий, Соцпартий и многих рабочих, которые были причастны к этим движениям. Пропагандой натравили на этих людей СВОИХ ЖЕ сограждан и прекрасно себя чувствовали. А сегодня, на некоторых заводах в США, ЗАПРЕЩАЮТ вступать в профсоюзы. На «Тесле», например, профсоюзы появился только недавно, как и на заводах «Мерседес», в той же Америке.
@@ねことき как писал Владимир Ильич Ленин: «Дело в классе, а не в лицах… Никакая смена лиц ничего изменить не в состоянии, пока не сменились классы, стоящие у власти»
На сколько мне известно, но есть идеология Либерал-Консерватизм. И Либерализм и Консерватизм - это идеологии Центристкого спектра. Центризм в этом смысле, идеология утопической середины между радикально левыми (Анархизм, Коммунизм) и радикально правыми (Фашизм, Нацизм). Так как идеальной середины нет, либералы и консерваторы находятся в орбите центризма являясь естественными фарватерами от центризма к обеим полюсам. Условно можно взять за центр утопический центризм и относительно него расположить, либерализм к левому полюсу центризма, а консерватизм к правому. Заходя за фарватеры те идеологии тоже могут относится к орбите центризма однако влияния не осязаемой идеи центризма будет соответственно ниже, они начнут изредко уходить в более радикальные взгляды. К примерам идеологий за пределами либерализма и консерватизма можно отнести - либертарианство с левой стороны и национал-демократизм с правой. Что касается Либерал-Консерватизма - это одна из не многих идеологий, которая по своим идеям очень сильно приближается к условной границе, утопического центризма. На оси эта идеология находится между утопическим Центризмом и Консерватизмом, при том очень близко к первому.
@@Ivanni12 Фашисты праве тупо потому что во главе государства лежит КАПИТАЛ, причём капитал на основе Конфедерации предприятий которые имели монополию
смешарики живут ПРИ КОММУНИЗМЕ. Крош в Дежавю даже не знает, что такое оплата или деньги. Карыч никакой не либерал. Просто пока строился коммунизм, он работал в КГБ и помогал национально-освободительным движениям в других странах. А когда коммунизм победил, он поехал в дальний колхоз и стал там чем-то вроде негласного председателя. Ну а Копатыч, Лосяш, Пин и Совунья это, соответственно, колхозник, колхозный учитель, фельдшер и механик.
@@georgeli9295 какие аристократы? там капитализм был, а не царь. Ну так под личиной аристократа он, возможно, и выполнял задачи. А вы думали, откуда он знает, как управлять самолётом? Откуда у него командные нотки в голосе? Зонтик от метеоритов, выдвижные и переворачивающиеся стенки в доме (Операция Новый год). Он именно сотрудник КГБ. Но наступил коммунизм, и он ушёл на пенсию.
@@ЗвездаОктября У них даже нет особого коллективного хозяйства, каждый делает свое и старается улучшить коммуну по мерам возможностей. Да и давай подумаем, чего хочет коммунизм? Большого количества новых технологий, общий труд, бесплатную медицину, образование... Но у смешариков этого нет. Выкуси, коммуняка!😈😈
Да откуда такие упрощения то? Коммунисты НИКОГДА не отвергали власть и авторитеты как таковые. Мы отвергали всегда только одно: классове общество. Да, государство будет не нужно в той форме, в которой оно существует сейчас при коммунизме, но сама власть (=организация) никуда не денеться. Вот только она перейдёт из строго подчинительной формы в естественно-организованную. Не поставоенный сверху босс, а выбранный коллективом лидер.
"Выбранный коллективом лидер"?) Этим весь твой текст рушится. Итак, по твоему мнению лидер должен быть выбран народом. Значит, должны быть выборы. голоса на выборах должен кто то подсчитывать что бы вынести вердикт, но КТО будет этим заниматься? Конечно определенная группа людей, но ведь коммунизм стремится к устранению классового разделения, а такой ситуацией мы уже возвышаем одних людей над другими и даем им больше прав.
@@STALKER_aboba во-первых, ты своим текстом отменил свой интеллект. Ну а если серьёзно, то ты как организационные возможности под классовое расслоение подложил? Классовое расслоение строиться ТОЛЬКО НА ОТНОШЕНИЯХ К СРЕДСТВАМ ПРОИЗВОДСТВАМ. Более ни на чём. Если у вас есть лидер при коммунизме, то это никак не делает его представителем другого класса, так как средства производства находятся всё равно в общественной собственности. И да, где я говорил про то, что мы через какое-то голосование должны кого-то там избрать всем населением? Я говорил конкретно про естественных выборы, когда в тех или иных трудовых коллективах какой-то конкретный человек за счёт личностных качеств и умений становится фактическим руководителем, так как у него есть к этому способности и он реально может направлять этот коллектив.
@@ДмитрийГлушков-ю1щ ну смотри, мы можем рассматривать теорию и практику. На практике у нас существует безальтернативный механизм государственной эксплуатации, а практика коллегиального управления фактически сведена на нет, до определённого периода, ведь политическое лидерство достигалось в ходе заговоров Политбюро, на чьей стороне военные, тот и победил. Хрущёв отстранил Берию и Маленкова, Брежнев Хрущёва, какой механизм должен ограничивать единоличную власть, и гарантировать выборность? Маркс говорил о прямой демократии, да, члены Политбюро впоследствии голосовали при назначении генерального секретаря, но партократы Брежневской команды, после опального периода Андропова, избирают дряхлого Черненко, для сохранения своих позиций ещё какое-то время. Существует ли механизм, который может избавить верховную власть при коммунизме от подобного, или ангажированные конъюнктурщики всегда найдут и возьмут своё?
Посмотрите серию про телефон внимательнее, там был другой посыл в серии, а Кар Карыч пытался помочь остальным смешарикам понять, что реальное общение лучше переписки. Так что Карыч не против нового, а так видео интересное и приятное глазу.
@wezyykЧто за бред, какой Гитлеризм? Да в Германии был этакий культ великого фюрера, как в том же СССР или сейчас КНДР. Но сама идеология была национал-социалистическая.
@wezyykГитлеризм - это субидеология, как и любая идеология любого человека. В данном случае, это взгляд одного лишь Гитлера, причем неполноценный. А основной идеологией в Третьем Рейхе был национал-социализм - слегка измененный фашизм, уже имеющий некоторую полноту мировоззрения, и принятый более, чем одним человеком.
Я не смотрел ваши ролики по обществознанию, но ролики со смешариками у вас получаются бомба😅. Да и просмотров в разы больше набирают, может почаще смешарики будут?😊
1. Пин на*ист ещё и потому что он говорил про жесткую дисциплину 😂( про нациста я шучу) 2. Я ежика всегда ассоциировал с Штефановым( если вы знаете, это такой историк). И по внешности и по характеру они похожи, а теперь оказывается они и по взглядам схожи, и тот и этот социал-демократы. Все сходится! А ещё оба милые😅 3. По-моему Крош - либертарианец, хотя минархизм это наверное то же самое
> Коммунизма можно достичь либо классовой борьбой, либо революцией 2 тебе по теории классовой борьбы. Эти два "пути"- в самом деле один путь, из первого следует второе
Это не возможно У государства должна быть одна идеология чтобы основать закон А что касаемо у каждого своя идеологии то это тупо ну ладно там религия её можно оторвать от власти В + такие действия проведут страну в гражданскую войну Российская Империя тому пример Ведь были и белые(консерваторы,либералы) и красные(коммунисты,социалисты) и зелёные(провективысты или простые крестьяне которые хотят нормально жить)и ты сам понимаешь к чему всё пришло + есть идеология преступников Такие как фашизм,нацизм и т.д.
@@1488-y7g в здоровом государстве (а таких на нашей планете, увы, пока что нет) не должно быть идеалогии. По определению это механизм для сплочения людей, чтобы в дальнейшем направлять (если грубо сказать натравлять) эту ораву на другую. А пример в смешарика, что я расматриваю, применим для небольшой группы людей. И конечно тупо, что так сможет существовать государство, ибо оно на порядок сложнее и должно быть организованным. (и да, составление законов не зависит полностью от идеалогии.) Пример что вы привели не является показательным, т к изначально это борьба не идеалогий, а борьба власти, что опять же никак не имеет отношения к теме. Если сказать коротко, то нужно стремится к миру и порядку, вне зависимости идеалогии. Ведь она как тренд, мода, или допустим вкус любимого мороженого. У каждого она своя и она не должна заходить на территорию чужих интересов и не должна быть самоопределением человека
@@awerdery идеология чисто технически связано с властью Так например фашизм или коммунизм имеет власть диктатуры, а либерализм имеет власть которая меняется каждый несколько лет или же проше говоря Демократия Так-что если власть будет Демократической то это не всем идеологиям будет это нравится Например консерваторам ведь либерализм должен иметь атеистическое правления(президент может быть верующим, но он не должен втюхивать религию в государство) Консерватизм любит страны где религия у власть в то время как коммунизм и либерализм наоборот против религии у власти Фашизму в принципе не нравится смена власти и считает что Милитааризм это норма, в то время как пацифизм наоборот нечто опасное. Многие законы должны иметь основания, а если нету обоснование то и нет закона, но ты прав В основном законы придумывают для пользы государства или же безопасности страны Поэтому и нужна идеология и она у всех есть Да же и у тебя есть идеология
@@1488-y7g для начала прошу не использовать термины, в которых вы не уверены или понимаете не до конца, ибо ваши размышления весьма разрозненны и не имеют смысла. Во вторых, если вы так сильно верите в то, что при демократии власть меняется, то мне вас жаль. Ибо да, люди меняются, но при власти остаются прежние маститы. С точки зрения власти, что появились задолго до идеологии, она не зависит от последней. Ибо в своей сути это одно и тоже, а власть просто задаёт курс, чтобы их выбрали люди. Проще говоря вы переоцениваете идеологию как суть, деля людей на контейнеры с заумными словами.
Мне кажется, что одобрение помощь со стороны других, более взрослых смешариков - не означает поддержку малой власти лидеров. Крош чистый Анархист, а поддержка, помощь и т.п. со стороны кого-то другого, не означает что Крош Минархист..
Каркарыч не является либералом, скорее он просто вынуждено принимает прогресс, ведь понимает , что без него невозможно существовать, но когда этот "прогресс" мешает существовать в привычном, нормальном виде обществу, он становится радикальным реакционером,так что он скорее, придерживается умеренных консервативных взглядов, но точно не либеральных. А Бараш скорее христианский монархист, ведь сам является потенциальным монархом и рыцеристом
![Cody Johnson - I'm Gonna Love You (with Carrie Underwood) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/yy9PuYMU29g/mqdefault.jpg)
Есть 3 вещи которые нельзя спрашивать :
1 Не спрашивайте мужчину сколько он зарабатывает ;
2 Не спрашивайте женщину сколько ей лет ;
3 Не спрашивайте Пина о его идеологии с 1934 по 1945 .
Если что то даже в терьер рейхе были коммунисты которые изнутри проводили сопротивление и пытались помешать нацизму взять верх в стране; в подтверждение этому есть немецкая пролетарска песня: "единым фронтом" написанная в 1934 году призывающая всех пролетариев вставать на сопротивление
Пин не немец, он засланный польский шпион, который замаскирован под немецкого дипломата. Это в 96 серии раскрывается.
4 Не спрашивайте крысу, что она делала с 14 по 16 века в Европе
Да ладно @@ねことき
@@ねこときа либерально-демократические песни были?
Давайте будем честны, когда речь зашла о идеиологии Пина, технократия-последнее о чем мы подумали)
Фашистен нацистен
Нет
@@Оливки-ж4г да
О чём даже не думали*
Есть такое
Никогда не спрашивайте Пина, чем он занимался в 40-е годы
на какой-то старой передаче, где были и ведущие и персонажи из смешариков ( а-ля пародия на "Спокойной ночи малыши" ) Совунья всё-таки задала этот вопрос Пину
Тот отмахнулся, что он пацифист
Мне кажется что он родился после после 40-х
В серии было путешествие в будущее, в сороковых его не было
Признайтесь все ждали пина в предстовлении фашизма
@@potrator8859 нацизма а не фашизма , фашизм в Италии был а нацизм в третьем рейхе
Карыч сломал телеграфы не потому что против нового, а потому что все смешарики подсели на переписки. Ну а Карыч таким радикальным образом, решил избавить друзей от зависимости
Дело в том, что те, кто против нового этому самому новому противостоят в большинстве своём не просто так, не забавы ради, а вот как раз из-за таких последствий, которые случились со смешариками, когда те получили телеграфы.
Тед КАРчинский
Сигма
@@lastchance9005 да даже если брать другие аспекты он всеравно консерватор
@@_ARTEMIX_ да да, вы правы и добавить нечего.
Если рассмотреть эпизод "Трюфель", то становится понятно какой идеологии Нюша. Трюфель является ресурсом, который имеют право получить только избранные, Нюша утвердает, что ежик не достоен, показывая его с грязной стороны, причем оклевечивая его. А какой деятель считал недостойными всяких благ определенную группу людей? Собственно, Крош и изобразил этим деятелем Нюшу...
Гиtлер...
НЮША ФАШИСТ/НАЦИСТ!!!?
один художник....)
Не думаю то что это нацизм или шовинизм, это скорее всего популизм
@@ЭльдарЮсуфов-в5г популизм - это политика, направленная на удовлетворение нужд народа (но на самом деле не имеет идей, как это сделать), а там конкретный нацизм.
@@wertyq2007 Популизм это простой пиздёж ,а не то что ты ляпнул.
Просто пиздёж чтобы кого-то задобрить
Всё видео ждал идеологию Пина, и ради чего...
И кто же в Смешариках таки кошерный
Хотел услышать ф.....м
@@Artik22234вообще-то н....... м
@@Zero-py2xr, вообще-то национал-социализм
@@СергейЖуков-м4е это тоже самое, только полное название
Говоря про Кар-Карыча, мы можем сказать, что он либеральный консерватор - так как это как раз и есть консерватизм, с либеральными нотками.
с чего он либерал-то? они там все коммунисты, ибо живут при коммунизме
@@ЗвездаОктябряНу мне кажется они живут в анархо коммунизме , по скольку община очень мала.
Либеральный консерватор это как?
@@Muslimagladiolys Основные признаки: более либеральное отношение по моральным и социальным признакам, более либеральное отношение к экономике (и в частности, принцип невмешательства), энвайронментализм и зелёная политика.
@@Communar есть ли в истории знаменитые люди, которые соблюдали эту идеологию? Просто я больше знаю про известных коммунистов, социалистов и либералов
У смешариков построен рабочий анархо-коммунизм в отдельно взятой общине.
Кстати, а почему вообще разделяют социалистов и коммунистов , ведь социализм это ранняя стадия коомунизма , где ещё есть деньги и государство , но со временем они отомрут .
У смешариков анархо-коммунизм, согласен
Некоторые коммунисты идут сразу же коммунизм без социализм а некоторые считают что коммунизм полный бред Но считай что Социализм - это то что нам надо
Ну так это только по Марксу, а есть и внемарксистские социалисты и уомиунисты
Каким то волшебным образом
Под «социалистами», иногда, понимают ревизионистский сегодня термин социал-демократии, ведь они тоже считают себя «социалистами». Хотя и является «псевдосоциалистами», ведь чем больше мы соглашаемся с буржуазией, тем больше мы под них прогибаемся.
я только сейчас заметил что у лосяша на пк стоит ру виндовс - окна, гениально
я это всегда замечал еще в детстве
Крош в обычных Смешариках: 😃😃😃
Крош, когда прочитал про Теодора Качиньски: 💀💀💀
У амереканизированных поляков ь не пишется в фамилии *
@@Domadimin, тебя забыл спросить
@@fan_of_marilyn_manson что ты злой такой,я всего лишь написал как правильно
@@fan_of_marilyn_manson что ты такой злой,всего то написал как правильно
@@Domadimin, у тебя есть право поплакать
Кстати, то, что Копатыч самый старший смешарик - это миф. Самый старший смешарик - это Совунья, а у Копатыча почетное второе место (или третье место, уже не помню)
Вроде же, Карыч самый старый, нет?
@@КириллГригорьев-к6з это тоже неправда
Третье.
самые старые - каркарыч и совунья. Им в районе 60 лет. Помладше идут Копатыч, Лосяш и Пин. они Зрелые, но им от 30 до 50. Копатыч из них старший. Дальше идут подростки Бараш и Нюша. им в районе 13-17 лет. И дети Крош и ёжик. Они совсем малыши, может лет 6-8. Цифры примерные и теории не мои, взял с недавно просмотренного видео на эту тему.
@@mikey-ts9iu нет им больше
100 лет потому что в серии с чемоданом карыч говорил что потерял его при пересадке в город Константинопль этого города нет почти 100 лет
Я повелся на заставку...
@@heinklu9222 эх, рука к небу потянулась...
Угадал?)
И ради чего…
По поводу серии с телеграфами( ну, где Карыч их ломает). Дело в том, что они сидели дома и только и делали что писали и отвечали (впали так сказать в зависимость). Можно это подтвердить двумя моментами, Копатыч получил телеграф и вместе с ним сел в туалет. Во время показов использования телеграфов другими смешариками он там так и сидел, пример 2: когда у Кроша сломался телеграф и он не смог найти замену, решил наш кролик позвать Ёжика погулять, ну а тот ему в ответ: "Не могу. Надо отвечать." Что я хочу сказать, Кар Карыч был бы не против телеграфов, если бы у всех не появилась зависимость. Я просто подметил.
Карыч это Качинский на минималках
Значит карыч леберал - настальгист как гаварил конор интригуюшая личьность
@@Штурмовик-о2дТед Карчинский
@@Штурмовик-о2да кто качинский
Насчёт Пина. В одной из новых серий нам показали как проходила жизнь на Родине у Пина. И там не пахло жёсткой дисциплины
Это было уже когда он был взрослым и куда-то переехал
@@STALKER_aboba то есть ты хочешь сказать, что изменения на его родине произошли когда он был будущих взрослым?
@@sakar4544хехе, учитывая что он немец...
@@ДарьяФилиппова-г8к понял намёк. Ахах
Сюжетная дыра
Нюша феминистка? Мое детство разделилось на до и после...
Фашист
Отчасти так и есть. В первых сериях ее представляли, как девочку наивную, потом она стала горделивой модницей, затем она начала что-то делать, возмущаться, что к ней относятся снисходительно, умеет строить, управлять вертолётом (если считать 3д полнометражки за канон) и много чего ещё, что сюжет потребует. Когда ей поклоняются, потому что она красивая, она всеми манипулирует. Ей даже хотели дать спин-офф, который, в итоге, провалилися настолько, что больше одной серии так и не вышло
@@liz-2006развитие персонажей в детском произведении это уже доказательство крутости смешариков
@@drGlo579 Эм... ты буквы перепутал? ладно "пепсонажей" но что значит "клутости"? глупости? или крутости?
@@Dart_andi я только сейчас заметил, спасибо за исправления
Но в целом пеПсонажи звучит довольно забавно
Я бы скорее сказал так:
1) копатыч, верно, аграрный социалист
2)карыч, я бы скорее сказал что он космополит, возможно анархо- индивидуализм
3)совунья -консерватор
4) лосяш - верно, саентократ
5) пин - думаю социалист иои коммунист, так как он всегда рад помочь, но явно не претиндует на какую-то власть, по типу технократии
6) ежик- сложно разобраться, возможно и правда соц-дем
7) крош- либерал
8) Бараш - возможно сторонник Платонова государства, где у власти философы
9) Нюша - тут хз, феминизма в ней особо не видно, скорее просто самодостаточность и личная свобода, возможно анкап?
На мой взгляд, Карыч скорее консерватор, а Крош - анархист
У нюши возможно анархо-феменизм. Да, такая идеология существует
@@Arnem_123 я знаю что такая идеология существует, хотя к ней много вопросов. Я просто не понимаю где в Нюше феминизм. Феминизм подразумевает борьбу женщин против угнетения. Кто из смешариков угнетает Нюшу?
@@sergeytaboritsky1962 ну в Карыче особо не заметны попытки в сохранение или возвращение старых миропорядков, скорее просто свойственная для пожилых настольгия. Космополитом я его посчитал, за счёт его любви к культурам различных народов и путешествиям. А анархо-индивидуалистом, ну я просто предположил в придачу к космополитизму.
А то что Крош либерал, я решил из его же описания в видио, стремление к личной свободе, но не отрицание определенной власти. Как раз либералы поддерживают идею сохранения независимой свободы человека, за счёт государства
Копатыч скорее народник. Классический социализм все таки делает ставку в том числе и на технологическое развитие, которое должно создать новое общество, а народники хотят напротив, использовать крестьянскую общину.
Я помню в одной серии ежику доверили записывать в список неугодных и внезапно такой тихоня стал походить на тоталитарного правителя)
Серия про кордебалет
Смешариковое гестапо
Антонио ди Оливьеро?
Никогда неидумала что смешарикам можно приписать какую либо идеологию) окажывается, мультфильм глубже, чем все мы думали
Так то все так или иначе придерживаются идеологий, о которых порой не догадываются
@@mini_princess но не мультяшные же персонажи) это было неожиданно
@@Skufarik почему нет то? Если вы не видите политику это не значит что ее нет). Человек/персонаж попадает под некую полит ориентацию на основании своего характера/воспитания/идеалов и тд. Эти качества пресущи всем персонажам, будь то смешарик или персонаж в фильме. Просто вы раньше не думали в таком ключе)
@@mini_princess люди б с ума уже посходили если бы везде видели только политику) спасибо, мне в таком ключе думать не надо)
Это называется СПГС
эх а так хотелось услышать шутку про пина идеология которого была популярна в германии в сороковых годах.
На начале разбора Лосяша побоялся, что Автор его натянет на нигилиста
Нигилизм это философская идеалогия, а не политическая
Лишь бы Совунью на глобус не натянул.)))
7:40 Тут нужен момент из серии Лампочка потому что Пин - нац...
Ист
Я бы больше назвал Ёжика штирнеристом, то есть анархо-эгоистом (разумный эгоизм по Штирнеру или Чернешевскому), хотя иногда он отходит от идей, которых он придерживается явно неосознано, а не идейно
Полностью согласен
Они живут при анархо-коммунизме
пользователю И. Летов понравилось.
@@Mil_l_Игор Летов?
@@ДарьяФилиппова-г8к его настоящее имя - Игорь
при анкапе
Масло масленное
Пин получается за императора и ультрамаринов?
Он из Адептус Механикус и на самом деле он с Марса
Короче копатыч Пол Пот 😂😂😂
Слишком жёстко
При чем здесь Пол Пот? У него не было коммунизма нигде кроме как на его собственных словах. На деле просто фашизм с идеями его же шизы
Мне Смешарики напоминают жителей Цветочного города ( Назнайка на Луне)
ну так у них тоже коммунизм (кроме серии Настоящие ценности)
0:36 я бы жил с тобой до конца своих дней
Значок в правой стороне ☠️
Так то Крош капиталист потому что в одной серии он нажил большой капитал в виде морковок и ввёл валюту так же в виде морковок
Так же в этой серии когда он стал банкротом он вёл другую валюту фантики ( серия "настоящие ценности")
Либертарианец
минархисты как раз те о ком ты говоришь
Зашёл поржать, вышел идеологом.😮😮😮
Имя Макс Штирнер вам о чëм-нибудь говорит?
ну пока ты их знаешь поверхносно) (сори если задушнил)
@@progrom4668 это мужик придумавший анархо-эгоизм?
@@progrom4668Ура разговоры про Анархо-индивидуализм, поехали.
Почему свастика у карыча она должна быть у пина
Ага и он даже говорит с немецким акцентом
Не все немцы нацисты@@Чернобылец-ж6у
Это стереотип! Не все немцы фашисты и не все снимались в порно!)))
@@ВладимирЛобанов-л3й Причем тут по₽.. вообщем крайнее твое слово?
А у Нюши нацизм, в серии трюфель она кричала и выступала как Гитлер, крош даже ей на картинке усы и причёску нарисовал
Да....
Ты по аккуратнее с обложкой и тем что над карычем 💀💀💀
Давайте просто признаем, что про идеологию Пина мы всё знали с самого начала
видео про смешариков - моя психотерапия , спасибо за это . а ещё думаю было бы интересным видео на подобную тему про май литл пони . у них там есть что разобрать : как идеологию самих поней , так и какую-то информацию об Эквестрии , в которой они живут , возможно о як-якистане и прочих государствах(?) мультфильма
Очень и очень печально, что относительно копатыча совершается одна фактическая ошибка: классовая борьба и революция не могут идти отдельно друг от друга. Вторая - следствие первой. Тем более они не могут просто так вести к коммунизму, т.к. это формация при которой отсутсвует классовый антагонизм, что и достигается через классовое противостояние в предшествующую эпоху/формацию. Да и в отношении карыча совершается грубая ошибка, консерватизм - это не реакционерство, он не отрицает преобразований и введения нового. Реакционерство - вот это желание все сохранить и не допустить изменений, а консерватизм - это стремление к преобразованиям, но очень тихими и маленькими шажками. Т.о. карыч - это такой же 125% консерватор, как и совунья.
Также идеология пина:
⬛⬛⬛ ⬛
⬛ ⬛
⬛⬛⬛⬛⬛
⬛ ⬛
⬛ ⬛⬛⬛
В другую сторону свастон 卐
Уйди из мира чел ... почему все немцы для тебя нацисты? ненавижу тебя уже
⬛️⬛️⬛️ ⬛️
⬛️ ⬛️
⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️
⬛️ ⬛️
⬛️ ⬛️⬛️⬛️
Так это левосторонняя свастика, это знак мира в индийской культуре, а у Гитлера правосторонняя
@@Ядерный_апокалипсис у Гитлера она еще на 45° повернута
Сделайте с второстепенными персонажами такое же видео пж
Карыч на заставке вспомнил деда💀
Есть социал-демократы, выступающие за частную собственность (социал-либералы) , поэтому социалистов и коммунистов разделяют. Я так представляю: есть социал-демократы, (социал-либералы и марксисты-леннинисты, без частной собственности), есть анархо-коммунисты и есть сталинисты (марксисты-автократы).
Никогда не выделяйте сталинизм в отдельную категорию. Сталинизма не существует, этот термин был введён троцкистами понятно с какими целями. Сталин - марксист-ленинист, продолжатель Ленинского курса.
@@DTZoN, нет! Сталин - ревизионист, Троцкий - продолжатель марксизма-ленинизма. Сталин отказался от Мировой революции, от рабочей демократии и начал коллективизацию путём репрессий, а не создания кооперативов. Это азбука марксизма, а стоило пытаться доказывать, что буква а - это б, думайте сами. Сталин это делал.
@@НаукаотЕгора Разумеется, он от неё отказался - курс на мировую революцию в тех условиях означал бы полное поражение и утрату даже того немногого, что удалось отбить. Поэтому было решено перейти к строительству социализма в отдельно взятой стране. Это было на 100% правильное решение, условий для мировой революции даже сейчас пока ещё нет.
Коллективизация есть один из процессов превращения отсталой аграрной страны в развитую индустриальную. Или вы что предлагаете, надо было продолжать кормить огромную страну силами мелких разрозненных хозяйств, которые не поставляли ничего, кроме регулярного голода? Уже представляю, как этот подход показал бы себя на Второй Мировой войне.
Все мы пришли сюда из-за превьюшки...
Мдааа...
Очень интересно и понятно!Вы очень интересно рассказываете!Читаю и тг, и тут смотрю, и на платформе
Все мы понимаем что пин не какой то там технократ, он самый трушный национал социалист!
В смысле «2 способа прихода к коммунизму?
Классовая борьба - неотъемлемая часть коммунистической идеологии.
Как и революция. Ведь революция - есть финальная часть классовой борьбы.
Так что - к коммунизму есть только 1 путь: Пролетарская революция, диктатура пролетариата, посторонние социализма и наконец - коммунизм (но это очень сложная стадия для построения, ведь для начала - нужно КАРДИНАЛЬНО поменять мир)
в смешариках и так коммунизм
К коммунизму можно придти несколькими способами два из которых это:
1. Эволюция - постепенная реформация государства.
2. Революция - путём насильственно свержения власти устанавливается режим диктатуры пролетариата и начинается реформация в социализм, а потом и в коммунизм.
Самих путей достижения коммунизма больше и механизмов тоже достаточное количество
коммуниста спросить забыли
@@ねこときну, во первых, названые вами два пути, звучат по другому: революция и РЕФОРМАЦИЯ.
Так вот - реформационный подход ошибочен. Невозможно прийти к равному обществу, договорившись с капиталистами. Им это просто не интересно. Зачем им ваша эволюция, если им и эксплуатировать рабочих нормально.
В Марксизме, такие «реформаторы», называются ревизией. Как например Эдуард Бернштейн, со своим «бернштейнианством», который предлагал разновидность реформизма, прогрессивизма и эволюционного социализма, ориентированного на отказ от социальной революции, на борьбу за права трудящихся с использованием демократических институтов государства.
Ключевая проблема, как я и говорил, в том, что в нынешних реалиях - «борьба за права трудящихся с исполнением демократических институтов буржуазных государств» - является просто несусветной чушью, так как какому буржуазному государству выгодно укрепление рабочих позиций и укрепление ориентированных на рабочих партий? Правильно - никакому.
Мы можем посмотреть в историю. Например Американский профсоюз: Индустриальные Рабочие Мира (IWW), который просто нещадно уничтожала буржуазная власть в «демократических Штатах», где в 1940е - 1960е началась, по сути, борьба с «инакомыслием», в ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ СТРАНЕ, которой они себя позиционировали. Они пересажали большую часть профсоюзных деятелей, деятелей Компартий, Соцпартий и многих рабочих, которые были причастны к этим движениям. Пропагандой натравили на этих людей СВОИХ ЖЕ сограждан и прекрасно себя чувствовали.
А сегодня, на некоторых заводах в США, ЗАПРЕЩАЮТ вступать в профсоюзы. На «Тесле», например, профсоюзы появился только недавно, как и на заводах «Мерседес», в той же Америке.
@@ねことき как писал Владимир Ильич Ленин: «Дело в классе, а не в лицах… Никакая смена лиц ничего изменить не в состоянии, пока не сменились классы, стоящие у власти»
Я думал Пин социалист с приставкой национал.
Видео:😊
Заставка с кар-карычем:☠️
Мне кажется интересно будет если при итоги что за идеология приводился бы пример какой-нибудь страны или чего-то в этом духе
я ведь не один ждал пина?
На сколько мне известно, но есть идеология Либерал-Консерватизм.
И Либерализм и Консерватизм - это идеологии Центристкого спектра. Центризм в этом смысле, идеология утопической середины между радикально левыми (Анархизм, Коммунизм) и радикально правыми (Фашизм, Нацизм). Так как идеальной середины нет, либералы и консерваторы находятся в орбите центризма являясь естественными фарватерами от центризма к обеим полюсам. Условно можно взять за центр утопический центризм и относительно него расположить, либерализм к левому полюсу центризма, а консерватизм к правому. Заходя за фарватеры те идеологии тоже могут относится к орбите центризма однако влияния не осязаемой идеи центризма будет соответственно ниже, они начнут изредко уходить в более радикальные взгляды. К примерам идеологий за пределами либерализма и консерватизма можно отнести - либертарианство с левой стороны и национал-демократизм с правой.
Что касается Либерал-Консерватизма - это одна из не многих идеологий, которая по своим идеям очень сильно приближается к условной границе, утопического центризма. На оси эта идеология находится между утопическим Центризмом и Консерватизмом, при том очень близко к первому.
Кстати, фашисты и нацисты не правые. Данный миф распространили различные непонятные люди
@@Ivanni12 Фашисты праве тупо потому что во главе государства лежит КАПИТАЛ, причём капитал на основе Конфедерации предприятий которые имели монополию
Крош в многих сериях пытается всем что-то продать он капиталист только они могут так продавать
Ты хоть сам понял что сказал 💀
Точнее он капиталист, только капиталисты такие.
@@troll_1245 спасибо я торопился вот и ошибся 😁
Коммунист , который постоянно крестится 😁
все мы зашли сюда только чтобы узнать какая идеология у пина
Про Пина наглая ложь. Там совершенно другая идеология
Ну по Нюше сразу понятна её идеология, но какая была у Пина идеология в 40-вые?
только сейчас дошло, что пин - тонкая отсылочка на прикол про нацистские базы в антарктиде😄
У пина изобретения такие что ими пользоваться страшно. + мы знаем что пин делал в сороковые годы.
смешарики живут ПРИ КОММУНИЗМЕ. Крош в Дежавю даже не знает, что такое оплата или деньги. Карыч никакой не либерал. Просто пока строился коммунизм, он работал в КГБ и помогал национально-освободительным движениям в других странах. А когда коммунизм победил, он поехал в дальний колхоз и стал там чем-то вроде негласного председателя. Ну а Копатыч, Лосяш, Пин и Совунья это, соответственно, колхозник, колхозный учитель, фельдшер и механик.
Скорее при Анархо-Коммунизме.
карыч большое похож на бежавшего во время революции аристократа, чем на кгбшника
@@georgeli9295 какие аристократы? там капитализм был, а не царь. Ну так под личиной аристократа он, возможно, и выполнял задачи. А вы думали, откуда он знает, как управлять самолётом? Откуда у него командные нотки в голосе? Зонтик от метеоритов, выдвижные и переворачивающиеся стенки в доме (Операция Новый год). Он именно сотрудник КГБ. Но наступил коммунизм, и он ушёл на пенсию.
@@koti_anarhisti нет. у них нет анархии. каждый занимается своим делом. У них колхоз - коллективное хозяйство.
@@ЗвездаОктября У них даже нет особого коллективного хозяйства, каждый делает свое и старается улучшить коммуну по мерам возможностей. Да и давай подумаем, чего хочет коммунизм? Большого количества новых технологий, общий труд, бесплатную медицину, образование... Но у смешариков этого нет. Выкуси, коммуняка!😈😈
Да откуда такие упрощения то? Коммунисты НИКОГДА не отвергали власть и авторитеты как таковые. Мы отвергали всегда только одно: классове общество. Да, государство будет не нужно в той форме, в которой оно существует сейчас при коммунизме, но сама власть (=организация) никуда не денеться. Вот только она перейдёт из строго подчинительной формы в естественно-организованную. Не поставоенный сверху босс, а выбранный коллективом лидер.
"Выбранный коллективом лидер"?) Этим весь твой текст рушится.
Итак, по твоему мнению лидер должен быть выбран народом. Значит, должны быть выборы. голоса на выборах должен кто то подсчитывать что бы вынести вердикт, но КТО будет этим заниматься? Конечно определенная группа людей, но ведь коммунизм стремится к устранению классового разделения, а такой ситуацией мы уже возвышаем одних людей над другими и даем им больше прав.
Опять колхозный марксизм пошёл. Коммунизм по роликам Рудого познавали, а не по трудам Маркса 😅
@@STALKER_aboba во-первых, ты своим текстом отменил свой интеллект. Ну а если серьёзно, то ты как организационные возможности под классовое расслоение подложил? Классовое расслоение строиться ТОЛЬКО НА ОТНОШЕНИЯХ К СРЕДСТВАМ ПРОИЗВОДСТВАМ. Более ни на чём. Если у вас есть лидер при коммунизме, то это никак не делает его представителем другого класса, так как средства производства находятся всё равно в общественной собственности. И да, где я говорил про то, что мы через какое-то голосование должны кого-то там избрать всем населением? Я говорил конкретно про естественных выборы, когда в тех или иных трудовых коллективах какой-то конкретный человек за счёт личностных качеств и умений становится фактическим руководителем, так как у него есть к этому способности и он реально может направлять этот коллектив.
@@СвятославМихайлов-д2л аргументы, пожалуйста, товарищ, а не обвинения в рудовщине. А то я Вас обвиню в садонинщине)
@@ДмитрийГлушков-ю1щ ну смотри, мы можем рассматривать теорию и практику. На практике у нас существует безальтернативный механизм государственной эксплуатации, а практика коллегиального управления фактически сведена на нет, до определённого периода, ведь политическое лидерство достигалось в ходе заговоров Политбюро, на чьей стороне военные, тот и победил. Хрущёв отстранил Берию и Маленкова, Брежнев Хрущёва, какой механизм должен ограничивать единоличную власть, и гарантировать выборность? Маркс говорил о прямой демократии, да, члены Политбюро впоследствии голосовали при назначении генерального секретаря, но партократы Брежневской команды, после опального периода Андропова, избирают дряхлого Черненко, для сохранения своих позиций ещё какое-то время. Существует ли механизм, который может избавить верховную власть при коммунизме от подобного, или ангажированные конъюнктурщики всегда найдут и возьмут своё?
Вся власть кругло-советам! :) Во славу смешарного коммунизма
Посмотрите серию про телефон внимательнее, там был другой посыл в серии, а Кар Карыч пытался помочь остальным смешарикам понять, что реальное общение лучше переписки. Так что Карыч не против нового, а так видео интересное и приятное глазу.
Кто тоже думал, что про пина скажут, что он пренадлежит Национал-социализму?
@wezyykЧто за бред, какой Гитлеризм? Да в Германии был этакий культ великого фюрера, как в том же СССР или сейчас КНДР. Но сама идеология была национал-социалистическая.
@@happyhuman01Тогда стоит сказать национал социализм с Гитлеровской спецификой
@wezyykГитлеризм - это субидеология, как и любая идеология любого человека. В данном случае, это взгляд одного лишь Гитлера, причем неполноценный. А основной идеологией в Третьем Рейхе был национал-социализм - слегка измененный фашизм, уже имеющий некоторую полноту мировоззрения, и принятый более, чем одним человеком.
Кар-Карыч, судя по превью, уже Зигарыч ? 😂😂😂
В детстве крош был любимым смешариком, а сейчас узнаю, что у нас с ним одна идеология
Это точно на ОГЭ будет?
Старше всех Совунья, а не коратыч.
"коратыч"💀💀💀
Коратыч?
@@ОксанаБоровикова-ш6у Это опечатка, я имел ввиду "Копатыч".
@@ОксанаБоровикова-ш6у Карает.
Только не исправляй! 😂
всем нам понятна настоящая идеология Пина...
Ja ja
Ахахахаха, как же точно вы попали с ёжиком! Мой любимый персонаж детства, и идеалогия совпадает даже))
Даже тут без Жмиля не разобрались бы
Я не смотрел ваши ролики по обществознанию, но ролики со смешариками у вас получаются бомба😅. Да и просмотров в разы больше набирают, может почаще смешарики будут?😊
Будут )
К коммунизму можно придти только классовой борьбой, революция это тоже элемент классовой борьбы, в добавок элемент необходимый.
идеология у смешариков такова-мир без насилия
Приятно слушать красивую девушку
Это точно не то что я хотел увидеть в своих рекомендациях и к тому же я не школьник.. но... Мне нравится!
Больше подобных разборов! Даешь разбор Лунтика!
Я подумал, что бараш монархист!
Отсылка на Ку-клукс-клан в смешариках, серии "список" отличная!
1. Пин на*ист ещё и потому что он говорил про жесткую дисциплину 😂( про нациста я шучу)
2. Я ежика всегда ассоциировал с Штефановым( если вы знаете, это такой историк). И по внешности и по характеру они похожи, а теперь оказывается они и по взглядам схожи, и тот и этот социал-демократы. Все сходится! А ещё оба милые😅
3. По-моему Крош - либертарианец, хотя минархизм это наверное то же самое
ВАХАХААХАХАХАХАХ Я НЕ ОДИН ЁЖИКА СО ШТЕФАНОВЫМ СРАВНИВАЮ!
@@IsraelUkraineUSA похоже что нет, я сам думал что только я сравниваю их ☺️
Разница лишь в том, что ёжик честный, а штефанов - лгун ;)
@@DJ_nos разница в том, что ты это придумал
@@UnbreakableMJ. Ежи тоже их сравнил)
Прийти к коммунизму можно через борьбу классов или революцию... Извините, а революция не является результатом борьбы классов?
Все же мы понимаем за кого будет пин))))
ну с пином я и сам догадался когда в детстве смотрел смешариков
Посмотрите серию про трюфель, там сразу будет понятна идеология нюши...
Моё лицо когда речь дошла до идеологии Пина:💀
Я думаю, все понимают, настоящую идеологию Пина.
Сами коммунисты с вами бы не согласились. Ибо как они считают: революция невозможна без классовой борьбы, а классовая борьба невозможна без революции.
Звучит как какое взаимоисключающие факторы
Сами коммунисты сдохли с голода
Классовая борьба возможна без революции. Воз впереди телеги не ставьте
> Коммунизма можно достичь либо классовой борьбой, либо революцией
2 тебе по теории классовой борьбы. Эти два "пути"- в самом деле один путь, из первого следует второе
Я один перешел изза свастики?
Нет я тоже
Я тоже
Также Пин: 🤫.
Вопров века: Чем занимался пин в 40-ые годы? Загадка...
Нужно жить как в смешариках: у каждого своя идеалогия, но никто не притесняется и все живут в гармонии, несмотря на то, что все смешарики разные
Точно так.
Это не возможно
У государства должна быть одна идеология чтобы основать закон
А что касаемо у каждого своя идеологии то это тупо ну ладно там религия её можно оторвать от власти
В + такие действия проведут страну в гражданскую войну
Российская Империя тому пример
Ведь были и белые(консерваторы,либералы) и красные(коммунисты,социалисты) и зелёные(провективысты или простые крестьяне которые хотят нормально жить)и ты сам понимаешь к чему всё пришло
+ есть идеология преступников
Такие как фашизм,нацизм и т.д.
@@1488-y7g в здоровом государстве (а таких на нашей планете, увы, пока что нет) не должно быть идеалогии. По определению это механизм для сплочения людей, чтобы в дальнейшем направлять (если грубо сказать натравлять) эту ораву на другую. А пример в смешарика, что я расматриваю, применим для небольшой группы людей. И конечно тупо, что так сможет существовать государство, ибо оно на порядок сложнее и должно быть организованным. (и да, составление законов не зависит полностью от идеалогии.)
Пример что вы привели не является показательным, т к изначально это борьба не идеалогий, а борьба власти, что опять же никак не имеет отношения к теме.
Если сказать коротко, то нужно стремится к миру и порядку, вне зависимости идеалогии. Ведь она как тренд, мода, или допустим вкус любимого мороженого. У каждого она своя и она не должна заходить на территорию чужих интересов и не должна быть самоопределением человека
@@awerdery идеология чисто технически связано с властью
Так например фашизм или коммунизм имеет власть диктатуры, а либерализм имеет власть которая меняется каждый несколько лет или же проше говоря Демократия
Так-что если власть будет Демократической то это не всем идеологиям будет это нравится
Например консерваторам ведь либерализм должен иметь атеистическое правления(президент может быть верующим, но он не должен втюхивать религию в государство)
Консерватизм любит страны где религия у власть в то время как коммунизм и либерализм наоборот против религии у власти
Фашизму в принципе не нравится смена власти и считает что Милитааризм это норма, в то время как пацифизм наоборот нечто опасное.
Многие законы должны иметь основания, а если нету обоснование то и нет закона, но ты прав
В основном законы придумывают для пользы государства или же безопасности страны
Поэтому и нужна идеология и она у всех есть
Да же и у тебя есть идеология
@@1488-y7g для начала прошу не использовать термины, в которых вы не уверены или понимаете не до конца, ибо ваши размышления весьма разрозненны и не имеют смысла. Во вторых, если вы так сильно верите в то, что при демократии власть меняется, то мне вас жаль. Ибо да, люди меняются, но при власти остаются прежние маститы. С точки зрения власти, что появились задолго до идеологии, она не зависит от последней. Ибо в своей сути это одно и тоже, а власть просто задаёт курс, чтобы их выбрали люди. Проще говоря вы переоцениваете идеологию как суть, деля людей на контейнеры с заумными словами.
Вот зачем мне ночью идеология Смешариков
Ну знаете мне кажется что копатыча нельзя отнести копатыча к взрослым и к старым он скорее среднее но ближе мне кажется он к пину и лосяшу
Отличная реклама для выборакандидатов в новую должность в гос думе!
😂
Мне кажется, что одобрение помощь со стороны других, более взрослых смешариков - не означает поддержку малой власти лидеров. Крош чистый Анархист, а поддержка, помощь и т.п. со стороны кого-то другого, не означает что Крош Минархист..
Шел 4 час ночи мне завтра на учебу
Также я:нечего себе а я думал что у пина и лосяша одинаковые идеологии
Нюшу на шашлык
Фашист
Вот для обсуждения таких глубоких тем я и взрослел)
Интересна тема идеологий . Хотелосьбы больше подобных видео 😅
> идеология
> на экране какой-то ребёнок
> натягивает сову(нью) на глобус
ДА ЧЕМ ВЫ ТУТ ЗАНИМАЕТЕСЬ?!
Каркарыч не является либералом, скорее он просто вынуждено принимает прогресс, ведь понимает , что без него невозможно существовать, но когда этот "прогресс" мешает существовать в привычном, нормальном виде обществу, он становится радикальным реакционером,так что он скорее, придерживается умеренных консервативных взглядов, но точно не либеральных. А Бараш скорее христианский монархист, ведь сам является потенциальным монархом и рыцеристом
Нюша способно преодолевать трудности 😂😂😂 это в каких сериях 😂