Торвальд, спасибо, запиши про психологию мошенничества, как в обществе уменьшается совесть, и как люди думают о том как "выйти в люди" а не о честности. Уже на уровне подсознания. Тут я зацепил две темы, наверное, как минимум.
Как сказал Хлестаков в "Ревизоре": - Зачем я буду переубеждать дураков, что я не ревизор? Я лучше буду это использовать... Не спорьте с дураками, а используйте их!...
Слушай! попробовал бы он в те времена этот крестьянин сказать что он не доверяет товарищу Сталину и газете! Да его бы в тюрьму упекли! Он что дурак? Да у него логика замечательно работает!
Все правильно рассказал, но очень затянуто :) В ряде книжек это все десятком фраз описано. 1 - большинство людей не умеют различать мнения и факты(или логические выводы из фактов) 2 - глупые люди верят не идеям, а авторитетам. Но так все по делу, мне понравилось.
Тут ещё близость уровня мышления влияет. Человек может воспринять тольок от что на 1 ступень глупее или умнее (если напряжётся) чем он сам. Всё остальное ему кажется глупостью и он даже не удосужит себя уточнить если не понял (предположить что рассуждение более высокого порядка) А так да - эмпирически всё работает куда лучше даже на неглупых людях. Но тут скорее в лень упирается. Было такое что нашёл новый банк у которого все условия лучше (набирает клиентов). Всем друзьям говорю вот берите его карту пользуйтесь вместо своей - полчаса делов и потом на пару процентов всё будет тебе выгодней в жизни. Да и вообще конкуренцию поощрять нужно Фиг кто пошевелился. Но потом продавщицу в магазине работающей за ставку и 2% заставил посчитать сколько она заработала продав что-то конкретное, потом показал сколько мне кешбеком вернулось на новой карте (4%). Вот когда в конкретных суммах с копейками - прошибло и заказала себе карту (типа сделай раз и тебе так будет всегда, а дальше может конкуренция разовьётся и будет ещё лучше), а когда просто в процентах поясняешь за ужином - никто не хочет мозг напрягать. Живётся же как-то и живётся Именно поэтому некоторым вообще нельзя ничего доказать. Естественный отбор их не поджимает и они смело игнорируют всё просто потому что могут себе это позволить. А вот может он позволить себе тратить на всё на пару процентов больше, потому может позволить не переходить на новую систему. Система не только выгодней, но и удобней к стати, но он может себе позволить заморочиться в неудобной И напомню что это неглупые люди. С логикой мышления и способностью к рассуждениям у них всё в порядке
С банками не все так однозначно. Сама работала. Мы сравнивали и условия кредитования,депозитов и предоставления услуг в течении нескольких лет у многих из них.Имела много знакомых из банков-конкурентов,которые в неформальной обстановке признавались,где у них "собака зарыта" и как клиент впоследствии потеряет деньги,сам того не замечая. Банк себя никогда не обманет и благотворительностью не занимается! Как ни прискорбно это говорить, но бесплатный сыр именно в мышеловке. Если у Вас есть возможность прочувствовать это подводное течение из-за специфики работы или увлечения подсчетами,то у той же продавщицы от усталости работы с клиентами уже нет желания заморачиваться. А Вы предстаете перед ней,как "Свидетель Иеговы", который просто пытается втянуть в секту. Настойчивое желание убедить всегда воспринимается,как опасение:" А нахрена это ему-то так надо,чтобы я туда влезла? Что он с этого будет иметь?" Банк-это та сфера,где часто именно "имя" имеет значение. Сколько таких банков-однодневок уже позакрывалось на моей памяти!
Набор штампов не имеющих отношение к делу Но если про банк - банк для кредита (пофиг однодневка ли) и с лучшими процентами чем у конкурентов (вот просто чуть дешевле чем у всех поставили чтоб набрать народ). В чём тут разбираться? Большой банк сменил владельца, кто не согласен из работавших открыли свой тупо такой-же но во всём чуть лучше. Они готовы работать дешевле, но на себя. Это и есть конкуренция. Её и нужно поощрять
Что я с этого буду иметь тоже рассказано, и да человек всё это уже понимал но не делал пока не увидел. Это восприятие. Когда говоришь "вот это даст тебе скидку 1% на всё" люди жмуться не желая делать что-то. А когда конкретно вы покупаете что-то вместе и ты платишь 99, а он 100, то человек тут же мотивируется и бежит получать Один мой друг - работник банка бывший (юрист при чём, точно знает получше нас обоих что там и как - судился последние несколько лет в процессе банкротства банка, теперь вот без работы пока что) вон до сих пор не получил. Говорит что хочет, но влом нажать кнопку и что-то новое сделать
А завтра будет суббота (раз уж мы соревнуемся в банальностях не в тему, то вот, надеюсь вам приятно) Кто не получит? Кто он и где кто-то спрашивал что с кого можно получить в каких случаях?
Все говорят про футболку, а у меня другой вопрос по теме видео. Было сказано что хорошим способом убедить человека, который не умеет правильно рассуждать, это авторитетность. А какие еще есть способы кроме авторитетности?
Почему власть не хочет даже простейших об,единений людей?Логика такова: Собрались люди, Заговорили "за жизнь", Увидели жизненные проблемы(а это самое болезненное), Задали себе вопрос:"А почему так хреново?", Очевидный ответ:"Правители не туда рулят."(не мы же во всём виноваты), Вывод этих посиделок:"Правителей поменять!" Вопрос:"Власти нужны такие разговоры,такой алгоритм рассуждений?Конечно нет!Поэтому власть...см.сначала.
Если все разом прозреют иначнут думать, кто будет работать,кто что говорит,кто будет верить в то что говорят,кто будет наступать на теже грабли не учась на ошибка х других
Суперское видео. Мне очень нравятся видео с размышлениями и отыодами по тому что как и говорит Торвальд многие люди лишены логики или просто ленятся логически думать. Кому не нравится просто не смотрите. Торвальд Вы просто супер. Хотелось бы еще видео как выйти из матрицы...
Есть такие механизмы психологической защиты - отрицание и вытеснение. Это когда неприемлемая для человека информация, даже если она абсолютно достоверна, устраняется из сознания. Так психика оберегает себя от травмирующей реальности. Вот почему глупому фиг что докажешь.
ДА ВСЕ ЛЮДИ ПОНИМАЮТ КОГДА ОНИ НЕПРАВЫ И ВНУТРИ СОГЛАШАЮТСЯ.и обычно споры возникают на риторические темы где сложно сказать кто прав а не очевидные типа сколько лет Шварценеггеру посмотри в интернет и спор решен
Карлу марксу не хватило биологического фактического материала чтобы правильно предсказать, чтобы создать социальную теорию, которая бы работала бы в реальности.
зачастую и тот, кто пытается другого в чем-то убедить, не может привести достаточно логичное и строгое доказательство. на обывательском уровне люди оперируют какими-то поверхностными знаниями, которые, при использовании в доказательстве чего-либо, действительно можно считать лишь "мнением", потому что доказательной силой они не обладают. чтобы действительно что-то весомо утверждать, нужно быть экспертом в данной области, погруженным в тему не поверхностно, знать подводные камни, кучи мелких неочевидных деталей и т.п. поэтому у всех есть мнение на счет теории относительности, но эти мнения невесомы с точки зрения доказательной силы.
....поэтому нельзя верить ни кому! Tе-же математические формулы которые в школе всем вдалбливают, нужно отталкиваться от практики и продолжать следовать логически..., т.к. каждый человек совершает ошибки, те-же Нютон и Энштейн, и если им слепо верить и не проверять их вычесления и формулы, то потом приходится снимать посадку на луну в голливуде!
Жаль, что ты тут лишь упомянул впечатления. На них на самом деле всё (или почти всё) и завязано. Ты утверждал, что подсознание понимает 3 вещи: образы, эмоции, ощущения. На них можно было и остановиться подробнее, раскрыв тему с этой стороны. (К примеру с сектой можно применить 2-3 из них.) Мне даже интересно, как бы ты рассуждал, например: A) грамотно мыслящий на самом деле думает не подсознанием, а осознанно; или B) грамотно мыслящий думает подсознанием, но к его впечатлениям его приводят образы его логики.
Здравствуйте Торвальд, как всегда очень интересная тема. Простите за странный вопрос НО, куда пропал браслет с компасом. Вы же говорили что не снимите его.
liber8 согласен с вами, слишком уж все поверхностно. Нужно было разделить на три-четыре видео хронометражем по 2.5 - 3 часа, чтобы хотябы приблизиться к сути вопроса 😊
Почему так происходит, что до человека трудно донести какую-то здравую мысль, правдивую информацию, - потому что человек склонен к самообману, есть так называемые психологические защиты, человеку нравится верить во что-то, или это для него необходимо, человек искаженно видит вещи в силу своих психологических травм, своей конституции, своих психологических отклонений, акцентуаций, расстройств личности. То есть, если человек психологически нездоров - до него будет очень трудно донести какую-то определенную здравую идею. Чтобы понимать все как есть, ясно видеть вещи, требуется не только логика, но ещё и психологическое здоровье. Человек в приступе шизофрении видит мир искаженным, искаженным видит мир и каждый условно здоровый человек, каждый живёт в своем специфическом бреду разной степени.
Здравые рассуждения и требующееся для этого познание - это не только наука, а прежде всего - здоровая философия, нравственная позиция и психологическое понимание себя и других.
3:40 "... логическое мышление отсутствует, потому что нигде не было развито, в школе оно не прививается... вот только в последние годы жизни Сталина, в 51 году учебник Виноградова по логике появился..." Учебник логики здесь не поможет.
Причем, если определенный человек разбирается в каких-то вопросах, проявляет неординарные умственные способности, умеет логически мыслить, это не означает, что он будет проявлять такие способности другой сфере, там он может оказаться к пониманию вообще неспособным. Вполне возможно, что до него невозможно будет донести почему нельзя вести себя тем или иным образом в отношениях, в быту он может оказаться невыносимым человеком и даже психопатом, то есть здоровые отношения - область для него неизведанная, объяснить ничего ему не получится, и владение логикой тут ему не поможет.
22:58 "ну не будет человек отныне ездить этими автобусами. Он как попробовал, ему понравилось, в его голове это прокатывается, и он так и делает..." Вот (прошу прощения), Чекатило, попробовал, и так и делал, и кто ему объяснит, что так делать нельзя? А ведь с логикой у него было все в порядке, он много где учился, проявляя умственные способности. и хитрым очень тоже был, что видно из его интервью, косил под просточка, он все понимал, что делал, но никому никогда не признался зачем это делал - потому что он одиночка, такие никого в свой мир не допускают, в тайне презирая всех, это больной в психологическом и нравственном смысле человек. Нравственный выбор - тоже имеет значение. Невозможно объяснить, почему вести себя нехорошо с ближними нельзя - тому, кто принял решение издеваться, он даже будет делать вид, что ничего не понимает, а сам все будет понимать.
Вот примеру те зеленые яблоки которые ты привел в пример- это недостаточное колличество фактов, чтобы сделать вывод что яблоко -это зелёный круглый плод.
Нет это значит только то, что в видосе информация намешана так что создается впечатление что я наверное что то не догоняю... И к стати говоря мы все по идее очень умные, потому что наверняка каждый может привести массу примеров когда доказывал кому то прописные истины, но ничего так и не доказал...
До конца не досмотрел, но несколько замечаний: 1) "мальчики и девочки"... это твоя аудитория, можно и по корректней выражения выбирать. 2) "75 лет была самая прекрасная страна во веке веков" - вот это заявление)) 3) с футболкой что-то не так...
Ну, хорошо не в латексе. Вещи как всегда хорошие говорит, лайк, но очень растянуто. Скорее всего человек получает удовольствие от записи видео, с душой так сказать.
Торвальд, здраствуй! У меня вопрос такой созрел: Если "приблизительно 100% людей мыслят неправильно", то как понять это? Как осознать? И как развить в себе зачатки мыслительного процесса? Это не вопрос простого обывателя, но сама суть в том, ведь с чего - то ведь нужно начать. Но с чего именно? Честно, сейчас несколько расстроился, т.к. посмотрел на те вопросы, что задал и понял, что сам ищу именно чью-либо позицию и убеждение, но разобраться сам в этом вопросе не попробовал. Это печально, но ведь осознание своего несовершенства - путь к совершенству? Не так ли?
Дуракам легче жить. Для них всё проще. У тех кто научился мыслить , понимают в какой жопе мы живём и логически понимают чем это всё закончится. Смысла жить вообще нету
Ksenia Zingfeld конечно можно изменить всё что не приносит пользу обществу в целом , особенно сейчас когда распространение информации намного быстрее чем раньше . Единственное что огорчает это то что на глобальные изменения могут потребоваться десятилетия а может и столетия и единственная надежда это в том что если существует реинкарнация то может быть удастся увидеть то лучшее к чему стремишься сейчас в будущей жизни. И никакой гарантии
Влад Рудниченко если так рассуждать как ты то в Африке все умные рожают по 10 детей что бы цель была выжить А в Японии дураки , которые в лес идут вешаться потому что не знают как жить . Объясни свою логику
Лежит скелет в гробу и думает: "Ох, хорошо что я получил высшее образование! Хорошо, что я много работал! Хорошо, что я модно одевался! Хорошо, что я ходил на фитнес! Хорошо, что у меня много друзей! Хорошо, что у меня много денег!" Смысла жить действительно нет. Но можно достойно прожить. И для этого не обязательно слепо следовать стандартам и убеждениям общества. Люди осознающие это стремятся оставить после себя что-то большее чем просто удобрение и следующее поколение.
Торвальд , ты слышал о здравомыслии ? ...Берём опыт предков плюс свой опыт ...плюс опыт специалистов по данному вопросу...всё это совмещаем и только потом делаем вывод по данному вопросу ...как то так
Крестьянин прав на самом деле. В газете могли и ошибиться, подумал крестьянин ;) Если бы экспериментатор сказал что в газете 100% истина, то тогда можно точно сказать что отделения есть везде. Так что все правильно крестьянин сказал "верю газете" и "есть на самом деле" несколько в разных плоскостях лежат. У меня в голове к примеру не все вещи однозначны. Некоторые имеют ярлычки типа "возможно" и "надо проверить" и т.д. И в рассуждениях участвуют так же добавляя свои "если, то" из чего получается некоторая вероятность в зависимости от предположений.
Результат моих рассуждений не совпадет с реальностью в том случае, если мои рассуждения ошибочны. Они могут быть ошибочны, если 1. я опираюсь в своих выводах на недостаточное количество фактов. 2. Я не умею выделить главное содержание из общего. 3. Я не умею классифицировать факты. 4. Я не умею сложить картинку из данных мне фактов. Это то что я вижу. А что ты скажешь? Есть ещё что-то?
@@user_yutub Ну тогда можно опираться на чужой жизненный опыт. Разумеется включив логику ха-ха-ха. Когда мы изучаем в школе математику физику химию геометрию на чей опыт мы опираемся? мы опираемся на опыт авторитетов которые написали учебники, на весь предыдущий опыт человечества которое собрало все эти знания и на опыт наших учителей + если мы наблюдательны, мы можем найти подтверждение всего вышесказанного опыта в природе.
Если некоторые факты ложные или перестали быть актуальными. Хотя это можно отнести к классификации фактов, но тогда это будет не совсем верно. Если интересно -- могу рассказать =)
Рассуждения ошибочны если некоторые факты ложные -- я думаю тут всё всем понятно. Потому что оперируя даже некоторым количеством ложных фактов вы наверняка не придете к истине. Почему ложные факты нельзя классифицировать -- потому что вы априори не можете до конца знать ложные эти факты или нет соответственно и правильной классификации они не поддаются .
Едут на поезде три человека вместе в одном купэ по территории страны Х, один недалёкого ума, второй среднестатестический и третий матеметик, проезжают поле где пасутся овцы, все белые и одна чорная. Недалёкий говорит: вот видите, тут есть и чорные овцы! Среднестатестический говорит: несоглашусь, т.к можно сказать что тут есть как минимум одна чорная овца, на что математик отвечает: я с точностью могу сказать что в этой стране есть как минимум одна овца, которая с одной стороны чорная! :D
Просто люди это не 100 процентные логические существа, то есть не компьютеры. Мы животные с самым продвинутым интеллектом среди животных. В нас постоянно борется животное и разумное начала и это нормально. У людей слишком много факторов, влияющих на принятие решений, типа эмоций, привязанности и т.п. чего нет у компьютеров. Поэтому далеко не всегда человеком по-настоящему принимается какая то сухо доказанная логически информация. Как существу животного происхождения и как существам психоэмоциональным, помимо сухих данных и фактов нужна ещё и красивая и впечатляющая другие отделы мозга, кроме логического, обёртка. Именно так нашему мозгу легче что то принять. Поэтому в мире столько мошенников, которые используя красивую и качественную обёртку, транслируют ложную информацию. Так же и наоборот- скучную лекцию со скучным лектором не очень то хочется слушать, даже если фактически информация полезная и логичная. А если яркий, эксцентричный лектор, да еще и с красивой оригинальной презентацией, видео и фото, то инфориация в мозг куда лучше заходит) Так уж устроен человек.
То, что в заголовке, надо разжевывать аж 40 минут? Видимо, потому, что чем глупее особь, тем меньше способен на критическое мышление и восприятие новой информации и мнений.
Да уж вообще что же это такое логика? И и откуда она берётся в голове? У меня есть один знакомый молодой парень Он полностью слепой и как-то у меня с ним зашел разговор. Он утверждал, что в Китае некоторые люди по настоящему научились летать.нам рассказал об этом парень , который был в Китае и что он там видел как Люди летают. и мой знакомый слепой поверил в это и сказал: Ты ведь вместе со мной это слышала, и знаешь что в Китае Люди летают! на полном серьёзе Я ему говорю: это не по настоящему летают , это люди фокусы показывают! представляете какой наивный человек Он думает что люди умеют летать где-то в Китае! это почти слабоумие. Когда я ему сказала про фокусы он мне ответил: Ну да Теперь понятно. Я ж не знал, что это фокусы . Я теперь понимаю что люди не летают Надо было мне сразу сказать что это фокусы показывают. Можно было потому что он прикалывается но он не прикалывался у него лицо было серьезно. Вот так. Короче логика связана с нормальным функционированием всех органов чувств в первую очередь. Я ещё знаю точно что у людей которые глохнут тоже может развиться деменция.
Карл Маркс - наглядный пример ошибочной логики. Он поразмышлял поразмышлял создал теорию о том как будет существовать социалистическое общество.... и реальность оказалась совершенно иной. Непредсказуемой. Маркс- умнейший, великолепный логик, ошибся!
@@nothing3011 Маркс не предусмотрел и не мог, что в 20 21 веке человечество настолько по глупеет , что фактически по своему уровню развития вернётся в средние века.
@@ZlodeevShowz К вашему сведению, я знаю как писать слово: поглупеет. Дело в том, что я просто диктую сообщения на Киборг и он делает ошибки. А у меня не всегда хватает терпения их исправлять. Так что ошибки в текстовом сообщении где-нибудь в интернете - это еще не показатель глупости человека. Не делайте быстрых выводов, а вам на зарубку!
Что значит отупеет? Жить и работать на государство, разве это не глупо? Разве не глупо было разномыслящих людей собирать под одним идеологическим знаменем? Разве нельзя было предвидеть нефункциональность идеи в таких условиях? Для этого существуют демократия и компромиссы. И я не виню сейчас конкретно Маркса. Как и вы на самом деле не должны сваливать всё на посторонние силы в виде капитализма и т.п., не видя правды у себя под носом. На каждого энтузиаста-социалиста всегда бы нашелся энтузиаст-анархист, монархист, нацист, и даже тот же капиталист, который считал бы честным нажитие средств за счёт свободы самореализации. Лижь только в окончательно прогнившей информационной системе этих людей бы не существовало. Для меня прозрение людей выглядит более логично в интерпретации развития, а не деградации общества.
"Можно к этому прийти"... а, имеет ли смысл? Огромные, катастрофические огромные трудозатраты на перстройку мира/мышления одного человека, который сам к этому не пришёл и не стремится без (условно) твоих усилий и воздействия. А, нужно ли, если таких "около 100%"? Ты не вечен, твои временные и биологические ресурсы (в т.ч. и мозга) тоже. Нет ли иных точек приложений (твоих усилий, возможностей, ресурсов)? Например, конструктивное взаимодействие только с теми у кого такое мышление уже присутствует (в большей, меньшей или хоть в какой-либо значимой форме) и "построения продукта", созидательное действо. Всё выше обозначенное разумеется не касается целей "АгитПропа". Но, и для него насколько это оправдано? Ведь ключ к его успеху в массовости, а не в скурпулёзной индивидуальной работе (да, ещё и "когда не просят")? Не имеет ли смысл (на "массу") перейти к подстройке и просто формированию очередных убеждений и "верований" (только, разумеется уже с направлением в нужное, согласно цели, русло)? Да, это будет манипуляцией (с твоей точки зрения, ведь ты понимаешь и осознаёшь, что делаешь), но не будет ли это оправданной манипуляцией и более благой (для масс), нежели единичное поштучное "просвещение"? (при том, что далеко не факт, что "свежепросвящённый" тут же ринется "просвещать ещё десятерых"))) P.S. "Sorry за длинный пост")))
Коммент от девушки : - Ну все верно, у людей отсутствует логическое мышление . Но даже если ввести Логику как предмет , то возникнет другая серьезная проблема . Источником Логики является Бог, а это значит , что люди должны начать мыслить категориями Истины Бога . А кто их этому научит ? Россия не живет с Богом и не обладает знаниями Истины, сознание россиян отравлено диалектическим материализмом , который является ведущей идеологией страны , не имеющей логики и основ морали и этики . . Что касается примера с яблоками , то каждый человек от рождения имеет в своем Сознании прототип яблока и при виде яблока сопоставляет его с прототипом в своем сознании . И если образ яблока извне и его прототип в сознании совпали, то познание имело место . . И не важно какого оно цвета, нормальный человек легко ориентируется в большой вариации яблок и это не вызывает сбоя в его сознании, так как абстрактный прототип яблока внутри сознания содержит в себе все основные характеристики этого фрукта. Люди не способны понимать и воспринимать знания Истины по нескольким причинам : 1. Низкий уровень сознания. 2. Безнравственность ( отсутствие в человеке понятий о нормах морали и этики). Знания даются чистым. 3. Сознание , извращенное диалектическим материализмом ( атеизмом), идеологией , лишенной логики и способности устанавливать причинно- следственную связь . 4. Неспособность любить истинной любовью ( жить ради других).
А по мне так стрёмная футболка. Это всё ровно, что одеть китайскую дешёвую подделку каких нибудь знаменитых и дорогих часов, где к примеру, цифры перепутаны)
Зашел только для того, чтобы почитать комменты про футболку.
Сколько Торвальд уже носит эту футболку? Месяц? Два? Люди, астанавитесь, этот мем уже устарел.
В такой-то футболке с тобой люди не будут спорить)
Сколько Торвальд уже носит эту футболку? Месяц? Два? Люди, астанавитесь, этот мем уже устарел.
Ахаха типа нам фиг докажешь, что футболка-смокинг это круто 😂
Сколько Торвальд уже носит эту футболку? Месяц? Два? Люди, астанавитесь, этот мем уже устарел.
Наконец-то с футболкой, без нее не смотрю.
Сколько Торвальд уже носит эту футболку? Месяц? Два? Люди, астанавитесь, этот мем уже устарел.
Торвальд, спасибо, запиши про психологию мошенничества, как в обществе уменьшается совесть, и как люди думают о том как "выйти в люди" а не о честности. Уже на уровне подсознания. Тут я зацепил две темы, наверное, как минимум.
Открываю ролики Торвальда только для того что бы посмеяться с комментов про его футболку
Никогда не спорьте с дураками!!! Сторонние люди могут провести между вами параллель и далеко не в Вашу пользу!
Спорить не равно переубеждать.
Как сказал Хлестаков в "Ревизоре":
- Зачем я буду переубеждать дураков, что я не ревизор? Я лучше буду это использовать...
Не спорьте с дураками, а используйте их!...
Единственные кто дейстительно прав в этом мире - это парень в футболке с принтом пиджака с галстуком
40 минут годноты
хуеты
Торвальд, умные люди не носят футболки такие)
ему просто марафет лень наводить))))
Умные люди подписаны на Хову, Кузьму и т.д. ну и конечно же на избивающего и гнобящего людей пранкера)
@@ramura5844 Ты сейчас к чему?
а это точно не очередное необоснованное убеждение?=)
Сергей Олейников Серёжа, умные люди не пишут такие бестактные комментарии🤣
Слушай! попробовал бы он в те времена этот крестьянин сказать что он не доверяет товарищу Сталину и газете! Да его бы в тюрьму упекли! Он что дурак? Да у него логика замечательно работает!
Все правильно рассказал, но очень затянуто :) В ряде книжек это все десятком фраз описано.
1 - большинство людей не умеют различать мнения и факты(или логические выводы из фактов)
2 - глупые люди верят не идеям, а авторитетам.
Но так все по делу, мне понравилось.
Бесполезность этого видео в том, что умный человек это и так знает. А глупый всё ровно не поймёт)
Есть те ето между ними, не всегда идёт резкий обрыв в бездонную пропасть
100%
Когда делишь мир на глупое и умное..
Не согласна, мне помогает, я смотрю и понимаю
рАвно
Невозможно серьёзно воспринимать суть, глядя на футболку 🤪
Слишком весёлая)))
Спасибо за объяснения. Понимаю и реально впечатлён.
"Эти люди, которых вы считаете глупыми,
они просто не умеют думать"
ахахах
Всем местным привет и спасибо что вы есть))
Тут ещё близость уровня мышления влияет. Человек может воспринять тольок от что на 1 ступень глупее или умнее (если напряжётся) чем он сам. Всё остальное ему кажется глупостью и он даже не удосужит себя уточнить если не понял (предположить что рассуждение более высокого порядка)
А так да - эмпирически всё работает куда лучше даже на неглупых людях. Но тут скорее в лень упирается. Было такое что нашёл новый банк у которого все условия лучше (набирает клиентов). Всем друзьям говорю вот берите его карту пользуйтесь вместо своей - полчаса делов и потом на пару процентов всё будет тебе выгодней в жизни. Да и вообще конкуренцию поощрять нужно
Фиг кто пошевелился. Но потом продавщицу в магазине работающей за ставку и 2% заставил посчитать сколько она заработала продав что-то конкретное, потом показал сколько мне кешбеком вернулось на новой карте (4%). Вот когда в конкретных суммах с копейками - прошибло и заказала себе карту (типа сделай раз и тебе так будет всегда, а дальше может конкуренция разовьётся и будет ещё лучше), а когда просто в процентах поясняешь за ужином - никто не хочет мозг напрягать. Живётся же как-то и живётся
Именно поэтому некоторым вообще нельзя ничего доказать. Естественный отбор их не поджимает и они смело игнорируют всё просто потому что могут себе это позволить. А вот может он позволить себе тратить на всё на пару процентов больше, потому может позволить не переходить на новую систему. Система не только выгодней, но и удобней к стати, но он может себе позволить заморочиться в неудобной
И напомню что это неглупые люди. С логикой мышления и способностью к рассуждениям у них всё в порядке
С банками не все так однозначно. Сама работала. Мы сравнивали и условия кредитования,депозитов и предоставления услуг в течении нескольких лет у многих из них.Имела много знакомых из банков-конкурентов,которые в неформальной обстановке признавались,где у них "собака зарыта" и как клиент впоследствии потеряет деньги,сам того не замечая. Банк себя никогда не обманет и благотворительностью не занимается! Как ни прискорбно это говорить, но бесплатный сыр именно в мышеловке. Если у Вас есть возможность прочувствовать это подводное течение из-за специфики работы или увлечения подсчетами,то у той же продавщицы от усталости работы с клиентами уже нет желания заморачиваться. А Вы предстаете перед ней,как "Свидетель Иеговы", который просто пытается втянуть в секту. Настойчивое желание убедить всегда воспринимается,как опасение:" А нахрена это ему-то так надо,чтобы я туда влезла? Что он с этого будет иметь?" Банк-это та сфера,где часто именно "имя" имеет значение. Сколько таких банков-однодневок уже позакрывалось на моей памяти!
Набор штампов не имеющих отношение к делу
Но если про банк - банк для кредита (пофиг однодневка ли) и с лучшими процентами чем у конкурентов (вот просто чуть дешевле чем у всех поставили чтоб набрать народ). В чём тут разбираться? Большой банк сменил владельца, кто не согласен из работавших открыли свой тупо такой-же но во всём чуть лучше. Они готовы работать дешевле, но на себя. Это и есть конкуренция. Её и нужно поощрять
Что я с этого буду иметь тоже рассказано, и да человек всё это уже понимал но не делал пока не увидел. Это восприятие. Когда говоришь "вот это даст тебе скидку 1% на всё" люди жмуться не желая делать что-то. А когда конкретно вы покупаете что-то вместе и ты платишь 99, а он 100, то человек тут же мотивируется и бежит получать
Один мой друг - работник банка бывший (юрист при чём, точно знает получше нас обоих что там и как - судился последние несколько лет в процессе банкротства банка, теперь вот без работы пока что) вон до сих пор не получил. Говорит что хочет, но влом нажать кнопку и что-то новое сделать
А завтра будет суббота (раз уж мы соревнуемся в банальностях не в тему, то вот, надеюсь вам приятно)
Кто не получит? Кто он и где кто-то спрашивал что с кого можно получить в каких случаях?
Футболку постирал, молодец. Аж два выпуска без неё было.
Футболка решает
Сколько Торвальд уже носит эту футболку? Месяц? Два? Люди, астанавитесь, этот мем уже устарел.
Спасибо за рассуждения. Очень ценно
Все говорят про футболку, а у меня другой вопрос по теме видео. Было сказано что хорошим способом убедить человека, который не умеет правильно рассуждать, это авторитетность. А какие еще есть способы кроме авторитетности?
Почему власть не хочет даже простейших об,единений людей?Логика такова:
Собрались люди,
Заговорили "за жизнь",
Увидели жизненные проблемы(а это самое болезненное),
Задали себе вопрос:"А почему так хреново?",
Очевидный ответ:"Правители не туда рулят."(не мы же во всём виноваты),
Вывод этих посиделок:"Правителей поменять!"
Вопрос:"Власти нужны такие разговоры,такой алгоритм рассуждений?Конечно нет!Поэтому власть...см.сначала.
Карл Маркс не смог предусмотреть человеческую природу.
!!! ДА, ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ ВСЕГДА ОСУЖДАЕТ ТО, ЧТО ВЫШЕ ЕЕ ПОНИМАНИЯ !!!
Если все разом прозреют иначнут думать, кто будет работать,кто что говорит,кто будет верить в то что говорят,кто будет наступать на теже грабли не учась на ошибка х других
Спасибо что нет рекламы
Спасибо! Сильно сказали - логику надо идейно освоить. Да, логикой надо гореть!
Кро-коп ё-маё 😆
Да, согласен..
Люди прежде чем слушать, хотят увидеть твои деньги..
Суперское видео. Мне очень нравятся видео с размышлениями и отыодами по тому что как и говорит Торвальд многие люди лишены логики или просто ленятся логически думать. Кому не нравится просто не смотрите. Торвальд Вы просто супер. Хотелось бы еще видео как выйти из матрицы...
Есть такие механизмы психологической защиты - отрицание и вытеснение. Это когда неприемлемая для человека информация, даже если она абсолютно достоверна, устраняется из сознания. Так психика оберегает себя от травмирующей реальности. Вот почему глупому фиг что докажешь.
Хочу купить такую футболку. Вернее не так, думал сделать себе подобную, но чтобы не была точно такой же.
ДА ВСЕ ЛЮДИ ПОНИМАЮТ КОГДА ОНИ НЕПРАВЫ И ВНУТРИ СОГЛАШАЮТСЯ.и обычно споры возникают на риторические темы где сложно сказать кто прав а не очевидные типа сколько лет Шварценеггеру посмотри в интернет и спор решен
Карлу марксу не хватило биологического фактического материала чтобы правильно предсказать, чтобы создать социальную теорию, которая бы работала бы в реальности.
Зашел в комментарии,а тут футболка правит баллом)
Как хорошо всё объясняешь! Сколько каналов переслушала, все недосказывают, буйду какуето несут.. Молодец!
В софистике обычно ограниченные в выгодном направлении начальные условия, достаточно часто встречаю в споре.
зачастую и тот, кто пытается другого в чем-то убедить, не может привести достаточно логичное и строгое доказательство. на обывательском уровне люди оперируют какими-то поверхностными знаниями, которые, при использовании в доказательстве чего-либо, действительно можно считать лишь "мнением", потому что доказательной силой они не обладают. чтобы действительно что-то весомо утверждать, нужно быть экспертом в данной области, погруженным в тему не поверхностно, знать подводные камни, кучи мелких неочевидных деталей и т.п. поэтому у всех есть мнение на счет теории относительности, но эти мнения невесомы с точки зрения доказательной силы.
Интересные измышления, спасибо, интересно. Сам порой не понимаю, почему они нихрена не понимают, очевидные вещи.
Крутая футболка! 👍🏻👍🏻👍🏻
Спасибо!
Отличный каст👍
....поэтому нельзя верить ни кому! Tе-же математические формулы которые в школе всем вдалбливают, нужно отталкиваться от практики и продолжать следовать логически..., т.к. каждый человек совершает ошибки, те-же Нютон и Энштейн, и если им слепо верить и не проверять их вычесления и формулы, то потом приходится снимать посадку на луну в голливуде!
классно, благодарю
Жаль, что ты тут лишь упомянул впечатления. На них на самом деле всё (или почти всё) и завязано. Ты утверждал, что подсознание понимает 3 вещи: образы, эмоции, ощущения. На них можно было и остановиться подробнее, раскрыв тему с этой стороны. (К примеру с сектой можно применить 2-3 из них.) Мне даже интересно, как бы ты рассуждал, например: A) грамотно мыслящий на самом деле думает не подсознанием, а осознанно; или B) грамотно мыслящий думает подсознанием, но к его впечатлениям его приводят образы его логики.
Здравствуйте Торвальд, как всегда очень интересная тема. Простите за странный вопрос НО, куда пропал браслет с компасом. Вы же говорили что не снимите его.
Это видео о том почему фанаты оранжевых "революций" ничего не могут понять.
иногда просто невыгодно соглашаться что неправ
Дорогой Торвальд, смени майку, она отвлекает внимание от информации! )))))
Попробуйте посмотреть, не думая о личности Торвальда- вегетарианство, футболка, баны и т.д.
Другое восприятие.
Так ты всё-таки не ответил: как же человеку знать что яблоки бывают не только зелёные, если он в своем прошлом видел только зелёные яблоки?
Тот человек, который видел только зелёные яблоки, не может быть уверен в том, что он видел ВСЕ яблоки во вселенной.
@@user-ch4df1qe7o гениально. Ну до этой гениальные мысли надо же ещё и додуматься. Не всем под силу.
oshriez2 , без сарказма, оно именно так и работает.
@@user-lz1yb6qk3f
Согласно сарказм тут не к месту.
Зашел только чтоб оставить комментарий... 40 минут обьяснять, почему глупого не переубедить! СОРОК!
liber8 согласен с вами, слишком уж все поверхностно. Нужно было разделить на три-четыре видео хронометражем по 2.5 - 3 часа, чтобы хотябы приблизиться к сути вопроса 😊
Почему так происходит, что до человека трудно донести какую-то здравую мысль, правдивую информацию, - потому что человек склонен к самообману, есть так называемые психологические защиты, человеку нравится верить во что-то, или это для него необходимо, человек искаженно видит вещи в силу своих психологических травм, своей конституции, своих психологических отклонений, акцентуаций, расстройств личности.
То есть, если человек психологически нездоров - до него будет очень трудно донести какую-то определенную здравую идею. Чтобы понимать все как есть, ясно видеть вещи, требуется не только логика, но ещё и психологическое здоровье. Человек в приступе шизофрении видит мир искаженным, искаженным видит мир и каждый условно здоровый человек, каждый живёт в своем специфическом бреду разной степени.
Чем более нездорово общество, чем меньше здравых рассуждений о мире доступно человеку, тем в бо́льшей степени люди погружены в бредовые состояния.
Здравые рассуждения и требующееся для этого познание - это не только наука, а прежде всего - здоровая философия, нравственная позиция и психологическое понимание себя и других.
3:40 "... логическое мышление отсутствует, потому что нигде не было развито, в школе оно не прививается... вот только в последние годы жизни Сталина, в 51 году учебник Виноградова по логике появился..."
Учебник логики здесь не поможет.
Причем, если определенный человек разбирается в каких-то вопросах, проявляет неординарные умственные способности, умеет логически мыслить, это не означает, что он будет проявлять такие способности другой сфере, там он может оказаться к пониманию вообще неспособным. Вполне возможно, что до него невозможно будет донести почему нельзя вести себя тем или иным образом в отношениях, в быту он может оказаться невыносимым человеком и даже психопатом, то есть здоровые отношения - область для него неизведанная, объяснить ничего ему не получится, и владение логикой тут ему не поможет.
22:58 "ну не будет человек отныне ездить этими автобусами. Он как попробовал, ему понравилось, в его голове это прокатывается, и он так и делает..."
Вот (прошу прощения), Чекатило, попробовал, и так и делал, и кто ему объяснит, что так делать нельзя? А ведь с логикой у него было все в порядке, он много где учился, проявляя умственные способности. и хитрым очень тоже был, что видно из его интервью, косил под просточка, он все понимал, что делал, но никому никогда не признался зачем это делал - потому что он одиночка, такие никого в свой мир не допускают, в тайне презирая всех, это больной в психологическом и нравственном смысле человек. Нравственный выбор - тоже имеет значение. Невозможно объяснить, почему вести себя нехорошо с ближними нельзя - тому, кто принял решение издеваться, он даже будет делать вид, что ничего не понимает, а сам все будет понимать.
А откуда эти мысли? Это какой-то философ или, может, ваш личный опыт?
Класс! Про сталинские учебные программы очень познавательно. Не знал .Спасибо.
Вот примеру те зеленые яблоки которые ты привел в пример- это недостаточное колличество фактов, чтобы сделать вывод что яблоко -это зелёный круглый плод.
Честно признаюсь,не совсем понял всю информацию
Значит многому ещё нужно научиться
Спасибо Торвальд
Нет это значит только то, что в видосе информация намешана так что создается впечатление что я наверное что то не догоняю... И к стати говоря мы все по идее очень умные, потому что наверняка каждый может привести массу примеров когда доказывал кому то прописные истины, но ничего так и не доказал...
До конца не досмотрел, но несколько замечаний:
1) "мальчики и девочки"... это твоя аудитория, можно и по корректней выражения выбирать.
2) "75 лет была самая прекрасная страна во веке веков" - вот это заявление))
3) с футболкой что-то не так...
Торвальд! Что думаешь по поводу "книги" - Откровение инсайдера?
Ну, хорошо не в латексе. Вещи как всегда хорошие говорит, лайк, но очень растянуто. Скорее всего человек получает удовольствие от записи видео, с душой так сказать.
На канале вот фан вышло видео. О старых друзьях. Замените.
Спасибо за интересные мысли.
Hорм футболка, вполне выполняет своё предназнaчение!
Bам что только гучи подавай, модники хреновы!
Торвальд, здраствуй! У меня вопрос такой созрел: Если "приблизительно 100% людей мыслят неправильно", то как понять это? Как осознать? И как развить в себе зачатки мыслительного процесса? Это не вопрос простого обывателя, но сама суть в том, ведь с чего - то ведь нужно начать. Но с чего именно?
Честно, сейчас несколько расстроился, т.к. посмотрел на те вопросы, что задал и понял, что сам ищу именно чью-либо позицию и убеждение, но разобраться сам в этом вопросе не попробовал. Это печально, но ведь осознание своего несовершенства - путь к совершенству? Не так ли?
31:12,самый концентрированный концентрат(масло масляное,сам знаю)темы видео
40 тонн вернись в танки!Прошу!
*Жак Фреско рассказывал о подобном)*
Курсы-инструкции про заработок 10000 за день, например.
Браво!
Дуракам легче жить. Для них всё проще. У тех кто научился мыслить , понимают в какой жопе мы живём и логически понимают чем это всё закончится. Смысла жить вообще нету
Ksenia Zingfeld конечно можно изменить всё что не приносит пользу обществу в целом , особенно сейчас когда распространение информации намного быстрее чем раньше . Единственное что огорчает это то что на глобальные изменения могут потребоваться десятилетия а может и столетия и единственная надежда это в том что если существует реинкарнация то может быть удастся увидеть то лучшее к чему стремишься сейчас в будущей жизни. И никакой гарантии
дураки только и думают что смысла жить нету. Ведь поставление целей и их достижение это не для дебилов
Влад Рудниченко если так рассуждать как ты то в Африке все умные рожают по 10 детей что бы цель была выжить
А в Японии дураки , которые в лес идут вешаться потому что не знают как жить . Объясни свою логику
Влад Рудниченко вся суть - бегать в беличьем колесе
Лежит скелет в гробу и думает: "Ох, хорошо что я получил высшее образование! Хорошо, что я много работал! Хорошо, что я модно одевался! Хорошо, что я ходил на фитнес! Хорошо, что у меня много друзей! Хорошо, что у меня много денег!" Смысла жить действительно нет. Но можно достойно прожить. И для этого не обязательно слепо следовать стандартам и убеждениям общества. Люди осознающие это стремятся оставить после себя что-то большее чем просто удобрение и следующее поколение.
Название "почему фиг докажешь",как мне кажется,было бы правильнее. :-)
круто расжувал )))
У Торвальда всё больше и больше ненавистников... Здесь он хотя бы комменты не удаляет и людей не блокирует:))))
Сколько Торвальд уже носит эту футболку? Месяц? Два? Люди, астанавитесь, этот мем уже устарел.
Торвальд , ты слышал о здравомыслии ? ...Берём опыт предков плюс свой опыт ...плюс опыт специалистов по данному вопросу...всё это совмещаем и только потом делаем вывод по данному вопросу ...как то так
Крестьянин прав на самом деле. В газете могли и ошибиться, подумал крестьянин ;) Если бы экспериментатор сказал что в газете 100% истина, то тогда можно точно сказать что отделения есть везде. Так что все правильно крестьянин сказал "верю газете" и "есть на самом деле" несколько в разных плоскостях лежат.
У меня в голове к примеру не все вещи однозначны. Некоторые имеют ярлычки типа "возможно" и "надо проверить" и т.д. И в рассуждениях участвуют так же добавляя свои "если, то" из чего получается некоторая вероятность в зависимости от предположений.
хотел написать - СМЕНИ ФУТБОЛКУ
но ****** - фиг докажешь ))
Оставил комент тоже по теме логики, что для людей ценно в отсутствии знаний.
Результат моих рассуждений не совпадет с реальностью в том случае, если мои рассуждения ошибочны.
Они могут быть ошибочны, если
1. я опираюсь в своих выводах на недостаточное количество фактов.
2. Я не умею выделить главное содержание из общего.
3. Я не умею классифицировать факты.
4. Я не умею сложить картинку из данных мне фактов.
Это то что я вижу. А что ты скажешь? Есть ещё что-то?
есть)) - у меня нет жизненного опыта...
@@user_yutub
Ну тогда можно опираться на чужой жизненный опыт. Разумеется включив логику ха-ха-ха.
Когда мы изучаем в школе математику физику химию геометрию на чей опыт мы опираемся? мы опираемся на опыт авторитетов которые написали учебники, на весь предыдущий опыт человечества которое собрало все эти знания и на опыт наших учителей + если мы наблюдательны, мы можем найти подтверждение всего вышесказанного опыта в природе.
Если некоторые факты ложные или перестали быть актуальными. Хотя это можно отнести к классификации фактов, но тогда это будет не совсем верно. Если интересно -- могу рассказать =)
@@ZlodeevShowz Да конечно хочу!
Только не считайте меня глупой только потому что я не расставляю знаки препинания!
Рассуждения ошибочны если некоторые факты ложные -- я думаю тут всё всем понятно. Потому что оперируя даже некоторым количеством ложных фактов вы наверняка не придете к истине. Почему ложные факты нельзя классифицировать -- потому что вы априори не можете до конца знать ложные эти факты или нет соответственно и правильной классификации они не поддаются .
Едут на поезде три человека вместе в одном купэ по территории страны Х, один недалёкого ума, второй среднестатестический и третий матеметик, проезжают поле где пасутся овцы, все белые и одна чорная. Недалёкий говорит: вот видите, тут есть и чорные овцы! Среднестатестический говорит: несоглашусь, т.к можно сказать что тут есть как минимум одна чорная овца, на что математик отвечает: я с точностью могу сказать что в этой стране есть как минимум одна овца, которая с одной стороны чорная! :D
чЁрная!!!!!
Если один раз научился,то как говорится мастерство не пропьешь
как раз таки пропьёшь.... алкоголь убивает мозг...
верить и знать две разные вещи... ты еще про бога пример приведи!
Просто люди это не 100 процентные логические существа, то есть не компьютеры. Мы животные с самым продвинутым интеллектом среди животных. В нас постоянно борется животное и разумное начала и это нормально. У людей слишком много факторов, влияющих на принятие решений, типа эмоций, привязанности и т.п. чего нет у компьютеров. Поэтому далеко не всегда человеком по-настоящему принимается какая то сухо доказанная логически информация. Как существу животного происхождения и как существам психоэмоциональным, помимо сухих данных и фактов нужна ещё и красивая и впечатляющая другие отделы мозга, кроме логического, обёртка. Именно так нашему мозгу легче что то принять. Поэтому в мире столько мошенников, которые используя красивую и качественную обёртку, транслируют ложную информацию. Так же и наоборот- скучную лекцию со скучным лектором не очень то хочется слушать, даже если фактически информация полезная и логичная. А если яркий, эксцентричный лектор, да еще и с красивой оригинальной презентацией, видео и фото, то инфориация в мозг куда лучше заходит) Так уж устроен человек.
То, что в заголовке, надо разжевывать аж 40 минут? Видимо, потому, что чем глупее особь, тем меньше способен на критическое мышление и восприятие новой информации и мнений.
Да уж вообще что же это такое логика?
И и откуда она берётся в голове?
У меня есть один знакомый молодой парень Он полностью слепой и как-то у меня с ним зашел разговор. Он утверждал, что в Китае некоторые люди по настоящему научились летать.нам рассказал об этом парень , который был в Китае и что он там видел как Люди летают. и мой знакомый слепой поверил в это и сказал: Ты ведь вместе со мной это слышала, и знаешь что в Китае Люди летают! на полном серьёзе Я ему говорю: это не по настоящему летают , это люди фокусы показывают! представляете какой наивный человек Он думает что люди умеют летать где-то в Китае! это почти слабоумие.
Когда я ему сказала про фокусы он мне ответил: Ну да Теперь понятно. Я ж не знал, что это фокусы . Я теперь понимаю что люди не летают Надо было мне сразу сказать что это фокусы показывают.
Можно было потому что он прикалывается но он не прикалывался у него лицо было серьезно. Вот так. Короче логика связана с нормальным функционированием всех органов чувств в первую очередь. Я ещё знаю точно что у людей которые глохнут тоже может развиться деменция.
логика, это когда берёшь в руку один камушек, ложиш туда ешё один камушек и у тебя два камушка!
когда ты уже отработаешь рекламу футболок ?
Тебя на выборах по Рен ТВ показывали? Два воскресения подряд))
Карл Маркс - наглядный пример ошибочной логики. Он поразмышлял поразмышлял создал теорию о том как будет существовать социалистическое общество.... и реальность оказалась совершенно иной. Непредсказуемой. Маркс- умнейший, великолепный логик, ошибся!
Маркс не придумывал никакой социализм.
@@nothing3011 Маркс не предусмотрел и не мог, что в 20 21 веке человечество настолько по глупеет , что фактически по своему уровню развития вернётся в средние века.
настолько поглупеет, что будет писать слово поглупеет раздельно =)
@@ZlodeevShowz
К вашему сведению, я знаю как писать слово: поглупеет.
Дело в том, что я просто диктую сообщения на Киборг и он делает ошибки. А у меня не всегда хватает терпения их исправлять.
Так что ошибки в текстовом сообщении где-нибудь в интернете - это еще не показатель глупости человека. Не делайте быстрых выводов, а вам на зарубку!
Что значит отупеет? Жить и работать на государство, разве это не глупо? Разве не глупо было разномыслящих людей собирать под одним идеологическим знаменем? Разве нельзя было предвидеть нефункциональность идеи в таких условиях? Для этого существуют демократия и компромиссы. И я не виню сейчас конкретно Маркса. Как и вы на самом деле не должны сваливать всё на посторонние силы в виде капитализма и т.п., не видя правды у себя под носом. На каждого энтузиаста-социалиста всегда бы нашелся энтузиаст-анархист, монархист, нацист, и даже тот же капиталист, который считал бы честным нажитие средств за счёт свободы самореализации. Лижь только в окончательно прогнившей информационной системе этих людей бы не существовало. Для меня прозрение людей выглядит более логично в интерпретации развития, а не деградации общества.
"Можно к этому прийти"... а, имеет ли смысл?
Огромные, катастрофические огромные трудозатраты на перстройку мира/мышления одного человека, который сам к этому не пришёл и не стремится без (условно) твоих усилий и воздействия.
А, нужно ли, если таких "около 100%"?
Ты не вечен, твои временные и биологические ресурсы (в т.ч. и мозга) тоже.
Нет ли иных точек приложений (твоих усилий, возможностей, ресурсов)?
Например, конструктивное взаимодействие только с теми у кого такое мышление уже присутствует (в большей, меньшей или хоть в какой-либо значимой форме) и "построения продукта", созидательное действо.
Всё выше обозначенное разумеется не касается целей "АгитПропа".
Но, и для него насколько это оправдано? Ведь ключ к его успеху в массовости, а не в скурпулёзной индивидуальной работе (да, ещё и "когда не просят")?
Не имеет ли смысл (на "массу") перейти к подстройке и просто формированию очередных убеждений и "верований" (только, разумеется уже с направлением в нужное, согласно цели, русло)?
Да, это будет манипуляцией (с твоей точки зрения, ведь ты понимаешь и осознаёшь, что делаешь), но не будет ли это оправданной манипуляцией и более благой (для масс), нежели единичное поштучное "просвещение"?
(при том, что далеко не факт, что "свежепросвящённый" тут же ринется "просвещать ещё десятерых")))
P.S.
"Sorry за длинный пост")))
Ммм... "Советский союз- самая великая страна всех веков..." ://////// Пример не самый плохой, но как страна... не очень:///
Коммент от девушки : - Ну все верно, у людей отсутствует логическое мышление . Но даже если ввести Логику как предмет , то возникнет другая серьезная проблема . Источником Логики является Бог, а это значит , что люди должны начать мыслить категориями Истины Бога . А кто их этому научит ? Россия не живет с Богом и не обладает знаниями Истины, сознание россиян отравлено диалектическим материализмом , который является ведущей идеологией страны , не имеющей логики и основ морали и этики . .
Что касается примера с яблоками , то каждый человек от рождения имеет в своем Сознании прототип яблока и при виде яблока сопоставляет его с прототипом в своем сознании . И если образ яблока извне и его прототип в сознании совпали, то познание имело место . . И не важно какого оно цвета, нормальный человек легко ориентируется в большой вариации яблок и это не вызывает сбоя в его сознании, так как абстрактный прототип яблока внутри сознания содержит в себе все основные характеристики этого фрукта.
Люди не способны понимать и воспринимать знания Истины по нескольким причинам : 1. Низкий уровень сознания. 2. Безнравственность ( отсутствие в человеке понятий о нормах морали и этики). Знания даются чистым. 3. Сознание , извращенное диалектическим материализмом ( атеизмом), идеологией , лишенной логики и способности устанавливать причинно- следственную связь . 4. Неспособность любить истинной любовью ( жить ради других).
Торвальд, кто тебя смотрит?
Футболка топ. ахахаха
интересно)
40 тонн го в танки
сцуко , опять эти футболки , образ как у Саши Шпака , говорит умно , а выглядит клоуном.
Жесть...
А по мне так стрёмная футболка. Это всё ровно, что одеть китайскую дешёвую подделку каких нибудь знаменитых и дорогих часов, где к примеру, цифры перепутаны)
Да ты что,Правда? пиши еще! и побольше! нам твое мнение ОЧЕНЬ важно!
Главное, что всё ровно. По понятиям. И не менее важно, что футболка одета, не замерзнет.
Да угарает человек
Глупые люди не умеют рассуждать - я понял)))
Надо было в танки играть джов вон как поднялся
Торвальд, вы марксист?
Слишком нудно и не интересно! Для кого ты эти ролики делаешь,для умных или глупых?