Jest takie powiedzienie ,,grając z lepszymi sam stajesz się lepszy'' gdybym to ja celował w najlepszego arcymistrza wczechczasów to bym grał z właśnie z tym komputerem😊
Z tego, co wiem, to dla każdego silnika jest ustalany jakiś poziom oceny (bo różne silniki mogą w różnych jednostkach wystawiać ocenę, niekoniecznie w centypionach), po którym silnik stwierdza, że pozycja jest przegrana. I jeśli oba silniki zgodzą się, co do przegranej pozycji tego samego koloru, to jest ogłaszane poddanie.
Możliwych partii jest tyle, że gdyby najszybszy komputer na świecie zaczął liczyć od początku wszechświata, to jeszcze nie doliczyłby jednego promila i do promila tego promila miałby jeszcze rzędy wielkości.
Czy Ty się Tomeczku nie powtarzasz? Mam, kolejny raz, nieodparte wrażenie że opowiadałeś tę historię. Oglądałem Cię chyba z kilka (naście) tygodni temu. I używam Stockfisha 17 do analiz, od dłuższego już czasu. Żadna to nowość.
Siema Tomek. Żaden komputer, czy też sztuczna inteligencja nie pokona człowieka ponieważ jesteśmy nieobliczalni. Każdy program ma błędy, bo pisał go człowiek. wystarczy je tylko znalezć. najlepiej obniżając poziom. póżniej gdy podnosiz to widać, że błąd zostaje, staje się tylko mniej widoczny bo dochodzą nowe warianty.Miłej zabawy
W 1996 mistrz świata Garri Kasparow przegrał z komputerem a od tego czasu komputery posunęły się lata świetlne do przodu i żaden człowiek nie byłby w stanie z nimi nawiązać walki także to że "Żaden komputer, czy też sztuczna inteligencja nie pokona człowieka ponieważ jesteśmy nieobliczalni." to farmazon xD
podobnie było 20 lat temu jak chciałem sprawdzić czy gadam z człowiekiem na chacie to wpisywałem słowa, których już dzisiaj się nie używa albo słowo ty bucu i do dzisiaj tak jest komputer za chiny nie wie co to słowo znaczy, albo słowa wieloznaczeniowe użyte w innym kontexcie to samo jest w szachah slowo daję
@@istotaswiatla3145 brzmi to pięknie ale żaden człowiek, nawet najbardziej kreatywny, nie wygra z milionami policzonych ruchów na sekundę. Kreatywnie to sobie można wygrać z jakimś silnikiem lichessowym albo jakimś losowym botem na chesscomie ale z takimi silnikami które są w tym filmie to żaden Carlsen w połączeniu z Talem i Kasparowem nie urwałby choćby remisu.
Współczesne szachowe komputery korzystają z dobrodziejstw sztucznej inteligencji. To właśnie jest klucz, dlaczego są one tak przepotężne (dotyczy to również np. "silników" GTO do gry w pokera). Problem wcześniejszych komputerów sprowadzał się do mocy obliczeniowej. Ilość wariantów rośnie wręcz wykładniczo, więc nawet komputery z dalszej przyszłości nie są w stanie przerobić takiej masy wariantów. Zastosowanie sztucznej inteligencji umożliwia radykalne zmniejszenie ilości wariantów do liczby pozwalającej komputerowi nie tylko na analizę kilkudziesięciu ruchów w przód, ale również tworzenie własnych wariantów na podstawie prób i błędów podczas sesji treningowych, którymi są wiecznie karmione. Te komputery cały czas rozgrywają tysiące (miliony) partii dziennie i dzięki rozwojowi deep learning są w stanie ciągle (i tu mam na myśli z sekundy na sekundę) poprawiać swoją grę.
Każdy silnik szachowy to sztuczna inteligencja i jak dobrze pamiętam Stockfish jest wciąż "tradycyjną" sztuczną inteligencją, a nie siecią neuronową (czyli to co opisujesz)
@@artil1 Chciałem napisać, że wikipedia wystarczy, ale zerknąłem do artykułu i okazuje się, że mam przestarzałe info. Od roku Stockfish to sieć neuronowa, a przez 3 lata była to hybryda. Tj. mam info przestarzałe o 4 lata. Zwracam honor. Nie zmienia to faktu, że Stockfish, czy stary czy nowy to wciąż sztuczna inteligencja, z definicji.
Stockfish nie jest najmocniejszym silnikiem jaki kiedykolwiek powstał. Stockfish jest co najwyżej najmocniejszym silnikiem nie bazującym na uczeniu maszynowym jaki kiedykolwiek powstał
A mi trochę żal Waszczuk bo ona kojarzy się tylko z tym król f8 a prawda jest taka że mentor jest milion razy gorszy i bardziej toksyczny. Może czas już jej odpuścić bo wydaje mi się że on jest dużo bardziej bezczelny i chamowaty mówiąc wprost. Ona już swoje dostała
Mentor oszukiwal tylko w partiach online, ktore tak naprawde nie maja wielkiego znaczenia. Przeciwnik po prostu dostanie stracone punkty z powrotem, a nawet jezeli nie to raczej nie jest to w stanie zniszczyc komus kariery. Czym innym jest oszukiwanie w partiach otb gdzie te stracone punkty moga zawazyc o przyszlosci danego szachisty albo o wygranej waznego turnieju.
"Ona już swoje dostała" Naprawdę straszne, że śmiejemy się z komputerowego ruchu. To nawet nie kwalifikuje się jako "lincz", więc nie rozumiem sympatyzowania ze znaną oszustką, zwłaszcza, że ona miała nawet gorsze przewinienia w swojej karierze szachowej niż Mentor
Nowy stockfish? Oho, mentor w rankingu podskoczy
xddddddd
Plotka głosi, że Stockfish 17 to Stockfish 16 ale zaktualizowany o partie Przyprawowego Potentata, które ostatnio rozegrał w Płocku
Myślę że Mentor na luzie by pokonał tego całego stockfisha 17
Wreszcie jakiś godny przeciwnik lol
Szachowy mamrot 😂
Myślę że stockfish 17 powstał w taki sposób, że twórcy obejrzeli 100 gier mentora i spóbowali się czegoś nauczyć
Już bez przesady że szachowy mentor pokonałby tego stockfisha, mentor aż tak dobry nie jest i pamiętajcie że on nigdy nie oszukiwałem
Jest takie powiedzienie ,,grając z lepszymi sam stajesz się lepszy'' gdybym to ja celował w najlepszego arcymistrza wczechczasów to bym grał z właśnie z tym komputerem😊
O nie. Jak to możliwe? Aleksander "30 kg na klate" ma przeciwnika
Szachowy mamrot już zaciera łapy...🤣
Z tego, co wiem, to dla każdego silnika jest ustalany jakiś poziom oceny (bo różne silniki mogą w różnych jednostkach wystawiać ocenę, niekoniecznie w centypionach), po którym silnik stwierdza, że pozycja jest przegrana. I jeśli oba silniki zgodzą się, co do przegranej pozycji tego samego koloru, to jest ogłaszane poddanie.
Ciekawe, jak bardzo stockfish 18 będzie lepszy od swojego poprzednika
Nigdyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy
Oglądam te partie komputerów z 3500+ i w każdej jest Kf8. Przypadek? XD
Czekamy na rozjebanie Stockfisha przez szachowego miętusa
Jeżeli faktycznie policzył 65 ruchów do przodu, to ciekawe czy rozwiąże szachy tak jak kiedyś to zrobiono z warcabami
Zbliza sie punkt END gdy stockfish bedzie znal wszystkie mozliwe polozenia bierek od poczatku do konca gry...
Nie.
Oj to jeszcze bardzo daleka droga...
Możliwych partii jest tyle, że gdyby najszybszy komputer na świecie zaczął liczyć od początku wszechświata, to jeszcze nie doliczyłby jednego promila i do promila tego promila miałby jeszcze rzędy wielkości.
@@czciborczcigodny2894 Tak jest!
@@czciborczcigodny2894 wystarcza mozliwe ktore maja jakikolwiek sens... Ten stock ma glebokosc 65 ruchow.. Niektore partie koncza sie po 10...
ale się to fajnie ogląda do jedzenia
Czy Ty się Tomeczku nie powtarzasz?
Mam, kolejny raz, nieodparte wrażenie że opowiadałeś tę historię. Oglądałem Cię chyba z kilka (naście) tygodni temu. I używam Stockfisha 17 do analiz, od dłuższego już czasu. Żadna to nowość.
To niemożliwe. Gdyby grał tak dobrze wygrałby dużo prędzej.
Super film! Zajebisty komentarz 💪
Mam pytanko od kiedy robisz daily?
Czy pan tomasz jaskułka lubi bułki?
Bułki > chleb
Pozdrawiam
Mr STOCKFISH 17 to jest SIŁA I MOC ...💪👍
Może teraz mittens vs stockfish 17 albo stockfish 17 vs stockfish 17
puchar skynet kto obejmie kontrole nad światem
ważniak ze smerfów jak nic
"Po Wa4 nie wiązać gonca" ?
Przecież Wa4 dalej trzyma pole a2...
To prawda, a co to ma do związania po pierwszej linii?
Pozdrawiam!
Ok. Muszę w takim razie się doedukowac i przypomnieć definicję związania 😁. Pozdr
Siema!
Wielkie rzeczy.... takich akcjii mam po kilka w tygodniu.
miałeś dać link do tych rozgrywek komputerów ;/
ups xd
Już dodane!
Siema Tomek. Żaden komputer, czy też sztuczna inteligencja nie pokona człowieka ponieważ jesteśmy nieobliczalni. Każdy program ma błędy, bo pisał go człowiek. wystarczy je tylko znalezć. najlepiej obniżając poziom. póżniej gdy podnosiz to widać, że błąd zostaje, staje się tylko mniej widoczny bo dochodzą nowe warianty.Miłej zabawy
W 1996 mistrz świata Garri Kasparow przegrał z komputerem a od tego czasu komputery posunęły się lata świetlne do przodu i żaden człowiek nie byłby w stanie z nimi nawiązać walki także to że "Żaden komputer, czy też sztuczna inteligencja nie pokona człowieka ponieważ jesteśmy nieobliczalni." to farmazon xD
@@michanawrocki3973 cała zabawa polega na tym, żeby grać nieszablonowo wtedy komputer się gubi
podobnie było 20 lat temu jak chciałem sprawdzić czy gadam z człowiekiem na chacie to wpisywałem słowa, których już dzisiaj się nie używa albo słowo ty bucu i do dzisiaj tak jest komputer za chiny nie wie co to słowo znaczy, albo słowa wieloznaczeniowe użyte w innym kontexcie to samo jest w szachah slowo daję
Ponadto komputer nie może kreować może tylko zapamiętywać i powtarzać
@@istotaswiatla3145 brzmi to pięknie ale żaden człowiek, nawet najbardziej kreatywny, nie wygra z milionami policzonych ruchów na sekundę. Kreatywnie to sobie można wygrać z jakimś silnikiem lichessowym albo jakimś losowym botem na chesscomie ale z takimi silnikami które są w tym filmie to żaden Carlsen w połączeniu z Talem i Kasparowem nie urwałby choćby remisu.
Już nie takie silniki pokonałem
Ktoś tu chyba ogląda Jozarov’s chess channel?
Nigdy w życiu
37 sekund i nie ma wyświetleń? kończysz się Jaskół
Rell
Współczesne szachowe komputery korzystają z dobrodziejstw sztucznej inteligencji. To właśnie jest klucz, dlaczego są one tak przepotężne (dotyczy to również np. "silników" GTO do gry w pokera). Problem wcześniejszych komputerów sprowadzał się do mocy obliczeniowej. Ilość wariantów rośnie wręcz wykładniczo, więc nawet komputery z dalszej przyszłości nie są w stanie przerobić takiej masy wariantów. Zastosowanie sztucznej inteligencji umożliwia radykalne zmniejszenie ilości wariantów do liczby pozwalającej komputerowi nie tylko na analizę kilkudziesięciu ruchów w przód, ale również tworzenie własnych wariantów na podstawie prób i błędów podczas sesji treningowych, którymi są wiecznie karmione. Te komputery cały czas rozgrywają tysiące (miliony) partii dziennie i dzięki rozwojowi deep learning są w stanie ciągle (i tu mam na myśli z sekundy na sekundę) poprawiać swoją grę.
Każdy silnik szachowy to sztuczna inteligencja i jak dobrze pamiętam Stockfish jest wciąż "tradycyjną" sztuczną inteligencją, a nie siecią neuronową (czyli to co opisujesz)
@@r.t.5767 skad masz takie info? prosze o link
@@artil1 Chciałem napisać, że wikipedia wystarczy, ale zerknąłem do artykułu i okazuje się, że mam przestarzałe info. Od roku Stockfish to sieć neuronowa, a przez 3 lata była to hybryda. Tj. mam info przestarzałe o 4 lata. Zwracam honor. Nie zmienia to faktu, że Stockfish, czy stary czy nowy to wciąż sztuczna inteligencja, z definicji.
Stockfish nie jest najmocniejszym silnikiem jaki kiedykolwiek powstał. Stockfish jest co najwyżej najmocniejszym silnikiem nie bazującym na uczeniu maszynowym jaki kiedykolwiek powstał
Ale alpha zero pokonał stockfisha 11 a nie 17
A jak mocny w szachy jest chat Gpt?
Jest słaby
Tak mocny że w 5 ruchu rusza się figurą której nie ma
Prawdopodobnie jakieś ~100 elo
A mi trochę żal Waszczuk bo ona kojarzy się tylko z tym król f8 a prawda jest taka że mentor jest milion razy gorszy i bardziej toksyczny. Może czas już jej odpuścić bo wydaje mi się że on jest dużo bardziej bezczelny i chamowaty mówiąc wprost. Ona już swoje dostała
Mentor oszukiwal tylko w partiach online, ktore tak naprawde nie maja wielkiego znaczenia. Przeciwnik po prostu dostanie stracone punkty z powrotem, a nawet jezeli nie to raczej nie jest to w stanie zniszczyc komus kariery. Czym innym jest oszukiwanie w partiach otb gdzie te stracone punkty moga zawazyc o przyszlosci danego szachisty albo o wygranej waznego turnieju.
"Ona już swoje dostała"
Naprawdę straszne, że śmiejemy się z komputerowego ruchu. To nawet nie kwalifikuje się jako "lincz", więc nie rozumiem sympatyzowania ze znaną oszustką, zwłaszcza, że ona miała nawet gorsze przewinienia w swojej karierze szachowej niż Mentor
Tomku grają między sobą programy. Stockfish i Etheral to są program.
😮
Nie gadaj... Skąd masz takie tajne informacje?
Skąd ty to wiesz!?
chwila, to na stronach szachowych też grają boty? Niemożliwe!!!