Первая часть комментария Владимир, прежде всего, приветствую Вас! Ролик нужно было назвать так - Отмена приговора в кассации отменяется. С вашего позволения, поведаю историю о том, как я искал правды в суде кассационной инстанции. Суть дела в следующем, я обвиняемый по ч. 1 ст. 264 УК, потерпевшая-пешеход оказалась родственницей главного врача в больнице, куда её доставили после ДТП, и чтобы сорвать побольше бабла с данного мероприятия (превратив его в подарок судьбы) ей сделали тяжкий вред здоровью, вместо средней тяжести. В снимки мультиспиральной компьютерной томографии подсунули чужие снимки какой-то женщины у которой были компрессионные переломы 3-х грудных позвонков. Сразу забегу вперед эти повреждения позаимствовали из внутрисалонной травмы, у пешеходов таких повреждений не бывает, так как для их возникновения нужна вертикальная нагрузка вдоль грудного отдела оси позвоночника. В итоге возбудили уголовное дело и передали в суд, где вынесли как всегда обвинительный приговор. Подробности суда и апелляции описывать не буду, все довольно прозаично. И вот настал знаменательный момент сплошной кассации. И я подумал это мой звездный час. Ведь были весомые основания, если не оправдаться, то хотя бы отменить приговор. Дело в том, что все судебно-медицинские экспертизы в нашей стране проводятся по медкартам, потерпевших никто никогда не осматривает. А самое главное подписки на отдельном листе, эксперты к заключению никогда не прилагают, только на титульном листе заключения ставят подпись п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК , что они якобы были предупреждены по ст. 307 УК. Вам как опытному адвокату, процесс проведения СМЭ описывать не буду, но напомню, что в ст. 14 ФЗ № 73 «О ГСЭД в РФ», четко прописано, что руководитель ГСУЭ обязан взять подписку у эксперта и направить ее вместе с заключением в следственный орган, назначивший экспертизу. Разумеется, заключение эксперта без подписки является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как эксперт ст. 57 УПК не вправе давать заведомо ложное заключение, и такое заключение без подписки является недопустимым доказательством с позиции ст. 75 УПК, короче приговору должен был настать трындец. Ну там действительно, если по правде смотреть - такое стрёмное заключение судмедэксперта (для умственно отсталых), которое по внешнему виду сделано за полчаса на коленке, даже списка научной литературы в заключении не представлено, ни говоря уже про полное отсутствие в заключении анализа возникших телесных повреждений. Хотя всё заключение облеплено печатями ведомства, отделом сложных экспертиз, типа всё очень серьёзно.
Часть 2-я комментария. И вот, в кассационную жалобу я первым доводом заряжаю грубое нарушение УПК - отсутствие подписок судмедэкспертов, а там последняя экспертиза была комиссионная, приволокли врача-рентгенолога который с умным видом повторно осмотрел КТ-снимки и подтвердил компрессионные переломы грудных позвонков, правда этот гад скрыл, что на тех снимках еще были переломы грудины (вероятно от ремня безопасности) которых в заключительном клиническом диагнозе у потерпевшей почему-то не оказалось. Я естественно, вторым доводом в жалобе все это жульничество раскрываю, привожу скриншоты указав стрелочками все имеющиеся повреждения на КТ снимках, прилагая к ним нормальные описания независимых врачей-рентгенологов. Оформив эти нарушения тем, что суд не применил норму права уже не помню какую, не давал знакомится с материалами дела, с КТ-снимками - не давал с них копию снять (это я в апелляции каким-то чудом убедил судью сделать мне копию фальсифицированного доказательства), отказывал в истребовании медкарты потерпевшей и назначении повторной СМЭ. Там у меня в жалобе было вообще много доводов, даже мы с защитником привели в суд эксперта, которой нам сделал заключение по части нарушений ПДД, что я не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, а там действительно тётя была увлечена разговором по айфону, шла напролом и не смотрела по сторонам перед выходом на проезжую часть. И нашего эксперта предупредили в суде по 307 УК РФ и он там дал показания, подтвердив выводы своего заключения, которое было в мою пользу. Конечно противоречивость автотехнических экспертиз, это как я тогда еще заранее узнал, совсем не повод отменять приговор, не говоря уже о прекращении дела за отсутствием состава преступления, поэтому основная ставка была сделана на отсутствие подписок судмедэкспертов, влекущее отмену приговора. Я даже походатайствовал, чтобы поучаствовать в заседании посредством видеоконференц-связи. Ведь кассацию многие хвалят, да и суд находится в другой области за 1000 километров, то есть все предпосылки для справедливого разбирательства вроде как есть. И вот настал час икс, подключившись по конференц-связи к заседанию кассационного суда, мне предоставили слово по доводам жалобы. Я попытался начать свой спич, с того что все судмедэкспертизы были проведены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона повлиявшими на исход дела, эксперты не были предупреждены по статье 307 УК, в материалах дела отсутствуют подписки экспертов… как судья насупившись резко меня прервала, сказав что мы все это читали в жалобе, есть ли что-то дополнить, если нет, то присаживайтесь. Потом разумеется, дали слово представителю Генпрокуратуры, который опроверг все мои доводы и сказал, что судмедэксперты БЫЛИ предупреждены об уголовной ответственности, все телесные повреждения образовались у потерпевшей в результате моих противоправных действий, выводы судмедэкспертов научно-обоснованы и их заключениям нет оснований не доверять. НО мою жалобу есть смысл удовлетворить, правда частично - отменить приговор в части разрешения процессуальных издержек, так как потерпевшая понесла расходы на представителя и их сразу же взыскали с меня, а надо было компенсировать их из бюджета, а потом взыскать с меня. Вот и на этом всё. Я когда вышел из суда, не мог поверить в происходящее - это не судьи, а какие-то напёрсточники в мантиях. И потом когда читал кассационное постановление, недоумевал что как это нарушений судом ФЗ № 73 «О ГСЭД РФ» не установлено, если в материалах дела не представлено ни одной подписки судмедэксперта о предупреждении по ст. 307 УК РФ. Но я не сдавался, ведь впереди еще был последний суд, Верховный - судебный орган, обладающий высшей юридической силой, где работают судьи высочайшей квалификации. Если есть желание могу рассказать, как ВС РФ отреагировал на грубейшее нарушение уголовно-процессуального закона являющееся безусловным основанием для отмены неправосудного судебного решения.
@@sokolov74 Добрый день! Не знаю, отправлял два комментария, потому как один не прошел по длине текста, но почему-то первый оказался невидимым. Про Верховный суд ещё не писал, сегодня тогда выложу коммент.
Первая часть комментария
Владимир, прежде всего, приветствую Вас! Ролик нужно было назвать так - Отмена приговора в кассации отменяется. С вашего позволения, поведаю историю о том, как я искал правды в суде кассационной инстанции. Суть дела в следующем, я обвиняемый по ч. 1 ст. 264 УК, потерпевшая-пешеход оказалась родственницей главного врача в больнице, куда её доставили после ДТП, и чтобы сорвать побольше бабла с данного мероприятия (превратив его в подарок судьбы) ей сделали тяжкий вред здоровью, вместо средней тяжести. В снимки мультиспиральной компьютерной томографии подсунули чужие снимки какой-то женщины у которой были компрессионные переломы 3-х грудных позвонков. Сразу забегу вперед эти повреждения позаимствовали из внутрисалонной травмы, у пешеходов таких повреждений не бывает, так как для их возникновения нужна вертикальная нагрузка вдоль грудного отдела оси позвоночника. В итоге возбудили уголовное дело и передали в суд, где вынесли как всегда обвинительный приговор. Подробности суда и апелляции описывать не буду, все довольно прозаично. И вот настал знаменательный момент сплошной кассации. И я подумал это мой звездный час. Ведь были весомые основания, если не оправдаться, то хотя бы отменить приговор. Дело в том, что все судебно-медицинские экспертизы в нашей стране проводятся по медкартам, потерпевших никто никогда не осматривает. А самое главное подписки на отдельном листе, эксперты к заключению никогда не прилагают, только на титульном листе заключения ставят подпись п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК , что они якобы были предупреждены по ст. 307 УК. Вам как опытному адвокату, процесс проведения СМЭ описывать не буду, но напомню, что в ст. 14 ФЗ № 73 «О ГСЭД в РФ», четко прописано, что руководитель ГСУЭ обязан взять подписку у эксперта и направить ее вместе с заключением в следственный орган, назначивший экспертизу. Разумеется, заключение эксперта без подписки является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как эксперт ст. 57 УПК не вправе давать заведомо ложное заключение, и такое заключение без подписки является недопустимым доказательством с позиции ст. 75 УПК, короче приговору должен был настать трындец. Ну там действительно, если по правде смотреть - такое стрёмное заключение судмедэксперта (для умственно отсталых), которое по внешнему виду сделано за полчаса на коленке, даже списка научной литературы в заключении не представлено, ни говоря уже про полное отсутствие в заключении анализа возникших телесных повреждений. Хотя всё заключение облеплено печатями ведомства, отделом сложных экспертиз, типа всё очень серьёзно.
Я правильно понимаю, что претензия к подписке лишь в том, что она на титульном листе заключения, а не на отдельном листе?
@@sokolov74 нет, подписки никакой нет, ни на отдельном листе, не в теле заключения, на заглавной странице.
@@Куриныевёдра тогда очень странный подход судов. Обычно на такие вещи реагируют.
Часть 2-я комментария.
И вот, в кассационную жалобу я первым доводом заряжаю грубое нарушение УПК - отсутствие подписок судмедэкспертов, а там последняя экспертиза была комиссионная, приволокли врача-рентгенолога который с умным видом повторно осмотрел КТ-снимки и подтвердил компрессионные переломы грудных позвонков, правда этот гад скрыл, что на тех снимках еще были переломы грудины (вероятно от ремня безопасности) которых в заключительном клиническом диагнозе у потерпевшей почему-то не оказалось. Я естественно, вторым доводом в жалобе все это жульничество раскрываю, привожу скриншоты указав стрелочками все имеющиеся повреждения на КТ снимках, прилагая к ним нормальные описания независимых врачей-рентгенологов. Оформив эти нарушения тем, что суд не применил норму права уже не помню какую, не давал знакомится с материалами дела, с КТ-снимками - не давал с них копию снять (это я в апелляции каким-то чудом убедил судью сделать мне копию фальсифицированного доказательства), отказывал в истребовании медкарты потерпевшей и назначении повторной СМЭ. Там у меня в жалобе было вообще много доводов, даже мы с защитником привели в суд эксперта, которой нам сделал заключение по части нарушений ПДД, что я не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, а там действительно тётя была увлечена разговором по айфону, шла напролом и не смотрела по сторонам перед выходом на проезжую часть. И нашего эксперта предупредили в суде по 307 УК РФ и он там дал показания, подтвердив выводы своего заключения, которое было в мою пользу. Конечно противоречивость автотехнических экспертиз, это как я тогда еще заранее узнал, совсем не повод отменять приговор, не говоря уже о прекращении дела за отсутствием состава преступления, поэтому основная ставка была сделана на отсутствие подписок судмедэкспертов, влекущее отмену приговора. Я даже походатайствовал, чтобы поучаствовать в заседании посредством видеоконференц-связи. Ведь кассацию многие хвалят, да и суд находится в другой области за 1000 километров, то есть все предпосылки для справедливого разбирательства вроде как есть. И вот настал час икс, подключившись по конференц-связи к заседанию кассационного суда, мне предоставили слово по доводам жалобы. Я попытался начать свой спич, с того что все судмедэкспертизы были проведены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона повлиявшими на исход дела, эксперты не были предупреждены по статье 307 УК, в материалах дела отсутствуют подписки экспертов… как судья насупившись резко меня прервала, сказав что мы все это читали в жалобе, есть ли что-то дополнить, если нет, то присаживайтесь. Потом разумеется, дали слово представителю Генпрокуратуры, который опроверг все мои доводы и сказал, что судмедэксперты БЫЛИ предупреждены об уголовной ответственности, все телесные повреждения образовались у потерпевшей в результате моих противоправных действий, выводы судмедэкспертов научно-обоснованы и их заключениям нет оснований не доверять. НО мою жалобу есть смысл удовлетворить, правда частично - отменить приговор в части разрешения процессуальных издержек, так как потерпевшая понесла расходы на представителя и их сразу же взыскали с меня, а надо было компенсировать их из бюджета, а потом взыскать с меня. Вот и на этом всё.
Я когда вышел из суда, не мог поверить в происходящее - это не судьи, а какие-то напёрсточники в мантиях. И потом когда читал кассационное постановление, недоумевал что как это нарушений судом ФЗ № 73 «О ГСЭД РФ» не установлено, если в материалах дела не представлено ни одной подписки судмедэксперта о предупреждении по ст. 307 УК РФ.
Но я не сдавался, ведь впереди еще был последний суд, Верховный - судебный орган, обладающий высшей юридической силой, где работают судьи высочайшей квалификации. Если есть желание могу рассказать, как ВС РФ отреагировал на грубейшее нарушение уголовно-процессуального закона являющееся безусловным основанием для отмены неправосудного судебного решения.
Здравствуйте! Подскажите сожалению почему-то не вижу первой части вашего комментария. А о содержании решения Верховного суда я догадываюсь.
@@sokolov74 Добрый день! Не знаю, отправлял два комментария, потому как один не прошел по длине текста, но почему-то первый оказался невидимым. Про Верховный суд ещё не писал, сегодня тогда выложу коммент.
Можно ли подать кассацию на снижение срока, когда 2/3 срока уже отбыто?
Здравствуйте! Можно в любое время.
@@sokolov74 извините, я сама напутала. Все исправила, напишу Вам в воцап. Очень понравились Ваши ролики, Ваш профессионализм ощущается.
@@razum48 договорились. Рекомендую предварительно ознакомится с примерными ценами на сайте.