Sulla misura sono stato molto in dubbio anche io fino all’ultimo. Ho un polso da 17 e lo pensavo grosso, poi ho cominciato a guardarlo dall’esterno, allo specchio per es. Alla fine comprato e sono 5 mesi che lo uso come everyday watch senza farmi remore di utilizzo. Sono molto contento della scelta che ho fatto ora non so se uscisse 36 se lo cambierei.
Tutti quelli che dicono che questo 39 è troppo grande l'avranno provato al polso? Secondo me no. Posso dire che sul mio polso da 17,5 è perfetto ed il bracciale che permette la microregolazione (che tanto micro non è) fa tanto. La percezione della qualità del bracciale è altissima. Secondo me riuscito in pieno.
Concordo con tutto... 36mm lo avrei preso di corsa... col mio polso da 16 cm il 39 mi fa effetto padella.... Però andrò a provare il BB54 da 37mm spesso 11 sulla carta bel pezzo vedremo...... in attesa del tuo prox video un saluto 👍
Ciao, i bracciali di questo Ranger e del Pelagos 39 sono praticamente perfetti. Concordo, 39mm sono spesso un filo troppi per un orologio che è quasi tutto quadrante, ma le proporzioni sono buone e, alla fine, l'aspetto al polso è spesso questione di abitudini se togliamo dimensioni estreme. Prezzo giusto. Un saluto!
Ciao Giacomo, grazie per il tuo commento! Per me le proporzioni continuano a non essere buone, così come non erano buone quelle dell'Explorer 39 di una volta. E non è una questione di misura o grandezza, infatti l'Explorer nuovo da 40mm è perfetto come il 36, pur essendo più grande di 4mm. È rapporto tra ansa-ansa (in lunghezza), design del quadrante e di tutto il resto. Ciao!
Bellissimo il Tudor Ranger! Concordo con te, a parte le opinabili considerazioni sulla grandezza, "mi piace molto". A parer mio il piu' bello dei Tudor, soprattuto per la lancetta delle ore a freccia (a differenza degli altri Tudor che "indossano" la snowflake) e la punta rossa sulla lancetta dei secondi. Complimenti Jack per la presentazione, un caro saluto da Toronto.
Jack, concordo su tutto quanto hai affermato nel video e se lo proponessero da 36/37 mm non ci penserei un attimo a scambiarlo. Comunque è un ottimo orologio. Grazie! ❤
Basta l’immagine che hai messo affiancato al vintage più piccolo per vedere in quale dei due è migliore l’equilibrio delle forme. Nonostante questo mi piace molto, compreso il nome, ero andato a provarlo fiducioso di affiancarlo al suo pari diametro bb58 blu ma nel mio polso da 16 il ranger sembra un po’ una sveglia, non me lo vedo proprio. Evidentemente il mercato è ancora spostato su diametri abbondanti, lo scientigraf, per esempio, sarebbe meraviglioso con i suoi indici arancioni se non fosse che, così grande e con un lug to lug così ampio, io lo potrei mettere giusto alla caviglia… forse😂 Grazie per l’impegno che metti nel canale. Grazie per l’onestà che metti in queste disamine.
Grazie per il video così esplicativo e preciso. Una alternativa valida di tool Watch o Field Watch da tutti i giorni come unico orologio? Credo che questo Tudor qualitativamente parlando sia impeccabile ma purtroppo non ha la data…però da farci un pensierino. Lo trovo davvero stupendo, ma difficile da provare al polso. Comunque con un polso da 17 cm non credo vesta male, anzi… grazie
Ciao Jack, condivido che un 36mm sarebbe stato perfetto..tu chiedo avendo un polso da 16/16,5 il ranger veste grosso modo come il BB 58 oppure sembra un padellone al polso? Dovrebbe avere lug to lug identico al BB58
Ciao Luca, devi considerare l'assenza della ghiera che rende la vestibilità un attimo più "larga" alla vista. Un diver da 39 ha un quadrante più piccolo di un field watch sempre da 39 ma senza ghiera e con un design più pulito - a parità di diametro e lugtolug ecc quello senza ghiera sembrerà più grosso. Direi che il mio Explorer I da 36 veste o lo sento al polso più o meno come un BB58. Per questo preferirei un Ranger da 36.
@@intotheLIMELIGHT lo avevo immaginato e tu me ne hai dato conferma..se mai lo faranno da 36mm ci farò un pensiero altrimenti c'è sempre il bb58 in una delle sue varianti, grazie!!!
Sono felicissimo proprietario di bb58. Questo ranger mi piace molto, ma ha le stesse misure del mio che a questo punto preferisco. Fosse un 36 mm sarebbe perfetto, un explorer più a buon mercato. Per il resto, sono pienamente d'accordo nella tua valutazione
Sì pur avendo le stesse dimensioni della cassa, il BB58 ha di sicuro un quadrante più piccolo. Questo Ranger non avendo la ghiera poi, sembra più grosso ancora purtroppo.
Sarà che sono abituato a passare da un oyster perpetual da 36 a un marinemaster da 44mm su un polso da 17 ma questo tudor è quasi perfetto come field watch e 39 mm su uno sportivo che di certo non vuole essere un’elegante da cerimonia ci stanno tutti, consiglio a tutti di andare a provarlo, solo così ci si può rendere conto della bontà di questo orologio e di tudor che ultimamente non sbaglia quasi nulla.
Ciao Alessandro e grazie per il commento. Guarda, anch'io sono abituato a passare da un Tudor vintage anni 70 da 34, al mio Explorer 36 all'Explorer II da 39/40 ai tre G-Shock che ho (43? boh, sono grossi). Il problema che qui ho preso in considerazione è puramente di design, non di grandezza o larghezza in sè: a me sarebbe stato bene di 39mm ma con un quadrante proporzionato (come citato nel video stesso, l'Explorer 39 vecchio non era proporzionato rispetto al mio 36, quello nuovo da 40mm - paradossalmente ancora più largo - invece è perfetto).
😅ciao jack sai consigliarmi dove andare x avere uno sconto sul listino sul nuovo 54 black non riicordo se gia ti ho chiesto questo😅 .....ciao caro t seguo
Ciao Giacomo! Già chiesto e già risposto che non ne ho idea - l'unica idea che ho è che già farai fatica a trovarlo, ma sarà impossibile trovarlo scontato soprattutto. Un saluto e grazie per seguirmi!
@@intotheLIMELIGHT si beh , Eta o altro su questi oggetti non fa alcuna differenza, se mettere un altro calibro tra l'altro ha portato ad avere meno impermeabilità è stato solo negativo farlo . In fondo sui field tool watch secondo me i carica solare sono il meglio, guarda il Citizen tough a carica solare resistenza 200m, 38 mm....quello è un tool vero e costa 180 euro corredato. Io sti orologi che vengono definiti tool proprio non li digerisco, migliaia di euro e poi bastava spenderne qualche centinaio o meno
E non ditemi che perché alcuni marchi hanno una storia legata a spedizioni o altro....di certo escursionisti o alpinisti non avevano Explorer o cose simili ,è solo marketing
Secondo me nn è malvagio , e a mio parere Tudor non sta lavorando male , poi va da sé che l effetto copia Rolex c e'. Ma d altra parte quale casa nn lo fa
In realtà è un effetto copia di se stesso dato che riprende proprio i vari Ranger del passato. Voglio dire, è un altro oggetto rispetto al Black Bay Pro che scopiazza l'Explorer II Freccione...
Hai ragione, è per facilità di categorizzazione e semplificazione. È come un "diver" che in realtà il 99% Delle persone non lo usa come uno strumento da diving, un pilot watch che non è usato dai piloti di guerra e così via. Sennò non sapremmo (non saprei) come chiamarli, se non "artifizi meccanici di un tempo passato che misurano il tempo peggio del telefono che hai già in tasca ma che costano molto di più e fondamentalmente non servono a nulla" (perché questo, fondamentalmente, è).
Ciao Jack, personalmente lo trovo abbastanza anonimo come orologio, non nego che abbia una buona qualità costruttiva e sia un ottimo brand, però come dici forse le dimensioni sono a mio parere un po’ eccessive, il modello degli anni ‘60 lo preferivo come stile.
Vero. Però il mio discorso era più generale sul design che non regge i 39mm. Per esempio il nuovo Rolex Explorer viene in 36 e 40mm ed è perfetto perché lascia le due opzioni accontentando tutti. E soprattutto il 40mm è disegnato così bene da essere bilanciato ed equilibrato (non sembrano esserci differenze con il 36). Questo Ranger è sproporzionato per la misura che hanno scelto. E se facessero un'ulteriore versione da 36 il loro catalogo sarebbe più ricco e accontenterebbero più clienti.
Veramente non riesco a capire questa moda assurda delle padelle al polso. Capisco un Diver, ma un orologio elegante come questo che spunta dal polsino di una bella camicia se è enorme diventa davvero di cattivo gusto. Il mio è ovviamente un punto di vista. Ognuno fa come gli pare.
Per esempio il nuovo BB54 lo prenderei con il loro caucciù e la loro clasp. A ME piace di più. In questo senso. (Anche il Pelagos 42 lo prenderei con il loro caucciù - scelte di vita)
Ciao,secondo me hai fatto male ad acquistare questo orologio. Un plastico e al quarzo fatto veramente male ad un prezzo esagerato. Se volevi solo recensirlo potevi fartelo prestare da qualche frescone che l'aveva acquistato. Ha più dignità un orologio trovato nell'uovo di Pasqua,almeno sai che e' un orologio giocattolo e nn costa come un kamasu.
@@intotheLIMELIGHT scusami tantissimo,stavo scrivendo la risposta ad un altro youtuber,poi premendo invio mi sono accorto dopo che era partito il tuo video,era in coda,pensavo che lo inviasse alla persona giusta e nn a te. Ti chiedo perdono per questo mio errore da ignorante,da adesso in poi farò attenzione. Ne approfitto per dirti che vedo i tuoi video e mi piacciono molto,mi piace come esponi le cose e come sono fatti i tuoi video. Scusami ancora e ti auguro una buona Pasqua e pasquetta
Occasione persa da parte di Tudor, dimensioni e patina fintage rovinano un gran bell'orologio. Esteticamente preferisco il mio Hamilton Khaki Field che riempie il quadrante con la doppia numerazione.Ok, sono due orologi molto diversi, ma la destinazione d'uso è quasi la stessa
Purtroppo l'effetto fintage e la dimensione ne decretano il clamoroso insuccesso oltre che meritato insuccesso. È un orologio non tool perché non serve a nulla e non regge il confronto con l Explorer che già secondo me è anacronistico, ma con l'aqua terra proprio si fa una figuraccia. Oggi infatti risulta invendibile o vendibile a un prezzo ridicolo
Personalmente non mi piace molto l'aqua terra.. mi sembrano più anonimi di questo ranger. Provati entrambi ma con l'omega non è scattata la scintilla.. il ranger lo trovo più di carattere, la patina non piace molto nemmeno a me, ma è per richiamare i modelli del passato a cui fa onore.. e questo onestamente me lo fa apprezzare nei suoi "difetti", che difetti non sono, ma pareri personali!
"Tool Watch" e devi guardare il telefonino per vedere la data... È ora di piantarla con questi orologi pseudo outdoor da migliaia di euro. Il mio Casio Rangeman che mi è caduto dal terzo piano e non si è fatto un graffio è un Tool Watch, questa è orologeria meccanica e nello specifico una riedizione di un vero Tool Watch quando l'elettronica non esisteva. Orologi da migliaia di euro in meno come uno Zelos a caso sono molto più resistenti di questo.
Sulla misura sono stato molto in dubbio anche io fino all’ultimo. Ho un polso da 17 e lo pensavo grosso, poi ho cominciato a guardarlo dall’esterno, allo specchio per es. Alla fine comprato e sono 5 mesi che lo uso come everyday watch senza farmi remore di utilizzo. Sono molto contento della scelta che ho fatto ora non so se uscisse 36 se lo cambierei.
Anonimo e senza il quid per lasciare il segno.Oggi è così. Io sono iscritto già da 2 anni e metto sempre il laik.
Tutti quelli che dicono che questo 39 è troppo grande l'avranno provato al polso? Secondo me no. Posso dire che sul mio polso da 17,5 è perfetto ed il bracciale che permette la microregolazione (che tanto micro non è) fa tanto. La percezione della qualità del bracciale è altissima. Secondo me riuscito in pieno.
Concordo con tutto... 36mm lo avrei preso di corsa... col mio polso da 16 cm il 39 mi fa effetto padella.... Però andrò a provare il BB54 da 37mm spesso 11 sulla carta bel pezzo vedremo...... in attesa del tuo prox video un saluto 👍
Ciao, i bracciali di questo Ranger e del Pelagos 39 sono praticamente perfetti. Concordo, 39mm sono spesso un filo troppi per un orologio che è quasi tutto quadrante, ma le proporzioni sono buone e, alla fine, l'aspetto al polso è spesso questione di abitudini se togliamo dimensioni estreme. Prezzo giusto. Un saluto!
Ciao Giacomo, grazie per il tuo commento! Per me le proporzioni continuano a non essere buone, così come non erano buone quelle dell'Explorer 39 di una volta. E non è una questione di misura o grandezza, infatti l'Explorer nuovo da 40mm è perfetto come il 36, pur essendo più grande di 4mm. È rapporto tra ansa-ansa (in lunghezza), design del quadrante e di tutto il resto. Ciao!
Bellissimo il Tudor Ranger! Concordo con te, a parte le opinabili considerazioni sulla grandezza, "mi piace molto". A parer mio il piu' bello dei Tudor, soprattuto per la lancetta delle ore a freccia (a differenza degli altri Tudor che "indossano" la snowflake) e la punta rossa sulla lancetta dei secondi. Complimenti Jack per la presentazione, un caro saluto da Toronto.
Ciao Filippo! Wow, Toronto, che figo! Pensa che a me quella lancetta non piace per niente, sono un amante delle snowflake 😅✌🏻
@@intotheLIMELIGHT 🙂
Jack, concordo su tutto quanto hai affermato nel video e se lo proponessero da 36/37 mm non ci penserei un attimo a scambiarlo.
Comunque è un ottimo orologio.
Grazie! ❤
Grazie ancora e soprattutto a te, Massimo!
Probabilmente a te sta comunque bene, visto che il bracciale è un po' oversize per Jack ma in effetti a 36/37 sarebbe più universale
Bravissimo come al solito! ❤
Basta l’immagine che hai messo affiancato al vintage più piccolo per vedere in quale dei due è migliore l’equilibrio delle forme. Nonostante questo mi piace molto, compreso il nome, ero andato a provarlo fiducioso di affiancarlo al suo pari diametro bb58 blu ma nel mio polso da 16 il ranger sembra un po’ una sveglia, non me lo vedo proprio. Evidentemente il mercato è ancora spostato su diametri abbondanti, lo scientigraf, per esempio, sarebbe meraviglioso con i suoi indici arancioni se non fosse che, così grande e con un lug to lug così ampio, io lo potrei mettere giusto alla caviglia… forse😂
Grazie per l’impegno che metti nel canale. Grazie per l’onestà che metti in queste disamine.
Grazie a te Massimiliano!
Bel video !! Grazie … immagini Top ! Come sempre
Grazie Guido!
I miei tool watch che preferisco in una fascia di prezzo attorno ai 3K sono il Ranger Tudor sicuramente e lo Scientigraf di Eberhard. IMHO
Grazie di esserci jack
Sei un grande adoro guardare i tuoi video
Grazie mille Mich!
Grazie per il video così esplicativo e preciso. Una alternativa valida di tool Watch o Field Watch da tutti i giorni come unico orologio? Credo che questo Tudor qualitativamente parlando sia impeccabile ma purtroppo non ha la data…però da farci un pensierino. Lo trovo davvero stupendo, ma difficile da provare al polso. Comunque con un polso da 17 cm non credo vesta male, anzi… grazie
Grazie a te Marco. IWC Mark XII (o qualsiasi Mark con data). Oppure Laco, o Stowa. Sennò Hamilton Khaki.
@@intotheLIMELIGHT Il Khaki field 38 mm della Hamilton l’ho appena dato via e vorrei un’alternativa valida e di qualità, ma l’Iwc è troppo costoso.
@marcoferraguto Seiko Alpinist o Laco/Stowa
A me piace moltissimo!!!
Ciao Jack, condivido che un 36mm sarebbe stato perfetto..tu chiedo avendo un polso da 16/16,5 il ranger veste grosso modo come il BB 58 oppure sembra un padellone al polso? Dovrebbe avere lug to lug identico al BB58
Ciao Luca, devi considerare l'assenza della ghiera che rende la vestibilità un attimo più "larga" alla vista. Un diver da 39 ha un quadrante più piccolo di un field watch sempre da 39 ma senza ghiera e con un design più pulito - a parità di diametro e lugtolug ecc quello senza ghiera sembrerà più grosso. Direi che il mio Explorer I da 36 veste o lo sento al polso più o meno come un BB58. Per questo preferirei un Ranger da 36.
@@intotheLIMELIGHT lo avevo immaginato e tu me ne hai dato conferma..se mai lo faranno da 36mm ci farò un pensiero altrimenti c'è sempre il bb58 in una delle sue varianti, grazie!!!
@lucaconsoli311 oppure c'è la versione vintage di un po' di anni fa
Ciao Jack! Bello davvero, però concordo in pieno con te, se fosse un diametro 36 sarebbe perfetto...
Grazie per l'ottimo video, a presto! 🤗
Grazie Filippo!
L’ho provato 2 settimane fa!sono ancora indeciso se prendere questo o breitling aviator 8
Sinn 556 tutta la vita. A quel prezzo punto su altro. Complimenti per il video sempre al top.😊
grazie Domenico!
Sono felicissimo proprietario di bb58. Questo ranger mi piace molto, ma ha le stesse misure del mio che a questo punto preferisco. Fosse un 36 mm sarebbe perfetto, un explorer più a buon mercato. Per il resto, sono pienamente d'accordo nella tua valutazione
Sì pur avendo le stesse dimensioni della cassa, il BB58 ha di sicuro un quadrante più piccolo. Questo Ranger non avendo la ghiera poi, sembra più grosso ancora purtroppo.
Sarà che sono abituato a passare da un oyster perpetual da 36 a un marinemaster da 44mm su un polso da 17 ma questo tudor è quasi perfetto come field watch e 39 mm su uno sportivo che di certo non vuole essere un’elegante da cerimonia ci stanno tutti, consiglio a tutti di andare a provarlo, solo così ci si può rendere conto della bontà di questo orologio e di tudor che ultimamente non sbaglia quasi nulla.
Ciao Alessandro e grazie per il commento. Guarda, anch'io sono abituato a passare da un Tudor vintage anni 70 da 34, al mio Explorer 36 all'Explorer II da 39/40 ai tre G-Shock che ho (43? boh, sono grossi). Il problema che qui ho preso in considerazione è puramente di design, non di grandezza o larghezza in sè: a me sarebbe stato bene di 39mm ma con un quadrante proporzionato (come citato nel video stesso, l'Explorer 39 vecchio non era proporzionato rispetto al mio 36, quello nuovo da 40mm - paradossalmente ancora più largo - invece è perfetto).
Tutta la vita il Ranger a 3k che l’Explorer 1 a 7k. Poi ovviamente dovrebbe uscire anche a 36/37mm.
😅ciao jack sai consigliarmi dove andare x avere uno sconto sul listino sul nuovo 54 black non riicordo se gia ti ho chiesto questo😅 .....ciao caro t seguo
Ciao Giacomo! Già chiesto e già risposto che non ne ho idea - l'unica idea che ho è che già farai fatica a trovarlo, ma sarà impossibile trovarlo scontato soprattutto. Un saluto e grazie per seguirmi!
@@intotheLIMELIGHT scusami Jack gentilissimo sara alzahimer che avanza..😅😇🤯🤯fai una buona e vegetariana Pasqua in che città sei milano ?....
Non è l'Alzheimer ma la voglia di averlo 😂
È l'unico Tudor che mi tenta
Il vero tool di tudor è il bb36 ,non quello nuovo,ma la referenza precedente che ha una wr 150m e dimensioni giuste.
Quello mi piace tantissimo! (E costa giusto giusto un millino in meno per via dell'ETA vs in-house)
@@intotheLIMELIGHT si beh , Eta o altro su questi oggetti non fa alcuna differenza, se mettere un altro calibro tra l'altro ha portato ad avere meno impermeabilità è stato solo negativo farlo . In fondo sui field tool watch secondo me i carica solare sono il meglio, guarda il Citizen tough a carica solare resistenza 200m, 38 mm....quello è un tool vero e costa 180 euro corredato. Io sti orologi che vengono definiti tool proprio non li digerisco, migliaia di euro e poi bastava spenderne qualche centinaio o meno
E non ditemi che perché alcuni marchi hanno una storia legata a spedizioni o altro....di certo escursionisti o alpinisti non avevano Explorer o cose simili ,è solo marketing
Questo orologio è molto bello
Concordo se lo proponessero da 36 lo prenderei anch’io
Sicuramente lo faranno da 36 prima o poi
A me piace tanto
Lo fanno apposta a non farcene uno da 36mm 😭😭
hahaha probabile :)
Secondo me nn è malvagio , e a mio parere Tudor non sta lavorando male , poi va da sé che l effetto copia Rolex c e'. Ma d altra parte quale casa nn lo fa
In realtà è un effetto copia di se stesso dato che riprende proprio i vari Ranger del passato. Voglio dire, è un altro oggetto rispetto al Black Bay Pro che scopiazza l'Explorer II Freccione...
Un Casio gShock da 100 euro è un tool watch. Davvero non capisco queste categorie che fanno riferimento a un passato che non esiste più.
Hai ragione, è per facilità di categorizzazione e semplificazione. È come un "diver" che in realtà il 99% Delle persone non lo usa come uno strumento da diving, un pilot watch che non è usato dai piloti di guerra e così via. Sennò non sapremmo (non saprei) come chiamarli, se non "artifizi meccanici di un tempo passato che misurano il tempo peggio del telefono che hai già in tasca ma che costano molto di più e fondamentalmente non servono a nulla" (perché questo, fondamentalmente, è).
36 millimetri, la morte sua.
Puro Vangelo Jack!
Ciao Jack, personalmente lo trovo abbastanza anonimo come orologio, non nego che abbia una buona qualità costruttiva e sia un ottimo brand, però come dici forse le dimensioni sono a mio parere un po’ eccessive, il modello degli anni ‘60 lo preferivo come stile.
Iscritto! 😎
Grazie mille CR (7?)!
Ragazzi non siamo mica tutti piccoli come voi, io sono alto 193 cm per 98 kg e il 36 mm per me è ridicolo, questa misura è perfetta infatti lo preso
Vero. Però il mio discorso era più generale sul design che non regge i 39mm. Per esempio il nuovo Rolex Explorer viene in 36 e 40mm ed è perfetto perché lascia le due opzioni accontentando tutti. E soprattutto il 40mm è disegnato così bene da essere bilanciato ed equilibrato (non sembrano esserci differenze con il 36). Questo Ranger è sproporzionato per la misura che hanno scelto. E se facessero un'ulteriore versione da 36 il loro catalogo sarebbe più ricco e accontenterebbero più clienti.
Veramente non riesco a capire questa moda assurda delle padelle al polso. Capisco un Diver, ma un orologio elegante come questo che spunta dal polsino di una bella camicia se è enorme diventa davvero di cattivo gusto. Il mio è ovviamente un punto di vista. Ognuno fa come gli pare.
Un orologio elegante? Mica è il 1926 questo, questo è il modello più sportivo di tudor, è un esploratore
Ma che senso ha comprare un orologio senza bracciale?
Per esempio il nuovo BB54 lo prenderei con il loro caucciù e la loro clasp. A ME piace di più. In questo senso. (Anche il Pelagos 42 lo prenderei con il loro caucciù - scelte di vita)
troppi "chi lo sa" troppe imprecisioni, misuralo il quadrante non dire forse
Eh in effetti con quello che pagate dovrei essere più preciso e più professionale. My culpa.
speriamo che passi in fretta la moda di pentole e padelle !
Ciao,secondo me hai fatto male ad acquistare questo orologio.
Un plastico e al quarzo fatto veramente male ad un prezzo esagerato.
Se volevi solo recensirlo potevi fartelo prestare da qualche frescone che l'aveva acquistato.
Ha più dignità un orologio trovato nell'uovo di Pasqua,almeno sai che e' un orologio giocattolo e nn costa come un kamasu.
Ciao, secondo me hai fatto male a scrivere questo commento sul video sbagliato.
@@intotheLIMELIGHT scusami tantissimo,stavo scrivendo la risposta ad un altro youtuber,poi premendo invio mi sono accorto dopo che era partito il tuo video,era in coda,pensavo che lo inviasse alla persona giusta e nn a te.
Ti chiedo perdono per questo mio errore da ignorante,da adesso in poi farò attenzione.
Ne approfitto per dirti che vedo i tuoi video e mi piacciono molto,mi piace come esponi le cose e come sono fatti i tuoi video.
Scusami ancora e ti auguro una buona Pasqua e pasquetta
Occasione persa da parte di Tudor, dimensioni e patina fintage rovinano un gran bell'orologio. Esteticamente preferisco il mio Hamilton Khaki Field che riempie il quadrante con la doppia numerazione.Ok, sono due orologi molto diversi, ma la destinazione d'uso è quasi la stessa
Purtroppo l'effetto fintage e la dimensione ne decretano il clamoroso insuccesso oltre che meritato insuccesso. È un orologio non tool perché non serve a nulla e non regge il confronto con l Explorer che già secondo me è anacronistico, ma con l'aqua terra proprio si fa una figuraccia. Oggi infatti risulta invendibile o vendibile a un prezzo ridicolo
Personalmente non mi piace molto l'aqua terra.. mi sembrano più anonimi di questo ranger. Provati entrambi ma con l'omega non è scattata la scintilla.. il ranger lo trovo più di carattere, la patina non piace molto nemmeno a me, ma è per richiamare i modelli del passato a cui fa onore.. e questo onestamente me lo fa apprezzare nei suoi "difetti", che difetti non sono, ma pareri personali!
"Tool Watch" e devi guardare il telefonino per vedere la data... È ora di piantarla con questi orologi pseudo outdoor da migliaia di euro. Il mio Casio Rangeman che mi è caduto dal terzo piano e non si è fatto un graffio è un Tool Watch, questa è orologeria meccanica e nello specifico una riedizione di un vero Tool Watch quando l'elettronica non esisteva. Orologi da migliaia di euro in meno come uno Zelos a caso sono molto più resistenti di questo.
Se è per questo io guardo il telefonino pure per vedere che ore sono
Grande ciudor
Vorrei prendere il Ranger ma ho già l’Explorer 39mm
Cosa ne pensi?
Mi piace…
Che è un doppione e mi terrei l'Explorer e userei quel budget per un orologio diverso.
@@intotheLIMELIGHT
Cosa ne pensi invece di un King Seiko da 39 mm?
@RC-tu3ru personalmente non mi piace, ma ottimo orologio e diverso dagli altri due che hai scritto qui sopra 👌🏻
Soldi buttati... Fate un viaggio
Quello sempre. A prescindere.