Болшое спасибо! Это какой-то совершенно уникальный случай, когда человек становится наследником стольких земель, титулов и даже династий и при этом не теряет головы от чувства собственной важности...
Да, случай уникальный, но что касается отношения Карла к его долгу, месту, на которое его определила судьба, это гармонично встраивается в общую картину менталитета европейских правителей тех веков. Франциск, и его предшественник, Людовик XII, тому хорошие примеры.
Добрый день! Отвечу максимально откровенно : если и да (а почему и нет!), то не в ближайшее время. Уже есть планы на видео после цикла про последних Валуа, и это пока не Капетинги.
Вы хотите сказать, что не было единой централизованной власти, несмотря на то, что Карл Пятый был император? Надо же, а я даже никогда об этом не задумывалась. И ведь преподаватели в ВУЗЕ тоже этот вопрос как то упускают из вида. Спасибо за лекцию
Да, именно это я и хотел сказать. Фигура императора во многом была фигурой репутационной, этаким высшим разумом, но при этом он не был этаким властителем над всей Империей.
Ну,а про "хозяина земли" -это все придет. Карл начилал то,что потом называлось абсолютной монархией в Европе. Покажите примеры,где при ,например, Людовике Четырнадцатом или при короле Филиппе в Испании какой-нибудь кортес или Генеральные штаты посмели бы гавкнуть против кородя...сколько времени прошло,прежде чем Генеральные штаты наконец собрались при Людовике Шестнадцатом? И то-разогнизи бунтовщиков,пришлось отпоавлять в зал для игры в мяч. Я правильно помню последовательность"демократизации"цивилизованной Европы. Ыпрлчем российских императорлв,этих чучел -"..земли русской" в припоаве с Распутиным и Победоносцевом тем более считаю негодяями. Но-таково развитие стран. Как было,так было. Обидно,что сейчас осклтинились.
@@ИсторияФранциисМаксимомСидорен ну да,ну да. Что-то никто особо не чирикал при Людовике Четырнадцатом. И при Филиппе Вторлм тоже с "веротерпимостью" было все в порядке...
@@ИсторияФранциисМаксимомСидорен конечно считался. Все таки отец народа, и все они -первое,второе,третье сословие были французами -уже при Генрихе Четвертом с этим определились,и при последних Валуа...И все говорили на ОДНОМ ФРАНЦУЗСКОМ языке...Но -наступал абсолютизм,отходили от цехового принципа производсьва товаров и начинался ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО Капитализм... А в политике -не лучше не хуже чем в Российском государстве...Кстати,моимм родственникам, моим. соплеменником латышам ,особенно сильно ударенных идеей лютого национализма, задаю всегда провакационный вопрос. Подчеркиваю -современную Россию презираю, считаю,что это хорошо,что мы от вас, способных маму родную предать,не то,что своих сторлнников, отошли. Так вот-в 1700 году образовалась как государство Пруссия. Ну,конечно,Фридрих Вильгельм ,папаша Фридриха Великого был не таким гением,как его сынуля,но государство обьединил и создал..Из разрозненных черт знает каких герцогств и курфюрств.. И это замечательно. И,что инрересно-МОНОНАЦИОНАЛЬНОЕ государство стало. У меня всегда вопрос к родне моей курземской,националистической. А ,если вследствии королевских разборок курземское герцогство вошло в состав Российской Империи,почему на ее территории сохранились ЛАТЫШИ КАК НАРОД? Вот в соседней Пруссии,в какой-нибудь Саксонии их не сохранилось,а в герцогстве,которое вошло в состав Российской Империи сохранились...Мне начинают кричать наши борцы за "цивилизацию"о том ,что в 1700 году в Пруссии уже были суды,и любой крестьянин мог пожаловаться на курфюрста... и т.д. Ясоглачна с этим,и даже никогда не спорю. Да,и суды там,в Пруссии были,и прочие хорошие вещи...Почему на этих территориях,и даже на шведских после Северной войны,латышей больще не было,а на террирориях,которые вошли в состав Российской Империи они есть. Мы сейчас есть. Как то так Так что вы как то поосторожней аналогии проводите. Еще раз подчеркиваю - Россию современную негавижу. Конкчно,у нас укры прыгают,но они те же русские для нас только смешные. И букву "г" прозносчт не так,как насточщие русские...Я английский язык учила именно как английский..В советском Латвийском университете. .Амертканцы меня тоже за англу принимали
И еще,хотела спросить -а Нидерланды ,Бельгия ему достались от бабушки,дочки Карла Смелого Бургундского,я так поняла, Как помню,Людовик Одиннадцатый руки то Карлу Смелому Бургунскому герцогу,пообламал. И Бургундия вошла в слстав королевства Франция. Как так вышло,что его дочка отодрала кусок Бургунского герцогства в пользу Габсбургов?
Информативно,интересно!Слушаю Ваши передачи с большим удовольствием.
Большое Вам спасибо за добрые слова о моем канале )))
Болшое спасибо! Это какой-то совершенно уникальный случай, когда человек становится наследником стольких земель, титулов и даже династий и при этом не теряет головы от чувства собственной важности...
Да, случай уникальный, но что касается отношения Карла к его долгу, месту, на которое его определила судьба, это гармонично встраивается в общую картину менталитета европейских правителей тех веков. Франциск, и его предшественник, Людовик XII, тому хорошие примеры.
Спасибо!
К Вашему удовольствию)))
Добрый день. Планируете ли вы снимать видео про династию Капетингов? Заранее спасибо за ответ.
Добрый день! Отвечу максимально откровенно : если и да (а почему и нет!), то не в ближайшее время. Уже есть планы на видео после цикла про последних Валуа, и это пока не Капетинги.
Вы хотите сказать, что не было единой централизованной власти, несмотря на то, что Карл Пятый был император? Надо же, а я даже никогда об этом не задумывалась. И ведь преподаватели в ВУЗЕ тоже этот вопрос как то упускают из вида. Спасибо за лекцию
Да, именно это я и хотел сказать. Фигура императора во многом была фигурой репутационной, этаким высшим разумом, но при этом он не был этаким властителем над всей Империей.
Про маму Хуану можно бьіло бьі упомянуть .
Да, возможно Вы правы, но Хуана Безумная и Филипп Красивый настолько яркие персонажи, пара, что это достойны отдельного сюжета))
зижделось
Спасибо)))
Ну,а про "хозяина земли" -это все придет. Карл начилал то,что потом называлось абсолютной монархией в Европе. Покажите примеры,где при ,например, Людовике Четырнадцатом или при короле Филиппе в Испании какой-нибудь кортес или Генеральные штаты посмели бы гавкнуть против кородя...сколько времени прошло,прежде чем Генеральные штаты наконец собрались при Людовике Шестнадцатом? И то-разогнизи бунтовщиков,пришлось отпоавлять в зал для игры в мяч. Я правильно помню последовательность"демократизации"цивилизованной Европы. Ыпрлчем российских императорлв,этих чучел -"..земли русской" в припоаве с Распутиным и Победоносцевом тем более считаю негодяями. Но-таково развитие стран. Как было,так было. Обидно,что сейчас осклтинились.
Примеров диалога в моменты решения тех или иных вопросов не мало и при Людовике XIV, и при других королях Франции.
Да, Гениальных штатов тогда не было, но король считался с провинциальными штатами, вообще местными элитами, Ассамблеей духовенства.
@@ИсторияФранциисМаксимомСидорен ну да,ну да. Что-то никто особо не чирикал при Людовике Четырнадцатом. И при Филиппе Вторлм тоже с "веротерпимостью" было все в порядке...
@@ИсторияФранциисМаксимомСидорен конечно считался. Все таки отец народа, и все они -первое,второе,третье сословие были французами -уже при Генрихе Четвертом с этим определились,и при последних Валуа...И все говорили на ОДНОМ ФРАНЦУЗСКОМ языке...Но -наступал абсолютизм,отходили от цехового принципа производсьва товаров и начинался ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО Капитализм... А в политике -не лучше не хуже чем в Российском государстве...Кстати,моимм родственникам, моим. соплеменником латышам ,особенно сильно ударенных идеей лютого национализма, задаю всегда провакационный вопрос. Подчеркиваю -современную Россию презираю, считаю,что это хорошо,что мы от вас, способных маму родную предать,не то,что своих сторлнников, отошли. Так вот-в 1700 году образовалась как государство Пруссия. Ну,конечно,Фридрих Вильгельм ,папаша Фридриха Великого был не таким гением,как его сынуля,но государство обьединил и создал..Из разрозненных черт знает каких герцогств и курфюрств.. И это замечательно. И,что инрересно-МОНОНАЦИОНАЛЬНОЕ государство стало. У меня всегда вопрос к родне моей курземской,националистической. А ,если вследствии королевских разборок курземское герцогство вошло в состав Российской Империи,почему на ее территории сохранились ЛАТЫШИ КАК НАРОД? Вот в соседней Пруссии,в какой-нибудь Саксонии их не сохранилось,а в герцогстве,которое вошло в состав Российской Империи сохранились...Мне начинают кричать наши борцы за "цивилизацию"о том ,что в 1700 году в Пруссии уже были суды,и любой крестьянин мог пожаловаться на курфюрста... и т.д. Ясоглачна с этим,и даже никогда не спорю. Да,и суды там,в Пруссии были,и прочие хорошие вещи...Почему на этих территориях,и даже на шведских после Северной войны,латышей больще не было,а на террирориях,которые вошли в состав Российской Империи они есть. Мы сейчас есть. Как то так Так что вы как то поосторожней аналогии проводите. Еще раз подчеркиваю - Россию современную негавижу. Конкчно,у нас укры прыгают,но они те же русские для нас только смешные. И букву "г" прозносчт не так,как насточщие русские...Я английский язык учила именно как английский..В советском Латвийском университете. .Амертканцы меня тоже за англу принимали
За каждое аааа ээээ надо с ноги по хлебалу
А можно без хамства? Не нравиться--не слушайте.
@@angro7123 такое гамно просто невозможно слушать 😅
И еще,хотела спросить -а Нидерланды ,Бельгия ему достались от бабушки,дочки Карла Смелого Бургундского,я так поняла, Как помню,Людовик Одиннадцатый руки то Карлу Смелому Бургунскому герцогу,пообламал. И Бургундия вошла в слстав королевства Франция. Как так вышло,что его дочка отодрала кусок Бургунского герцогства в пользу Габсбургов?
Да, это наследство Габсбургов после бургундского брака.
Простите за ошибки,у нас блокируют кириллицу,а по русски писать на латинице считаю недостойным. Буевы путают
Главное, что понятно. Всё хорошо. ☺👍