Спасибо большое за уроки, я не претендую на роль эксперта, но пара спорных моментов 1) Прусик при нагрузке не должен встречаться со спусковухой, так как она может начать толкать его вниз и толку он него в этом случае не будет 2) Насте прусик тоже нужен, она может скинуть вниз камень на страхующего, и он уже будет не в состоянии натягивать веревку.
Вообще вы правы. Моя ошибка, точки зрения обучающего видео, нехорошая. Если не в приложении к обучению и больше к практике, то оставлять человека на натянутой (это важно) веревке в автоблоке, в принципе, безопасно с трчки зрения нагрузок, но находится в "серой" зоне - требует контроля, зависит от веревки и может использоваться в спортивной практике, но лучше не в учебной. В целом, вы правы. Надеюсь, будет возможность или переснять в будущем - или оставим как пример моего косяка. ;) Сорри.
Владимир, заметил еще одну ошибку, второй спускающийся никак не отметил веревку за которую дергать. Обычно туда вщекиваем ус, иначе спустившийсь можно забыть за какую дерагать то. Кроме того спуск второго без прусика весьма спорно как по мне. С прусом второй может выбрать слабину - максимально подойти к точкам на которых организована станция, отпустить руки (прусик ниже спускового не даст улететь если второй подскользнется) и спокойно и безопасно разбирать станцию.
Спуск первого без верхней страховки а второго без схватывающего слишком прогрессивно для меня. Что делать, если камень прилетит кому-то из них? Первый зависнет на схвате, свободной части веревки для организации хоть чего-то не будет. Второй вообще не зависнет? Насколько первый контролирует второго при таком методе спуска без схвата при данных диаметрах веревки и данном спусковом устройстве? Очень прогрессивно. Буду признательна за ответы
День добрый. В этой же подборке есть видео про спуск в больших горах - как раз со страховкой, и проч. А в данном случае это спуск с пробитого и почищенного маршрута - например, популярных мультипитчей в Крыму. В этих условиях верхняя страховка первого не настолько критична, другие условия. Второй спускается с прусиком. Но первый снизу его контролирует натяжением веревок - в этом случае спусковое устройство второго надежно блокируется, даже если он забудет завязать схватывающий. Но еще раз повторюсь, речь идет о почищенном маршруте.
Не понимаю, чем такое закрепление веревки для дельфера за два кольца отличается от "треугольника смерти". Та лишь разница, что угол острее. Нагрузка на кольца так же не делиться на два. Или в данном случае исходят из того, что каждый шлямбур надежный?
Добрый день. Проблема dead triangle в том, что перегружаются точки станции, и когда мы говорим о нагрузках на станции для лидерства - это критично, потому что нагрузки в случае срыва высокие. Требования к дюльферной станции ниже, так как нагрузка на нее значительно ниже, и при использовании шлямбуров, такая схема крепления веревки вполне допустима. Тем не менее, правильным вариантом организации станции на шлямбурах с кольцами, именно по озвученной вами причине, будет расположение шлямбуров не на одной горизонтальной линии, а друг под другом, с небольшим смещением (так же, как мы делаем станцию на ледобурах). Но, к сожалению, иногда пробивщики об этом забывают.
Возник вопрос про использование здесь "нединамической бижутерии" в целях крепления к спусковому устройству; для позиционирования себя на станции - ок, вопросов нет. Но вот такая ситуация, она, конечно, параноидальная, но всё-таки, именно с точки зрения методологии: второй спускается как в данном видео, разрушается верхняя станция, срыв, фактор рывка приличный, и летящего человека с динамической веревкой связывает, получается, только статическая тесемка. Как-то не комильфо, или я чего-то недопонимаю
День добрый. Хоть и ситуация, согласен с вами, редкая, но проблемы тут будут не от наличия статической позиционной самостраховки - а от общей глубины падения. Разницы же, статическая там самостраховки или динамическая, не будет - так как для компенсации рывка будет много-много динамической веревки. Если у нас в страховочной цепи есть динамический элемент - он и будет играть роль для компенсации. Если суммарная длина статических элементом пренебрежимо мала по сравению с длиной динамических - то и не страшно, все будет ок, с точки зрения компенсации.
Владимир, спасибо за прекрасное видео. С удовольствием пересмотрел немколько раз. Есть одна вещь, которую заметил и хотел спросить у Вас Я думаю, что самостоаховку из петли лучше крепить полу схватывающим через кольца для ввязывания на обвязке, а не через страховочнее кольцо. Если крепить через страховочное кольцо, то петля будет постоянно перетирать страховочное кольцо в одном и том же месте. Где то слышал, что есть правило - Страховочное кольцо для железа, а силовые кольца для тканей. Но это не особо критично, мне кажется, так как обвязку надо менять периолически. Как Вы считаете?
День добрый. Это интересный вопрос, на который сложно ответить однозначно. Ввязывания самостраховки полусхватом в обе точки имеет свои плюсы и минусы - поэтому и производители допускают обычно оба варианта, хотя имеют при этом разное мнение, как способ лучше. Если крепить за кольцо - сильнее износ, но правильнее позиция человека при срыве (она такая же, как при расчетной ситуации срыва, которую прогнозируют производители при конструировании). Если крепить полусхватом за низ и верх - система пережимается и ноги притягиваются к поясу (становится больше похожей на спелеообвязки), но надежнее с точки зрения прочности. Так как однозначности тут нет, скорее возможны оба варианта.
Не совсем понял вопроса. Если у нас одна веревка - мы спустимся на половину длины веревки. Если две - то на полную длину одной веревки. Как справедливо заметил выше Дмитрий, станции обычно располагаются примерно на расстоянии полной веревки.
Так это же можно сказать азы. При таком связывании верёвок получившийся узел легко проходит через выступы, перегибы и гораздо меньше вероятность того, что веревка где-нибудь застрянет
Опять же несколько принципиальных моментов... Дубовый - я понял, что вы с ним работаете. Но никому его не рекомендую использовать. Даже категорически не советую.))) Ус самостраховки девушки очень длинный. Человек должен спокойно доставать рукой до карабина. Когда снимаешься со станции нужно нагружать перед этим спусковое. И т.к нет схватка, то одной рукой уже контролировать верёвку, а второй разбирать станцию. Девушка же не выбрала спусковое, а просто пошла выщелкиваться. Если склон более крутой, скользкий, или вообще отвесный, она бы так сделать не смогла. Или потратила бы много сил, чтобы просто выщелкнуть самостраховку. Для этого и нужно выбирать спусковое так, чтобы уже вися на нем, усы были разгружены. Не знаю как у вас, но у нас принято при спуске в опасную зону не просто вязать узел на конце веревки, а вщелкивать его в себя. И делается это тоже не просто так. Особенно если ты не знаешь точной длинны спуска. Много уж очень спорных моментов. Для любителя - простительно. Но у такого инструктора я бы лицензию отобрал))). Горы не прощают ошибок. А ошибки очень часто в мелочах. Узел поленился нормально завязать, крюк лишний не вбил, самостраховку не в ту сторону повесил при страховке другого участника... Иногда ничего и прокатило, а иногда это смерть...
Уроки супер!Один момент Насте надо отвечать на вопрос в женском роде а не в мужском ну некрасиво,Самостраховка-НАСТЯ:Понял🤔🤨 Извините,Настя случаем не мужского рода???
В реальных горах из-за перегибов слышимость гораздо хуже и довольно часто до страхующего долетает один ударный звук. В данном случае - "О". Поэтому удобно делать ответы гендерно-нейтральными, чтобы по отдельной гласной однозначно понять ответ товарища. Но это не догма, некоторые девушки кричат "Поняла".
Очень много ошибок, за которые заплачено кровью.В советском альпинизме, СССР, количество сложных восхождений было на пару порядков выше, соответственно все эти ошибки давали свое количество раненых и погибших. В данное время это незаметно, из-за мизерного количества сложных восхождений. Сейчас выросло молодое поколение, которое сознательно морально уничтожило весь опыт советского альпинизма и захотело проходить все те уроки, за семьдесят лет, заново. Дело ваше! Обыграю одну ошибку. Вы оба висите на стене на одном карабине. В наших местах статистика выявила много случаев, когда карабины разрушались. Лично видел перекаленные ВЦСПС трапеции, которые разрушались при нагрузке. Первые красные ирбисы вообще шли проблемные. На том же Чатыне, у меня лежат оттуда разрушенные карабины - часть из них оседала и на Граковиче и на Мышляеве и так далее. Наши скалолазы давно уже к веревке карабином не цепляются. Откройте металловедение, и выясните склонность алюминия, того же В95, к микротрещинам, карабины полые, при спусках в карабинах проедаются стенки и так далее. Как можно стать мастером спорта и не умыться кровью за эти вещи мне трудно понять. В советском альпинизме мастер спорта это знал не из учебников. Дальше не хочу учить, так как хамства, от вас, молодых, последние годы наслушался достаточно. Проходите свои университеты сами, Бог вам судья. Но ошибки существенные и по каждой могу назвать конкретные фамилии погибших, за долгие десятилетия работы в спасотрядах, помню всех.
ну их кто-то первым провесил, ага? с перфоратором, скальным молотком и мешком анкеров - ну да потом пару лет по этому маршруту быстрее и удобнее всем лазать... з.ы. некоторые анкера ("шлямбур" ошибочный перевод эпохи ссср, ибо шлям-бур был устройством для сверления породы до перфораторов, немецкое слово), что у нас на кавказе, что в альпах живут лет по 20 в породе, что из-за коррозии не всегда безопасно и на любом новом для вас пробитом маршруте любые "чужие" анкера при первом использовании нужно проверять, например попробовав ухо на прокрут анкера клювом ледоруба...
Спасибо большое за уроки, я не претендую на роль эксперта, но пара спорных моментов
1) Прусик при нагрузке не должен встречаться со спусковухой, так как она может начать толкать его вниз и толку он него в этом случае не будет
2) Насте прусик тоже нужен, она может скинуть вниз камень на страхующего, и он уже будет не в состоянии натягивать веревку.
по-поводу #2: разумно, но другой вариант - сознание теряет верхний участник, блокирует веревки своим прусиком...
@@cokeforeverжумарить вверх тогда?
Классные уроки! Звук, картинка, содержание - все на высоте!
Я очень уверен, что люди владеющие такой техникой, не скинут на нижнего критического размера камни. Очень хорошее видео и урок
Спасибо за совет.
Спасибо за видео
Отличный урок...
Как вы это делаете? Мне на диване чуть плохо не стало
Спасибо за видео!
Мне показалось или Владимир девочку оставил без страховки на одном автоблоке отпустив руку? 1:08 (
Вообще вы правы. Моя ошибка, точки зрения обучающего видео, нехорошая.
Если не в приложении к обучению и больше к практике, то оставлять человека на натянутой (это важно) веревке в автоблоке, в принципе, безопасно с трчки зрения нагрузок, но находится в "серой" зоне - требует контроля, зависит от веревки и может использоваться в спортивной практике, но лучше не в учебной.
В целом, вы правы. Надеюсь, будет возможность или переснять в будущем - или оставим как пример моего косяка. ;) Сорри.
Спасибо за подробный разбор и честность!
@@vladimirmolodojen5110 , лучше таких косяков в обучающем видео не оставлять. Сделайте пометку в самом ролике, если не хотите вырезать.
Не скалолаз, но посмотрел с интересом.
Спасибо!
Владимир, заметил еще одну ошибку, второй спускающийся никак не отметил веревку за которую дергать. Обычно туда вщекиваем ус, иначе спустившийсь можно забыть за какую дерагать то. Кроме того спуск второго без прусика весьма спорно как по мне. С прусом второй может выбрать слабину - максимально подойти к точкам на которых организована станция, отпустить руки (прусик ниже спускового не даст улететь если второй подскользнется) и спокойно и безопасно разбирать станцию.
Класс.......
Спуск первого без верхней страховки а второго без схватывающего слишком прогрессивно для меня. Что делать, если камень прилетит кому-то из них? Первый зависнет на схвате, свободной части веревки для организации хоть чего-то не будет. Второй вообще не зависнет? Насколько первый контролирует второго при таком методе спуска без схвата при данных диаметрах веревки и данном спусковом устройстве? Очень прогрессивно. Буду признательна за ответы
День добрый. В этой же подборке есть видео про спуск в больших горах - как раз со страховкой, и проч. А в данном случае это спуск с пробитого и почищенного маршрута - например, популярных мультипитчей в Крыму.
В этих условиях верхняя страховка первого не настолько критична, другие условия.
Второй спускается с прусиком. Но первый снизу его контролирует натяжением веревок - в этом случае спусковое устройство второго надежно блокируется, даже если он забудет завязать схватывающий.
Но еще раз повторюсь, речь идет о почищенном маршруте.
Работа с верёвкой без перчаток норм?
Не понимаю, чем такое закрепление веревки для дельфера за два кольца отличается от "треугольника смерти". Та лишь разница, что угол острее. Нагрузка на кольца так же не делиться на два. Или в данном случае исходят из того, что каждый шлямбур надежный?
Добрый день.
Проблема dead triangle в том, что перегружаются точки станции, и когда мы говорим о нагрузках на станции для лидерства - это критично, потому что нагрузки в случае срыва высокие. Требования к дюльферной станции ниже, так как нагрузка на нее значительно ниже, и при использовании шлямбуров, такая схема крепления веревки вполне допустима.
Тем не менее, правильным вариантом организации станции на шлямбурах с кольцами, именно по озвученной вами причине, будет расположение шлямбуров не на одной горизонтальной линии, а друг под другом, с небольшим смещением (так же, как мы делаем станцию на ледобурах). Но, к сожалению, иногда пробивщики об этом забывают.
Возник вопрос про использование здесь "нединамической бижутерии" в целях крепления к спусковому устройству; для позиционирования себя на станции - ок, вопросов нет. Но вот такая ситуация, она, конечно, параноидальная, но всё-таки, именно с точки зрения методологии: второй спускается как в данном видео, разрушается верхняя станция, срыв, фактор рывка приличный, и летящего человека с динамической веревкой связывает, получается, только статическая тесемка. Как-то не комильфо, или я чего-то недопонимаю
День добрый.
Хоть и ситуация, согласен с вами, редкая, но проблемы тут будут не от наличия статической позиционной самостраховки - а от общей глубины падения. Разницы же, статическая там самостраховки или динамическая, не будет - так как для компенсации рывка будет много-много динамической веревки.
Если у нас в страховочной цепи есть динамический элемент - он и будет играть роль для компенсации. Если суммарная длина статических элементом пренебрежимо мала по сравению с длиной динамических - то и не страшно, все будет ок, с точки зрения компенсации.
Насте на лед надо ;) "Веревкаа" и реакции ноль, ибо нет пока инстинкта... он появляется, когда самовыкрут и бур оттуда летит )
Владимир, спасибо за прекрасное видео. С удовольствием пересмотрел немколько раз. Есть одна вещь, которую заметил и хотел спросить у Вас
Я думаю, что самостоаховку из петли лучше крепить полу схватывающим через кольца для ввязывания на обвязке, а не через страховочнее кольцо. Если крепить через страховочное кольцо, то петля будет постоянно перетирать страховочное кольцо в одном и том же месте. Где то слышал, что есть правило - Страховочное кольцо для железа, а силовые кольца для тканей. Но это не особо критично, мне кажется, так как обвязку надо менять периолически. Как Вы считаете?
День добрый. Это интересный вопрос, на который сложно ответить однозначно. Ввязывания самостраховки полусхватом в обе точки имеет свои плюсы и минусы - поэтому и производители допускают обычно оба варианта, хотя имеют при этом разное мнение, как способ лучше.
Если крепить за кольцо - сильнее износ, но правильнее позиция человека при срыве (она такая же, как при расчетной ситуации срыва, которую прогнозируют производители при конструировании). Если крепить полусхватом за низ и верх - система пережимается и ноги притягиваются к поясу (становится больше похожей на спелеообвязки), но надежнее с точки зрения прочности.
Так как однозначности тут нет, скорее возможны оба варианта.
Объясните, пожалуйста, зачем для спуска нужны две веревки? Что мешает спускаться на одной? Все равно же спуск идет только на половину длины веревки.
Спуск идет до ближайшей станции, которая может находится и на расстоянии почти полной веревки.
Не совсем понял вопроса. Если у нас одна веревка - мы спустимся на половину длины веревки. Если две - то на полную длину одной веревки. Как справедливо заметил выше Дмитрий, станции обычно располагаются примерно на расстоянии полной веревки.
В данном случае нужды во второй веревке нет. Но это обучалка на случай если нужно для спуска две веревки.
А почему для связывания веревок используете именно дубовый? А не грейпвайн, встречный?
Потому что дубовый узел гораздо лучше проходит неровности рельефа и меньше застревает - так как из него концы веревки выходят в одну сторону.
Так это же можно сказать азы. При таком связывании верёвок получившийся узел легко проходит через выступы, перегибы и гораздо меньше вероятность того, что веревка где-нибудь застрянет
20лет кпсс очень трудно развязать если затянется
Опять же несколько принципиальных моментов...
Дубовый - я понял, что вы с ним работаете. Но никому его не рекомендую использовать. Даже категорически не советую.)))
Ус самостраховки девушки очень длинный. Человек должен спокойно доставать рукой до карабина.
Когда снимаешься со станции нужно нагружать перед этим спусковое. И т.к нет схватка, то одной рукой уже контролировать верёвку, а второй разбирать станцию. Девушка же не выбрала спусковое, а просто пошла выщелкиваться. Если склон более крутой, скользкий, или вообще отвесный, она бы так сделать не смогла. Или потратила бы много сил, чтобы просто выщелкнуть самостраховку. Для этого и нужно выбирать спусковое так, чтобы уже вися на нем, усы были разгружены.
Не знаю как у вас, но у нас принято при спуске в опасную зону не просто вязать узел на конце веревки, а вщелкивать его в себя. И делается это тоже не просто так. Особенно если ты не знаешь точной длинны спуска.
Много уж очень спорных моментов. Для любителя - простительно. Но у такого инструктора я бы лицензию отобрал))).
Горы не прощают ошибок. А ошибки очень часто в мелочах. Узел поленился нормально завязать, крюк лишний не вбил, самостраховку не в ту сторону повесил при страховке другого участника... Иногда ничего и прокатило, а иногда это смерть...
Ведь дубовый пишут, что не надежный???
Добрый день.
Вполне надежный для этих целей - нагрузки на дюльфере меньше, чем при лидерстве.
Уроки супер!Один момент Насте надо отвечать на вопрос в женском роде а не в мужском ну некрасиво,Самостраховка-НАСТЯ:Понял🤔🤨 Извините,Настя случаем не мужского рода???
В реальных горах из-за перегибов слышимость гораздо хуже и довольно часто до страхующего долетает один ударный звук. В данном случае - "О". Поэтому удобно делать ответы гендерно-нейтральными, чтобы по отдельной гласной однозначно понять ответ товарища. Но это не догма, некоторые девушки кричат "Поняла".
@@korifeys вообще "ответы" - лишнее... просто ждем следующую фразу, напр.: -у крюка -страхую -выдай/выбери
@@cokeforever согласен с Вами👍
Очень много ошибок, за которые заплачено кровью.В советском альпинизме, СССР, количество сложных восхождений было на пару порядков выше, соответственно все эти ошибки давали свое количество раненых и погибших. В данное время это незаметно, из-за мизерного количества сложных восхождений. Сейчас выросло молодое поколение, которое сознательно морально уничтожило весь опыт советского альпинизма и захотело проходить все те уроки, за семьдесят лет, заново. Дело ваше!
Обыграю одну ошибку. Вы оба висите на стене на одном карабине. В наших местах статистика выявила много случаев, когда карабины разрушались. Лично видел перекаленные ВЦСПС трапеции, которые разрушались при нагрузке. Первые красные ирбисы вообще шли проблемные. На том же Чатыне, у меня лежат оттуда разрушенные карабины - часть из них оседала и на Граковиче и на Мышляеве и так далее. Наши скалолазы давно уже к веревке карабином не цепляются. Откройте металловедение, и выясните склонность алюминия, того же В95, к микротрещинам, карабины полые, при спусках в карабинах проедаются стенки и так далее. Как можно стать мастером спорта и не умыться кровью за эти вещи мне трудно понять. В советском альпинизме мастер спорта это знал не из учебников.
Дальше не хочу учить, так как хамства, от вас, молодых, последние годы наслушался достаточно. Проходите свои университеты сами, Бог вам судья. Но ошибки существенные и по каждой могу назвать конкретные фамилии погибших, за долгие десятилетия работы в спасотрядах, помню всех.
На детской площадке и то сложнее условия, чем у вас там. И котца какие то готовые в скалах . Чё уж, просто лифт бы сделали и катались
ну их кто-то первым провесил, ага? с перфоратором, скальным молотком и мешком анкеров - ну да потом пару лет по этому маршруту быстрее и удобнее всем лазать... з.ы. некоторые анкера ("шлямбур" ошибочный перевод эпохи ссср, ибо шлям-бур был устройством для сверления породы до перфораторов, немецкое слово), что у нас на кавказе, что в альпах живут лет по 20 в породе, что из-за коррозии не всегда безопасно и на любом новом для вас пробитом маршруте любые "чужие" анкера при первом использовании нужно проверять, например попробовав ухо на прокрут анкера клювом ледоруба...