The substance è stato uno dei film più relatable che abbia mai visto. Il terrore di invecchiare, fare qualsiasi cosa pur di essere desiderabile, sapere che il mio valore in quanto persona e donna consiste nell'essere attraente o meno. È stato difficile da guardare anche per questo motivo (oltre al body horror sfrenato). Grazie per averne parlato in modo così attento e consapevole, bacini dell'amicizia
Sono andato a mangiare la carne vegana stampata in 3D (proteine vegetali riassemblate con la stampante 3D per dar loro la forma del pezzo di carne) Buona? Sì Buonissima? Sì Sembra carne vera alla vista? Sì Sembra carne vera al gusto? No (retrogusto di ceci, sul finale) Dà la stessa soddisfazione mangiandola? Assolutamente sì La sostituirei alla carne vera nella mia alimentazione? Forse, a parità di prezzo È una pizza? No
Commento principalmente per Nick: Inizio col dire che la tua recensione di The Substance l'ho trovata splendida, concordo su praticamente tutto ciò che hai detto e l'hai espresso in maniera impeccabile (Nick Il Giusto è forse tornato??? io fan da una vita di Nick Il Giusto). Tuttavia vorrei tantissimo poter discutere direttamente con te sull'unico punto che non condivido, ovvero la scrittura e il contenuto (però non posso e quindi eccomi qui a scrivere un papiro). A mio modestissimo parere, il messaggio del film passa in modo estremamente chiaro, e questo è cosa buona e giusta, ma è fin troppo chiaro, se si considera che sono 2 ore e 20 di film. Io l'ho trovato molto bello e molto importante a livello di temi, ma abbastanza povero di approfondimento e a tratti molto didascalico, ti spiattella tutto in faccia in continuazione ma non va mai troppo a fondo. Esempio: i bigliettini sui mazzi di fiori con scritto "you were great" oppure "break a leg, they will love you" vengono inquadrati tantissime volte e ok, ci sta, ha senso perché vuole porre l'attenzione su certe cose, ma oltre a queste sottolineature non veniva detto molto altro sul tema chiave del film, quindi mi veniva costantemente da chiedermi "bellissimo, ma... tutto qui? Ok ho capito che questi bigliettini vanno in contrasto con la scena che sto vedendo, ho capitooo". Solo che poi non ti dà il tempo di pensare troppo a questa piccola "delusione" perché ricomincia il body horror sfrenato. L'impressione che ho avuto è che volesse dire qualcosa di importante sia con i dialoghi sia con le immagini molto forti, e l'ha fatto in modo molto creativo e d'impatto, ma che si dimenticasse ogni 15 minuti che un po' più di spazio ai dialoghi non ci sarebbe stato male, piuttosto che ripetere più e più volte la stessa (o quasi) sequenza di immagini violente che a lungo andare stancano, non per una questione di "ew che schifo" ma più che altro perché diventano abbastanza ripetitive e aggiungo poco a ciò che è stato già detto. Il parallelismo con Barbie lo trovo azzeccatissimo, anche se vorrei che non fosse così. Per come la vedo io, aveva perfettamente senso che Barbie fosse così "semplice" e didascalico (come aveva ben spiegato Lorro), ma in questo caso mi dispiace un po' che anche The Substance si sia fermato a un livello superficiale quando avrebbe avuto tempo e modo di rendere l'indagine sul tema un pochino più complessa. Colpa mia e delle mie pretese/aspettative troppo alte? Può essere benissimo, ma sarei molto curiosa di sentire altre opinioni a riguardo. Per concludere, 1. scusate per questo grissino un po' sconnesso e per le mie frasi lunghissime 2. grazie di nuovo a Nick per la recensione, mi è piaciuta tantissimo! 3. Lorro, super legittime e comprensibili le tue motivazioni per evitare di vedere questo film, ma un pochino mi piange il cuore perché vorrei tantissimo sentire il tuo parere sul livello di approfondimento dei dialoghi e della sceneggiatura in generale, dato che di solito ho opinioni molto simili alle tue :) Buona pizza a tutt*, vvb #hollowknight come da tradizione
Nik che si lamenta del gioco Pokemon senza nemmeno provare a giocarci, mi ricorda un sacco il video meme di quel bambino che piangeva perchè non aveva gli addominali nonostante fosse iscritto in palestra (senza andarci) e avesse fatto le flessioni una volta, tanto tempo fa...
Nick santo dio quanto è vera la cosa del volume di the substance, appena uscito dal cinema ho detto la stessa cosa alla mia ragazza, che appunto è un tipo di film che necessita che tu abbia zero controllo sulla tua esperienza visiva. In sala pensavo spesso ai signori che erano in sala con me e mi chiedevo costantemente come stessero durante la sequenza finale, genuinamente preoccupato😂. L’ho trovato solo un pochino tanto didascalico, che volendo è anche una cosa positiva perchè appunto è “semplice”, però come film ti aspetti un po’ la direzione in cui va. Grazie a dio poi la butta di fuori in quel modo assurdo, che era esattamente la cosa da fare secondo me, coerenza al massimo. Bel film già. Ciao ragazzi, andate a vederlo!!!
mi trovi d'accordo sul didascalico, sai che è la stessa cosa che avevo pensato del film su Barbie? ed è lo stesso parallelismo che avevo fatto appena uscita dalla sala dopo the Substance, quindi interessante questa ulteriore similitudine
Nintendo vuole fare una continuità tra console con il proprio account. La stessa Nintendo, meno di 6 mesi prima: chiudiamo gli account e gli acquisti di Wiiu e 3ds senza salvare minimamente i titoli esclusivi in qualche modo perchè sì.
50:14 Fa ridere come Lorro aveva effettivamente ragione: un Rattata al lv.1 con Attacco rapido, Rimonta e come oggetto tenuto Focalnastro può tranquillamente uccidere un team intero di leggendari
Non ho ancora visto la puntata ma regaz quando sono andato a vedere the substance al cimena (così lo chiamavo da bambino ed essere in contatto col proprio bambino interiore è importante) ho proprio pensato "wow questo è al 100% un film da Nick, sicuro ne parlerà in power pizza". Paolo Fox ciucciami il calzino I guess? #teambrick
Metà del fatturato di Nintendo arriva dai controller acquistati da Sio. Per raddoppiare il fatturato Nintendo, la Switch 2 sarà identica a quella attuale ma con 4 controller.
TheSubstance, messaggio importantissimo e necessario. Ma una scena in particolare mi ha ricordato tantissimissimo Fantozzi nella scena della corazzata Kotiomkin. Scusa Nik :(
Importante Lorrunicazione: entro il 2028, uscirà Silksong. Come faccio a saperlo? Ebbene, com'è noto Hollow Knight è stato sviluppato durante l'amministrazione Obama; tuttavia, non è uscito finché non è salito al potere un presidente repubblicano: Trump. Tutti i porting sono avvenuti sotto la sua amministrazione, tutti i DLC sono usciti durante la sua amministrazione. Non appena i democratici sono tornati al potere, le uscite legate a Hollow Knight sono cessate. I POTERI FORTI NON CIELODICONO! Per fortuna (fortunissima proprio) ora è tornato Trump e con lui arriverà sicuramente Silksong. (fonte: l'internette, non mi prendo meriti non miei). Ciao. PS: w le battute su Aldo Moro.
Ero tentato di vedere The Substance. Ma dopo quello che ha detto Nik sul body horror, e considerato che a me viene il rughino anche solo a schiacciare un insetto, direi che non è il caso...
Ciao amici! È idea diffusa che purtroppo il "carosello" di scelta delle bustine su Pokémon Pocket sia praticamente inutile, e che le pull vengano scelte dall'rng quando selezioni a monte la bustina. Non è confermato perché i dev non si sono espressi, ma è capitato che nelle wonder pick degli amici si trovassero già le carte prima che chi avesse aperto il carosello scegliesse il booster. Conclusione: boh! Se si rivelasse vero, toglierebbe un sacco di immersione :C P.s. pregate per me che ho un telefono recentissimo ma che per qualche motivo non si lascia installare l'applicazione 🚶 Come Sio, sono on my way to comprare un tablet apposta.
Ehm… non vorrei rompere l’illusione, ma io ero a metà chiesa e il rimbombo mi ha fatto capire metà di quello che avete detto in puntata live (le slide dei PPT hanno aiutato però). L’audio buono temo fosse solo nelle prime file 😢
grandi sio e lorro che hanno fatto finta di dare i codici amico per l'amicizia quando in realtà vogliono MILLE buoni negozio per tutti i "grazie"che riceveranno
Sono l'unico che quando guardo la puntata sul telefono metto il pollice davanti a Nick perché non cambia nulla? (PS scherzo Nick sei il più forte di tutti) #teamamicizia #pelati
Dov'e' finito il Nick che vestiva solo di nero, che aggiustava i pantaloni con lo scotch? Quello che inventava ogni giorno nuove parole e recensiva film senza vederli? Dove avete nascosto la persona divenuta vegana dopo che qualcuno ha visto un documentario? Chi e' il Lord megacolto e gigaintelligente che li sostituisce? Abbiamo assistito alla crescita di un personaggio o alla sua deriva definitiva? I Malvagi Lorro e Sio lo hanno piegato definitivamente? Dobbiamo trovare un punto di ripristino del Vero Nick. #TeamAustralianNick
Certo, LVI era pelato.. Però come la sagace teoria del giusto nick ci insegna la comparazione deve avvenire all'interno della stessa categoria. Tra LVI e H quello con i capelli era il più malvagio. Non c'è altra spiegazione, nei capelli si annida il male.
regà a me fa cagare questo voler essere inclusivi in maniera forzata. Onestamente però PowrePizazaz mi ha rinforzato l'idea di quanto sia importante rispettare e stimare persone che mi piacciono genuinamente anche se queste hanno alcune idee diverse dalle mie. L'importante è che non diciate che non vi piace la pizza.
Diciamo che la cosa di letterboxd su The Substance più che essere spoiler è un trigger warning che, considerato il film, sarebbe più che doveroso mettere in primo piano. È una cosa che si fa ancora colpevolmente molto poco in campo intrattenimento ma sarebbe un tocco di sensibilità in più per mettere a proprio agio lɜ spettatorɜ che lo vogliono (o non) guardare
Ciao pizzaioli! Scrivo per discutere con calma di una questione che mi sta a cuore, legata a battute come quelle sull’11 settembre e su Aldo Moro. Spero che possiate apprezzare il confronto, perché il mio intento non è attaccare ma dialogare in modo costruttivo. Voglio premettere che, pur cercando di essere il più progressista possibile, provengo da una realtà provinciale, e a volte la mia fidanzata mi fa notare come alcune mie idee siano figlie di una mentalità più chiusa. Ma cerco sempre di migliorarmi, e per questo vorrei condividere il mio punto di vista su queste battute e sul modo in cui sono state recepite. Parto da un parallelo: in Palestina sta avvenendo una tragedia terribile, ignorata da molti media occidentali. In quel contesto, la gente ghettizzata muore sotto bombe e mitragliamenti, e giustamente si chiede di denunciare queste atrocità e di non sostenere governi che appoggiano situazioni simili. Tuttavia, quando si scherza su tragedie come l’11 settembre o il caso Moro, ciò che arriva al pubblico è un messaggio ambiguo: sembra che alcune morti siano degne di empatia e serietà (come quelle palestinesi), mentre altre no. Questo può risultare problematico, soprattutto per persone inclini al complottismo (e sappiamo quanti siano in Italia). Per loro, queste battute potrebbero addirittura suggerire che riteniate certe morti “meritate” o meno gravi. E, in un contesto di black humor, il rischio è che il messaggio venga distorto. Ovviamente non penso che questa sia la vostra posizione, ma capisco chi potrebbe percepire così perchè di fatto è quello che mi è arrivato (ovviamente non la parte complottista). Aggiungo un altro punto: voi portate avanti battaglie importanti, come quelle per i diritti LGBTQ+ o per sensibilizzare sulla questione palestinese. Per questo motivo, alcune persone potrebbero trovare incoerente ridere di tragedie come l’11 settembre o la morte di Moro. Sembra, per chi non vi conosce a fondo, che ci sia una differenza di peso nel modo in cui trattate temi diversi. Non penso che la vostra intenzione sia questa - anzi, so bene quanto siano importanti per voi empatia e giustizia - ma credo che a volte la comunicazione possa essere percepita in modo diverso da ciò che volete trasmettere. Infine, mi permetto di sottolineare un aspetto delle risposte che date a critiche simili. Ho notato che, sia qui sia nei commenti al post della vignetta di Sio sull’11 settembre, il tono delle risposte sembra spesso puntare il dito contro chi scrive, senza difendere appieno la vostra posizione. Questo può far sentire chi vi critica come se il suo punto di vista fosse invalidato a priori. N.B. Sappiamo tutti cos'è il black humor e io stesso rido di certe cose terribili un po' per sdrammatizzare. Il punto è che quando si ha un posizione sociale in cui quello che si dice influenza il pensiero di altre persone, queste cose credo ci sia bisogno di misurarle con la provetta. Poi oh io il signor nessuno e non so niente di tutta sta roba e magari mi sbaglio e sto prendendo un granchio gigante, però è un discorso simile alle atrocità che ha scritto la Rowling su Twitter,; situazione simile con un pubblico diverso e ovviamente piu ristretto. (Con la differenza che l'odio, lei, lo diffondeva davvero). Sono qui sia per capire voi sia per chiacchierare con calma riguardo a questa cosa . Grazie se avete letto tutto, grazie per essere chi siete e per le battaglie che portate avanti. Buona serata
Perdona se a un (legittimo) text wall rispondo con "poche" righe, ma per una volta penso di poter provare ad essere sintetico: Sia nei commenti sotto la famosa vignetta che in altri momenti abbiamo espresso la nostra posizione, che in estrema sintesi è: non tutto è uguale a tutto. Volere sempre mettere tutto sullo stesso piano può essere non solo dannoso, perché appiattisce la complessità di quello di cui si sta parlando, ma spesso può anche essere intellettualmente disonesto perché si forzano dei paralleli tra cose associabili solo superficialmente. (esempio banale: le persone che scrivevano "SE SCHERZATE SULL'11 SETTEMBRE DOVETE SCHERZARE ANCHE SUL GENOCIDIO PALESTINESE" si fanno veicolo di una falsa corrispondenza che non fa altro che appiattire due eventi ai loro minimi denominatori) Distanza nel tempo, contesto, conseguenze, percezione nell'immaginario comune e chi ha controllato la narrativa, ecc sono tutti elementi che, di caso in caso, ci portano a scherzare su una cosa e non su un'altra. E siamo abbastanza sicuri che lo stesso valga anche per tutte quelle persone che si indignano (più o meno sinceramente) con il ditino alzato. Saremo sempre nel giusto? Quasi sicuramente no. Ma agiamo e parliamo secondo la nostra personale sensibilità. - Lorro PS. grazie per il text wall btw 💗
Onestamente, in questo caso, mi sento vicina a ciò che dice Lorro. Io penso che in maniera intelligente, si possano fare battute su tutto ma poi il singolo, in cuor suo, è legittimato a sentirsi offeso o meno dalla battuta fatta. Può indignarsi ? Assolutamente si. Può esprimere il suo sdegno ? Assolutamente si. Può costringere la persona che ha fatto la battuta a non fare più battute simili ? In un contesto di familiarità e amicizia, se è una cosa che ci turba, si. Se è una persona a caso, che non ha niente a che fare con noi, è un comico, una persona famosa o anche una persona qualunque ma estranea a noi, no. Noi abbiamo tutto il diritto di proteggerci da ciò che ci può ferire ma la sensibilità di qualcuno verrà sempre urtata. È inevitabile. Anche dalla battuta che noi riteniamo più innocente. Inoltre c'è differenza tra battuta pensata e spudorato insulto, il secondo non è ammissibile, la prima deve essere sempre ammissibile, altrimenti si fanno due pesi e due misure. È così che funziona la libertà di parola. Perché se noi chiediamo che determinati argomenti non vengano affrontati per nostre sensibilità personali o di persone vicine a noi, allora gli argomenti trattabili diventano sempre meno e ancora meno, fino a quando tutte le sensibilità verranno tutelate ma gli argomenti di cui parlare saranno zero. Allora, non è meglio accettare ogni argomento purché venga espresso da persone intelligenti in pensieri intelligenti ? La differenza tra la Rowling e Power Pizza, come tu stesso hai sottolineato, è che la prima sputa veleno, i secondi fanno una battuta. Questa è la libertà di parola. Poter dire e scherzare su tutto, fin quando venga da una testa pensante.
@@marrykozakura9352 però capisci che non tutti sono intelligenti e sono in grado di percepire tutti questi "layer" di battuta. Il parallelo che ho fatto con la Rowling è dovuto al fatto che alle orecchie di uno che non sa che non conosce e non pensa quello che dicono loro è agghiacciante rispetto a quello che loro stessi sostengono. Perché sempre di morti si parla, è questo che non capisco e che sto cercando di capire da sti messaggi. Cioè tragedia è una persona che va a lavoro e non torna a casa perché gli è crollato il wtc in testa tanto quanto una persona che muore ammazzata da soldati israeliani in Palestina. È vero i contesti sono completamente diversi ed anche le condizioni iniziali ma sempre di morti per terrorismo si tratta e non capisco perché su una riderci ( anche se è passato del tempo) e sull'altra no. Perché la mia paura è che qui si sfoci nel politico e si utilizzino queste morti come vettore per portare avanti ideologie. Perché in quel caso si sfocia facilmente nel " questa morte vale di più " e " questa di meno". Scusate non voglio fare il polemico ma sto davvero cercando di capire fra le righe di cosa si parla. Se il disastro vero è la morte immotivata di altre persone o un "fuck al governo", o entrambi. Perché in 2 su 3 di queste ultime 3 c'è un problema di coerenza. Grazie se rispondete
@@paolo.lobos.audisio Ti chiedo scusa ma: noi ci siamo espressi. Ma in questo secondo messaggio sembri ignorare quella che è la nostra risposta (la posizione che nel primo messaggio dicevi non volessimo esprimere, limitandoci a "puntare il dito contro chi scrive, senza difendere appieno la vostra posizione") Non accettiamo il paragone con la Rowling perché là non c'è niente di umoristico, per quanto l'umorismo possa essere soggettivo, ma solo ignoranza e vetriolo. Ci auguriamo che questo parallelo che continui a fare sia in buona fede ma francamente sembra veramente gratuito. Tornando invece all'esempio iniziale: le vittime sono vittime a prescindere, quello che cambia è la narrazione che si fa di un evento e le conseguenze di uno stesso. Personalmente in nessuna battuta sull'11 settembre starò ridendo delle persone morte (che senso avrebbe, onestamente?) ma di un evento che è stato elevato a tabù dalle stesse persone che poi hanno usato quelle vittime per fare molte più morti. L'umorismo può servire anche per togliere sacralità a una narrazione. Ad ogni modo abbiamo capito che la cosa ti da fastidio. Ci dispiace ma abbiamo una brutta notizia: probabilmente continuerà ad essere così. Noi abbiamo fatto pace con la nostra coscienza, il resto è soggettivo e non possiamo pretendere che siano altre persone a riappacificarci con queste questioni. In bocca al lupo per tutto, cia! - Lorro
@@powerpizzapodcast non lo avevo ignorato, semplicemente ho provato a rispondere a lƏi prima dato che ero in ufficio e volevo prendermi il mio tempo per rispondervi bene. Non è fastidio nè tantomeno volontà di cambiare le vostre idee, volevo solo parlarne senza filtri giusto per capire. Infatti, il punto principale da parte mia, era capire per quale motivo si scherzasse su una cosa e non su un'altra. Sinceramente ho avuto piu risposte da quest'ultimo vostro messaggio che da quello precedente e per cio vi ringrazio. Il mio punto principale era che, se ci sono degli "strati" nella battuta, lo spettatore medio arriva molto piu in fretta alla conclusione che sta davanti rispetto allo strato successivo. Il paragone con la Rowling era semplicemente perchè persone in possesso di possibilità di parlare a un grande pubblico, dicono cose che sono controverse(qualsiasi sia il messaggio dietro) e rischiano di fare disastri, tutto qua. Ovviamente, come ho già scritto, è evidente che non diffondete l'odio. Però il succo, come dicevo già su, è la presenza di incoerenza per uno spettatore medio. Può essere fuorviante dire una cosa e poi scherzare su una simile (simile per me ovviamente, perchè sempre di morti per terrorismo si parla e credo siano tragedie in ogni caso). Detto questo ora è chiaro il vostro punto di vista e la vostra posizione e vi ringrazio per i chiarimenti e per il tempo che mi avete concesso. Gracias ci si sente presto.
Sio sarà anche l'avvocato del demonio, ma Lorro è l'avvocato della diavola
Credo che il tizio del grissino segreto fosse lorrabbiato perché ha detto "brigate rosse" e non "brigatə rossə", dato che non c'erano solo donne
ləl
The substance è stato uno dei film più relatable che abbia mai visto. Il terrore di invecchiare, fare qualsiasi cosa pur di essere desiderabile, sapere che il mio valore in quanto persona e donna consiste nell'essere attraente o meno. È stato difficile da guardare anche per questo motivo (oltre al body horror sfrenato). Grazie per averne parlato in modo così attento e consapevole, bacini dell'amicizia
C drama 54:54 ... tipo chinese drama... potenti.... vivogliotroppobene 🌈💖💖💖
Sono andato a mangiare la carne vegana stampata in 3D (proteine vegetali riassemblate con la stampante 3D per dar loro la forma del pezzo di carne)
Buona? Sì
Buonissima? Sì
Sembra carne vera alla vista? Sì
Sembra carne vera al gusto? No (retrogusto di ceci, sul finale)
Dà la stessa soddisfazione mangiandola? Assolutamente sì
La sostituirei alla carne vera nella mia alimentazione? Forse, a parità di prezzo
È una pizza? No
Commento principalmente per Nick:
Inizio col dire che la tua recensione di The Substance l'ho trovata splendida, concordo su praticamente tutto ciò che hai detto e l'hai espresso in maniera impeccabile (Nick Il Giusto è forse tornato??? io fan da una vita di Nick Il Giusto). Tuttavia vorrei tantissimo poter discutere direttamente con te sull'unico punto che non condivido, ovvero la scrittura e il contenuto (però non posso e quindi eccomi qui a scrivere un papiro).
A mio modestissimo parere, il messaggio del film passa in modo estremamente chiaro, e questo è cosa buona e giusta, ma è fin troppo chiaro, se si considera che sono 2 ore e 20 di film. Io l'ho trovato molto bello e molto importante a livello di temi, ma abbastanza povero di approfondimento e a tratti molto didascalico, ti spiattella tutto in faccia in continuazione ma non va mai troppo a fondo. Esempio: i bigliettini sui mazzi di fiori con scritto "you were great" oppure "break a leg, they will love you" vengono inquadrati tantissime volte e ok, ci sta, ha senso perché vuole porre l'attenzione su certe cose, ma oltre a queste sottolineature non veniva detto molto altro sul tema chiave del film, quindi mi veniva costantemente da chiedermi "bellissimo, ma... tutto qui? Ok ho capito che questi bigliettini vanno in contrasto con la scena che sto vedendo, ho capitooo". Solo che poi non ti dà il tempo di pensare troppo a questa piccola "delusione" perché ricomincia il body horror sfrenato.
L'impressione che ho avuto è che volesse dire qualcosa di importante sia con i dialoghi sia con le immagini molto forti, e l'ha fatto in modo molto creativo e d'impatto, ma che si dimenticasse ogni 15 minuti che un po' più di spazio ai dialoghi non ci sarebbe stato male, piuttosto che ripetere più e più volte la stessa (o quasi) sequenza di immagini violente che a lungo andare stancano, non per una questione di "ew che schifo" ma più che altro perché diventano abbastanza ripetitive e aggiungo poco a ciò che è stato già detto.
Il parallelismo con Barbie lo trovo azzeccatissimo, anche se vorrei che non fosse così. Per come la vedo io, aveva perfettamente senso che Barbie fosse così "semplice" e didascalico (come aveva ben spiegato Lorro), ma in questo caso mi dispiace un po' che anche The Substance si sia fermato a un livello superficiale quando avrebbe avuto tempo e modo di rendere l'indagine sul tema un pochino più complessa.
Colpa mia e delle mie pretese/aspettative troppo alte? Può essere benissimo, ma sarei molto curiosa di sentire altre opinioni a riguardo.
Per concludere,
1. scusate per questo grissino un po' sconnesso e per le mie frasi lunghissime
2. grazie di nuovo a Nick per la recensione, mi è piaciuta tantissimo!
3. Lorro, super legittime e comprensibili le tue motivazioni per evitare di vedere questo film, ma un pochino mi piange il cuore perché vorrei tantissimo sentire il tuo parere sul livello di approfondimento dei dialoghi e della sceneggiatura in generale, dato che di solito ho opinioni molto simili alle tue :)
Buona pizza a tutt*, vvb #hollowknight come da tradizione
Nik che si lamenta del gioco Pokemon senza nemmeno provare a giocarci, mi ricorda un sacco il video meme di quel bambino che piangeva perchè non aveva gli addominali nonostante fosse iscritto in palestra (senza andarci) e avesse fatto le flessioni una volta, tanto tempo fa...
Nick santo dio quanto è vera la cosa del volume di the substance, appena uscito dal cinema ho detto la stessa cosa alla mia ragazza, che appunto è un tipo di film che necessita che tu abbia zero controllo sulla tua esperienza visiva.
In sala pensavo spesso ai signori che erano in sala con me e mi chiedevo costantemente come stessero durante la sequenza finale, genuinamente preoccupato😂.
L’ho trovato solo un pochino tanto didascalico, che volendo è anche una cosa positiva perchè appunto è “semplice”, però come film ti aspetti un po’ la direzione in cui va. Grazie a dio poi la butta di fuori in quel modo assurdo, che era esattamente la cosa da fare secondo me, coerenza al massimo. Bel film già.
Ciao ragazzi, andate a vederlo!!!
mi trovi d'accordo sul didascalico, sai che è la stessa cosa che avevo pensato del film su Barbie? ed è lo stesso parallelismo che avevo fatto appena uscita dalla sala dopo the Substance, quindi interessante questa ulteriore similitudine
Come mai alla domanda di Lorro: "quello arancione fatto a pera com'è che si chiama?" nessuno ha risposto "Trump."?
Nintendo vuole fare una continuità tra console con il proprio account. La stessa Nintendo, meno di 6 mesi prima: chiudiamo gli account e gli acquisti di Wiiu e 3ds senza salvare minimamente i titoli esclusivi in qualche modo perchè sì.
50:14 Fa ridere come Lorro aveva effettivamente ragione: un Rattata al lv.1 con Attacco rapido, Rimonta e come oggetto tenuto Focalnastro può tranquillamente uccidere un team intero di leggendari
Non ho ancora visto la puntata ma regaz quando sono andato a vedere the substance al cimena (così lo chiamavo da bambino ed essere in contatto col proprio bambino interiore è importante) ho proprio pensato "wow questo è al 100% un film da Nick, sicuro ne parlerà in power pizza". Paolo Fox ciucciami il calzino I guess? #teambrick
Anche io da piccola dicevo cimena!! E i ciunghi erano i funghi
Il setting misto Jap-USA sembra quello di Big Hero 6 :D
"l'altro giocatore non può ricevere altre richieste di amicizia", le mie dieci pizze del dolore del 2024 😢
Metà del fatturato di Nintendo arriva dai controller acquistati da Sio. Per raddoppiare il fatturato Nintendo, la Switch 2 sarà identica a quella attuale ma con 4 controller.
TheSubstance, messaggio importantissimo e necessario. Ma una scena in particolare mi ha ricordato tantissimissimo Fantozzi nella scena della corazzata Kotiomkin. Scusa Nik :(
"Ho fatto un disegnino 👉👈 di Plok 😇. Ciao ☺" "😀🤪Uhuhuhh🤪🤓"
hhdhhfh 😭💀
Importante Lorrunicazione: entro il 2028, uscirà Silksong. Come faccio a saperlo? Ebbene, com'è noto Hollow Knight è stato sviluppato durante l'amministrazione Obama; tuttavia, non è uscito finché non è salito al potere un presidente repubblicano: Trump. Tutti i porting sono avvenuti sotto la sua amministrazione, tutti i DLC sono usciti durante la sua amministrazione. Non appena i democratici sono tornati al potere, le uscite legate a Hollow Knight sono cessate. I POTERI FORTI NON CIELODICONO! Per fortuna (fortunissima proprio) ora è tornato Trump e con lui arriverà sicuramente Silksong. (fonte: l'internette, non mi prendo meriti non miei). Ciao. PS: w le battute su Aldo Moro.
100 minutini di applausi per il discorso grissinoso di Lorro ❤
Aldo Moro amico delle guardie
io sono Sgallaballa!
Vogliamo la versione decifrata della sigla INCOMPRESNSIBILE di sio se no sarò insioddisfatto wink
Sono curioso di vedere i volti dei cari di Sio mentre leggono il suo testamento
Ero tentato di vedere The Substance.
Ma dopo quello che ha detto Nik sul body horror, e considerato che a me viene il rughino anche solo a schiacciare un insetto, direi che non è il caso...
Rughino = piccolo conato d'avvertimento
Ciao amici! È idea diffusa che purtroppo il "carosello" di scelta delle bustine su Pokémon Pocket sia praticamente inutile, e che le pull vengano scelte dall'rng quando selezioni a monte la bustina. Non è confermato perché i dev non si sono espressi, ma è capitato che nelle wonder pick degli amici si trovassero già le carte prima che chi avesse aperto il carosello scegliesse il booster. Conclusione: boh! Se si rivelasse vero, toglierebbe un sacco di immersione :C
P.s. pregate per me che ho un telefono recentissimo ma che per qualche motivo non si lascia installare l'applicazione 🚶 Come Sio, sono on my way to comprare un tablet apposta.
RAGA SONO LE FAVE BROAD BEAN SONO LE FAVE LE FAVE
Ehm… non vorrei rompere l’illusione, ma io ero a metà chiesa e il rimbombo mi ha fatto capire metà di quello che avete detto in puntata live (le slide dei PPT hanno aiutato però). L’audio buono temo fosse solo nelle prime file 😢
Meno male che l'abbiamo potuta ripubblicare in forma comprensibile allora :V
(grazie ancora tecnici magici 🙏✨)
ciao sio mi piace quando parli con i tuoi amici
Sono drogato di pokemon da una settimana
Il grissino del ragazzo arrabbiorro forse non ha mai ascoltato l’episodio “STANCO MORO” in cima a Spotify…
grandi sio e lorro che hanno fatto finta di dare i codici amico per l'amicizia quando in realtà vogliono MILLE buoni negozio per tutti i "grazie"che riceveranno
La nuova console Nintendo Aldomoro secondo me sarà fantastica
Sono l'unico che quando guardo la puntata sul telefono metto il pollice davanti a Nick perché non cambia nulla? (PS scherzo Nick sei il più forte di tutti) #teamamicizia #pelati
Dov'e' finito il Nick che vestiva solo di nero, che aggiustava i pantaloni con lo scotch? Quello che inventava ogni giorno nuove parole e recensiva film senza vederli? Dove avete nascosto la persona divenuta vegana dopo che qualcuno ha visto un documentario? Chi e' il Lord megacolto e gigaintelligente che li sostituisce? Abbiamo assistito alla crescita di un personaggio o alla sua deriva definitiva? I Malvagi Lorro e Sio lo hanno piegato definitivamente?
Dobbiamo trovare un punto di ripristino del Vero Nick. #TeamAustralianNick
Codroipo é l'anagramma del mio nome.
Lorro nato vicino al Cagalibri
essendo di casale sto cercando di capire di che pizzeria si tratta dal tavolo nella foto di nik
Certo, LVI era pelato.. Però come la sagace teoria del giusto nick ci insegna la comparazione deve avvenire all'interno della stessa categoria. Tra LVI e H quello con i capelli era il più malvagio. Non c'è altra spiegazione, nei capelli si annida il male.
Ciao PPP! Volevo chiedere a Sio se ha mai ascoltato "epic: the musical", e se non l'ha ancora ascoltato... perché?
Sì! è ok!
Salve, mi sto riascoltando un paio di puntate vecchie. Mi sorge una domanda: Che fine ha fatto l'amaro a fine puntata? CiaoooooOOOOOOOOOOO
Io vi ho aggiunto su Pokémon ma non mi avete accettato #teammoltapocamicizia
Sio quali sono gli archetipi con cui giocavi su tcg online/live?
che belle le battute su aldo moro💞
regà a me fa cagare questo voler essere inclusivi in maniera forzata.
Onestamente però PowrePizazaz mi ha rinforzato l'idea di quanto sia importante rispettare e stimare persone che mi piacciono genuinamente anche se queste hanno alcune idee diverse dalle mie. L'importante è che non diciate che non vi piace la pizza.
Diciamo che la cosa di letterboxd su The Substance più che essere spoiler è un trigger warning che, considerato il film, sarebbe più che doveroso mettere in primo piano. È una cosa che si fa ancora colpevolmente molto poco in campo intrattenimento ma sarebbe un tocco di sensibilità in più per mettere a proprio agio lɜ spettatorɜ che lo vogliono (o non) guardare
Lorzo hai troppi amici :(
Ciao pizzaioli! Scrivo per discutere con calma di una questione che mi sta a cuore, legata a battute come quelle sull’11 settembre e su Aldo Moro. Spero che possiate apprezzare il confronto, perché il mio intento non è attaccare ma dialogare in modo costruttivo.
Voglio premettere che, pur cercando di essere il più progressista possibile, provengo da una realtà provinciale, e a volte la mia fidanzata mi fa notare come alcune mie idee siano figlie di una mentalità più chiusa. Ma cerco sempre di migliorarmi, e per questo vorrei condividere il mio punto di vista su queste battute e sul modo in cui sono state recepite.
Parto da un parallelo: in Palestina sta avvenendo una tragedia terribile, ignorata da molti media occidentali. In quel contesto, la gente ghettizzata muore sotto bombe e mitragliamenti, e giustamente si chiede di denunciare queste atrocità e di non sostenere governi che appoggiano situazioni simili. Tuttavia, quando si scherza su tragedie come l’11 settembre o il caso Moro, ciò che arriva al pubblico è un messaggio ambiguo: sembra che alcune morti siano degne di empatia e serietà (come quelle palestinesi), mentre altre no.
Questo può risultare problematico, soprattutto per persone inclini al complottismo (e sappiamo quanti siano in Italia). Per loro, queste battute potrebbero addirittura suggerire che riteniate certe morti “meritate” o meno gravi. E, in un contesto di black humor, il rischio è che il messaggio venga distorto. Ovviamente non penso che questa sia la vostra posizione, ma capisco chi potrebbe percepire così perchè di fatto è quello che mi è arrivato (ovviamente non la parte complottista).
Aggiungo un altro punto: voi portate avanti battaglie importanti, come quelle per i diritti LGBTQ+ o per sensibilizzare sulla questione palestinese. Per questo motivo, alcune persone potrebbero trovare incoerente ridere di tragedie come l’11 settembre o la morte di Moro. Sembra, per chi non vi conosce a fondo, che ci sia una differenza di peso nel modo in cui trattate temi diversi.
Non penso che la vostra intenzione sia questa - anzi, so bene quanto siano importanti per voi empatia e giustizia - ma credo che a volte la comunicazione possa essere percepita in modo diverso da ciò che volete trasmettere.
Infine, mi permetto di sottolineare un aspetto delle risposte che date a critiche simili. Ho notato che, sia qui sia nei commenti al post della vignetta di Sio sull’11 settembre, il tono delle risposte sembra spesso puntare il dito contro chi scrive, senza difendere appieno la vostra posizione. Questo può far sentire chi vi critica come se il suo punto di vista fosse invalidato a priori.
N.B. Sappiamo tutti cos'è il black humor e io stesso rido di certe cose terribili un po' per sdrammatizzare. Il punto è che quando si ha un posizione sociale in cui quello che si dice influenza il pensiero di altre persone, queste cose credo ci sia bisogno di misurarle con la provetta.
Poi oh io il signor nessuno e non so niente di tutta sta roba e magari mi sbaglio e sto prendendo un granchio gigante, però è un discorso simile alle atrocità che ha scritto la Rowling su Twitter,; situazione simile con un pubblico diverso e ovviamente piu ristretto. (Con la differenza che l'odio, lei, lo diffondeva davvero).
Sono qui sia per capire voi sia per chiacchierare con calma riguardo a questa cosa . Grazie se avete letto tutto, grazie per essere chi siete e per le battaglie che portate avanti. Buona serata
Perdona se a un (legittimo) text wall rispondo con "poche" righe, ma per una volta penso di poter provare ad essere sintetico:
Sia nei commenti sotto la famosa vignetta che in altri momenti abbiamo espresso la nostra posizione, che in estrema sintesi è: non tutto è uguale a tutto.
Volere sempre mettere tutto sullo stesso piano può essere non solo dannoso, perché appiattisce la complessità di quello di cui si sta parlando, ma spesso può anche essere intellettualmente disonesto perché si forzano dei paralleli tra cose associabili solo superficialmente.
(esempio banale: le persone che scrivevano "SE SCHERZATE SULL'11 SETTEMBRE DOVETE SCHERZARE ANCHE SUL GENOCIDIO PALESTINESE" si fanno veicolo di una falsa corrispondenza che non fa altro che appiattire due eventi ai loro minimi denominatori)
Distanza nel tempo, contesto, conseguenze, percezione nell'immaginario comune e chi ha controllato la narrativa, ecc sono tutti elementi che, di caso in caso, ci portano a scherzare su una cosa e non su un'altra.
E siamo abbastanza sicuri che lo stesso valga anche per tutte quelle persone che si indignano (più o meno sinceramente) con il ditino alzato.
Saremo sempre nel giusto?
Quasi sicuramente no.
Ma agiamo e parliamo secondo la nostra personale sensibilità.
- Lorro
PS. grazie per il text wall btw 💗
Onestamente, in questo caso, mi sento vicina a ciò che dice Lorro.
Io penso che in maniera intelligente, si possano fare battute su tutto ma poi il singolo, in cuor suo, è legittimato a sentirsi offeso o meno dalla battuta fatta. Può indignarsi ? Assolutamente si. Può esprimere il suo sdegno ? Assolutamente si. Può costringere la persona che ha fatto la battuta a non fare più battute simili ? In un contesto di familiarità e amicizia, se è una cosa che ci turba, si. Se è una persona a caso, che non ha niente a che fare con noi, è un comico, una persona famosa o anche una persona qualunque ma estranea a noi, no. Noi abbiamo tutto il diritto di proteggerci da ciò che ci può ferire ma la sensibilità di qualcuno verrà sempre urtata. È inevitabile. Anche dalla battuta che noi riteniamo più innocente.
Inoltre c'è differenza tra battuta pensata e spudorato insulto, il secondo non è ammissibile, la prima deve essere sempre ammissibile, altrimenti si fanno due pesi e due misure. È così che funziona la libertà di parola. Perché se noi chiediamo che determinati argomenti non vengano affrontati per nostre sensibilità personali o di persone vicine a noi, allora gli argomenti trattabili diventano sempre meno e ancora meno, fino a quando tutte le sensibilità verranno tutelate ma gli argomenti di cui parlare saranno zero. Allora, non è meglio accettare ogni argomento purché venga espresso da persone intelligenti in pensieri intelligenti ? La differenza tra la Rowling e Power Pizza, come tu stesso hai sottolineato, è che la prima sputa veleno, i secondi fanno una battuta. Questa è la libertà di parola. Poter dire e scherzare su tutto, fin quando venga da una testa pensante.
@@marrykozakura9352 però capisci che non tutti sono intelligenti e sono in grado di percepire tutti questi "layer" di battuta. Il parallelo che ho fatto con la Rowling è dovuto al fatto che alle orecchie di uno che non sa che non conosce e non pensa quello che dicono loro è agghiacciante rispetto a quello che loro stessi sostengono. Perché sempre di morti si parla, è questo che non capisco e che sto cercando di capire da sti messaggi. Cioè tragedia è una persona che va a lavoro e non torna a casa perché gli è crollato il wtc in testa tanto quanto una persona che muore ammazzata da soldati israeliani in Palestina. È vero i contesti sono completamente diversi ed anche le condizioni iniziali ma sempre di morti per terrorismo si tratta e non capisco perché su una riderci ( anche se è passato del tempo) e sull'altra no. Perché la mia paura è che qui si sfoci nel politico e si utilizzino queste morti come vettore per portare avanti ideologie. Perché in quel caso si sfocia facilmente nel " questa morte vale di più " e " questa di meno". Scusate non voglio fare il polemico ma sto davvero cercando di capire fra le righe di cosa si parla. Se il disastro vero è la morte immotivata di altre persone o un "fuck al governo", o entrambi. Perché in 2 su 3 di queste ultime 3 c'è un problema di coerenza. Grazie se rispondete
@@paolo.lobos.audisio Ti chiedo scusa ma: noi ci siamo espressi.
Ma in questo secondo messaggio sembri ignorare quella che è la nostra risposta (la posizione che nel primo messaggio dicevi non volessimo esprimere, limitandoci a "puntare il dito contro chi scrive, senza difendere appieno la vostra posizione")
Non accettiamo il paragone con la Rowling perché là non c'è niente di umoristico, per quanto l'umorismo possa essere soggettivo, ma solo ignoranza e vetriolo.
Ci auguriamo che questo parallelo che continui a fare sia in buona fede ma francamente sembra veramente gratuito.
Tornando invece all'esempio iniziale: le vittime sono vittime a prescindere, quello che cambia è la narrazione che si fa di un evento e le conseguenze di uno stesso.
Personalmente in nessuna battuta sull'11 settembre starò ridendo delle persone morte (che senso avrebbe, onestamente?) ma di un evento che è stato elevato a tabù dalle stesse persone che poi hanno usato quelle vittime per fare molte più morti.
L'umorismo può servire anche per togliere sacralità a una narrazione.
Ad ogni modo abbiamo capito che la cosa ti da fastidio.
Ci dispiace ma abbiamo una brutta notizia: probabilmente continuerà ad essere così.
Noi abbiamo fatto pace con la nostra coscienza, il resto è soggettivo e non possiamo pretendere che siano altre persone a riappacificarci con queste questioni.
In bocca al lupo per tutto, cia!
- Lorro
@@powerpizzapodcast non lo avevo ignorato, semplicemente ho provato a rispondere a lƏi prima dato che ero in ufficio e volevo prendermi il mio tempo per rispondervi bene. Non è fastidio nè tantomeno volontà di cambiare le vostre idee, volevo solo parlarne senza filtri giusto per capire. Infatti, il punto principale da parte mia, era capire per quale motivo si scherzasse su una cosa e non su un'altra. Sinceramente ho avuto piu risposte da quest'ultimo vostro messaggio che da quello precedente e per cio vi ringrazio. Il mio punto principale era che, se ci sono degli "strati" nella battuta, lo spettatore medio arriva molto piu in fretta alla conclusione che sta davanti rispetto allo strato successivo.
Il paragone con la Rowling era semplicemente perchè persone in possesso di possibilità di parlare a un grande pubblico, dicono cose che sono controverse(qualsiasi sia il messaggio dietro) e rischiano di fare disastri, tutto qua. Ovviamente, come ho già scritto, è evidente che non diffondete l'odio. Però il succo, come dicevo già su, è la presenza di incoerenza per uno spettatore medio. Può essere fuorviante dire una cosa e poi scherzare su una simile (simile per me ovviamente, perchè sempre di morti per terrorismo si parla e credo siano tragedie in ogni caso). Detto questo ora è chiaro il vostro punto di vista e la vostra posizione e vi ringrazio per i chiarimenti e per il tempo che mi avete concesso. Gracias ci si sente presto.
Nick, can we please retire "pew pew"?