"un peuple a toujours le droit de réviser sa Constitution ; une génération ne peut assujettir a ces lois les générations futures". l'article 89 viole ce principe. D'abord, l'adoption d'une révision constitutionnelle, c'est à dire, une modification de la loi suprême, qui engage le Peuple sur une longue durée ne devrait pouvoir être adoptée QUE par référendum. Ensuite, il me paraît absolument invraisemblable que ceux qui exercent les pouvoirs puissent les étendre, amoindrir les contre pouvoirs, et trafiquer les règles fondamentales d'une façon ou d'une autre. Après l'étape de l'initiative, l'écriture des lois constitutionnelles et la délibération devraient revenir à une assemblée distincte, réunie pour l'occasion et élue en dehors de la logique des partis. Enfin, ces constituants devraient être inéligibles à vie à toute fonction politique nationale.
Le président ainsi que les ministres touchent un salaire donc ce sont des salariés. Ce salaire est payé par les citoyens contribuables donc ces citoyens sont les employeurs des salariés. Tout employeur mécontent des agissements d'un ou plusieurs de ses salariés est en droit de le licencier ou d'exiger qu'il démissionne.
"Réduire le nombre de députés et le droit d'amendement" Tu le sens quand même le problème que ce gouvernement à avec son opposition quelle qu'elle soit ... C'est plutôt les pouvoirs de cette majorité godillote, qu'il faudrait fortement réduire. Mais bon, on a de la chance que Macron n'ait ni la majorité au Sénat, ni le goût de la démocratie populaire par voie de Référendaire, pour le coup. XD
T’as sauvé mon week end 😭un grand merci c’est tellement plus simple et bien expliqué que dieu te bénisse 🙏🏾
Merci beaucoup !Une explication claire ,nette et précise .
Très bien expliqué ! Ça m'a réellement aidé. Merci beaucoup !!!😊
"un peuple a toujours le droit de réviser sa Constitution ; une génération ne peut assujettir a ces lois les générations futures".
l'article 89 viole ce principe.
D'abord, l'adoption d'une révision constitutionnelle, c'est à dire, une modification de la loi suprême, qui engage le Peuple sur une longue durée ne devrait pouvoir être adoptée QUE par référendum.
Ensuite, il me paraît absolument invraisemblable que ceux qui exercent les pouvoirs puissent les étendre, amoindrir les contre pouvoirs, et trafiquer les règles fondamentales d'une façon ou d'une autre.
Après l'étape de l'initiative, l'écriture des lois constitutionnelles et la délibération devraient revenir à une assemblée distincte, réunie pour l'occasion et élue en dehors de la logique des partis.
Enfin, ces constituants devraient être inéligibles à vie à toute fonction politique nationale.
"L'Assemblée nationale n'a pas le dernier mot sur le Sénat" grosse erreur puisque c'est l'inverse (article 45, alinéa 3 de la Constitution)
Elle n a pas le dernier mot en matière constitutionnelle mais en matière législative si !
Le président ainsi que les ministres touchent un salaire donc ce sont des salariés.
Ce salaire est payé par les citoyens contribuables donc ces citoyens sont les employeurs des salariés.
Tout employeur mécontent des agissements d'un ou plusieurs de ses salariés est en droit de le licencier ou d'exiger qu'il démissionne.
exact :)
vive les connerie 🤦🏽♂️🥳
"Réduire le nombre de députés et le droit d'amendement" Tu le sens quand même le problème que ce gouvernement à avec son opposition quelle qu'elle soit ... C'est plutôt les pouvoirs de cette majorité godillote, qu'il faudrait fortement réduire. Mais bon, on a de la chance que Macron n'ait ni la majorité au Sénat, ni le goût de la démocratie populaire par voie de Référendaire, pour le coup. XD
Faut il réviser la constitution ou changer de République ? (dissertation)