Очень уважаю Дмитрия Сергеевича за глубокие и оригинальные мысли, основанные на многолетнем клиническом опыте. Жаль, что записей его выступлений очень мало в сети. Спасибо, что поделились.
Огромное спасибо Дмитрию Сергеевичу и ВЕИПу за материал. Но мало! Хочу, как минимум, услышать вторую, запланированную, но не поместившуюся в отведённое время, часть. Полностью солидарен с Дмитрием Сергеевичем. Он озвучил мои мысли. Большое спасибо.
Дмитрий Сергеевич, спасибо ВАм за "питерскую школу" подачи материала. Грамотная, плавная речь. Терпение и вдумчивость. Недаром, у Вас фамилия Рождественский. Рождаете смыслы и понимание. Ждём ваш видеокурс в продаже.
Истинное открытие Фрейда-это то, что человек живёт в своей психической реальности. То что касается отношений людей, объективным не может быть в принципе. Баллинт говорил, что перенос - это новые отношения с качественно другими элементами. А Когут говорил, что в переносе клиент не повторяет пережитый опыт, а воспроизводит то, что у него не было никогда. А наше настоящее структурируется архаическими коррелятами опыта. То есть Фрейд не мог принять, что он может быть желанным женщиной-клиенткой, а декларировалась мысль, что он только врач и в него нельзя влюбиться. О боже, да он прекрасно правдив). Мужчины- аналитики умны, эмпатичны: почему бы женщине - клиентке его не попытаться атаковать соблазнением. Это выглядит как газлайтинг: "Я вас хочу как мужчину, а он - о нет, это не ко мне, это чувства к вашему папе". И сомневаешься в итоге в своей адекватности и думаешь, да нет, же я хочу именно этого мужчину из зрелых побуждений и здорового нарциссизма. Почему бы мне просто ему не отказать. А потому что, ему надо держать меня в эротизированном переносе, и выглядит это как использование, чтобы я ходила и платила и возможно поддерживала в нем величие, что я им восхищаюсь и буду ходить дальше.
да ведь он же гештальтист до мозга костей!)))))))))))) Диалоговую модель рассказывает ей Богу!))))))))))))))))) По стопам Перлзовской компании - переосмысляя ортодоксальный психоанализ. Лекция очень понравилась.
Добрый день. Прежде чем, понять о чем говорит этот человек, требуется вспомнить и осознать, что Зигмунд Фрейд был по структуре своего характера ближе к высокорганизованным истерикам. Подобные характеры шире чувствуют( контперенос) и понимают другого Человека и окружающий мир. Поэтому Фройд поставил аналитическое кресло в таком месте, чтобы его не видели. То есть в этих характерах, защиты Эго, более здоровые на автономность и менее патологически нарцистические. Когда Зигмунд Фрейд создавал обстановку лечения и сеттинг и правила поведения и мышления будущего аналитика, он отталкивался от того, как он сам делал и чувствовал себя с пациентами. И упрекнуть его не в чем. Он даже, беспокоился о том, чтобы проблемные моменты в личной истории будущего аналитика были разрешены в анализе. И так были созданы профессиональные общества с уставом и правилами. Но Зигмунд Фрейд не заметил или замолчал один очень важный момент. Что история личного развития будущих аналитиков у всех объектная. И если встречаются разные аналитики, с разными типами характера, у них есть общее профессиональное поле для обсуждения себя или пациента. И это поле объектные! Все психически нуждаются в объекте. Это стало своего рода предметом для обсуждения и одновременно коммуфлирования типов характера самих обсуждающих. И в стороне осталось проблема характера аналитика. Потому что, теория и техника, которую дал Фройд сама по себе завораживающая. Вопрос о характере аналитика комуфлируется. И вот вопрос! Мы можем быть уверенными, что аналитик( даже частично проанализированый)например, с высокорганизованным психопатическим типом характера, переживает чувства аналогичные, что описывают в своих трудах талантливые аналитики с истерическим типом характера? Не станут ли эти все технические правила, созданные высоорганизованными истЕриками, наоборот для психопата чем-то непонятным и приводящим его к удивлению, что он ничего не чувсвует и ничего не может сделать в терапии? Не станет ли он тогда тревожиться и как то стараться выжить в интелектуальном профессиональном обществе? Ведь высокоорганизованному психопату жизненно необходимо иметь объект( пациент) рядом для удовлетворения своих нарцистических и сексуальных целей? Не это ли движитель массовости его практики? Не предпримет ли такой аналитик теоретическую и практическую попытку пересмотреть основные теоретические и технические инструменты в теории и практике, созданными высокорганизованными истериками, чтобы создать логическое право удовлетворять свое сексуальное и агрессивное желание объектом( пациентом) ? Не станет ли такой аналитик в своих докладах размывать понятие контпереноса и переноса? Не станет ли прибегать к убеждению, что пациент тоже Человек и требует заботы? Не станет ли он говорить о том, что невербальные движения самые главные? Не станет ли он использовать знания полученные высок организованными истериками в терапии для использования других(пациентов, пациенток, слушательниц института) в своих нарцистических, финансовых и сексуальных целях? Например, в околосреде профессионального общества. В кабинете, на летних школах? Это действительно большая проблема, для всего будущего науки. В этом докладе есть важный момент, когда лектор сказал группе слушателей - «что - то, я от Вас ничего не чувсвую»? С одной стороны это выглядит просто общением с группой, но на самом деле здесь проявился защитный механизм высокоргагтзованного психопата. С помощью его лекции/ слов группа должна быть проявить что - то ему угодное, а этого не случилось? И значит нарцистическрй угодной связи не оказалось. И отсюда агрессивный выпад в сторону группы слушатеоей. То есть, психолог удивленно признался, что не испытывает чувства. Явно группа сидела застывшей и тихо. Группа не понимала , что пытается сказать им лектор. Потому что, группа оказалась более здоровая от структурного внушения. ( это когда мышление психопатов перескакивает от одного к другому в докладе) Лектор не сказал, что не ВИЖУ реакции. А сказал - не чувствую. Это указывает на то, что этого психолога возникновение чувств возникает, при зрительном контакте, когда пациент начинает двигается от эмоции, не как у аналитиков с истерическим типом характера. Которые, испытывают чувства и без зрительного контакта. И именно зрительный контакт мешал Фройду. Все написанное может понять только очень маленький процент аналитиков. Ровно те, кто имел опыт личного общения с высокорганизованным психопатом в собственном анализе. Либо имел опыт общения с супервизором с подобным организационным типом характера. Тот кто это прошел и осознал, прошел путь Фройда. Потому что Фройду не препятствовали истинные мыслители. Ему препятствовали статустные психопаты в профессии и обществе, на всем пути его жизни. Так как Фройд вводил постоянно новые водные в теорию и практику и тем самым нарушал для психопатов в науке пространство, которое они создают вокруг себя для привязки обьекта. Потому что для психопатов, то что они делают не есть преступление перед наукой (они не осознают), а есть жизненная связь с объектом, хотя и патологическая. Они жаждут быть в связке. Эта лекция прекрасный пример как мыслят и действуют высокоорганизованные психопаты в среде психоаналитичнской науки. Мне жаль всех, которые по не знанию, находились у этого характера в учебном анализе. Потому что, психопаты не в состоянии лечить.
Слушаю, и слезы подступают. Царствие Небесное, Дмитрий Сергеевич.
Царство Небесное, Учитель!
Ваша мудрость, воплощённая в научных трудах, навсегда останется с нами, Вашими учениками и последователями.
Очень уважаю Дмитрия Сергеевича за глубокие и оригинальные мысли, основанные на многолетнем клиническом опыте. Жаль, что записей его выступлений очень мало в сети. Спасибо, что поделились.
Блестящая лекция для психолога любого направления/метода. Ни капли воды, сплошная, стопроцентно откликающаяся благодать.
Настолько концептуально осмысленный взгляд и плотное изложение, что я чувствую себя сытым на ближайшие несколько недель. Мощный мужик
Огромное спасибо Дмитрию Сергеевичу и ВЕИПу за материал.
Но мало!
Хочу, как минимум, услышать вторую, запланированную, но не поместившуюся в отведённое время, часть. Полностью солидарен с Дмитрием Сергеевичем. Он озвучил мои мысли.
Большое спасибо.
Дмитрий Сергеевич, спасибо ВАм за "питерскую школу" подачи материала. Грамотная, плавная речь. Терпение и вдумчивость. Недаром, у Вас фамилия Рождественский. Рождаете смыслы и понимание. Ждём ваш видеокурс в продаже.
Прекрасная лекция, благодарю, это действительно то что от Бога🙏🙏🙏
Огромно спасибо! Вы осветили то, что что не хватало в понимании взаимодействия с клиентом.
Блистательно. Спасибо за мудрость.
Большое спасибо! Лекция замечательная.
Очень любопытно, очень познавательно, сплошные откровения про психику людей!!!
Спасибо, очень интересно слушать.
Как. Же. Это. Восхитительно!
Благодарю!!!
❤❤❤❤❤❤
Спасибо!!!!!
Истинное открытие Фрейда-это то, что человек живёт в своей психической реальности. То что касается отношений людей, объективным не может быть в принципе. Баллинт говорил, что перенос - это новые отношения с качественно другими элементами. А Когут говорил, что в переносе клиент не повторяет пережитый опыт, а воспроизводит то, что у него не было никогда. А наше настоящее структурируется архаическими коррелятами опыта. То есть Фрейд не мог принять, что он может быть желанным женщиной-клиенткой, а декларировалась мысль, что он только врач и в него нельзя влюбиться. О боже, да он прекрасно правдив). Мужчины- аналитики умны, эмпатичны: почему бы женщине - клиентке его не попытаться атаковать соблазнением. Это выглядит как газлайтинг: "Я вас хочу как мужчину, а он - о нет, это не ко мне, это чувства к вашему папе". И сомневаешься в итоге в своей адекватности и думаешь, да нет, же я хочу именно этого мужчину из зрелых побуждений и здорового нарциссизма. Почему бы мне просто ему не отказать. А потому что, ему надо держать меня в эротизированном переносе, и выглядит это как использование, чтобы я ходила и платила и возможно поддерживала в нем величие, что я им восхищаюсь и буду ходить дальше.
Несубъектное восприятие)
Это не Балинт. Это Перлз.
Слушаю а чуствую что уже на приеме психотерапевта это что и есть перенос?
да ведь он же гештальтист до мозга костей!)))))))))))) Диалоговую модель рассказывает ей Богу!))))))))))))))))) По стопам Перлзовской компании - переосмысляя ортодоксальный психоанализ. Лекция очень понравилась.
Согласна с Вами
Добрый день. Прежде чем, понять о чем говорит этот человек, требуется вспомнить и осознать, что Зигмунд Фрейд был по структуре своего характера ближе к высокорганизованным истерикам. Подобные характеры шире чувствуют( контперенос) и понимают другого Человека и окружающий мир. Поэтому Фройд поставил аналитическое кресло в таком месте, чтобы его не видели.
То есть в этих характерах, защиты Эго, более здоровые на автономность и менее патологически нарцистические. Когда Зигмунд Фрейд создавал обстановку лечения и сеттинг и правила поведения и мышления будущего аналитика, он отталкивался от того, как он сам делал и чувствовал себя с пациентами. И упрекнуть его не в чем. Он даже, беспокоился о том, чтобы проблемные моменты в личной истории будущего аналитика были разрешены в анализе. И так были созданы профессиональные общества с уставом и правилами. Но Зигмунд Фрейд не заметил или замолчал один очень важный момент. Что история личного развития будущих аналитиков у всех объектная. И если встречаются разные аналитики, с разными типами характера, у них есть общее профессиональное поле для обсуждения себя или пациента. И это поле объектные! Все психически нуждаются в объекте. Это стало своего рода предметом для обсуждения и одновременно коммуфлирования типов характера самих обсуждающих. И в стороне осталось проблема характера аналитика. Потому что, теория и техника, которую дал Фройд сама по себе завораживающая. Вопрос о характере аналитика комуфлируется.
И вот вопрос!
Мы можем быть уверенными, что аналитик( даже частично проанализированый)например, с высокорганизованным психопатическим типом характера, переживает чувства аналогичные, что описывают в своих трудах талантливые аналитики с истерическим типом характера? Не станут ли эти все технические правила, созданные высоорганизованными истЕриками, наоборот для психопата чем-то непонятным и приводящим его к удивлению, что он ничего не чувсвует и ничего не может сделать в терапии? Не станет ли он тогда тревожиться и как то стараться выжить в интелектуальном профессиональном обществе? Ведь высокоорганизованному психопату жизненно необходимо иметь объект( пациент) рядом для удовлетворения своих нарцистических и сексуальных целей? Не это ли движитель массовости его практики? Не предпримет ли такой аналитик теоретическую и практическую попытку пересмотреть основные теоретические и технические инструменты в теории и практике, созданными высокорганизованными истериками, чтобы создать логическое право удовлетворять свое сексуальное и агрессивное желание объектом( пациентом) ? Не станет ли такой аналитик в своих докладах размывать понятие контпереноса и переноса? Не станет ли прибегать к убеждению, что пациент тоже Человек и требует заботы? Не станет ли он говорить о том, что невербальные движения самые главные? Не станет ли он использовать знания полученные высок организованными истериками в терапии для использования других(пациентов, пациенток, слушательниц института) в своих нарцистических, финансовых и сексуальных целях? Например, в околосреде профессионального общества. В кабинете, на летних школах? Это действительно большая проблема, для всего будущего науки.
В этом докладе есть важный момент, когда лектор сказал группе слушателей - «что - то, я от Вас ничего не чувсвую»? С одной стороны это выглядит просто общением с группой, но на самом деле здесь проявился защитный механизм высокоргагтзованного психопата. С помощью его лекции/ слов группа должна быть проявить что - то ему угодное, а этого не случилось? И значит нарцистическрй угодной связи не оказалось. И отсюда агрессивный выпад в сторону группы слушатеоей. То есть, психолог удивленно признался, что не испытывает чувства. Явно группа сидела застывшей и тихо. Группа не понимала , что пытается сказать им лектор. Потому что, группа оказалась более здоровая от структурного внушения. ( это когда мышление психопатов перескакивает от одного к другому в докладе)
Лектор не сказал, что не ВИЖУ реакции. А сказал - не чувствую. Это указывает на то, что этого психолога возникновение чувств возникает, при зрительном контакте, когда пациент начинает двигается от эмоции, не как у аналитиков с истерическим типом характера. Которые, испытывают чувства и без зрительного контакта. И именно зрительный контакт мешал Фройду.
Все написанное может понять только очень маленький процент аналитиков. Ровно те, кто имел опыт личного общения с высокорганизованным психопатом в собственном анализе. Либо имел опыт общения с супервизором с подобным организационным типом характера. Тот кто это прошел и осознал, прошел путь Фройда. Потому что Фройду не препятствовали истинные мыслители. Ему препятствовали статустные психопаты в профессии и обществе, на всем пути его жизни. Так как Фройд вводил постоянно новые водные в теорию и практику и тем самым нарушал для психопатов в науке пространство, которое они создают вокруг себя для привязки обьекта. Потому что для психопатов, то что они делают не есть преступление перед наукой (они не осознают), а есть жизненная связь с объектом, хотя и патологическая. Они жаждут быть в связке. Эта лекция прекрасный пример как мыслят и действуют высокоорганизованные психопаты в среде психоаналитичнской науки.
Мне жаль всех, которые по не знанию, находились у этого характера в учебном анализе. Потому что, психопаты не в состоянии лечить.