Veramente bravo soprattutto nelle tue traspare umanità e onestà intellettuale, cosa preziosa nella mistificazione dei tempi, davvero sinceri complimenti
Daniele è davvero bello ascoltarti perché se pur non posso verificare di persona certi tuoi passaggi, non conoscendo né ebraico né greco, il tuo punto di vista è molto interessante e spiega certe cose che nella traduzione in italiano faticavo a dare un senso (per esempio, dalla mia comprensione di caino che uccide intenzionalmente, mi appariva bizzarro che Dio lo "proteggesse" punendo sette volte di più il vendicatore di Abele...nella tua ottica, l'esilio ben si accompagna all'omicidio involontario come scritto in Numeri e la lunga attesa nell'angoscia è la sua punizione che nella misericordia di Dio gli dà potenzialmente anche il tempo per redimersi...). La domanda però sorge spontanea: oltre a leggere i tuoi libri, hai una versione della Bibbia che rispecchi più fedelmente nella traduzione il pensiero dell'autore ebraico? Grazie
Grazie per il tuo apprezzamento, Alessio. Versioni della Bibbia ne ho diverse; in italiano la più fedele è la Vecchia Diodati, la prima edizione in assoluto, ma è pur sempre fallibile come ogni altra traduzione. A dire il vero le traduzioni le considero poco, dato che ho la possibilità di attingere direttamente ai testi in lingua originale. Nessuna traduzione è in grado di trasmettere fedelmente il pensiero dell'autore biblico, perché per quanto possa essere fedele una traduzione biblica, è necessario corredare tale traduzione con delle note esplicative che spieghino eloquentemente determinati concetti che un termine a sé non è in grado di spiegare da solo. Una traduzione senza commento serve a poco, e perciò così nasce la necessità di fare "teologia", quel tipo di approccio che cerca di spiegare atraverso simboli e metafore cose che non si riescono a comprendere (cose compresibili invece conoscendo le lingue e cultura bibliche).
Ciao Daniele, dalla Prima lettera di san Giovanni apostolo 3,11-21. "Non come Caino, che era dal maligno e uccise il suo fratello. E per qual motivo l'uccise? Perché le opere sue erano malvagie, mentre quelle di suo fratello erano giuste". Questo versetto mi fa pensare che Caino uccise volontariamente Abele. Cordialità.
Ciao. Non necessariamente Caino deve aver ucciso volontariamente il fratello per essere etichettato come "malvagio", perché anche il peccato involontario, come spiega ampiamente Levitico, era punibile e considerato malvagio. Per esempio, la Torah proibiva a chiunque di toccare l'arca dell'alleanza, ma Uzza la toccò in buona fede e fu ucciso lo stesso. "Quando giunsero all'aia di Nacon, Uzza stese la mano verso l'arca di Dio per reggerla, perché i buoi la facevano inclinare. L'ira del SIGNORE si accese contro Uzza; Dio lo colpì lì per la sua empietà ed egli morì in quel luogo vicino all'arca di Dio" (2Samuele 6:6-7) Ebbene, il gesto "nobile" di Uzza fu considerato peccato, perché era meglio che l'arca cadesse a terra che qualcuno la toccasse diversamente dai protocolli. Uzza si è comportato oggettivamente in modo malvagio? No, ma la sua azione lo ha reso malvagio sebbene toccò l'arca non con l'intenzione di profanarla o di suicidarsi, ma di proteggerla e non farla cadere. Quindi, osservando la Scrittura nel contesto, possiamo ottenere molte risposte sul modo di ragionare di Dio. Quindi, il fatto che Caino sia definito malvagio perché ha ucciso Abele, non significa per forza che lo abbia fatto volontariamente, perché anche un peccato involontario era punibile. Dio piuttosto protegge Caino esiliandolo, e l'esilio è previsto dalla Torah solo dagli omicidi involontari. Il caso di Uzza si incastra bene con il modo in cui Dio concepisce l'empietà di una persona. Caino fu considerato empio pur non avendo ucciso volontariamente il fratello. Semplice.
Bella analisi, Daniele. Se ho ben capito, Caino uccise accidentalmente Abele.. e ciò facendo riferimento a Numeri. Non mi sembra però che la legge mosaica abbia anche valenza "retroattiva", altrimenti anche per l'incesto dovremmo pensare la stessa cosa. Insomma non necessariamente Numeri si concilia con quanto successo prima. Ritornando alla colpa di Caino, a me non so, pare evidente, infatti in Gn 4 Dio cosi gli si rivolge: "Perchè hai il volto abbattuto? Se agisci bene, non rialzerai il volto? Ma se agisci male, il peccato sta spiandoti alla porta, e i suoi desideri sono rivolti contro di te; ma tu dominalo!" Questo che è un consiglio uitlissimo per tutti noi anche al giorno d'oggi, mi fa pensare che Caino non sia riuscito a dominare un bel nulla. E non è messo li a caso, perchè è proprio nel versetto successivo che avviene il fattaccio. Non mi è chiaro l'aspetto generazionale della vendetta; è chiaro che Lamec non si riferì alla settantasettesima generazione dopo di lui, poichè ci fu il diluvio. Perchè però tale aspetto generazionale dovrebbe valere per Qain? Un saluto
Ti saluterei con un nome, ma visto che non ce l'hai mi limito ad un semplice "salve". La legge mosaica tende a correggere la cattiva condotta del popolo di Dio e di ogni uomo che vuole farne parte, prendendo proprio spunto dagli avvenimenti del passato. La Genesi ci anticipa cosa i nostri padri hanno fatto, cosa non hanno fatto, e cosa non dovevano fare. Esodo-Deuteronomio ci spiega come bisogna comportarsi. Tutto quello che avviene in Genesi, troverà poi riscontro nella parte "legale" della Toràh. L'incesto è stata una cosa necessaria agli inizi, evidentemente non lo fu più dopo. Oggi è sconsigliabile anche perché ci sarebbero ripercussioni di carattere genetico. Ad ogni modo, se noi uomini moderni ci sposiamo tra estranei, e se è vero che discendiamo da Adamo e poi dai figli di Noè, allora infondo siamo tutti parenti (cugini) lontani e inconsapevolmente commettiamo incesto. I principi espressi nel libro dei Numeri ci aiutano a capire quello che può essere accaduto in Genesi nella storia di Caino. Un po' come fare un'indagine criminologica di quanto accaduto in quel contesto, alla luce della legge mosaica in vigore al tempo della redazione della Toràh. Genesi ci racconta un fatto che alla lettera può dirci una cosa (alla lettera in italiano), con il resto della Toràh invece possiamo capirci di più. Ma possiamo davvero capirci di più studiando la Toràh nelle lingue (e mentalità) originali. Caino ha il volto abbattuto perché non è propenso ad offrire con un cuore gioioso, perché, come ho spiegato, essendo il suolo maledetto e producendo i suoi frutti con grande sforzo per l'uomo, Caino si è sentito privare di un qualcosa che lo aveva fatto gobbare parecchio, annullando in lui quello "spirito di sacrificio" che invece non è mancato ad Abele. E' vero, Caino non è riuscito a dominare nulla perché probabilmente, in altre occasioni, offriva a Dio sempre con un cuore non disposto sebbene nel testo viene indicato come il primo ad offrire. La questione sollevata da Dio era concentrata sul contesto dell'offerta, non dell'omicidio. L'omicidio riguarda un altro periodo. Tra un versetto e l'altro, specialmente in Genesi, possono esserci anche degli intevalli di tempo molto lunghi, basti considerare che solo i primi 11 capitoli della Genesi cercano di riassumere poco più di 2000 anni di storia umana dal giorno della comparsa di Adamo. 2000 anni in pochi capitoli nemmeno il Mahabaratah sarebbe in grado di riassumere. Lamek si riferiva alla 77ma generazione dopo di lui, convinto che ci fosse stata, ma naturalmente mai ci fu perché il Diluvio anticipò questa tempistica che si era auto predetto. Tale aspetto generazionale vale per Caino perché è stato Dio a decretarlo; mentre Lamek si autoprofetizzo una vendetta più lontana. L'uomo non può improvvisare profezie se non è Dio a suggerigli cosa dire. Lamek si augurò solo di vivere più a lungo di Caino. Interessante è notare, tuttavia, che un altro persionaggio di nome Lamek (discendenza di Set) visse 777 anni, il che sembra essere l'insieme delle 7 generazioni predette a Caino, con le 77 generazioni autopredette da Lamek (quello empio). Quindi 7 + 77 = 777. La numerologia bibliga è di estrema importanza, e non a caso viene inserita nel secondo livello del PARDES.
Vero che Genesi preannuncia la legge di Dio, proprio per questo, il mio dubbio era il seguente: Se il Signore con Caino fece valere la legge "dell'espatrio" per omicidio involontario, dapprima che essa fosse messa per iscritto, allora è lecito pensare che una pena simile andava imposta per chiunque avesse peccato di unione incestuosa, anche se Mosè venne dopo. Perchè dunque un trattamento "riservato" per l'incesto nell'epoca premosaica? Puoi chiamarmi Silvano. Ciao e complimenti per quello che fai
Le leggi mosaiche non funzionano tutte alla stessa maniera. Tra omicidio (volontario/involontario) e incesto c'è una notevole differenza e le due circostanze vanno approcciate in modi differenti. Prima della legge mosaica c'era già lo Shabbat, c'era già la decima e tante altre cose legate alla santità di condotta. Leggendo con attenzione tutta la Genesi (e io l'ho tradotta tutta parola per parola) e poi tutto il resto della Toràh, ci sono tante clausole che richiamano alla memoria la Genesi. L'incesto in epoca premosaica, anche se praticato, specialmente in epoca patiarcale (da Abramo a Giacobbe) non era incoraggiata da Dio. Dio non ha detto di sposare Hagar, ma è stata un'iniziativa di Sarah di darla in moglie ad Abramo. Non era nei programmi di Giacobbe sposare 2 mogli, ma poiché Labano l'ha ingannato, siè ritorvato con 2 mogli nel giro di una settimana. Esaù ebbe addirittura 5 mogli, ma anche se Dio si è avvalso della facoltà di servirsi di uomini imperfetti, non vuol dire che ne approvasse lo stile di vita. Cosa interessante è leggere che Dio stesso dice di Avrahàm: «Avrahàm ubbidì alla mia voce e osservò quello che gli avevo ordinato: i miei comandamenti, i miei statuti e i miei insegnamenti». Eppure non esisteva ancora alcuna "Legge e i Profeti" in forma scritta, se non quella già scritta nel cuore di Avrahàm. La legge mosaica cercò di restituire al popolo di Dio quella legge morale che era ormai decaduta. Ciao Silvano.
Molto,molto interessante! Sono sempre stata interessata alla Bibbia. Volevo chiederti anche se il Dio Biblico viene visto come androgeno in qualche parte del testo e poi vorrei chiederti se questi due video potrebbero essere plausibili: ruclips.net/video/TUQTYmdwBaU/видео.html ruclips.net/video/mT8nrxyV56w/видео.html
Se parliamo di androginia carnale, no. La Bibbia non ne parla. ma di androginia spirituale, diciamo di sì. Metaforicamente Egli viene presentato come una madre che nutre/allatta i suoi figli e come un padre che si prende cura della propria casa. Il termine ruach (spirito) attribuito allo Spirito di Dio, è di genere femminile, mentre nel greco, pneuma, è di genere neutro. Ruach deriva da una radice che significa "grembo materno". Quindi i rimandi a un Dio padre-madre effettivamente c'è, ma non nel senso umano e carnale del termine. Mentre alcune culture hanno "madre natura", altre hanno il "padre creatore". Altrove, invece, queste due entità sono fuse insieme, come un Dio che è sia una madre che un padre allo stesso tempo. Se i video fossero stati parlati, li avrei ascoltati volentieri.
@@biblistapercaso ma mario biglino dice che la bibbia nn parla di Dio e studia anche ebraico come te io credo in Dio padre ma molti studiosi delke religione dicono che gesu nn e esistito io lo sento dentro di me .
Marianna Arizzi E Biglino chi è? Un massone, accusato in passato di TRUFFA per 150 miliardi di vecchie lire, che traduce a modo suo usando termini che nella Bibbia non esistono..
Da tempo ho maturato la convinzione che un truffatore professionista non cessrà mai di esserlo, specialmente se non passa la sua vita in carcere per le morti che ha causato direttamente o indirettamente. Il nostro personaggio ha semplicemente cambiato le sue vittime; mentre prima erano contadini e pastori, adesso sono capre e pecore. La sua eloquenza e carisma è in grado di "sedurre anche gli eletti", se vogliamo usare un'espressione biblica.
Ciao Daniele complimenti per il tuo lavoro,ho letto l'antico testamento ed ho notato un particolare,e vorrei un tuo parere riguardo cio.i personaggi che sono stato come dire (prescelti da Dio)sono diretti discendenti di Adamo creato ad immagine e somiglianza di Dio,c'è una relazioni a questo?...il significato di immagine e somiglianza come è da interpretare?
Ciao Felice, ti ringrazio per l'apprezzamento. E' un lavoro dedicato al Signore, perciò a lui sia ogni gloria e onore. Sì, tutti gli erori dell'Antico Testamento sono discendenti di Adamo, come lo è stato lo stesso Gesù. La discendenza di Adamo mostra molto chiaramente che la Bibbia è un testo prettamente ebraico, che narra la storia e le origini del popolo ebraico fin dalla fondazione del mondo. Il significato di "immagine" e "somiglianza" non va contemplato alla lettera. Ti rimando a due miei articoli dove discuto nel dettaglio proprio l'immagine ( danielesalamone.altervista.org/m-biglino-e-limmagine-e-somiglianza-di-elohim-un-po-di-chiarezza-prima-parte-be-tzalmenu/ ) e la somiglianza ( danielesalamone.altervista.org/m-biglino-e-limmagine-e-somiglianza-di-elohim-un-po-di-chiarezza-seconda-parte-ki-dmutenu/ ). Non lo faccio qui perché altrimenti il commento sarebbe lunghissimo e illeggibile.
@@biblistapercaso ...grazie Daniele ... complimenti ancora per il tuo Lavoro,ti ringrazio per la tua disponibilità.Se non ti do noia vorrei porti un'altra domanda,nella genesi si parla dei figli di Dio che notarono la bellezza delle figlie degli uomini e le presero come mogli e queste diedero loro dei figli uomini forti che divennero famosi,questo è un riassunto di ciò che è scritto nella bibbia,chi era i loro figli?...e poi la frase detta da dio " io non uniro' più la mia stirpe con voi,e voi non avrete più lunga vita,e la vostra vita sarà di 120 anni ...ancora grazie Daniele...
Ciao Felice, l'argomento sui figli di Dio lo affronto nello specifico proprio in un video che puoi trovare nel mio canale (figli dello scandalo). Ti anticipo che i figli di queste unioni non erano i giganti, ma gli uomini gibborìm, i figli dei potenti. La frase "io non unirò più la mia stirpe con voi" non esiste nella Bibbia, forse volvi riferirti alla frase "il mio spirito non contenderà più con l'uomo, perché non è altro che carne, e i suoi giorni saranno 120". Questa frase non indica l'accorciamento della vita, ma un conto alla rovescia. Ovvero che Dio avrebeb dato all'uomo ancora 120 anni a disposizione per ravvedersi, al termine del quale ci sarebeb stato il diluvio se l'umanità non fosse ritornata secondo le regole della natura.
Direi proprio di no, perché mentre i figli di Dio generavano figli, i nephilim già c'erano. Quindi sono una categoria di individui a parte. I figi dei figli di Dio sono i gibborìm, cioè gli uomini potenti e famosi dell'antichità. Si parla appunto di "uomini potenti famosi", e se i nefilim fossero angeli del cielo allora non sono uomini. E oltre a non essere i figli dei figli di Dio, i nefilim non erano neanche giganti. Alla parola nefilim viene attribuito il senso di giganti solo per questioni di mitologia antica, non di etimologia.
Complimenti, video molto interessante Vorrei chiederti un chiarimento su una delle tante contraddizioni che mi sembra di notare nella genesi In particolare, il sesto giorno: (genesi 1,27)"E Dio creò l’uomo a sua immagine; lo creò a immagine di Dio; li creò maschio e femmina". Quindi ha creato almeno 2 persone. Dopo il settimo giorno (perchè il settimo si è solo riposato), in genesi 2,22 crea Eva da una costola di Adamo. Quindi c'erano già altre persone quando creò Eva, le aveva create il giorno 6, quindi precedenti ad Eva (e forse ad Adamo) Non erano queste le persone che Caino temeva di incontrare uscendo da eden?
Ciao, grazie per l'apprezzamento e benvenuto nel canale. Se non sei ancora iscritto, mi farebbe piacere che lo fossi! Dunque, a mio avviso non c'è contraddizione, perché è una regola generale che nella Torah prima venga esposto un argomento in modo ampio (Cap.1) e poi il narratore biblico entra nei particolari di quanto ha già narrato (Cap.2). Genesi 1 dice che Dio ha creato sia il maschio che la femmina, mentre, in Genesi 2 viene specificato COME il maschio e la femmina sono stati creati. Non c'erano altre persone. Tuttavia, se vuoi approfondire l'argomento in modo più specifico, ti invito a guardare questi miei tre video: - Commento a Genesi 1: ruclips.net/video/sJIFiGazC-M/видео.html - Commento a Genesi 2 (prima parte): ruclips.net/video/tmARnE-p6Qc/видео.html - Commento a Genesi 2 (seconda parte): ruclips.net/video/vYvhRcfVZZE/видео.html
Ciao Daniele, trovo il tuo lavoro molto interessante e chiarificatore in questo momento in cui non si vogliono avere più certezze ed ognuno ricerca la propria veritá personale. Appena avrò un po' di tempo cercherò di leggere la tua analisi al Genesi. Parlando di omicidio nella bibbia, come ti poni rispetto agli innumerevoli massacri che avvengono nell'antico testamento? Non riesco a trovare una spiegazione che mi soddisfi. Grazie e continua così!
A volte la spiegazione che non ci soddisfa può risultare la risposta giusta. Ti invito a rimeditare sopra le spiegazioni che hai ottenuto, magari con maggior spirito critico. Una spiegazione non deve soddisfarti per forza per essere quella giusta, altrimenti cadi nella trappola dell'analisi soggettiva; se necessario una spiegazione può anche insoddisfarti, nonostante possa essere la vera soluzione al dilemma. Bisogna porre una netta distinzione, a mio avviso, tra la Legge di Dio (Decalogo) e la Legge di Mosè. Dio ha ordinato di non uccidere (lett. non commettere omicidio); Mosè invece ordinava massacri "in nome di Dio". Quindi gli ordini di Mosè sui massacri non sono ordini venuti direttamente da Dio, ma ordini che Mosè diceva venire da Dio. Per me la Bibbia è la Parola di Dio, ma non vuol dire che i fatti in essi narrati siano avvenuti per volontà di Dio.
Ciò significherebbe che Abele avrebbe eiaculato. No, "sangui versati" non si riferice al seme sparso, ma è un modo espressivo per riferirsi a persone. Come "carne e sangue", che indica un essere umano, i "sangui versati" si riferisce ai discendenti a cui è stata impedita la nascita. Diciamo che in un certo senso l'espressione è un eufemismo per riferirsi al "seme" cioè alla discendenza, ma non al "seme" quanto a spermatozoo.
Molto interessante, Il simbolo sulla fronte potrebbe essere un 'allegoria/ espressione ,come dire ( hai la croce sulla schiena ) , cioè segnato o già condannato in partenza. Uccidere accidentalmente ,potrebbe anche essere un litigio finito in tragedia , per uno strattone e una caduta con il capo su una pietra . Un omicidio involontario
L'identità del simbolo è molto discussa, pertanto il senso del detto "hai la croce sulla schiena" non è riconducibile al segno di Caino. Il suo significato implica il fatto che "nessuno deve uccidere Caino". Da parte di Dio non c'è alcuna condanna, la Sua intenzione era quello di proteggerlo; Dio prevede solo che qualcuno lo avrebbe ucciso, ma non che sia stato Lui a decretarne la morte. L'uccisione accidentale può essere avvenuta proprio a seguito di un litigio.
Ciao Daniele scusa se te lo chiedo qui, ma non so come poterti fare una domanda non inerente a questo video. Hai una email? Oppure posso scriverti sulla chat di Facebook?
Sembra sia stata spiegata nel racconto biblico quella che in Oriente si chiama la legge del Karma, prima o poi tutto ritorna indietro... Anche a distanza di generazioni... Potrebbe forse essere un riferimento alla reincarnazione ... ...molte cose raccontate nel racconto biblico a me pare siano da intendersi in maniera metaforica...
Sì, concordo anche io sull'aspetto metaforico. Ovviamente non tutta la Scrittura è metaforica, ma in una buona parte - specialmente nei primi 11 capitoli della Genesi e nei testi profetici - metaforica lo è eccome. Quello che l'estremo oriente chiama "karma", il medioriente (i semiti) lo chiamano "contrappasso". Ho spiegato questo principio proprio in un mio precedente video -----> ruclips.net/video/3vTffSDjX6k/видео.html Quanto alla reincarnazione, però, non concordo. Ma posso dire che la qabbalah, quindi una parte di ebraismo rabbinico, non la esclude.
Per quanto riguarda il pensiero ebraico è vero, ho letto anche io di questa “corrente di pensiero “. Ma se si parla di Bibbia, cioè se prendiamo in considerazione entrambi i Libri, non si può parlare di reincarnazione. Altrimenti che senso avrebbe la Risurrezione?
Appunto, la reincarnazione prevede la trasmigrazione delle anime (che non ha alcun fondamento biblico, se non solo nel pensiero cabalistico)) da un corpo all'altro.. la risurrezione, quella biblica, prevede che l'anima venga restituita al medesimo corpo, ma glorificato. La nostra persona e identità sarà la stessa, ma rinnovata.
Daniele Salamone Sisi concordo con lei Daniele( l’ellenismo e il paganesimo romano hanno fatto molti danni). Rispondevo al ragazzo sopra 😊 purtroppo le mistificazioni e il sincretismo religioso sono sempre dietro l’angolo. Così è da secoli. Colgo l’occasione per farle i complimenti per il lavoro che sta svolgendo. Un caro saluto!
Che dire...ci vuole un pò di tempo per digerire le tue affermazioni al quanto "rivoluzionarie".Ma comunque di una certa logica e coerenza bibblica.Forse qualcosa è un pò forzato,ma che nulla di fondamentale toglie alle nostre traduzioni.Grazie
Salve Alessio, naturalmente le mie affermazioni non pretendono di essere accolte "al primo appuntamento". Non ci si innamora subito di qulcosa se prima non la si impara a conoscere con il tempo e il sacrificio, ma io credo ai colpi di fulmine (avrai certamente capito la mai metafora), ma in questo caso occorre molto discernimento. Non sono disamine teologiche le mie, ma prettamente oggettive e non personali. Mi farebbe comunque piacere saperne di più sulle forzature che hai notato nella mia lezione. Indicamele, magari potrei spiegarmi meglio se qualcosa non è chira, e piuttosto potresti insegnarmi qualcosa anche tu. Shalom
Daniele Salamone hahaha scecco!!! cos é ebraico antico...o aramaico? cmq ...molto interessante. posso chiederti un' informazione? in genesi 3:16 Dio condanna Eva a soffrire durante il parto, dice " con dolore partorirai FIGLI" . Il termine ebraico tradotto" figli" é un plurale duale o indefinito? ti ringrazio anticipatamente se vorrai rispondermi
@@biblistapercaso grazie per l' informazione. Ho letto uno studio, per lo più un ipotesi, secondo la quale Eva fosse già incinta prima della scacciata dall Eden . Se così fosse, Dio si sarebbe rivolto a lei parlando del futuro parto doloroso dei gemelli e ,riferendosi a loro, avrebbe usato un plurale duale, no? Invece è stato più generico parlando dei vari figli che avrebbe avuto " nel futuro". Può questo essere un indizio che nega la gravidanza di Eva già nell' Eden.
Ciao Antonella, nel mio Commento alla Genesi parlo proprio di questo, che PROBABILMENTE Eva era già incinta prima della cacciata (perché Dio aveva benedetto la coppia di procreare e riempire la terra prima della cacciata in effetti), e che la lettura della Genesi segue una cronologia che va rivista con molta attenzione.
Perché uccidere i fratelli ? Io non riesco a pensare una cosa del genere...se guardi bene... il prossimo... e lo vedi con gli occhi della verità... é tuo fratello. Come far finta di niente ? Mi si spezza il cuore... io sono anche gemella. 🤧
Fila il discorso rapportato tra genesi e numeri il problema e che i (decreti) delle città per i rifugiati degli omicidi involontari nasce con una distanza di circa 1000 anni forse più, appunto nel libro dei numeri, queste leggi nascono molto molto dopo certamente non nel libro della genesi, quindi quelle città non erano ancora lontanamente nate, mi spiace..
Caro Miro, il paragone dell'eslio di Caino per il suo omicidio involontario e le città di rifugio di cui parla più avanti a Torah, può starci tutto. Le leggi, come ha ben detto, sono "nate", nel senso che l'usanza antica di rifugiarsi in luoghi lontani è stata poi fatta diventare una legge tutelativa per l'omicida involontario. Inoltre, Caino va a Nod, non in una delle città designate da Mosè e Giosuè. Inoltre, è sempre la Genesi a dire che Abrahamo ha rispettato tutte le leggi, i decreti e gli statuti di Dio, quando leggi, decreti e statuti non erano ancora stati messi per iscritto. Ebbene, un conto è osservare la legge in maniera innata (come dice Romani 2), un conto è osservare la legge solo dopo averla appresa. Certe "leggi" erano già in vigore nella prassi e cultura antica, mentre più avanti alcune cose sono state messe per iscritto. E quando una legge veniva messa per iscritto non vuol dire che prima non era già osservata spontaneamente da coloro che, come dice l'epistola ai Romani, sono "leggi a sé stessi". Quindi, il suo disappunto è dettato da una conoscenza molto limitata della Scrittura; pertanto occorre avere una visione globale di tutta la Scrittura, e in modo specifico di tutta la Torah, NEL DETTAGLIO, per evitare di farsi idee sbagliate su cose che apparentemente andrebbero fuori ogni logica. La invito a studiare la Torah dalla prima all'ultima parola; anzi, la invito a seguire le mie lezioni di Torah online qui su RUclips, magari può farsi un'idea diversa del funzionamento delle leggi e della loro applicazione già da molto prima che venissero messe per iscritto.
![KSI - Thick Of It (feat. Trippie Redd) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/At8v_Yc044Y/mqdefault.jpg)
Si vede che stai affrontando questo lavoro con impegno dignitoso e umiltà. Complimenti Daniele. ☺☺☺
Sì, è stato un lavoro snervante per certi aspetti, ma molto appagante allo stesso tempo!
Cercavo la canzone di vandesfroos...ma ho trovato il tuo video ..bravo mi è piaciuto
Benvenuto. Grazie per l'apprezzamento.
Veramente bravo soprattutto nelle tue traspare umanità e onestà intellettuale, cosa preziosa nella mistificazione dei tempi, davvero sinceri complimenti
Il tuo lavoro è prezioso!
anche il vostro sostegno è prezioso!
Daniele è davvero bello ascoltarti perché se pur non posso verificare di persona certi tuoi passaggi, non conoscendo né ebraico né greco, il tuo punto di vista è molto interessante e spiega certe cose che nella traduzione in italiano faticavo a dare un senso (per esempio, dalla mia comprensione di caino che uccide intenzionalmente, mi appariva bizzarro che Dio lo "proteggesse" punendo sette volte di più il vendicatore di Abele...nella tua ottica, l'esilio ben si accompagna all'omicidio involontario come scritto in Numeri e la lunga attesa nell'angoscia è la sua punizione che nella misericordia di Dio gli dà potenzialmente anche il tempo per redimersi...). La domanda però sorge spontanea: oltre a leggere i tuoi libri, hai una versione della Bibbia che rispecchi più fedelmente nella traduzione il pensiero dell'autore ebraico? Grazie
Grazie per il tuo apprezzamento, Alessio.
Versioni della Bibbia ne ho diverse; in italiano la più fedele è la Vecchia Diodati, la prima edizione in assoluto, ma è pur sempre fallibile come ogni altra traduzione. A dire il vero le traduzioni le considero poco, dato che ho la possibilità di attingere direttamente ai testi in lingua originale.
Nessuna traduzione è in grado di trasmettere fedelmente il pensiero dell'autore biblico, perché per quanto possa essere fedele una traduzione biblica, è necessario corredare tale traduzione con delle note esplicative che spieghino eloquentemente determinati concetti che un termine a sé non è in grado di spiegare da solo.
Una traduzione senza commento serve a poco, e perciò così nasce la necessità di fare "teologia", quel tipo di approccio che cerca di spiegare atraverso simboli e metafore cose che non si riescono a comprendere (cose compresibili invece conoscendo le lingue e cultura bibliche).
Interessantissimo bello. Vorrei approfondire questo fatto.
Impara bene l'ebraico biblico e tutte le sue varianti, e studia la letteratura rabbinica, cioè il Talmud e i Midrashìm. Ti aiuerà.
Daniele Salamone
Grazie. Lo faccio ☺
Bene, bravo. Aggiornami sui tuoi progressi. =)
Ciao Daniele, dalla Prima lettera di san Giovanni apostolo 3,11-21. "Non come Caino, che era dal maligno e uccise il suo fratello. E per qual motivo l'uccise? Perché le opere sue erano malvagie, mentre quelle di suo fratello erano giuste". Questo versetto mi fa pensare che Caino uccise volontariamente Abele. Cordialità.
Ciao. Non necessariamente Caino deve aver ucciso volontariamente il fratello per essere etichettato come "malvagio", perché anche il peccato involontario, come spiega ampiamente Levitico, era punibile e considerato malvagio.
Per esempio, la Torah proibiva a chiunque di toccare l'arca dell'alleanza, ma Uzza la toccò in buona fede e fu ucciso lo stesso.
"Quando giunsero all'aia di Nacon, Uzza stese la mano verso l'arca di Dio per reggerla, perché i buoi la facevano inclinare. L'ira del SIGNORE si accese contro Uzza; Dio lo colpì lì per la sua empietà ed egli morì in quel luogo vicino all'arca di Dio" (2Samuele 6:6-7)
Ebbene, il gesto "nobile" di Uzza fu considerato peccato, perché era meglio che l'arca cadesse a terra che qualcuno la toccasse diversamente dai protocolli. Uzza si è comportato oggettivamente in modo malvagio? No, ma la sua azione lo ha reso malvagio sebbene toccò l'arca non con l'intenzione di profanarla o di suicidarsi, ma di proteggerla e non farla cadere.
Quindi, osservando la Scrittura nel contesto, possiamo ottenere molte risposte sul modo di ragionare di Dio. Quindi, il fatto che Caino sia definito malvagio perché ha ucciso Abele, non significa per forza che lo abbia fatto volontariamente, perché anche un peccato involontario era punibile. Dio piuttosto protegge Caino esiliandolo, e l'esilio è previsto dalla Torah solo dagli omicidi involontari. Il caso di Uzza si incastra bene con il modo in cui Dio concepisce l'empietà di una persona. Caino fu considerato empio pur non avendo ucciso volontariamente il fratello.
Semplice.
Grazie per la spiegazione ,potresti fare un video su Salomone?
Grazie per la proposta dell'argomento. Qualora dovesse essere richiesto da più utenti, ne farò un video!
Bella analisi, Daniele. Se ho ben capito, Caino uccise accidentalmente Abele..
e ciò facendo riferimento a Numeri. Non mi sembra però che la legge mosaica abbia anche valenza "retroattiva", altrimenti anche per l'incesto dovremmo pensare la stessa cosa.
Insomma non necessariamente Numeri si concilia con quanto successo prima.
Ritornando alla colpa di Caino, a me non so, pare evidente, infatti in Gn 4 Dio cosi gli si rivolge:
"Perchè hai il volto abbattuto? Se agisci bene, non rialzerai il volto?
Ma se agisci male, il peccato sta spiandoti alla porta, e i suoi desideri sono rivolti contro di te; ma tu dominalo!"
Questo che è un consiglio uitlissimo per tutti noi anche al giorno d'oggi, mi fa pensare che Caino non sia riuscito a dominare un bel nulla.
E non è messo li a caso, perchè è proprio nel versetto successivo che avviene il fattaccio.
Non mi è chiaro l'aspetto generazionale della vendetta; è chiaro che Lamec non si riferì alla settantasettesima generazione dopo di lui, poichè ci fu il diluvio. Perchè però tale aspetto generazionale dovrebbe valere per Qain?
Un saluto
Ti saluterei con un nome, ma visto che non ce l'hai mi limito ad un semplice "salve".
La legge mosaica tende a correggere la cattiva condotta del popolo di Dio e di ogni uomo che vuole farne parte, prendendo proprio spunto dagli avvenimenti del passato. La Genesi ci anticipa cosa i nostri padri hanno fatto, cosa non hanno fatto, e cosa non dovevano fare. Esodo-Deuteronomio ci spiega come bisogna comportarsi.
Tutto quello che avviene in Genesi, troverà poi riscontro nella parte "legale" della Toràh.
L'incesto è stata una cosa necessaria agli inizi, evidentemente non lo fu più dopo. Oggi è sconsigliabile anche perché ci sarebbero ripercussioni di carattere genetico. Ad ogni modo, se noi uomini moderni ci sposiamo tra estranei, e se è vero che discendiamo da Adamo e poi dai figli di Noè, allora infondo siamo tutti parenti (cugini) lontani e inconsapevolmente commettiamo incesto.
I principi espressi nel libro dei Numeri ci aiutano a capire quello che può essere accaduto in Genesi nella storia di Caino. Un po' come fare un'indagine criminologica di quanto accaduto in quel contesto, alla luce della legge mosaica in vigore al tempo della redazione della Toràh. Genesi ci racconta un fatto che alla lettera può dirci una cosa (alla lettera in italiano), con il resto della Toràh invece possiamo capirci di più. Ma possiamo davvero capirci di più studiando la Toràh nelle lingue (e mentalità) originali.
Caino ha il volto abbattuto perché non è propenso ad offrire con un cuore gioioso, perché, come ho spiegato, essendo il suolo maledetto e producendo i suoi frutti con grande sforzo per l'uomo, Caino si è sentito privare di un qualcosa che lo aveva fatto gobbare parecchio, annullando in lui quello "spirito di sacrificio" che invece non è mancato ad Abele.
E' vero, Caino non è riuscito a dominare nulla perché probabilmente, in altre occasioni, offriva a Dio sempre con un cuore non disposto sebbene nel testo viene indicato come il primo ad offrire. La questione sollevata da Dio era concentrata sul contesto dell'offerta, non dell'omicidio. L'omicidio riguarda un altro periodo. Tra un versetto e l'altro, specialmente in Genesi, possono esserci anche degli intevalli di tempo molto lunghi, basti considerare che solo i primi 11 capitoli della Genesi cercano di riassumere poco più di 2000 anni di storia umana dal giorno della comparsa di Adamo. 2000 anni in pochi capitoli nemmeno il Mahabaratah sarebbe in grado di riassumere.
Lamek si riferiva alla 77ma generazione dopo di lui, convinto che ci fosse stata, ma naturalmente mai ci fu perché il Diluvio anticipò questa tempistica che si era auto predetto.
Tale aspetto generazionale vale per Caino perché è stato Dio a decretarlo; mentre Lamek si autoprofetizzo una vendetta più lontana. L'uomo non può improvvisare profezie se non è Dio a suggerigli cosa dire. Lamek si augurò solo di vivere più a lungo di Caino.
Interessante è notare, tuttavia, che un altro persionaggio di nome Lamek (discendenza di Set) visse 777 anni, il che sembra essere l'insieme delle 7 generazioni predette a Caino, con le 77 generazioni autopredette da Lamek (quello empio). Quindi 7 + 77 = 777.
La numerologia bibliga è di estrema importanza, e non a caso viene inserita nel secondo livello del PARDES.
Vero che Genesi preannuncia la legge di Dio, proprio per questo, il mio dubbio era il seguente:
Se il Signore con Caino fece valere la legge "dell'espatrio" per omicidio involontario, dapprima che essa fosse messa per iscritto, allora è lecito pensare che una pena simile andava imposta per chiunque avesse peccato di unione incestuosa, anche se Mosè venne dopo.
Perchè dunque un trattamento "riservato" per l'incesto nell'epoca premosaica?
Puoi chiamarmi Silvano. Ciao e complimenti per quello che fai
Le leggi mosaiche non funzionano tutte alla stessa maniera. Tra omicidio (volontario/involontario) e incesto c'è una notevole differenza e le due circostanze vanno approcciate in modi differenti.
Prima della legge mosaica c'era già lo Shabbat, c'era già la decima e tante altre cose legate alla santità di condotta. Leggendo con attenzione tutta la Genesi (e io l'ho tradotta tutta parola per parola) e poi tutto il resto della Toràh, ci sono tante clausole che richiamano alla memoria la Genesi.
L'incesto in epoca premosaica, anche se praticato, specialmente in epoca patiarcale (da Abramo a Giacobbe) non era incoraggiata da Dio. Dio non ha detto di sposare Hagar, ma è stata un'iniziativa di Sarah di darla in moglie ad Abramo. Non era nei programmi di Giacobbe sposare 2 mogli, ma poiché Labano l'ha ingannato, siè ritorvato con 2 mogli nel giro di una settimana. Esaù ebbe addirittura 5 mogli, ma anche se Dio si è avvalso della facoltà di servirsi di uomini imperfetti, non vuol dire che ne approvasse lo stile di vita.
Cosa interessante è leggere che Dio stesso dice di Avrahàm: «Avrahàm ubbidì alla mia voce e osservò quello che gli avevo ordinato: i miei comandamenti, i miei statuti e i miei insegnamenti». Eppure non esisteva ancora alcuna "Legge e i Profeti" in forma scritta, se non quella già scritta nel cuore di Avrahàm.
La legge mosaica cercò di restituire al popolo di Dio quella legge morale che era ormai decaduta.
Ciao Silvano.
Molto,molto interessante!
Sono sempre stata interessata alla Bibbia.
Volevo chiederti anche se il Dio Biblico viene visto come androgeno in qualche parte del testo e poi vorrei chiederti se questi due video potrebbero essere plausibili:
ruclips.net/video/TUQTYmdwBaU/видео.html
ruclips.net/video/mT8nrxyV56w/видео.html
Se parliamo di androginia carnale, no. La Bibbia non ne parla. ma di androginia spirituale, diciamo di sì. Metaforicamente Egli viene presentato come una madre che nutre/allatta i suoi figli e come un padre che si prende cura della propria casa. Il termine ruach (spirito) attribuito allo Spirito di Dio, è di genere femminile, mentre nel greco, pneuma, è di genere neutro. Ruach deriva da una radice che significa "grembo materno". Quindi i rimandi a un Dio padre-madre effettivamente c'è, ma non nel senso umano e carnale del termine. Mentre alcune culture hanno "madre natura", altre hanno il "padre creatore". Altrove, invece, queste due entità sono fuse insieme, come un Dio che è sia una madre che un padre allo stesso tempo.
Se i video fossero stati parlati, li avrei ascoltati volentieri.
Grazie mille delle informazioni.
@@biblistapercaso ma mario biglino dice che la bibbia nn parla di Dio e studia anche ebraico come te io credo in Dio padre ma molti studiosi delke religione dicono che gesu nn e esistito io lo sento dentro di me .
Marianna Arizzi E Biglino chi è? Un massone, accusato in passato di TRUFFA per 150 miliardi di vecchie lire, che traduce a modo suo usando termini che nella Bibbia non esistono..
Da tempo ho maturato la convinzione che un truffatore professionista non cessrà mai di esserlo, specialmente se non passa la sua vita in carcere per le morti che ha causato direttamente o indirettamente. Il nostro personaggio ha semplicemente cambiato le sue vittime; mentre prima erano contadini e pastori, adesso sono capre e pecore. La sua eloquenza e carisma è in grado di "sedurre anche gli eletti", se vogliamo usare un'espressione biblica.
Ciao Daniele complimenti per il tuo lavoro,ho letto l'antico testamento ed ho notato un particolare,e vorrei un tuo parere riguardo cio.i personaggi che sono stato come dire (prescelti da Dio)sono diretti discendenti di Adamo creato ad immagine e somiglianza di Dio,c'è una relazioni a questo?...il significato di immagine e somiglianza come è da interpretare?
Ciao Felice, ti ringrazio per l'apprezzamento. E' un lavoro dedicato al Signore, perciò a lui sia ogni gloria e onore.
Sì, tutti gli erori dell'Antico Testamento sono discendenti di Adamo, come lo è stato lo stesso Gesù. La discendenza di Adamo mostra molto chiaramente che la Bibbia è un testo prettamente ebraico, che narra la storia e le origini del popolo ebraico fin dalla fondazione del mondo. Il significato di "immagine" e "somiglianza" non va contemplato alla lettera. Ti rimando a due miei articoli dove discuto nel dettaglio proprio l'immagine ( danielesalamone.altervista.org/m-biglino-e-limmagine-e-somiglianza-di-elohim-un-po-di-chiarezza-prima-parte-be-tzalmenu/ ) e la somiglianza ( danielesalamone.altervista.org/m-biglino-e-limmagine-e-somiglianza-di-elohim-un-po-di-chiarezza-seconda-parte-ki-dmutenu/ ). Non lo faccio qui perché altrimenti il commento sarebbe lunghissimo e illeggibile.
@@biblistapercaso ...grazie Daniele ... complimenti ancora per il tuo Lavoro,ti ringrazio per la tua disponibilità.Se non ti do noia vorrei porti un'altra domanda,nella genesi si parla dei figli di Dio che notarono la bellezza delle figlie degli uomini e le presero come mogli e queste diedero loro dei figli uomini forti che divennero famosi,questo è un riassunto di ciò che è scritto nella bibbia,chi era i loro figli?...e poi la frase detta da dio " io non uniro' più la mia stirpe con voi,e voi non avrete più lunga vita,e la vostra vita sarà di 120 anni ...ancora grazie Daniele...
Ciao Felice, l'argomento sui figli di Dio lo affronto nello specifico proprio in un video che puoi trovare nel mio canale (figli dello scandalo). Ti anticipo che i figli di queste unioni non erano i giganti, ma gli uomini gibborìm, i figli dei potenti.
La frase "io non unirò più la mia stirpe con voi" non esiste nella Bibbia, forse volvi riferirti alla frase "il mio spirito non contenderà più con l'uomo, perché non è altro che carne, e i suoi giorni saranno 120". Questa frase non indica l'accorciamento della vita, ma un conto alla rovescia. Ovvero che Dio avrebeb dato all'uomo ancora 120 anni a disposizione per ravvedersi, al termine del quale ci sarebeb stato il diluvio se l'umanità non fosse ritornata secondo le regole della natura.
@@biblistapercaso grazie Daniele per il tuo tempo,e per la spiegazione,quindi i giganti descritti nella bibbia non erano i figli dei figli di dio?
Direi proprio di no, perché mentre i figli di Dio generavano figli, i nephilim già c'erano. Quindi sono una categoria di individui a parte. I figi dei figli di Dio sono i gibborìm, cioè gli uomini potenti e famosi dell'antichità. Si parla appunto di "uomini potenti famosi", e se i nefilim fossero angeli del cielo allora non sono uomini. E oltre a non essere i figli dei figli di Dio, i nefilim non erano neanche giganti. Alla parola nefilim viene attribuito il senso di giganti solo per questioni di mitologia antica, non di etimologia.
Complimenti, video molto interessante
Vorrei chiederti un chiarimento su una delle tante contraddizioni che mi sembra di notare nella genesi
In particolare, il sesto giorno: (genesi 1,27)"E Dio creò l’uomo a sua immagine; lo creò a immagine di Dio; li creò maschio e femmina". Quindi ha creato almeno 2 persone.
Dopo il settimo giorno (perchè il settimo si è solo riposato), in genesi 2,22 crea Eva da una costola di Adamo.
Quindi c'erano già altre persone quando creò Eva, le aveva create il giorno 6, quindi precedenti ad Eva (e forse ad Adamo)
Non erano queste le persone che Caino temeva di incontrare uscendo da eden?
Ciao, grazie per l'apprezzamento e benvenuto nel canale. Se non sei ancora iscritto, mi farebbe piacere che lo fossi!
Dunque, a mio avviso non c'è contraddizione, perché è una regola generale che nella Torah prima venga esposto un argomento in modo ampio (Cap.1) e poi il narratore biblico entra nei particolari di quanto ha già narrato (Cap.2). Genesi 1 dice che Dio ha creato sia il maschio che la femmina, mentre, in Genesi 2 viene specificato COME il maschio e la femmina sono stati creati.
Non c'erano altre persone.
Tuttavia, se vuoi approfondire l'argomento in modo più specifico, ti invito a guardare questi miei tre video:
- Commento a Genesi 1: ruclips.net/video/sJIFiGazC-M/видео.html
- Commento a Genesi 2 (prima parte): ruclips.net/video/tmARnE-p6Qc/видео.html
- Commento a Genesi 2 (seconda parte): ruclips.net/video/vYvhRcfVZZE/видео.html
Ciao Daniele, trovo il tuo lavoro molto interessante e chiarificatore in questo momento in cui non si vogliono avere più certezze ed ognuno ricerca la propria veritá personale. Appena avrò un po' di tempo cercherò di leggere la tua analisi al Genesi. Parlando di omicidio nella bibbia, come ti poni rispetto agli innumerevoli massacri che avvengono nell'antico testamento? Non riesco a trovare una spiegazione che mi soddisfi. Grazie e continua così!
A volte la spiegazione che non ci soddisfa può risultare la risposta giusta. Ti invito a rimeditare sopra le spiegazioni che hai ottenuto, magari con maggior spirito critico.
Una spiegazione non deve soddisfarti per forza per essere quella giusta, altrimenti cadi nella trappola dell'analisi soggettiva; se necessario una spiegazione può anche insoddisfarti, nonostante possa essere la vera soluzione al dilemma.
Bisogna porre una netta distinzione, a mio avviso, tra la Legge di Dio (Decalogo) e la Legge di Mosè. Dio ha ordinato di non uccidere (lett. non commettere omicidio); Mosè invece ordinava massacri "in nome di Dio". Quindi gli ordini di Mosè sui massacri non sono ordini venuti direttamente da Dio, ma ordini che Mosè diceva venire da Dio.
Per me la Bibbia è la Parola di Dio, ma non vuol dire che i fatti in essi narrati siano avvenuti per volontà di Dio.
Una domanda. Ma per sengui versati si può intendere anche come spermatozoi persi ? Era una mia curiosità.
Ciò significherebbe che Abele avrebbe eiaculato. No, "sangui versati" non si riferice al seme sparso, ma è un modo espressivo per riferirsi a persone. Come "carne e sangue", che indica un essere umano, i "sangui versati" si riferisce ai discendenti a cui è stata impedita la nascita. Diciamo che in un certo senso l'espressione è un eufemismo per riferirsi al "seme" cioè alla discendenza, ma non al "seme" quanto a spermatozoo.
Daniele Salamone
Sei stato chiarissimo grazie mille...avevo frainteso scusa tanto 👍🏾🙂
Ciao... Per aver quel libro cosa devo fare?
Salve, lo trova su Amazon. Trovi il link in descrizione.
Come posso trovare il libro di Genesis.. si trova in amazon
Shalom Bella,
trovi i tre volumi su Amazon agli indirizzi seguenti:
Volume 1: amzn.to/2YHM16w (eBook: amzn.to/30RWYFe)
Volume 2: amzn.to/2C99dCP (eBook: amzn.to/2YdhGxE)
Volume 3: amzn.to/30T4H60 (eBook: amzn.to/2CibFHm)
Molto interessante, Il simbolo sulla fronte potrebbe essere un 'allegoria/ espressione ,come dire ( hai la croce sulla schiena ) , cioè segnato o già condannato in partenza.
Uccidere accidentalmente ,potrebbe anche essere un litigio finito in tragedia , per uno strattone e una caduta con il capo su una pietra . Un omicidio involontario
L'identità del simbolo è molto discussa, pertanto il senso del detto "hai la croce sulla schiena" non è riconducibile al segno di Caino. Il suo significato implica il fatto che "nessuno deve uccidere Caino". Da parte di Dio non c'è alcuna condanna, la Sua intenzione era quello di proteggerlo; Dio prevede solo che qualcuno lo avrebbe ucciso, ma non che sia stato Lui a decretarne la morte.
L'uccisione accidentale può essere avvenuta proprio a seguito di un litigio.
@@biblistapercaso Sì! Effettivamente hai ragione , spiegazione perfetta
Ciao Daniele scusa se te lo chiedo qui, ma non so come poterti fare una domanda non inerente a questo video.
Hai una email? Oppure posso scriverti sulla chat di Facebook?
Ciao Vita,
puoi scrivermi all'indirizzo rispostedallascrittura@gmail.com
Sembra sia stata spiegata nel racconto biblico quella che in Oriente si chiama la legge del Karma, prima o poi tutto ritorna indietro... Anche a distanza di generazioni... Potrebbe forse essere un riferimento alla reincarnazione ...
...molte cose raccontate nel racconto biblico a me pare siano da intendersi in maniera metaforica...
Sì, concordo anche io sull'aspetto metaforico. Ovviamente non tutta la Scrittura è metaforica, ma in una buona parte - specialmente nei primi 11 capitoli della Genesi e nei testi profetici - metaforica lo è eccome. Quello che l'estremo oriente chiama "karma", il medioriente (i semiti) lo chiamano "contrappasso". Ho spiegato questo principio proprio in un mio precedente video -----> ruclips.net/video/3vTffSDjX6k/видео.html
Quanto alla reincarnazione, però, non concordo. Ma posso dire che la qabbalah, quindi una parte di ebraismo rabbinico, non la esclude.
@@biblistapercaso grazie per il link del video
Per quanto riguarda il pensiero ebraico è vero, ho letto anche io di questa “corrente di pensiero “. Ma se si parla di Bibbia, cioè se prendiamo in considerazione entrambi i Libri, non si può parlare di reincarnazione. Altrimenti che senso avrebbe la Risurrezione?
Appunto, la reincarnazione prevede la trasmigrazione delle anime (che non ha alcun fondamento biblico, se non solo nel pensiero cabalistico)) da un corpo all'altro.. la risurrezione, quella biblica, prevede che l'anima venga restituita al medesimo corpo, ma glorificato. La nostra persona e identità sarà la stessa, ma rinnovata.
Daniele Salamone Sisi concordo con lei Daniele( l’ellenismo e il paganesimo romano hanno fatto molti danni). Rispondevo al ragazzo sopra 😊 purtroppo le mistificazioni e il sincretismo religioso sono sempre dietro l’angolo. Così è da secoli. Colgo l’occasione per farle i complimenti per il lavoro che sta svolgendo. Un caro saluto!
Che dire...ci vuole un pò di tempo per digerire le tue affermazioni al quanto "rivoluzionarie".Ma comunque di una certa logica e coerenza bibblica.Forse qualcosa è un pò forzato,ma che nulla di fondamentale toglie alle nostre traduzioni.Grazie
Salve Alessio, naturalmente le mie affermazioni non pretendono di essere accolte "al primo appuntamento". Non ci si innamora subito di qulcosa se prima non la si impara a conoscere con il tempo e il sacrificio, ma io credo ai colpi di fulmine (avrai certamente capito la mai metafora), ma in questo caso occorre molto discernimento.
Non sono disamine teologiche le mie, ma prettamente oggettive e non personali.
Mi farebbe comunque piacere saperne di più sulle forzature che hai notato nella mia lezione. Indicamele, magari potrei spiegarmi meglio se qualcosa non è chira, e piuttosto potresti insegnarmi qualcosa anche tu.
Shalom
Daniele Salamone hahaha scecco!!! cos é ebraico antico...o aramaico?
cmq ...molto interessante. posso chiederti un' informazione? in genesi 3:16 Dio condanna Eva a soffrire durante il parto, dice " con dolore partorirai FIGLI" . Il termine ebraico tradotto" figli" é un plurale duale o indefinito? ti ringrazio anticipatamente se vorrai rispondermi
Scecco? Aramaico babilonese... =)
Il termine ebraico è #banìm, plurale assoluto. Inoltre è anche specificato che Adamo ed Eva ebbero "figli e figlie".
@@biblistapercaso grazie per l' informazione. Ho letto uno studio, per lo più un ipotesi, secondo la quale Eva fosse già incinta prima della scacciata dall Eden . Se così fosse, Dio si sarebbe rivolto a lei parlando del futuro parto doloroso dei gemelli e ,riferendosi a loro, avrebbe usato un plurale duale, no? Invece è stato più generico parlando dei vari figli che avrebbe avuto " nel futuro". Può questo essere un indizio che nega la gravidanza di Eva già nell' Eden.
Ciao Antonella, nel mio Commento alla Genesi parlo proprio di questo, che PROBABILMENTE Eva era già incinta prima della cacciata (perché Dio aveva benedetto la coppia di procreare e riempire la terra prima della cacciata in effetti), e che la lettura della Genesi segue una cronologia che va rivista con molta attenzione.
Perché uccidere i fratelli ? Io non riesco a pensare una cosa del genere...se guardi bene... il prossimo... e lo vedi con gli occhi della verità... é tuo fratello.
Come far finta di niente ? Mi si spezza il cuore... io sono anche gemella. 🤧
Non tutti sono "nostri fratelli"; il prossimo non è nostro fratello; nostro fratello è solo colui che confida nello stesso Padre celeste.
@@biblistapercaso AMEN!
Lamec, infine, ha ucciso Caino?
Sembra essere chiaro, dal video.
Fila il discorso rapportato tra genesi e numeri il problema e che i (decreti) delle città per i rifugiati degli omicidi involontari nasce con una distanza di circa 1000 anni forse più, appunto nel libro dei numeri, queste leggi nascono molto molto dopo certamente non nel libro della genesi, quindi quelle città non erano ancora lontanamente nate, mi spiace..
Caro Miro, il paragone dell'eslio di Caino per il suo omicidio involontario e le città di rifugio di cui parla più avanti a Torah, può starci tutto. Le leggi, come ha ben detto, sono "nate", nel senso che l'usanza antica di rifugiarsi in luoghi lontani è stata poi fatta diventare una legge tutelativa per l'omicida involontario.
Inoltre, Caino va a Nod, non in una delle città designate da Mosè e Giosuè.
Inoltre, è sempre la Genesi a dire che Abrahamo ha rispettato tutte le leggi, i decreti e gli statuti di Dio, quando leggi, decreti e statuti non erano ancora stati messi per iscritto.
Ebbene, un conto è osservare la legge in maniera innata (come dice Romani 2), un conto è osservare la legge solo dopo averla appresa.
Certe "leggi" erano già in vigore nella prassi e cultura antica, mentre più avanti alcune cose sono state messe per iscritto. E quando una legge veniva messa per iscritto non vuol dire che prima non era già osservata spontaneamente da coloro che, come dice l'epistola ai Romani, sono "leggi a sé stessi".
Quindi, il suo disappunto è dettato da una conoscenza molto limitata della Scrittura; pertanto occorre avere una visione globale di tutta la Scrittura, e in modo specifico di tutta la Torah, NEL DETTAGLIO, per evitare di farsi idee sbagliate su cose che apparentemente andrebbero fuori ogni logica.
La invito a studiare la Torah dalla prima all'ultima parola; anzi, la invito a seguire le mie lezioni di Torah online qui su RUclips, magari può farsi un'idea diversa del funzionamento delle leggi e della loro applicazione già da molto prima che venissero messe per iscritto.