Merhaba; Türk Ceza Hukukuna Giriş (Centel/Zafer/Çakmut) kitabında genel kast-özel kast tanımı şu şekilde yapılmıştır: "Genel kast, hareketin ve neticenin fail tarafından istenmesi ve bilinmesidir. Suçun oluşması için failin bilerek ve isteyerek neticeyi gerçekleştirmeye yönelik hareketi yapmasının yeterli görüldüğü hallerde genel kast aranıyor demektir. Buna karşılık suçun oluşması için failin belli bir saikle hareket etmesinin arandığı yani hareketin ve neticenin fail tarafından bilinip istenmesinin suçun oluşması için yeterli görülmediği hallerde ise özel kast söz konusu demektir." Yine Tezcan/Erdem/Önok; "Hırsızlık suçunun oluşması için aranacak genel kast failin malın başkasına ait olduğunu ve malın alınmasına zilyedin rızasının bulunmadığını bilmeyi ve malın bulunduğu yerden almayı istemeyi kapsar" şeklinde görüş bildirmiş ve genel kastın yeterli olduğunu belirtmiştir. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun hırsızlık suçlarında genel kastın yanında "yararlanma" özel kastının bulunması gerektiğine yönelik kararları da vardır. Sonuç olarak; hırsızlık suçlarında özel kastın bulunduğu görüşü, genel kastın varlığını ortadan kaldırmayacağı gibi tek başına özel kastın bulunduğu anlamına da gelmez. Konunun bu yönüyle akademik tartışmaya açık olduğu bir gerçektir. Değerli görüşünüzle katkı sağladığınız için teşekkür ederiz.
Merhaba bi sorum olucak lütfen cevaplarsanız sevinirim bikaç hafta önce hırsızlıktan dava açıldı bir gün cezaevinde yattım savcılık kararı ile serbest bırakıldım mahkeme devam ediyor ben zararı karşılamayı kabul ettim. Avuktan 5 yıl hapis cezasının 3/2 si kadar indirileceğini söyledi bu 3 yıl yapıyor hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı çıkar mı acaba. Daha önce hiç bir suçtan yargılanmadım sicilim temiz ve etkin pişmanlık söz konusu.
genel kast değil, kullanmak ve yararlanmak maksadıyla dediği için özel kast teşkil eder.
Merhaba;
Türk Ceza Hukukuna Giriş (Centel/Zafer/Çakmut) kitabında genel kast-özel kast tanımı şu şekilde yapılmıştır:
"Genel kast, hareketin ve neticenin fail tarafından istenmesi ve bilinmesidir. Suçun oluşması için failin bilerek ve isteyerek neticeyi gerçekleştirmeye yönelik hareketi yapmasının yeterli görüldüğü hallerde genel kast aranıyor demektir. Buna karşılık suçun oluşması için failin belli bir saikle hareket etmesinin arandığı yani hareketin ve neticenin fail tarafından bilinip istenmesinin suçun oluşması için yeterli görülmediği hallerde ise özel kast söz konusu demektir."
Yine Tezcan/Erdem/Önok; "Hırsızlık suçunun oluşması için aranacak genel kast failin malın başkasına ait olduğunu ve malın alınmasına zilyedin rızasının bulunmadığını bilmeyi ve malın bulunduğu yerden almayı istemeyi kapsar" şeklinde görüş bildirmiş ve genel kastın yeterli olduğunu belirtmiştir.
Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun hırsızlık suçlarında genel kastın yanında "yararlanma" özel kastının bulunması gerektiğine yönelik kararları da vardır.
Sonuç olarak; hırsızlık suçlarında özel kastın bulunduğu görüşü, genel kastın varlığını ortadan kaldırmayacağı gibi tek başına özel kastın bulunduğu anlamına da gelmez. Konunun bu yönüyle akademik tartışmaya açık olduğu bir gerçektir.
Değerli görüşünüzle katkı sağladığınız için teşekkür ederiz.
@@hukuktime8976 merhba. hırsızlık suçunda iftira atılıyor . yalancı şahit ile. buna bakarak ceza verir mi mahkeme
@Türkün Asil kanı bir avukata danışmanızı öneririz.
Merhaba bi sorum olucak lütfen cevaplarsanız sevinirim bikaç hafta önce hırsızlıktan dava açıldı bir gün cezaevinde yattım savcılık kararı ile serbest bırakıldım mahkeme devam ediyor ben zararı karşılamayı kabul ettim. Avuktan 5 yıl hapis cezasının 3/2 si kadar indirileceğini söyledi bu 3 yıl yapıyor hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı çıkar mı acaba. Daha önce hiç bir suçtan yargılanmadım sicilim temiz ve etkin pişmanlık söz konusu.
@yektabursin5538 merhabalar, bir avukata danışmanızı tavsiye ederiz