Ja, aber erst im 'Nachhinein'; die Russell-Antinomie wiederlegt die 'naive Mengenlehre (in welcher 4 erlaubt wäre)'. Es gibt noch andere Interpretationen (da wäre 4 erlaubt).
@@matheschmid425 können sie ein video zum fundierungsaxiom machen (das soll dafür sorgen das selbstrekursive mengenkonstrukte nicht möglich sind)? habe keins gefunden auf RUclips? de.m.wikipedia.org/wiki/Zermelo-Fraenkel-Mengenlehre Jede nichtleere Menge A enthält ein Element B, so dass A und B disjunkt sind. wie soll das gehen B ist Element von A, aber A und B sind Elementfremd??? 🤔 Sind die Axiome in Mengensprache geschrieben? Oder irgendeine andere logikstufensprache?
@@2brainsdividedby498 Sorry, eben habe ich erst Ihren KOmmentar gefunden (der wurde mir nicht angezeigt); das Fundierungsaxion ist mir leider völlig unbekannt; an der Russellantinomie habe ich mehrere Jahre rumgebastelt, bis ich diese auf Schulniveau präsentabel hatte.
Irgendwie wirkt der Widerspruch konstruiert. Wenn ich behaupte heute regnet es und heute regnet es nicht dann wundert es mich am Ende auch nicht das die beiden Aussagen widersprüchlich sind. Ich habe sie ja bewusst so gewählt.
Sorry aber wenn als Beispiel für weitere solcher Mengen "Menge 4" und "Menge D" kommt, muss man doch mal merken, dass die eigenen Studenten das nicht gecheckt haben 😅
Alles langsam, so ordentlich erklärt, genau das, was ich brauche
vieln vieln Dank . Das Erklärung habe niergendwo gefunden nur hier . Dein Art und weise beim Unterrichten ist einfach super
Die Erklärung
Das ist cool. Danke
dann ist ihre menge 4 ja verboten oder?
Ja, aber erst im 'Nachhinein'; die Russell-Antinomie wiederlegt die 'naive Mengenlehre (in welcher 4 erlaubt wäre)'. Es gibt noch andere Interpretationen (da wäre 4 erlaubt).
@@matheschmid425
können sie ein video zum fundierungsaxiom machen (das soll dafür sorgen das selbstrekursive mengenkonstrukte nicht möglich sind)? habe keins gefunden auf RUclips?
de.m.wikipedia.org/wiki/Zermelo-Fraenkel-Mengenlehre
Jede nichtleere Menge A enthält ein Element B, so dass A und B disjunkt sind.
wie soll das gehen B ist Element von A, aber A und B sind Elementfremd??? 🤔
Sind die Axiome in Mengensprache geschrieben? Oder irgendeine andere logikstufensprache?
@@2brainsdividedby498 Sorry, eben habe ich erst Ihren KOmmentar gefunden (der wurde mir nicht angezeigt); das Fundierungsaxion ist mir leider völlig unbekannt; an der Russellantinomie habe ich mehrere Jahre rumgebastelt, bis ich diese auf Schulniveau präsentabel hatte.
@@matheschmid425 ruclips.net/video/atLQCZvzMq8/видео.html
Irgendwie wirkt der Widerspruch konstruiert. Wenn ich behaupte heute regnet es und heute regnet es nicht dann wundert es mich am Ende auch nicht das die beiden Aussagen widersprüchlich sind. Ich habe sie ja bewusst so gewählt.
Er ist es auch (ein Bisschen) sonst wäre dieses Problem auch schon früher aufgetreten ...
Das haben wir aber nicht bei Ihn in Mathe Plus gemacht 😥
In der Version 6.9 finden Sie dies unter 377/13.12Ab + an wechsle ich eben das Programm ...Und die Antinomie kennt tatsächlich eine Anwendung :)
@@matheschmid425Ich besitze 6.9 nicht meine letzte Ausgabe die ich hab ist 6.8
Dort ist es etwa gleich 379/13.12
Sorry aber wenn als Beispiel für weitere solcher Mengen "Menge 4" und "Menge D" kommt, muss man doch mal merken, dass die eigenen Studenten das nicht gecheckt haben 😅
Sorry, der Film entstand an der Schule; nicht an der Hochschule ... zu meiner Zeit war das Stoff Klasse 11 ... das war eine zwölfte Klasse ...