Тарантиновские диалоги: - Дима ты пойдёшь гофером работать? - У меня опыта на го нету, я свитчер. - Мне кажется надо идти - Мне тоже так кажется - А почему ты не идёшь? - Я иду.
9:30 Не совсем корректный вопрос, я бы даже сказал совсем некорректный. Биг О нотация нам говорит о концептуальной/абстрактной сложности алгоритма, а точнее как растет время выполнения в зависимости от увеличения входных данных. В то время как чтение линии из памяти в кэш это конечно приятный бонус, но концептуально скорость доступа в массиве не меняет, только уже фактическую наблюдаемую скорость позволяет увеличить засчет "железных" оптимизаций, но никак не алгоритмических. При этом доступ в массиве по индексу точно также является O(1) т.к. выполняется за константное время, даже без ухода в детали реализации кэша. Отсюда можно сказать что вопрос "почему у нас в слайсе может быть такая же скорость доступа" - не корректен. Т.к. с точки зрения алгоритмизации она не может, а она такая же - О(1). Если хотелось спросить вопрос: почему проход по матрице сначала по строкам и потом по столбцам может отличаться по скорости от прохода сначала по столбцам, а потом по строкам - надо было бы этот вопрос и спрашивать :)
Тарантиновские диалоги:
- Дима ты пойдёшь гофером работать?
- У меня опыта на го нету, я свитчер.
- Мне кажется надо идти
- Мне тоже так кажется
- А почему ты не идёшь?
- Я иду.
9:30 о чем вопрос про поиск по слайсу за O(1) ?
Вот здесь есть больше подробностей по теме: teivah.medium.com/go-and-cpu-caches-af5d32cc5592
9:30 Не совсем корректный вопрос, я бы даже сказал совсем некорректный. Биг О нотация нам говорит о концептуальной/абстрактной сложности алгоритма, а точнее как растет время выполнения в зависимости от увеличения входных данных. В то время как чтение линии из памяти в кэш это конечно приятный бонус, но концептуально скорость доступа в массиве не меняет, только уже фактическую наблюдаемую скорость позволяет увеличить засчет "железных" оптимизаций, но никак не алгоритмических.
При этом доступ в массиве по индексу точно также является O(1) т.к. выполняется за константное время, даже без ухода в детали реализации кэша.
Отсюда можно сказать что вопрос "почему у нас в слайсе может быть такая же скорость доступа" - не корректен. Т.к. с точки зрения алгоритмизации она не может, а она такая же - О(1).
Если хотелось спросить вопрос: почему проход по матрице сначала по строкам и потом по столбцам может отличаться по скорости от прохода сначала по столбцам, а потом по строкам - надо было бы этот вопрос и спрашивать :)
Очень хорошо отвечает, уровень знаний у него мидыл ++
Это сеньор.
Кандидат отлично держался и отвечал. Сложно поверить, что нет коммерческого опыта. И кажется, что уровень и вопросов и кандидата выше чем мидл
вопросы очень сухие и заготовленные. Шаг влево/вправо и кандидат поплывет жестко.
Он часто куда-то смотрит в сторону, возможно читает ответы
Где например может поплыть?
Пушечный интервьюер
35:44 А 100ms для кеша - это не слишком ли много? Там 5ms - это уже не быстро
Кандидата не представили - чем живет, чем дышит?)))
Хабиб теперь в ИТешке ?
Почему чувак выглядит не как джун? Он прям джун или свитчер из другого языка?
а как он выглядит? не понял