Merci de documenter ces épisodes de la Bataille de France, où nos soldats sont trop peux mis en avant alors qu'il ont vaillamment combattu, dans des combats tout aussi violents que ceux de la Première Guerre mondiale. C'est une belle manière de leur rendre hommage 👍🇫🇷
Si l'on ne connait pas, il existe des tonnes de littérature sur ce sujet que l'on peut étudier, car cette période a profondément bouleversé la France et a complètement dressé les français les uns contre les autres et abouti à ce qui se passe de nos jours...mais la grande majorité des français préfère fermer les yeux, comme toujours.
@@Alain33able La Défaite de 1940 n'a toujours pas été digérée par les français. Elle ne pourra l'etre que si ils reconnaissent que le Front Populaire a une écrasante responsabilité dans la défaite et que l'armistice était inévitable (et donc que de Gaulle a menti en parlant de "capitulation") Le fait qu'en 2022 la première ministre ai dit qu'un parti est l'héritier de Pétain montre qu'ils n'ont toujours pas surmonté ce traumatisme.
@@BFVK Pourtant, la Première Ministre a presque raison ! Le drapeau et sa "flamme" du Front nazional (puis RN) est celui du parti Nazi Italien ! - Pire donc que "pétainiste" Le Front Populaire a réarmé la France que le ministre de la Guerre de 1934 Pétain (oui : lui) avait désarmé ! L'armistice est un acte politique : il n'était absolument pas indispensable ... - Sauf pour Pétain qui y trouvait une base "légale" pour trahir à souhait ! Quand on n'a que des conneries à dire ; ON FERME sa G*E*LE ! (disait Coluche)
C'est n'importe quoi ! Reprise intégrale de la propagande mensongère de vichy En septembre 1936 Leon Blum nouveau Président du Conseil a doublé le budget du Ministère de la guerre au Grand étonnement du nouveau Généralissime Maurice Gamelin. Le Front national n a tel pas ete fonde en 1972 par Pierre Bousquet et Jean-Marie Le Pen. Pierre Bousquet, ancien Waffen-SS au sein de la Division Charlemagne.
oui , mais c'est aussi un fait militaire important , ce qu'il a fait avant n'a pas laissé grand trace sauf pour un spécialiste comme toi du grand Charles , piètre militaire , mais excellent homme politique@@Apinkulex
@@paulcharles7467 le "piètre militaire" comme vous dites considérait bien avant 1940 qu'il fallait miser sur l'aviation et l'artillerie et n'utiliser l'infanterie que comme appui. Mais les grands tacticiens d'alors ne l'écoutèrent pas, ça nous a couté le moment venu. Pareil pour l'arrivée allemande, de Gaulle préconisait de les attendre dans les Ardennes mais on lui a retorqué qu'ils ne passeraient pas par le même chemin qu'en 1914. Et on sait tous qu'ils l'ont fait (au prix de quelques sueurs froides pour Hitler) !
Le début intéressant et en lien avec l'histoire des chars ne commence qu'à partir de 1919 de mémoire donc pas la peine de remonter plus haut pour faire une vidéo.
Salut, je ne connaissais pas tout les combats de De Gaulle hormis à Abbeville. Merci donc à toi de mettre en lumière ces batailles, et de constater que même dans la confusion la plus totale ça se battait dur comme fer. Une occasion qui plus est de mettre en lumière à quoi s’est joué la bataille de France, à la fois de petits « si » comme si les deux ailes de de Gaulle avaient attaqué Montcornet simultanément, mais aussi les différences majeures entre français et allemands que ce soit dans l’usage de l’arme blindée où la France se heurte aux allemands plus aptes à l’arme blindée. Quoi qu’il en soit ce travail d’éclaircissement est rafraîchissant et très passionnant, merci.
Non les allemands avaient dans leurs chars des radios de communication à l'inverse des chars Renault. Ils avaient aussi des véhicules blindés légers pour le commandement avec le central des communication. C'est pas avec des jumelles et à distance que l'on peut organiser les mouvements des blindés. Les transmissions terre à l'époque de l'armée Française n'étaient pas bien organisées presque inexistantes dans les blindés. Cela a fait la différence.
En plus de la supériorité des forces aériennes allemande! ce sont eux les chasseurs bombardiers Junkers qui ont fait la différence. Sans oublier le nombre hallucinant de canons anti char que nous n'avions pas, la logistique aussi, et des anglais tout simplement pas là.@@tehioteuru
@@tehioteuru Le Colonel De Gaulle s'est battu le 17 Mai 1940, a Montcornet, puis le 19 Mai 1940 a Crécy en Serres, a passé un premier appel sur le sol de France le 21 mai 1940 a Savigny Sur Ardres (Marne) en déclarant notamment " Un jour nous vaincrons sur toute la ligne." Le 24 mai 1940 De Gaulle se battait encore a Abbeville. A noter que le 17 Mai 1940 pendant que De Gaulle défendait son pays contre l envahisseur nazi, Petain arrivait finalement a Paris, après 3 lâches refus depuis 1939, et refusait défendre sa Patrie en n'acceptant pas, en plus, d occuper le poste de Ministre de la guerre alors que d'une part, il avait deja occupé ce même poste l'année 1934 (Il n'y avait pas la guerre !) et d autre part petain était un militaire de carrière donc censé défendre son pays envahie comme tous les militaires français. Et tout ce que fera petain s'est d' être un partisan de déposer les armes avec un déshonorant armistice alors que la poursuite de la guerre était parfaitement possible en Afrique du Nord l' affirmera Nogues résidant la bas, depuis fin, 1938 l'a dument affirmé par plusieurs télégrammes envoyés a Petain et weygand qui sont restes sans réponse.
@@didierroux4596 oui je le connais déjà comme assassin et criminel contre l'humanité sur une population. Le reste de l'histoire jamais sur le front, détesté par le haut commandent des alliés. Il était au courant bien avant que la flotte Française soit coulé par les Anglais. Nul part à Dunkerque pour négocier le rapatriement des forces sur place. Il a préféré partir à Paris pour prétendre à une trahison de l'état major Français pour expliquer sa défaite avant de fuir en Angleterre. Il a même couru plus vite que sa famille pour se mettre à l'abri. Abus de pouvoir, crimes contre l'humanité, assassin voilà l'héritage qu'il a laissé au peuple Polynésien et aux Algériens avec ses essais nucléaires.
Merci pour ce très beau documentaire. J'espère que d'autres suivront sur cette époque car je trouve que l'engagement des soldats français est généralement un peu oublié.
Merci et bravo pour ces documents passionnants et bien documentés. Je relève simplement une petite erreur: a propos des Ardennes, Pétain n'a pas dit qu'elles étaient infranchissables, point. Il a dit qu'elles étaient infranchissables si on y aménageait des obstacles antichars et des blockhaus. ça change tout et c'est parfaitement exact. Merci de ne pas tomber à votre tour dans cette erreur, quelquefois volontaire afin de faire passer Pétain pour un mauvais général, ce qui n'était pas le cas.
Je commence par dire que mon petit reproche n'est rien par rapport à la qualité exceptionnelle des deux vidéos Les héros de 1940 (1 & 2). Je vous remercie beaucoup par ces vidéo vous nous faitent mieux connaitre la bataille de france qui pour moi qui pourtant connais beaucoup de chose sur le 2nd GM m'étais très peu connu. En gros le cliché ont a résisté du mieux qu'on a pu mais on s'est fait ecalté a cause de notre doctrine (ce qui en partie vrais mais loin d'être la seul raison). Vraiment merci j'ai appris beaucoup de choses et grandement apprécié la qualité et le sourcasage de qualité. Sinon je voulais juste dire que les image de Maltida II alors que les parole de la vidéos ne parle a ce momment là du tout de la BEF mon un tout petit peu fait mal pour les non initié ils risques de prendre ces chars qui ont combatu effectivement pour des chars francais. Mais c'est un détail. Je pense sincèrement tout ce que j'ai dit sur votre excellant travail un grand merci très cordialment, ExA
"on s'est fait ecalté a cause de notre doctrine (ce qui en partie vrais mais loin d'être la seul raison)" En fait non, cette histoire de mauvaise doctrine a la vie dure mais en fait elle est tout a fait valable. Tout le monde fait de l'accompagnement d'infanterie par les chars, jusqu'a aujourd'hui en Ukraine. Personne ne laisse de l'infanterie seule, les allemands ont même créé un engin spécifique pour appuyer les divisions d'infanterie (StuG III), un bataillon de Sherman était rattaché a chaque division d'infanterie US, les soviets répartissaient des régiments indépendant de chars dans les corps de fusiliers etc C'est la mise en oeuvre de cette doctrine et les moyens a disposition pour appliquer cette doctrine qui n'ont pas été a la hauteur. (armée pas entrainée, matériels impropres au combat moderne) On entend souvent a propos de l'armée française en 1940 "Bons chars, mauvaise doctrine", c'est exactement le contraire: "Bonne doctrine, mauvais chars" Souvenez vous que les allemands ont eu le plus de pertes lors de l'attaque de la Ligne Weygand, une ligne de fortifications sous forme de hérissons devant etre dégagés par des unités blindées locales... Exactement la tactique utilisée par tout le monde pour contrer des chars (allemands contre T34 a l'hiver 41-42, anglais face a Rommel en Afrique, américains dans les Ardennes etc) Imaginez que ce genre de défense avaient été mise en place dès le début de l'attaque allemande... les allemands auraient subi de très lourdes pertes, peut etre que l'invasion aurait échouée et personne ne dirait que la doctrine était mauvaise !
Faux ! Les doctrines des chefs militaires comme petain, weygand, voir Gamelin ont été mauvaises La doctrine mensongère de petain "Les forets des Ardennes sont infranchissables !" (1935) en est le plus parfait exemple quand a la Ligne Weygand, en fait la ligne Gamelin qui était son ordre numéro 12 ,replie générale derrière la Somme et l Aisne que l incompétent Weygand fit annuler comme tous les ordres de Gamelin pour perdre ensuite 3 jours pleins et revenir le 4eme jour recopier l' ancien ordre numéro 12 de général Gamelin et le transformer en ordre numéro 1 de weygand stratégie du copiez coller) Cette ligne en trois jours a été pulvérisée. Donc "Bons chars, mauvaise doctrine" Mauvais chefs !petain, weygand, Huntziger
@Exaercase A noter que les allemands qui avaient deja établis des dettes de ponts détruiront la Ligne weygand en 3 Jours (ex ligne Gamelin ordre numéro 12 au 20 Mai 1940, reprise par weygand avec 3 jours de retard 24 Mai 1940)
@Exaercase A noter que les allemands qui avaient déjà établis des têtes de ponts détruiront la Ligne weygand en 3 Jours (ex- ligne du général Gamelin par ordre numéro 12 au 20 Mai 1940, annule le 20 Mai par weygand mais reprise par weygand avec 3 jours de retard 24 Mai 1940) soit 4 jours de perdus par l incompétent weygand.
Cher D-Mystif - Histoire, Pouvez-vous faire une vidéo sur la bataille de Rethel dans l’Ardenne, sur l’Aisne, où la 14eme DI, Général De Lattre de Tassigny, avait rappelé aux Allemands que même après Dunkerque, l’Armée française continuait de combattre.
Petite précision: le 25 mai 1940 de Gaulle devient général de brigade à titre temporaire. Et comme il "déserta" le 17 juin, il fut remis colonel par l'Etat-major. Mais il continua à se présenter comme un général pour mieux se mettre en avant. Dernière précision et non des moindres, à partir de juin 1940, de Gaulle ne fait plus que de la politique et se désintéresse des questions militaires.
@SCSNBNo6. Autre petite précision le 22 Mars 1940 est signé a Londres un Accord Franc -Anglais, que de Gaulle défendra toujours dès son arrivée au Gouvernement le 5 Juin 1940. Accord que les défaitistes militaires petain, weygand, darlan, vont trahir, sans état d âmes. Puis après, Weygand fut nommé Ministre de La Défense le 17 Juin 1940, Darlan Ministre de la Marine et le pire Petain va s auto proclamer illégalement "Chef de l état" le 11 Juillet 1940. Après le 17 juin 1940, Petain ne fait plus que de la politique qu il concrétise par son coup d état reptilien du 11 Juillet 1940, s étant lui aussi désintéressé des questions militaire mais en plus en bon germanophile est devenu un collaborateur zélé des Nazis. Belles "promotions" pour ce trio de judas !
@SCSMBNo6 Autre petite précision le 22 Mars 1940 est signé a Londres un Accord Franc -Anglais, que de Gaulle défendra toujours dès son arrivée au Gouvernement le 5 Juin 1940. Accord que les défaitistes militaires petain, weygand, darlan, vont trahir, sans état d âmes. Puis après, Weygand fut nommé Ministre de La Défense le 17 Juin 1940, Darlan Ministre de la Marine et le pire Petain va s auto proclamer illégalement "Chef de l état" le 11 Juillet 1940. Après le 17 juin 1940, Petain ne fait plus que de la politique qu il concrétise par son coup d état reptilien du 11 Juillet 1940, s étant lui aussi désintéressé des questions militaire mais en plus en bon germanophile est devenu un collaborateur zélé des Nazis. Belles "promotions" pour ce trio de judas !
Merci pour le détail de la bataille de Crecy sur Serre, c'est le village de mes grand parents ! Mon grand père a été fait prisonnier 1 mois plus tard à Caen, et ma grand mère préparait sa résistance. 💪
La bataille de Crécy sur Serre du 19 Mai 1940, c est effectivement très bien de rappeler cette seconde bataille ou le Général de Gaulle a participé mais on n'indique pas que l'attaque françaises fut décommandé a cause du changement de Généralissime Gamelin l incompétent, étant remplacé par un autre incompétent weygand qui ne fera pas du tout mieux..
Super vidéo merci. Je m'occupe du Musée de la première Armée française qui a combattu à Gembloux (à prononcer "Jean - blou"). La bataille a eu lieu le 14 et 15 mai des suites de la Bataille de Hannut (à prononcer "à - nu"). Si vous souhaitez faire une vidéo sur la bataille de Gembloux, je peux vous aider ! 😊
Vraiment, je crois que le général De Gaulle s'est hissé parmis les plus grands de l'histoire de France. Aux côtés de Charlemagne, saint louis, Phillipe Auguste, Jeanne d'Arc et Napoléon. Cet homme est l'incarnation du français brave et courageux. S'il vous plaît général, revenez on a grand besoin de vous !
on en avait. Mais les vieux généraux étaient convaincu qu'on serait écoutés avec les radios. Donc les ont interdites. Résultat, du cable a telephone on avait, coupé il était...
Très sympas cette vidéo On voit clairement que les DCR bien que fortement blindée, sont encore influencées par la doctrine défensive française. On a vraiment l'impression que les ordres étaient ; on fonce dans le tas et puis après on verra comment cela évolue. Ce qui explique que l'on est incapble de tenir le terrain deux fois de suite le même jour. C'est dommage, mais bon le contexte, ne laissait pas de place à la réflexion. Je trouve que l'on a bien joué mais la chance n'était pas avec nous. Oui le facteur chance est important dans une bataille et on l'oublie dans les compte rendu
"Ce qui explique que l'on est incapable de tenir le terrain deux fois de suite le même jour. " Non, ce qui explique cela est le manque d'infanterie portée. De Gaulle n'avait qu'une unité transportée par autobus et des artilleurs sans canons servant d’infanterie a pied, rapidement distancée par les chars. Sinon, quasiment toutes les attaques française sont sur le mode "on fonce dans le tas et on verra bien"... l'armée française ne sait pas mieux faire que ça en 1940. Et quand elle a de l'infanterie c'est pour l'envoyer en vague humaine... l'infiltration et les mouvements sous couvert, c'est l'armée allemande qui sait faire...
Excellent documentaire, texte et diction remarquables. Quant au colonel de gaulle : meilleur théoricien et politique que stratège. Certes son unité nouvellement constituée ne devait pas être pleinement opérationnelle, mais la lancer sans reconnaissance, sans soutien d'infanterie, sans carte dans une zone marécageuse et de canaux, sans moyens de communication et sans avoir refait les pleins des chars... est une connerie sans nom.
Un peu pressé par le temps apparemment. J'imagine qu'il connaissait et évaluait le risque. Dommage que vous n'ayez pu le conseiller, voire le remplacer. L' Histoire est mal faite 😅
@@SocDem13 effectivement, l'histoire est surtout écrite par les vainqueurs... Et de là à faire passer Moncornet pour une victoire... Quant à mon avis, il semble être partagé par des enseignants de l'école militaire...
@@chevrierjean-francois5436 Montcornet n'est pas une défaite surtout quand l'on sait que le colonel De Gaulle a attaqué en dépit que sa division blindée (4emeDCR) était a moitié complète, que ses chars n avaient pas de radios, un soutien d infanterie insuffisant., et surtout une absence complète de soutien aérien. De plus on oublie ou on occulte, que cette contre attaque du 17 mai 1940, avait pour but de protéger le redéploiement de la 6eme armée Française, du Général Touchon. De Gaulle a rempli sa Mission
@@chevrierjean-francois5436 La mission a Montcornet était de couvrir le redéploiement de la 6eme armée française du général Touchon. Cela a été fait, et le général Alphonse Georges a donné l'ordre au Colonel De Gaulle, malgré sa volonté de contre attaquer, de se replier plus au Sud. Donc mission remplie ! Ça c'est la réalité des faits..
@@chevrierjean-francois5436 Connerie sans Nom ????? s'était un ordre du Haut Commandement ! Et en plus De Gaulle partait avec une division incomplète, un soutien trop léger d infanterie et sans couverture aérienne Ça le haut commandement le savait très parfaitement bien alors la connerie elle se trouvait ou ? Pas Chex le colonel De Gaulle qui a obéit a un ordre ! Alors que weygand a refuse d obéir a l ordre du Ministre de la guerre et chef du Gouvernement Paul Reynaud de faire capituler l'armée le 14 juin 1940, pour permettre le repli en Afrique du Nord qui fut possible !
Les chars B1b avaient certes une autonomie limitée, plus du fait de la faible capacité des réservoirs que d'une consommation exagérée (pour un char), mais l'autonomie du char Tigre de 1942 était similaire et pourtant l'on n'entend pas de critique à ce sujet...
Parce que la logistique suivait ! Et, petite différence de 20L, les allemands utilisaient des jerricans quand les français se trimbalaient des convois de lourds et vulnérables camions citernes
On aurait pu palier a la faible autonomie du B1 par l'apport des chenillettes de ravitaillement, composée de gericanes qui aurait suivie au plus prêt des chars.
Excellente vidéo que j'ai beaucoup appréciée. Peut-être aurait-il été nécessaire de préciser que les films présentés, sont pour la plupart des films d'illustration et non relatifs à la bataille de Montcornet, pour ce que j'en sais! Mais trés intéressant.
Vu qu'on a plus ou moins les mêmes livres, pour moi j'ai interprété ces batailles comme des échecs, déjà il y'avait tous les problèmes que tu as rapporté, le premier échec n'a mené à rien qu'à réellement senti l'adversaire, certains auteurs ont même dit que les allemands n'auraient même pas noté l'événement tellement c'était faible, et le second encore moins, ce qui leur faisaient dire que c'était surtout une bataille politique plus qu'autre chose. Et encore le pire ça sera Abbeville plus tard que certains ont qualifié de rare victoire de la campagne, et j'ai beau avoir relu 3 fois le déroulé de cette bataille, je ne vois pas en quoi perdre tout son matériel et sans même réussir à reprendre la ville pour stopper la tête de pont a été une victoire.
C'est tout à fait pertinent, merci pour pour le commentaire ! Je ne pense pas que nos compréhensions du sujet soient si différentes. Dans le documentaire je distingue deux choses : la mission confiée au colonel de Gaulle, qui est accomplie, et l'impact qu'a eu la bataille côté allié comme allemand, qui est pour sa part plus ouvert quant aux conclusions à en tirer. Les dégâts côté allemands sont là, mais du côté français aussi, tandis que la percée allemande se poursuit malgré une réelle frayeur. Cependant, lorsqu'on remet ces évènements dans leur contexte terriblement chaotique, il en ressort à mon sens que de Gaulle et sa 4e DCR ne s'en sortent pas si mal à Montcornet (avec toutes les difficultés évoquées) tandis que Crécy-sur-Serre est effectivement expéditif et clairement remporté par les allemands.
@@DMystif "malgré une réelle frayeur." Non, il n'y a pas eu de frayeurs, les allemands ne ce sont pas affolé. La flanc garde allemande a parfaitement rempli son rôle: amortir et dispenser une éventuelle attaque. De Gaulle rempli sa mission a Montcornet, surtout parce que les allemands n'ont pas d'intention sur l'axe Montcornet Laon. Les deux colonnes de ravitaillement détruites se sont simplement égarées au carrefour de Montcornet en prenant la route qui mène a Chivres plutot que rester au nord de la Serre... Il n'y a pas a crier a la victoire pour si peu. Et d'ailleurs de Gaulle ne le fait pas, résumant son attaque a un succèe psychologique. La "reconnaissance offensive" de de Gaulle n'a été qu'un coup d'épingle dans un édredon. Ce qui pose problème est que ce fait établi et irréfutable soit encore considéré comme une "vision" ou une "interprétation". Arrétez de chercher a tordre l'histoire pour a tout prix dire que les français ont fait mieux que ce qu'ils ont réellement fait. Waardlafrance a tout a fait raison, les attaques françaises sont plus proche de l'échec que du succès. A aucun moment la 4e DCr n'a été en mesure de capturer Montcornet et les pertes allemandes ne sont pas massives comme prétendu dans la vidéo.
@@BFVK que vous ayez lu d'autres bouquins et que la perspective partagée ici ne vous plaise pas tout à fait, je l'entend sans problème, c'est le principe de l'Histoire et tout ce que vous partagez dans vos commentaires est intéressant. Je suis cependant transparent quant à mes sources et la démarche, de ce fait je m'attarde simplement sur l'accusation de vouloir "tordre l'Histoire" qui me parait injustifiée, je ne fonctionne pas ainsi. Je ne me suis bien évidemment pas contenté de Lormier dont je connais le biais, ce que j'évoque ici est davantage issu de l'historien militaire allemand Frieser qui pour le coup partage une perspective très intéressante et sans ambiguïté concernant cette bataille : il indique clairement que les allemands ont été sérieusement mis en difficulté au point de rameuter ce qu'ils avaient sous la main dans le secteur sur terre et dans les airs (p. 460 à 464 dans l'édition Belin). Ce n'est pas "tordre l'histoire", ni d'ailleurs se contenter du travail d'un "patriotard" comme vous avez pu l'écrire ailleurs, que de croiser différentes perspectives sur le sujet dont bien évidemment la perspective de cet historien allemand dont le travail est une référence, même si j'entend tout à fait la critique concernant Lormier. Pour le reste, vous avez souhaité partager une autre perspective tout aussi bien informée sur le sujet et c'est très sain, il n'y a donc bien évidemment aucun problème. Bonne fin de semaine
@@DMystif Excusez moi mais dans ce cas votre travail est très superficiel et d'exagéré sur la base de ressentis qui ne sont pas objectifs et qui vont toujours dans le sens: une surévaluation de l'armée française et un enjolivement de ses faits d'armes. Que les allemands aient galéré ne change rien au fait que l'armée française était incapable de guerre moderne. Et cela les historiens "comme vous "(notez les guillemets) refusent de l'admettre et me donnent du "c'est votre vision, interprétation". Non, ce sont des faits, j'ai donné des points précis qu'on ne me réfute jamais. On ne donne que du "c'est ta vision, j'ai la mienne, nananère". C'est comme donner le chiffre des pertes françaises pour justifier de la bonne tenue de l'armée française. Non, avoir des pertes c'est avoir des pertes, ça ne veut pas dire si on se bat bien ou mal. Montcornet N'EST PAS une diversion. C'est un fait admis. Donc pourquoi vous n'admettez pas avoir inventé ou repris cela sans réfléchir au fait que ça n'a pas de sens ? Les ordres reçus par de Gaulle ne disent même pas qu'il faut prendre Montcornet, c'est de Gaulle qui se fixe cet objectif, qu'il sait devoir abandonner le soir même car il doit revenir a sa base de départ. Montcornet n'a jamais menacé la manœuvre allemande. Je l'ai détaillé succinctement. Vous voulez plus de détail ? Comme l'heure a laquelle Guderian avait son rendez vous avec Von Kliest ? (7 heures) Donc n'inventez pas et ce n'est pas "ma vision" si je corrige vos excès. Et en effet, mes sources sont surement plus étoffées que les votre, donc admettez les choses. Entre Guerre et Histoire ouvertement commercial et pro patriotes (entreprise commerciale oblige, mettre en titre que l'armée française est merveilleuse ça fait vendre) et Lormier, Frieser l'allemand qui veut casser le mythe de la Wehrmacht invincible, j'ai cité deux auteurs bien plus objectifs (Buffetaut n'a jamais glorifié personne et fait comprendre a quel point la guerre est un sale truc et que les hommes sont les victimes, Huard a participé a l'action et explique en toute franchise ce qui était bon et ce qui était mauvais) Mes messages sont publics donc ce que je dis sur Lormier est plus a l'attention d'un jeune lecteur influençable que pour vous. J'ai bien compris que vous saviez prendre un certain recul. Par contre vous avez plus de mal a prendre du recul par rapport a mon message. J'ai précisé que appréciait Buffetaut donc l'ouvrage en arrière plan. Je n'ai pas attaqué vos sources en général, j'ai attaqué un historien en particulier. SI je vous égratigné, et bien il ne fallait pas citer Lormier 😄 D'autant plus que vous savez qu'il a des biais. Or l'ouvrage cité de Buffetaut sur la bataille de Lille est hors sujet (je l'ai lu en long en large en travers, je suis d'Arras, aucune mention a Montcornet dans cet ouvrage) alors que ce même auteur a fait un petit ouvrage analysant la bataille de Montcornet. Avouez que c'est quand même "balot"... Donc au final, quel ouvrage avez vous lu spécifiquement a la bataille ? Des généralités d'ouvrage collectif par Guerre & Histoire ? Lormier, un Buffetaut hors sujet et Frieser qui veut dénigrer l'armée allemande ? Ouais, c'est un peu normal que je vous égratigne un peu. Sur Frieser, lui aussi a un biais: celui d'un allemand culpabilisant et cherchant a tout prix a minimiser la victoire allemande et la puissance de l'armée allemande. Il parle beaucoup trop de "miracle" et de "et si" pour que _certaines_ de ses affirmations soient crédibles (comme "et si" l'EM avait passé un coup de téléphone alors l'invasion aurait été stoppée par un bombardement sur l'embouteillage géant du 10-11 mai) J'admets ne pas avoir le livre chez moi (lu et consulté a la bibliothèque il y a un certain temps maintenant) donc je n'ai pas vérifié les pages que vous mentionnez. Son ouvrage est essentiel pour comprendre que les allemands n'ont rien inventé en 1940 mais il faut réajuster quelques curseurs. Il voit l'armée allemande "sérieusement en difficultés" partout... "Rameuter tout ce qu'il trouvaient", C'est a dire des éléments de la 10e Pz venant de Stonne, des éléments léger. les "panzer" étant des automitrailleuses. Je voulais souligner la confusion générale entre chars de combats et automitrailleuses. Je pense qu'ajuster les choses avec plus de précision est plus stimulant que le fourre tout "panzer" qui fait imaginer des chars de combats blindés quand il s'agit d'automitrailleuses a peine blindées et armées. Non, a Montcornet il n'y avait pas de chars de combat allemands, contrairement a ce qu'on peut croire en écoutant votre vidéo. Quand Guderian retrouve sa liberté d'action, qu'il n'avait pas pendant toute la journée de la bataille, il fonce a l'Ouest... Les unités envoyées sur Montcornet ne sont pas aux Pz Rgt, ce sont des élements éparses pour une flanc garde. Si vraiment il y avait eu difficultés, Guderain aurait eu ordre de se porter toutes forces réunies sur Montcornet au lieu d'etre cloué sur place avec ses panzer (les "vrais") étaient a l'arret ! Désolé, mais Frieser voit ce qu'il a envie de voir, et c'est là ce que je vous reproche aussi, je sens un coté cocorico qui vous fait suivre aveuglément cette vision (ouais jeu de mots a deux balles) et celle de ceux que j'appelle les "patriotards". Vraiment, lisez de Gaulle et ses blindés de Paul Huard, je parie que la discussion sera d'un seul coup plus ouverte et plus interessante. (et traitera du sujet, pas des sources... J'aimerais quand même qu'on démontre que j'ai tord dans les faits que j'avance, pas qu'on me dise "c'est votre vision, j'ai la mienne") PS: j'ai aussi un biais: celui d'avoir fréquenté des anciens combattants, qui m'ont tous dit que l'armée était mauvaise en 1940.
" Et encore le pire ça sera Abbeville plus tard que certains ont qualifié de rare victoire de la campagne, et j'ai beau avoir relu 3 fois le déroulé de cette bataille, je ne vois pas en quoi perdre tout son matériel et sans même réussir à reprendre la ville pour stopper la tête de pont a été une victoire." Cette bataille est la plus massive engagée par les alliés. Deux DCr, plus des blindés anglais. Un rare soutien aérien au profit des français (délivré par la RAF), 4 jours d'attaque... Incapables de réduire une poche isolée tenue par un simple régiment d'infanterie et 4 canons de 88mm... Même constat: je ne vois pas où est la victoire mais je vois bien où est l'échec. Bizarre que les RUclipsurs français n'aient pas encore abordé cette bataille. On a du Stonne et Montcornet a foison, toujours déformé pour glorifier l'armée française, mais Abbeville jamais...
En fait, ce sont surtout les Stukas et la Flak de 88 qui l'ont contraint à battre en retraite, de Gaulle a agi avec précipitation sans attendre tous les éléments de sa 4e DCR, sans s'assurer d'un soutien aérien et d'une transmission efficace. De Gaulle, le "théoricien des chars" qui n'en est en fait pas un, puisqu'il n'a jamais reconnu l'utilité de l'aviation combinée au char dans son livre "Le Soldat de Métier". Les passages concernant l'aviation combinée aux chars n'ont été ajoutés à celui-ci qu'en 44 à Alger. De Gaulle n'a pas su mettre en application sur le champ de bataille l'usage des chars, alors qu'une des plus belles occasions de redresser la situation venait de se créer à Moncornet. Quid à une avant-garde allemande éparpillée à Moncornet, ce qui a également empêché la contre-attaque française, car celle-ci a dû être repoussée puis finalement annulée, les Allemands ayant attaqué un jour avant celle-ci.
Merci pour ces précisions. Tu m'épargnes de les écrire. Précisons que dans l'édition originale de "Vers l'armée de métier", les avions n'avaient qu'un rôle de reconnaissance et d'épandage de fumigènes.
@@tehioteuru n'impoorte quoi , il se battait a abbeville pendant dunkerque , puis il a été appelé au gouvernement . C'est bien après dunkerque qu'il part en angleterre , quand il comprend que la France veut capituler .
@@AmosTrask29 n'oublions pas que en partant en Angleterre il renonce à la nationalité française et demande à obtenir celles britannique ainsi que le grade de général et le salaire qui va avec.
@@BFVK c'est moi qui te remercie j'ai beaucoup appris avec tes nombreux commentaires sur différentes vidéos je prend notamment un malin plaisir lorsque vous mettez devant les yeux de certains que non ! la France n'avait pas 1000 paquets de 3 chars mets bien une organisation assez similaire à l'Allemagne.
Salut ! :) J'ADORE la carte avec les déplacement militaire que tu utilise a 7:00 et bien d'autre, c'est toi qui la crée ou on peut aussi en trouvé autrepart ?
Il est inconcevable de nos jours d'imaginer une armée blindée être ainsi privée de radios. C'est ahurissant de bêtise et d'incompétence. Il reste cependant un mystère non élucidé: comment le grand De Gaulle a pu entrer dans son char? 😇 En tant qu'ancien radio-chargeur d'AMX-30 d'un mètre 82, je sais que la place est limitée dans une tourelle (et l'AMX est une rolls spacieuse à côté d'un B1 ou autre char français de l'époque.
De Gaulle est déjà général et non plus colonel a ce moment là . Le bataillon de chasseur n'est pas de l'infanterie légère mais de l'infanterie mécanisée , donc plutot lourde en faite .
Pour ceux qui alimentent la sale réputation des français lors de la 2° GM ! A Stonne les boches étaient à 2 doigts de céder et ils y ont perdu énormément de matériel et d'hommes à un moment très sensible de leur offensive. La seule mauvaise réputation que pouvait avoir l'armée française c'était d'avoir des têtes pensantes de l'aristocratie militaire accrochée à des vieilles traditions éculées et une conception de la guerre archaïque. Je ne peux m'empêcher de penser à l'issue de chaque bataille et de cette offensive allemande générale juste en imaginant nos braves équipés de radio, du simple détachement de soldat au moindre char de combat ! de simples radios, bordel, dont le crédit au budget des armées a dû être repoussé par manque de conviction et des gestionnaires de l'époque. Le secteur de la transmission, ce qui a fait gagner les allemands avec la radio pendant que nos poilus de 40 papotaient entre eux grâce à des bataillons de télégraphistes. Ça fait mal au ventre.
Raymond Cartier a écrit 5 articles sur « Les 5 Journées Qui Ont Décidé du Sort de la Guerre » dans Paris-Match Le 1er est ‘Le Jour où la France Fut Foudroyée - Bataille de Sedan’ Avec beaucoup de détails dans un article forcément condensé.
Montcornet les chars français ont mis en difficulté les chars allemand ! Cette bataille a été sans suite ! De Gaulle avait reçu l'ordre de reculer ses chars n'était pas endivisionnés et surtout dépourvu de ..Radio ! Un peu difficile pour combattre ! ( le char français B 2 était quasi indestructible, les obus de 37 mm allemand ricochet dessus !)
Exact mais il y a une suite et une finalité ! C'est le général Alphonse Georges qui a intimement donné l ordre au Colonel De Gaulle de se replier indiquant que la 4 DCR de De Gaulle avait bien effectué sa mission assurant parfaitement la couverture du déploiement de la 6eme armée Française du Général Touchon.
10:20 L'info de la destruction de char par des stukas est à vérifier, les journaux de campagne ne sont pas à prendre au pied de la lettre ils y font souvent des erreurs, car des études récentes de ces dernières années dans différents magazines ont tendance à dire qu'il n'y aurait jamais eu de réalité, et que le mieux que ça pouvait c'était du dommage et de la pression psychologique, après ces deux seuls cas sont capables de faire casser un char et faire fuir l'équipage, mais l'exploser ça serait moins sûr. Ceci dit rien n'empêche que ça soit dû à une action coordonnée entre les stuka et les antichars. De mémoire c'était dans des tank zones d'histoire & collections qui rapportait des études plus récentes issues de bouquins.
L'efficacité des avions contre les chars est largement surestimée. A entendre les anglais, le Typhoon et ses huits roquettes aurait détruit des dizaines de panzer divisions alors qu'une roquette qui touche sur huit était un miracle...
Vous remarquerez que j'ai sourcé partiellement ce que j'ai dit, alors que vous vous ne réagissez que d'instinct sur des bases que vous avez appris que dans des jeux et des vidéos.
pour le 10 mai 1940 il me semble qu'ils sont passé par la Meuse en contournent le gros des défenses de la ligne Maginot. attaquant une zone bien moins défendue car juger difficile à passer pour les généraux français. et que le temps qui face un pont pour faire passer les divisions, les renforts français seront là pour les accueillir. il me semble que c'est ça mais je ne suis pas sur de tout,
Oui c'est globalement ça, ils pensaient qu'ils auraient du temps mais les allemands ont inventé des manœuvres à haute vitesse qui empêchait les renforts de se concentrer de manière efficace et aux armées engagées de se désengager pour se réorienter, c'est assez parlant dans les cartes animées quand tu vois à la vitesse où vont les allemands et nos forces.
Oui, le but de la Ligne Maginot était de forcer une attaque par la Belgique pour raccourcir le front et économiser des forces pour la masse de manœuvre de l'armée. Même si les Ardennes n'étaient pas considérées comme infranchissables par le GQG français, Gamelin prévoyait l'attaque principale en Belgique et surtout il partait du principe qu'une attaque par les Ardennes sur la Meuse ne pouvait être qu'une diversion. C'est son obstination à ce sujet qui nous coûté cher... Malgré tout, des exercices et reconnaissances de terrain avant la guerre avaient démontré que des engins blindés pouvaient atteindre la Meuse à travers les Ardennes en 3-4 jours, ce qui est exactement ce qui à eu lieu. Et effectivement, la 9ème Armée de Corap qui tenait la Meuse était notoirement sous-équipée et en sous-effectifs. Le problème principal étant que les réserves n'étaient plus ... en réserve ! Gamelin avait décidé d'envoyer la 7ème armée en Hollande au lieu de la conserver en réserve comme prévu initialement (variante Breda du plan Dyle). Ce qui fait qu'en cas d'imprévu, il ne restait quasiment rien pour colmater. Et comme les divisions de renfort disponibles ont soit été envoyées au mauvais endroit soit on été trop lentes pour monter en ligne par manque de transport mécanisé et à cause des bombardements ciblés, le trou le long de la Meuse n'a pas pu être colmaté. Ajoutons à ça une foule d'erreurs à répétition à moins grande échelle, la non-coopération des belges, les bourdes de Huntziger dans le secteur de Sedan, l'aviation surclassée à cause, entre autres, d'une organisation en zones rigides catastrophique, et on obtient le cocktail parfait pour une défaite rapide.
Pour la petite histoire, il est bon de savoir que Philippe Pétain, alors ministre des Armées, avait refusé toute augmentation du budget de la défense, mais il avait également refusé l'extension de la ligne Maginot au secteur des Ardennes.
@bobisdead7280 Bien sur ils sont passe en contournant puisque petain en bon germanophile s était opposé depuis 1927 puis en 1932 et surtout en 1934 en tant que Ministre de la Guerre (ce qui très suspect) contre les partisans de la finition de la ligne Maginot de Sedan a la mer du Nord.
@@didierroux1547 Il est bon de savoir également que, durant la bataille de France, Pétain envoyait un rapport de tous les Conseils des Ministres auxquels il participait à Hitler. Les Allemands archivaient tout et on a tout retrouvé après la guerre dans leurs dossiers.
Qu'en est-il des canons de 88 postés à Chaourse qui auraient stoppé l'offensive ? Et de l'infanterie transportée sur bus (faute de mieux) qui était coincée en arrière, ce qui explique l'absence de soutien d'infanterie ?
Le jeune frère de ma grand-mère a été tué lors de ces batailles alors je préférerais que ça n’ait pas été pour rien. D’une façon générale en ayant une perspective plus globale il faut se souvenir que les pertes allemandes durant la bataille de france ont pesé sur les campagnes futures. Par exemple les pertes en avion ( et qui auraient été pires en pilotes si la france avait envoyé les prisonniers allemands en Angleterre comme le demandait Churchill) on pèse lors de la bataille d’Angleterre. Pour le reste si cette offensive avait été menée par un autre que de Gaulle on n’en parlerait pas comme on ne parle jamais de ce qu’a fait l’armée des alpes.
Même la mention que les blindés ont pilonné le mauvais village pour commencer la bataille La ville aux Bois confondu avec montcornet j'adore 😂😂😂 C'est bien français Et les blindés sont pas enlisé dans les marais de chivres juste bloqué par les résidus de soldats allemands de la première colonne allemande détruite Et la bataille de Crécy sur serre Quand tu vois t'es char détruire t'es char à chambry 😂😂😂
Tu as du mal avec les conjugaisons pas vrai ? En fait tu ne sais pas écrire français correctement, je suppose donc que tu es un étranger. "tes chars" c'est pas compliqué.
Voit que le commandemant français se focalisant sur la défense de Paris comme lors du prélude de la bataille de la Marne. Avait il compris à cette date l'idée du coup de faux de Sedan à Abbeville destiné à isoler le gros des franco_ britanniques avancés en Belgique ?
J'a lu par ailleurs qu'il n'avait été nommé général qu'à titre provisoire. Et qu'en conséquence il serait parti en retraite avec une pension de colonel. Qu'en est-il exactement ?
Attention à ne pas propager le mythe que les divisions cuirassées françaises étaient soit-disant "de réserve". DCr signifie simplement "division cuirassée" pour les distinguer des DC qui sont des divisions de cavalerie. L'on y voit trop souvent une forme de pusillanimité doctrinale ("les chars français étaient tous en réserve") ce qui est tout à fait faux.
Le Général avait fait et édité une étude brillante sur " La guerre des blindés" . Tellement brillante que le général allemand , Penzer Mayer, s'en est servi pour nous casser la g ....! Oups !
Exactement pendant ce temps les petain gamelin et Cie préparait la terrible défaite menant à l armistice... Eh oui une telle défaite ça se prépare la est la faute terrible du haut commandement français des années 30
@@didierroux1547 quand j écrit" les "c est tous ces généraux d état major dont je parle eux qui ont mis leur foi en la ligne maginot qui tout remarquable en organisation demeure un ouvrage défensif plu inspiré des forteresses vauban du XVII que des stratégies du XX ème siècle (duo avion char ,radio puis radar ...etc
Non pas du tout, de Gaulle n’à fait que recopier ce que Petain avait écrit. Il n’y à rien de très brillant la dedans, il aurait pu au minimum cité ses sources. D’ailleurs Petain lui en à énormément voulu de l’avoir plagié de cette façon. Il ne faut pas confondre l’histoire réelle et les mythes qui se sont construit par des historiens partisans du Gaullisme.
Echec ..mais montré en épingle par les Francais comme un " grand succès" De Gaulle n etait pas un si bon tacticien que ça et comme à son habitude trop rigide..A sa décharge il commande une unité de bric et de broc à pas grande valeur opérationnelle ...Nos bonnes unités ont été sacrifiées dans l" loffensive" désastreuse de Gamelin.. j avaiw lu u.e tres bonne conclusion sur cette bataille " un en existait peut peut-être cent qui auraient mieux fait que lui mais il n y en eu qu un qui a fait ce qu il a fait.."
Creo que fue su única acción de guerra en la segunda guerra mundial. Fue ascendido a general de brigada y relegado a un escritorio del ministerio de Guerra francés.
illustration de la défaite française.. on ajuste des évènements de ce type à mettre en avant... qui ILOLUSTRE aussi les manques..communication soutien aérien..logistique..
Gamelin était un pleutre qui a toujours rouler dans le sens du plus fort quand il était officier d'état major , aucune personnalité et nul comme stratège .
@@alaincelos476 Et qui était "aide de Camp" du Fameux Foch ? Et qui se vantera le 19 Mai 1940 a dire au Gouvernement "Je Connais le secret de Foch !" ! On constatera juste après sa totale incompétence pour arrêter les allemands.
Bien mais deux conseils pour l'avenir afin d'éviter de vous faire reprendre par des c*nnards sur des détails de merde: Guderian se prononce Guderiane (ce n'est pas un arménien) et DCr veut dire division cuirassée (c'est à tort que l'on interprète le r comme réserve. Il a été ajouté pour éviter la confusion avec les DC - divisions de cavalerie).
Bonjour, aucun des auteurs consultés ne l'écrit avec une majuscule mais bien "Charles de Gaulle". Je me tiens à cette orthographe. Bonne fin de semaine !
@@DMystif De Gaulle lui-même insistait pour dire que ce n'était pas une particule et qu'il n'avait rien d'une famille noble. C'est mémoire de ça que je défends cet orthographe. Après ça ne change rien à la qualité et l'intérêt de votre vidéo.
Durant le transfert des troupes allemandes à travers les Ardennes, les alliés avaient en 1940 la possibilité de bombarder les longues colonnes de camions et de chars .. les pilotes alliés ne reçoivent pas les ordres de bombarder ces longues colonnes allemandes....dommage car l armée allemande aurait été réduite à pas grand-chose
N'est-ce pas ce bon vieux Huntzinger, commandant tout le front de Sedan, qui a refusé les propositions de soutien aérien contre les colonnes allemandes jusqu'au 13 mai au moins ?
Oui ! Exact en partie Pour répondre a votre commentaire, Je vous conseille de Lire "Affaires d'Honneur" de Pierre Grenet aux éditions Riquetti ou son ancêtre pilote français avait reçu un premier ordre du Général Billotte comme tous les pilotes Français et aussi Britanniques, pour pilonner ces colonnes allemandes dans les Ardennes mais cet ordre a été annulé pour que le bombardement massif allié, soit dirigé ou plutôt détourné sur un autre objectif par une demande du Colonel Lacaille, Chef d état Major du Général Huntziger responsable du Secteur de Sedan message de lacaille prétendant qu'une contre attaque était soi disant en cours alors que toute l'armée de Huntziger était dispersée en fuite. A noter que en 1941, sous Vichy, Huntziger sera nommé Ministre et Lacaille sera nommé Général. Récompenses pour les traitres.
@philippemerime4656 Oui et pourquoi ce changement d'ordre ? Pour quelle raison ? Tout simplement par une communication du Colonel Lacaille chef d'état Major du général Huntziger qui a transmis 1 fausse information qu une soi-disante contre attaque était en cours sur le Pont allemand de Gaulier (Sedan). Avec quelles troupes? larmes du Huntziger était en fuite. Tout cela est très bien explique par Pierre Grenet descendant d'un Commandant pilote de bombardier qui avait reçu un 1er ordre puis un contre ordre, dans son Ouvrage "Affaire d Honneurs" Il décortique ainsi l explication établissant la trahison de Huntziger et du Colonel Lacaille> On en s'étonne plus de voir que en 1941, Vichy nommera Huntziger Ministre et Lacaille sera promu général (récompenses des Judas)
En conclusion, une grande avancée technologique des allemands et gros soucis pour les blindés français pas de radio pour communiquer. Enfin pas d'aviation française pour le soutien. Donc echec obligatoire .
Oui cela est saoulant cette arrogance dans la c.......il y eut Stone etc etc les B1 de meilleure qualité que les tanks allemands ,les Dewoitine 520 meilleurs que les BF ,etcetc etc Et cela continue aujourd'hui avec le rafale meilleur avion "au monde" le chat Leclerc qui idem impressionné par ses capacités ,le canon César etc etc ,..un allié a dit des militaires français ils ont tant perdu de batailles qu ils devraient fermer leurs ..... Arrogance, arrogance ....
Armée Révolutionnaire a gagné dans le nord de la France à Valmy grâce à mon Régiment de Logistique le 6ᵉ régiment de Transport = BOTTES en Cuir fabriqué à Strasbourg et Uniformes transporté aux sans-culotte et sans chaussures à Valmy . Armée révolutionnaire était Novice et mal équipée et un certain Colonel Napoléon y a participé... Sous Estimer la Logistique c'est perdre la Guerre...
Très bonne vidéo sur cette fameuse "victoire" attribuée à De Gaulle. Mais une bonne charge de cavalerie sabre au clair aurait suffit à bouter hors du royaume ces teutons bon diou. 😊
MDR, depuis quand les chevaux et les sabres sont plus forts que les chars en acier et les obus de 47mm ? Je t'en fais de la chair à pattée de ta cavalerie. 😂 "royaume ", vous êtes royaliste ? c'est illégal en France, on est en République démocratique depuis 1789 et on déteste les rois.
Cela montre 2 leçons 1) que le fonctionnement inter arme allemand fonctionne parfaitement et c'est ça qui fera la différence pas les blindé de gouderian. Officier formés, communication , canon antichar et aviation. 2) de gaulle à mal préparé son attaque les officiers ne l'aimaient pas le trouvait hautain. Aucun des officiers de cette bataille ne la suivi en uk c'est dire.
Il y a du vrai dans votre réponse au sujet du caractère de De Gaulle : en 1944, lors de la libération de Toulouse, il avait refusé de saluer les troupes de la résistance car elles n'étaient pas militaires et ne portaient pas d'uniforme.
@@MrJeepsters Oui c'est logique, le protocole, un militaire salue un autre militaire mais jamais un civil et inversement! as tu déjà vu un politique saluer un militaire lors du défilé du 14 juillet? juste serrer la main, même le Président ne salue pas en retour les militaires officiers ou soldats.
@@marc9080 Bah non, les mises à jours sont automatiques chez moi .... Ils y a pas de sous marin à world warchip de la ps4... (Pas mal pour la flottes russe 😄)
Des plus et des moins dans cette vidéo. Il reste le vieux fond patriotard cocorico a la Lormier qui empeche de dire clairement les choses et cherche encore a enjoliver. (Lormier affirme avoir pour but de "glorifier le soldat français", lisez des historiens sérieux, pas des patriotards qui arrangent l'histoire a désirs) La bibliographie donne du Lormier, avec son patriotard comme des lions, mais ne comporte pas De Gaulle et ses blindés de Paul Huard ni De Gaulle chef de Guerre de Buffetaut. Deux ouvrages qui donnent une vision réaliste de la bataille. Le bon: - D'avoir précisé que les chars français picolent comme des trous. En plus d'avoir des communications minables (liaisons motos) DEUX ravitaillements pour les B1bis pour faire les 20km qui mènent a Montcornet ! C'est délirant, qui peut encore prétendre que ces chars sont bons ? - D'avoir précisé le manque d'infanterie, le manque de formation des troupes (des pilotes de chars n'avaient que 5 heures de conduite sur route avant l'attaque) la formation ad-hoc d'éléments éparses. Cette situation est globale dans l'armée française en 1940 et ce n'est jamais évoqué donc personne ne réalise la vraie valeur de cette armée: - De 1930 a 1939, l'armée ne fait que 2 manœuvres, et une seule avec des chars mais sans avions. - De 1919 a 1939, les officiers de réserve, (75% des officiers en temps de guerre) n'ont fait aucune période de service ou de remise a niveau - Le 10 mai 1940, dans les régiments d'infanterie, 1 soldat sur 4 n'a jamais tiré au fusil, 1 sur 5 n'a jamais lancé de grenade. L'armée française, *ne sait pas se battre* . Cela n'a rien a voir avec le courage et l'abnégation des soldats qui se sont battus "comme des lions". En 1940 le soldat français a du coeur mais pas de compétences. L'armée française est impropre au combat moderne. Elle n'est capable que de défense statique sans esprit de recul, le niveau zéro de la manœuvre militaire. Le moins bon: La miniature PUTACLIC: il n'y a pas eu de cas de panique ou de débandade relevé pendant la bataille de Montcornet, contrairement a Abbeville. Ce procédé participe a la désinformation et la la fausse glorification de l'armée française. On laisse entendre que les allemands ont paniqué. C'est faux. Par contre qui parle des soldats français débandés, ivres, ayant arrachés leur pâtes de col, qui se trouvaient dans la forteresse de Laon et que de Gaulle a du laisser sous bonne garde alors qu'il espérait les utiliser pour son attaque ? - L'action sur Montcornet est, de la main de de Gaulle, une "reconnaissance offensive", qui n'a pour but que de couvrir l’installation de la 6e armée de Touchon. Rien d'autre et elle ne pouvait etre rien d'autre. Donc dire que cette mission est remplie et que c'est un succès est correct. Mais enjoliver a dire que la manoeuvre allemande aurait pu etre contrariée si, ou dire que la "diversion" (10:52) a réussi, c'est faux. Il n'y a pas de diversion, a aucun moment il n'y a une idée de diversion dans l'action de Montcornet, première fois que j'entends ce mot associé a cette action. Et la manoeuvre allemande vers l'Ouest n'a pas été retardée d'une seule seconde, la 4eDCr n'avaient pas les moyens ni les ordres pour cela. (Au matin du 17, Guderian a un ordre d'arret par son supérieur *avant* le début de l'attaque de Gaulle. Ordre levé en début de soirée.) De Gaulle a poussé en avant pour gagner du temps, a détruit deux convois et escarmouché dans un village qu'il ne pouvait pas tenir. Il écrit dans ses Mémoire que le succès est avant tout *psychologique* . C'est la citation qui ouvre la vidéo. Donc Montcornet est un coup d'épingle dans un édredon, rien d'autre, il faut arrêter de grossir cette action en faisant croire qu'elle aurait pu bloquer la poussée allemande ou casser du panzer. - Il manque l'action de l'infanterie allemande dans le flanc gauche français du coté de Chivres, action qui a constamment perturbé les mouvements français pendant la journée, notament en retardant les colonnes de ravitaillement. - Les "blindée" allemands... Il n'y a pas de chars de combat allemand a Montcornet. Le terme "Panzer" regroupe chez les allemands les automitrailleuses. (De plus, soyez un peu honetes, les Pz I et Pz II ne sont pas des chars de combat, ce sont des automitrailleuses a chenilles) A Montcornet, il n'y a pas de Pz III ou IV, ou Pz 38 (t)... Il n'y a que des automitrailleuses. - Il manque des détails qui éclairent sur les manquements de l'armée française, par exemple: Les officiers français n'ont pas de cartes. (qui prétend encore que cette armée est bonne, a par Tomlio, bordel !?) Montcornet est dans un creux, le lit de la Serre. Le village voisin Lislet est sur les hauteurs. N'ayant pas de carte les B1bis de la colonne gauche ont donc pointé le clocher qu'ils voyaient en pensant que c'était Montcornet... Et ils sont donc arrivés a Lislet, là ou ils ne servaient a rien car les R35 de la colonne droite avaient déjà nettoyé l'endroit. Les B1bis ont donc perdu du temps a comprendre leur méprise, faire demi tour et prendre la bonne direction. Pas de liaison radio avec les R35 qui en sont dépourvus. Coordonner deux colonnes est impossible a l'armée française ! - Sur Guderian et son PC menacé par de Gaulle... Encore cette légende urbaine qui a la vie trop dure... Le PC du XIXe armee korps est a Soize, a 5km de Montcornet. Ce jour là Guderian rencontre Von Kleist sur un aérodrome et se chamaille avec ses supérieurs a cause d'un ordre d'arret et donne sa démission, acceptée puis refusée. Ordre d'arret levé au soir, il reprend aussitot son avance vers l'Ouest. Guderain n'est pas dans un PC a Montcornet en craignant les chars français qui attaquent. Guderian a écrit dans ses mémoires que des chars de de Gaulle ont menacé son PC le 19 mai. Comme la date est proche de Montcornet et que cette action est connue, les deux ont toujours été associés: "Lors de Montcornet, De Gaulle a fait peur a Guderian en menaçant son PC avec ses chars." Or Guderian s'est trompé dans ses mémoires et l'historien Jean Yves Mary l'a démontré dans Militaria HS n°8 publié en *1993* cela fait donc *30 ans* que c'est vulgarisé en masse ! Ce n'est pas sérieux de baratiner encore cette légende en 2024 ! Le 19 mai la 4e DCr attaque a Crecy sur Serre, la 2e DCr attaque vers St Quentin. Le PC Guderian est a Holnon, a l'ouest de St Quentin. *_Ce sont donc des chars de la 2e DCr qui ont fait peur a Guderian en s'approchant a 10km de son PC et ce n'était pas le jour de Montcornet._* - La conclusion dit que les français peuvent "taper fort". NON JUSTEMENT, cette bataille montre tout le contraire: l'armée française, par sa constitution, ses matériels, ses manquements, a été incapable de taper fort. Comment on peut avoir une telle conclusion en ayant démontré, avec forces d'animations sur carte, le contraire ? Les B1bis ravitaillent et perdent le tempo, les R35 arrivent seuls au village, repartent quand les B1bis arrivent, il n'y a pas d'infanterie pour tenir le terrain. C'est décousu, car les manquements matériels et humains sont trop importants. On voit *deux coups faibles au lieu d'un coup fort* c'est le contraire des principes tactiques. La vidéo est encourageante car on commence a entendre des vérités que la jeune génération d'historiens n'aime pas entendre (L'armée française en 40 est mauvaise et n'avait aucune chance de repousser l'armée allemande aguerrie, entrainée, équipée) mais il y a encore trop de déchets qui vous aveugle pour gonfler le cocorico, comme pondre une conclusion a l'inverse de la démonstration. Lisez *Le colonel De Gaulle et ses blindés* du major Paul Huard. Pourquoi ce livre n'est pas en référence quand on a la prétention de parler de Montcornet pendant 15 minutes sur internet ? PS a Tomlio: lis la page 105 de ce livre disant que "le B1bis est surclassé par le PZ IV, plus rapide et disposant d'un canon de 75mm sous tourelle." et viens dire que Paul Huard est un guignol qui ne sait pas de quoi il parle.
Qui étaient les responsables militaires en charge de la préparation de nos armées ? 1920 a 1931 petain 1930 a 1935 weygand 1935 au 19 Mai 1940 du 20 mai 1940 weygand a nouveau Sans oublier le général Nollet Ministre de la Guerre du 14 Juin 1924 au 10 avril 1935 Petain Ministre de la Guerre pour l année 1934 Louis Maurin général Ministre de la Guerre 1936 Jean Fabry militaire de carrière, Ministre de la Guerre 1934-1935 Et on s étonne de cette défaite ???
@SocDem13 Non c'est l'homme qui est comme ça. Un militaire de carrière d'abord. Mon père était militaire mes grands pères étaient aussi militaires, ils adoraient cette chanson "tiens voilà le général qui passe tout tordu, mal foutu" oh! combien ils avaient raison. Le général Leclerc lui c'est un héros un vrai militaire qui a le sens du devoir. Toutes les informations que j'ai viennent de l'ancien pilote de l'alouette de monsieur propre et qui a fini ses jours en Polynésie. Vous le savez peut-être pas mais ce monsieur de Gaulle a voulu assister au spectacle d'un champignon nucléaire en Polynésie. La météo n'y était pas favorable alors il a insisté et a donné l'ordre de le faire. Le tir c'est mal passé à cause de la météo et deviné qui a fui de nouveau votre soit-disant héros qui est pathétique et lâche. Un petit détail pour pratiquer un essai nucléaire ils attendaient que les enfants soient en classe. Mon erreur est de n'avoir pas été en classe ce jour là. 12 ans fils de militaire contaminé et brûlé uniquement sur les épaules au contact d'une pluie fine cela par votre général alors que j'apprenais à nager tout seul loin des regards des enfants Polynésiens.
La 7 éme compagnie fait une excellente analyse sur l'organisation de l'armée Française . Composé d"éléments brave et compétent mais organisé de manière incompétente , plus encore ayant largement mobilisé , l'armée est composée d’éléments jeune et plus âgé , ces derniers n'étant pas nécessairement motivés par l'idée de jouer les héros . C'est le contraste entre le lieutenant Duchauchel et son " commando Chaudard " . Le Comando Chaudard étant composé d'un boutiquier , d'un employé de mairie et d'un imbécile !
Quand-même, sans être un expert militaire, quand on voyait défiler l'armée allemande avant la guerre, elle "transpirait" le professionnalisme et avait de la gueule, et surtout, elle faisait peur...
Je ne suis pas d'accord , il a joué avec ce qu'ont luis a donné et c'était pas grand chose . Il n'avait pas de resserve et d'infanterie , plus encore , il n'avait pas de soutient aérien . C'est a croire que le gouv voulait le voir échouer pour le neutraliser " politiquement " . Assez classique comme politique politicienne .
@Fearthers100000 Sans pitié ? Quant il a accordé la grâce a petain condamné a mort en date du 15 aout 1940 et déchu de son titre . Et soi disant "piètre militaire" lui qui s est battu en 14-18 a Dinant oui fut blessé (1914). Blessé une seconde fois en 1915 en Champagne et blessé une troisième fois a Douaumont (Verdun) en 1916 et puis prisonnier avec le reste de son unité décimée et a court de munitions. Libéré il devra en 1919, la légion d honneurs pour ses action a Verdun Quand a 1940, pendant que le Colonel De Gaulle affrontait l ennemi a Montcornet le 17 mai 1940, un autre militaire petain lui arrivait enfin a Paris après deja 3 lâches refus, et en plus refusait lui militaire de carrière d occuper le Poste de Ministre de la Guerre, donc de défendre sa Patrie envahie! et en plus que petain avait deja occupe ce poste l année 1934. Moi j appelle petain un lâche !
De toute flacon un meilleur Militaire que petain ! Pendant que De Gaulle se Battait a Montcornet ce 17 mai 1940 petain après déjà 3 lâches refus, arrivait finalement a Paris, et lâchement refusait Catégoriquement d'occuper le ministre de la Guerre que le gouvernement Reynaud, lui proposait logiquement car petain avait déjà occupé ce poste l'année 1934. donc un militaire de carrière qui refusa de défendre sa Patrie envahie !
@Feathers10000 De Gaulle qui serait déjà battu en 14-18 belles 3 fois en 1914, en 1915, en 1916 de tant Verdun ! Et en 1940 De Gaulle se bat contre l'envahisseur Nazi a Montcornet le 17 Mai 1940, A Crécy en Serres le 19 Mai 1940,a Abbeville le 24 Mai 1940 ! Il a paye de sa personne,Comme vous voyez on est loin d un soi disant pitre miliaire C est pas comme petain mauvais politique, piètre écrivain, et militaire défaitiste,
Comment a-t-il fait pour être nommé général provisoire par un gouvernement? alors que pour une nomination c'est l'état major qui soumet la dite promotion au ministère de la défense puis il est convoqué pour recevoir sa nomination par sa hiérarchie donc des généraux. Si cest directement par le gouvernement cela veut dire que les généraux et amiraux étaient à leur poste eux. C'est vrai qu'il fallait le consoler après tous ses échecs. Petite question comment le gouvernement l'a appelé alors que les communications étaient HS.
D'anciens chefs membres de l'armée allemande qui sont recrutés dans l'OTAN, on comprend mieux la politique bellisciste de cette organisation pilotée par les États-Unis
Depuis la guerre des Balkans (1990) l'OTAN n'est engagée dans aucune guerre, combat, affrontement. De quelle "politique bellisciste" parlez vous ? Les "'anciens chefs membres de l'armée allemande" ceux de 1940 ? Ils auraient environ 100 ans, la plupart sont déjà morts. Et vous confondez la Wehrmacht et les SS. Ah vous n'êtes pas européen, ceci expliquerait votre méconnaissance de la situation. 😂
ben mon cornet ! ! ce qu'il y a de sûr, c'est que la france a été sévèrement battue en 40 et que ça a changé la face du monde ... mettre autant d'argent dans une ligne défensive qui n'a servi à rien ( la ligne maginot ) puisqu'elle a été facilement contournée par les allemands, et mettre autant d'argent dans la flotte ( qui était une des meilleurs au monde ) qui n'a servi à rien puisqu'une partie a été coulé par les anglais et l'autre s'est sabordé à toulon, alors que l'ennemi ne pouvait que venir par la terre, il n'y a que les français pour être aveugles à ce point là ... exactement ce que je vois autour de moi depuis que je suis sorti de l'école en 1990 ! et comme en 40, ça risque bien d'assez mal finir.
"La ligne Maginot facilement contournée ? Bien sur, puisque petain hostile déja en 1927, puis en 1932 et surtout en 1934 Ministre de la Guerre s'était oppose encore a la finition de la ligne Maginot de Sedan a la Mer du Nord, même devant une commissions parlementaires de la guerre, laissant ainsi ce secteur très mal défendu, en dépit de parlementaires qui évoquait pourtant l invasion 1914 !
C'est pas le DG qui a monté les divisions blindées c'est son général. Les blindés existaient déjà à la première guerre mondiale c'était pas nouveau. Lui tout ce qu'il a fait c'est de bousiller les chars et de faire prisonnier les équipages pendant que lui il fui d'abord pour pleurer devant le gouvernement puis fuir en Angleterre à l'étranger alors qu'il y a des forces françaises en Afrique du Nord d'ailleurs il en parle dans l'appel du 18 juin.
@tehioteuru Ce n'est pas les 2 DLM (divisions légères mécanisés et la 3eme en formation qui allaient arrêter les milles chars de Guderian et Rommel ! Et puis qui s étaient opposés au projet de loi en mars 1935 repose a l'assemblée Nationale a Paris, par Paul Reynaud, alors Député, projet initié par DG qui prévoyait la constitution de 10 divisions blindés pour l'armée française ? Petain et weygand le soit-disant monteur de divisions blindes qui se montra incapable et impotente a arrêter les allemands en mai juin 1940 et trahira la république…...
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
🚢💥Découvrez gratuitement World of Warship et bénéficiez de votre Starter Pack ici : wo.ws/41NXvp8
Merci de documenter ces épisodes de la Bataille de France, où nos soldats sont trop peux mis en avant alors qu'il ont vaillamment combattu, dans des combats tout aussi violents que ceux de la Première Guerre mondiale. C'est une belle manière de leur rendre hommage 👍🇫🇷
Vous remettez l’Église au milieu du village ! Bravo vivement la suite de la bataille de France.
On connaît tellement peu la guerre de 40! Continue tu racontes bien et c'est très intéressant !
Merci
Merci pour tes encouragements !
Si l'on ne connait pas, il existe des tonnes de littérature sur ce sujet que l'on peut étudier, car cette période a profondément bouleversé la France et a complètement dressé les français les uns contre les autres et abouti à ce qui se passe de nos jours...mais la grande majorité des français préfère fermer les yeux, comme toujours.
@@Alain33able La Défaite de 1940 n'a toujours pas été digérée par les français. Elle ne pourra l'etre que si ils reconnaissent que le Front Populaire a une écrasante responsabilité dans la défaite et que l'armistice était inévitable (et donc que de Gaulle a menti en parlant de "capitulation")
Le fait qu'en 2022 la première ministre ai dit qu'un parti est l'héritier de Pétain montre qu'ils n'ont toujours pas surmonté ce traumatisme.
@@BFVK Pourtant, la Première Ministre a presque raison ! Le drapeau et sa "flamme" du Front nazional (puis RN) est celui du parti Nazi Italien !
- Pire donc que "pétainiste"
Le Front Populaire a réarmé la France que le ministre de la Guerre de 1934 Pétain (oui : lui) avait désarmé !
L'armistice est un acte politique : il n'était absolument pas indispensable ...
- Sauf pour Pétain qui y trouvait une base "légale" pour trahir à souhait !
Quand on n'a que des conneries à dire ; ON FERME sa G*E*LE ! (disait Coluche)
C'est n'importe quoi ! Reprise intégrale de la propagande mensongère de vichy
En septembre 1936 Leon Blum nouveau Président du Conseil a doublé le budget du Ministère de la guerre au Grand étonnement du nouveau Généralissime Maurice Gamelin.
Le Front national n a tel pas ete fonde en 1972 par Pierre Bousquet et Jean-Marie Le Pen. Pierre Bousquet, ancien Waffen-SS au sein de la Division Charlemagne.
Nous connaissons tous le général De GAULLE, mais beaucoup moins les débuts de son histoire. Merci.
Les débuts de son histoire sont en 14-18
les débuts de son histoire c'est qu'il a été prisonnier des Allemands en 1916 à Douaumont
oui , mais c'est aussi un fait militaire important , ce qu'il a fait avant n'a pas laissé grand trace sauf pour un spécialiste comme toi du grand Charles , piètre militaire , mais excellent homme politique@@Apinkulex
@@paulcharles7467 le "piètre militaire" comme vous dites considérait bien avant 1940 qu'il fallait miser sur l'aviation et l'artillerie et n'utiliser l'infanterie que comme appui. Mais les grands tacticiens d'alors ne l'écoutèrent pas, ça nous a couté le moment venu. Pareil pour l'arrivée allemande, de Gaulle préconisait de les attendre dans les Ardennes mais on lui a retorqué qu'ils ne passeraient pas par le même chemin qu'en 1914. Et on sait tous qu'ils l'ont fait (au prix de quelques sueurs froides pour Hitler) !
Le début intéressant et en lien avec l'histoire des chars ne commence qu'à partir de 1919 de mémoire donc pas la peine de remonter plus haut pour faire une vidéo.
Montcornet, mon petit bourg d'enfance ! On a encore un char commémoratif de cette bataille d'ailleurs
Oui un AMX 13 qui n'a rien a voir avec la guerre de 39/45
Salut, je ne connaissais pas tout les combats de De Gaulle hormis à Abbeville. Merci donc à toi de mettre en lumière ces batailles, et de constater que même dans la confusion la plus totale ça se battait dur comme fer. Une occasion qui plus est de mettre en lumière à quoi s’est joué la bataille de France, à la fois de petits « si » comme si les deux ailes de de Gaulle avaient attaqué Montcornet simultanément, mais aussi les différences majeures entre français et allemands que ce soit dans l’usage de l’arme blindée où la France se heurte aux allemands plus aptes à l’arme blindée. Quoi qu’il en soit ce travail d’éclaircissement est rafraîchissant et très passionnant, merci.
Non les allemands avaient dans leurs chars des radios de communication à l'inverse des chars Renault. Ils avaient aussi des véhicules blindés légers pour le commandement avec le central des communication. C'est pas avec des jumelles et à distance que l'on peut organiser les mouvements des blindés. Les transmissions terre à l'époque de l'armée Française n'étaient pas bien organisées presque inexistantes dans les blindés. Cela a fait la différence.
En plus de la supériorité des forces aériennes allemande! ce sont eux les chasseurs bombardiers Junkers qui ont fait la différence. Sans oublier le nombre hallucinant de canons anti char que nous n'avions pas, la logistique aussi, et des anglais tout simplement pas là.@@tehioteuru
@@marc9080 Stuka !?
@@tehioteuru Le Colonel De Gaulle s'est battu le 17 Mai 1940, a Montcornet, puis le 19 Mai 1940 a Crécy en Serres, a passé un premier appel sur le sol de France le 21 mai 1940 a Savigny Sur Ardres (Marne) en déclarant notamment " Un jour nous vaincrons sur toute la ligne." Le 24 mai 1940 De Gaulle se battait encore a Abbeville.
A noter que le 17 Mai 1940 pendant que De Gaulle défendait son pays contre l envahisseur nazi, Petain arrivait finalement a Paris, après 3 lâches refus depuis 1939, et refusait défendre sa Patrie en n'acceptant pas, en plus, d occuper le poste de Ministre de la guerre alors que d'une part, il avait deja occupé ce même poste l'année 1934 (Il n'y avait pas la guerre !) et d autre part petain était un militaire de carrière donc censé défendre son pays envahie comme tous les militaires français. Et tout ce que fera petain s'est d' être un partisan de déposer les armes avec un déshonorant armistice alors que la poursuite de la guerre était parfaitement possible en Afrique du Nord l' affirmera Nogues résidant la bas, depuis fin, 1938 l'a dument affirmé par plusieurs télégrammes envoyés a Petain et weygand qui sont restes sans réponse.
@@didierroux4596 oui je le connais déjà comme assassin et criminel contre l'humanité sur une population. Le reste de l'histoire jamais sur le front, détesté par le haut commandent des alliés. Il était au courant bien avant que la flotte Française soit coulé par les Anglais. Nul part à Dunkerque pour négocier le rapatriement des forces sur place. Il a préféré partir à Paris pour prétendre à une trahison de l'état major Français pour expliquer sa défaite avant de fuir en Angleterre. Il a même couru plus vite que sa famille pour se mettre à l'abri. Abus de pouvoir, crimes contre l'humanité, assassin voilà l'héritage qu'il a laissé au peuple Polynésien et aux Algériens avec ses essais nucléaires.
Merci pour ce très beau documentaire. J'espère que d'autres suivront sur cette époque car je trouve que l'engagement des soldats français est généralement un peu oublié.
Merci et bravo pour ces documents passionnants et bien documentés. Je relève simplement une petite erreur: a propos des Ardennes, Pétain n'a pas dit qu'elles étaient infranchissables, point. Il a dit qu'elles étaient infranchissables si on y aménageait des obstacles antichars et des blockhaus. ça change tout et c'est parfaitement exact. Merci de ne pas tomber à votre tour dans cette erreur, quelquefois volontaire afin de faire passer Pétain pour un mauvais général, ce qui n'était pas le cas.
c'est exact. Le secteur dévait être fortifié, mais ne l'a pas été...
Mai Juin 1940 ma période préférée de la Seconde guerre mondiale.....merci pour cette vidéo.....'' Comme des Lions ''🙏🙏✌️✌️🙂😉
Je commence par dire que mon petit reproche n'est rien par rapport à la qualité exceptionnelle des deux vidéos Les héros de 1940 (1 & 2). Je vous remercie beaucoup par ces vidéo vous nous faitent mieux connaitre la bataille de france qui pour moi qui pourtant connais beaucoup de chose sur le 2nd GM m'étais très peu connu. En gros le cliché ont a résisté du mieux qu'on a pu mais on s'est fait ecalté a cause de notre doctrine (ce qui en partie vrais mais loin d'être la seul raison). Vraiment merci j'ai appris beaucoup de choses et grandement apprécié la qualité et le sourcasage de qualité. Sinon je voulais juste dire que les image de Maltida II alors que les parole de la vidéos ne parle a ce momment là du tout de la BEF mon un tout petit peu fait mal pour les non initié ils risques de prendre ces chars qui ont combatu effectivement pour des chars francais. Mais c'est un détail. Je pense sincèrement tout ce que j'ai dit sur votre excellant travail un grand merci très cordialment, ExA
"on s'est fait ecalté a cause de notre doctrine (ce qui en partie vrais mais loin d'être la seul raison)"
En fait non, cette histoire de mauvaise doctrine a la vie dure mais en fait elle est tout a fait valable. Tout le monde fait de l'accompagnement d'infanterie par les chars, jusqu'a aujourd'hui en Ukraine. Personne ne laisse de l'infanterie seule, les allemands ont même créé un engin spécifique pour appuyer les divisions d'infanterie (StuG III), un bataillon de Sherman était rattaché a chaque division d'infanterie US, les soviets répartissaient des régiments indépendant de chars dans les corps de fusiliers etc
C'est la mise en oeuvre de cette doctrine et les moyens a disposition pour appliquer cette doctrine qui n'ont pas été a la hauteur. (armée pas entrainée, matériels impropres au combat moderne)
On entend souvent a propos de l'armée française en 1940 "Bons chars, mauvaise doctrine", c'est exactement le contraire: "Bonne doctrine, mauvais chars"
Souvenez vous que les allemands ont eu le plus de pertes lors de l'attaque de la Ligne Weygand, une ligne de fortifications sous forme de hérissons devant etre dégagés par des unités blindées locales... Exactement la tactique utilisée par tout le monde pour contrer des chars (allemands contre T34 a l'hiver 41-42, anglais face a Rommel en Afrique, américains dans les Ardennes etc)
Imaginez que ce genre de défense avaient été mise en place dès le début de l'attaque allemande... les allemands auraient subi de très lourdes pertes, peut etre que l'invasion aurait échouée et personne ne dirait que la doctrine était mauvaise !
Faux ! Les doctrines des chefs militaires comme petain, weygand, voir Gamelin ont été mauvaises
La doctrine mensongère de petain "Les forets des Ardennes sont infranchissables !" (1935) en est le plus parfait exemple
quand a la Ligne Weygand, en fait la ligne Gamelin qui était son ordre numéro 12 ,replie générale derrière la Somme et l Aisne que l incompétent Weygand fit annuler comme tous les ordres de Gamelin pour perdre ensuite 3 jours pleins et revenir le 4eme jour recopier l' ancien ordre numéro 12 de général Gamelin et le transformer en ordre numéro 1 de weygand stratégie du copiez coller)
Cette ligne en trois jours a été pulvérisée.
Donc "Bons chars, mauvaise doctrine" Mauvais chefs !petain, weygand, Huntziger
@Exaercase A noter que les allemands qui avaient deja établis des dettes de ponts détruiront la Ligne weygand en 3 Jours (ex ligne Gamelin ordre numéro 12 au 20 Mai 1940, reprise par weygand avec 3 jours de retard 24 Mai 1940)
@Exaercase A noter que les allemands qui avaient déjà établis des têtes de ponts détruiront la Ligne weygand en 3 Jours (ex- ligne du général Gamelin par ordre numéro 12 au 20 Mai 1940, annule le 20 Mai par weygand mais reprise par weygand avec 3 jours de retard 24 Mai 1940) soit 4 jours de perdus par l incompétent weygand.
Qu'est-ce que le "sourcasage" ?
Le bouquin de Frieser est vraiment un incontournable sur cette période. 😘😘😘
Le livre de Dominique Lormier sur Montcornet est aussi un incontournable
@@didierroux1547 MERCI 🙏 Je ne connaissais pas. Une lecture prochaine….
@@breizhdaviken2988Le mythe de la guerre éclair.
merci pour ton boulot c'est super !!
Merci infiniment pour ce rappel historique qui remet nos soldats à leur vraie place de combattants hors pair!
😂
Cher D-Mystif - Histoire,
Pouvez-vous faire une vidéo
sur la bataille de Rethel dans l’Ardenne, sur l’Aisne, où la 14eme DI, Général De Lattre de Tassigny, avait rappelé aux Allemands que même après Dunkerque, l’Armée française continuait de combattre.
Tout simplement excellent. La reconstitution dynamique sur carte est passionnante 👍👍👍
Super vidéo, vous racontez trop bien merci beaucoup 😊
Petite précision: le 25 mai 1940 de Gaulle devient général de brigade à titre temporaire. Et comme il "déserta" le 17 juin, il fut remis colonel par l'Etat-major. Mais il continua à se présenter comme un général pour mieux se mettre en avant.
Dernière précision et non des moindres, à partir de juin 1940, de Gaulle ne fait plus que de la politique et se désintéresse des questions militaires.
@SCSNBNo6. Autre petite précision le 22 Mars 1940 est signé a Londres un Accord Franc -Anglais, que de Gaulle défendra toujours dès son arrivée au Gouvernement le 5 Juin 1940. Accord que les défaitistes militaires petain, weygand, darlan, vont
trahir, sans état d âmes. Puis après, Weygand fut nommé Ministre de La Défense le 17 Juin 1940, Darlan Ministre de la Marine et le pire Petain va s auto proclamer illégalement "Chef de l état" le 11 Juillet 1940. Après le 17 juin 1940, Petain ne fait plus que de la politique qu il concrétise par son coup d état reptilien du 11 Juillet 1940, s étant lui aussi désintéressé des questions militaire mais en plus en bon germanophile est devenu un collaborateur zélé des Nazis. Belles "promotions" pour ce trio de judas !
@SCSMBNo6 Autre petite précision le 22 Mars 1940 est signé a Londres un Accord Franc -Anglais, que de Gaulle défendra toujours dès son arrivée au Gouvernement le 5 Juin 1940. Accord que les défaitistes militaires petain, weygand, darlan, vont
trahir, sans état d âmes. Puis après, Weygand fut nommé Ministre de La Défense le 17 Juin 1940, Darlan Ministre de la Marine et le pire Petain va s auto proclamer illégalement "Chef de l état" le 11 Juillet 1940. Après le 17 juin 1940, Petain ne fait plus que de la politique qu il concrétise par son coup d état reptilien du 11 Juillet 1940, s étant lui aussi désintéressé des questions militaire mais en plus en bon germanophile est devenu un collaborateur zélé des Nazis. Belles "promotions" pour ce trio de judas !
Très belle vidéo avec de grosse recherches !
Étant Laonnois, ça me fait extrêmement plaisir de voir cette bataille étudié dans le détail.
Merci pour cette vidéo.
merci pour cette video (merci pour la musique de Pathfinder en fond...:))
Merci pour le détail de la bataille de Crecy sur Serre, c'est le village de mes grand parents ! Mon grand père a été fait prisonnier 1 mois plus tard à Caen, et ma grand mère préparait sa résistance. 💪
La bataille de Crécy sur Serre du 19 Mai 1940, c est effectivement très bien de rappeler cette seconde bataille ou le Général de Gaulle a participé mais on n'indique pas que l'attaque françaises fut décommandé a cause du changement de Généralissime Gamelin l incompétent, étant remplacé par un autre incompétent weygand qui ne fera pas du tout mieux..
Super vidéo merci.
Je m'occupe du Musée de la première Armée française qui a combattu à Gembloux (à prononcer "Jean - blou"). La bataille a eu lieu le 14 et 15 mai des suites de la Bataille de Hannut (à prononcer "à - nu").
Si vous souhaitez faire une vidéo sur la bataille de Gembloux, je peux vous aider ! 😊
Sempre merecedor de admiração, grande coronel e depois grande general Charles De Gaulle !
Vraiment top comme série merci !
Vraiment, je crois que le général De Gaulle s'est hissé parmis les plus grands de l'histoire de France. Aux côtés de Charlemagne, saint louis, Phillipe Auguste, Jeanne d'Arc et Napoléon. Cet homme est l'incarnation du français brave et courageux. S'il vous plaît général, revenez on a grand besoin de vous !
Il ne reviendra pas...
Mais son petit fils Pierre tend la main aux français ne ratez pas cette occasion !!
Fondation Pierre De Gaulle.
@@cesarr7226 oui je suis au courant ! Je n'y manquerai pas.
Mes hommages 👋
merci pour la vidéo, bonne continuation.
Merci, je connaissais pas ta chaîne, sur le coup, je me suis abonné. 😉
à 6:20 , la musique c'est le thème de Pathfinder Wrath Of The Righteous du studio owlcat
bonjour
Intéressant, c'est fou qu'on avait pas de radios
on en avait. Mais les vieux généraux étaient convaincu qu'on serait écoutés avec les radios. Donc les ont interdites. Résultat, du cable a telephone on avait, coupé il était...
super vidéo superbe analyse
Très sympas cette vidéo
On voit clairement que les DCR bien que fortement blindée, sont encore influencées par la doctrine défensive française.
On a vraiment l'impression que les ordres étaient ; on fonce dans le tas et puis après on verra comment cela évolue.
Ce qui explique que l'on est incapble de tenir le terrain deux fois de suite le même jour.
C'est dommage, mais bon le contexte, ne laissait pas de place à la réflexion.
Je trouve que l'on a bien joué mais la chance n'était pas avec nous.
Oui le facteur chance est important dans une bataille et on l'oublie dans les compte rendu
L' essence n'était pas prévue, dommage il n'y avait-pas un dépôt à Montcornet ... vraiment pas de chance !
@@cx144 Heu... La chance n'a rien a voir dans l'affaire... Aucun officier ne compte sur la chance quand il monte une opération.
"Ce qui explique que l'on est incapable de tenir le terrain deux fois de suite le même jour. "
Non, ce qui explique cela est le manque d'infanterie portée. De Gaulle n'avait qu'une unité transportée par autobus et des artilleurs sans canons servant d’infanterie a pied, rapidement distancée par les chars.
Sinon, quasiment toutes les attaques française sont sur le mode "on fonce dans le tas et on verra bien"... l'armée française ne sait pas mieux faire que ça en 1940. Et quand elle a de l'infanterie c'est pour l'envoyer en vague humaine... l'infiltration et les mouvements sous couvert, c'est l'armée allemande qui sait faire...
Tu n'as rien compris? tu es juste trop jeune ou idiot?
@@cx144 Les chars Français consommait beaucoup d'essence et le ravitaillement était mal assuré !
Il n'y a pas eu que Montcornet, il y a eu Chagny, La Horgne, Stonne, Dunkerque, Saumur,...
Et Rethel !
Et Abbevile !
@MatthewOConnor-d1p Et Hannut, Abbeville, Rethel…..
Excellent documentaire, texte et diction remarquables.
Quant au colonel de gaulle : meilleur théoricien et politique que stratège.
Certes son unité nouvellement constituée ne devait pas être pleinement opérationnelle, mais la lancer sans reconnaissance, sans soutien d'infanterie, sans carte dans une zone marécageuse et de canaux, sans moyens de communication et sans avoir refait les pleins des chars... est une connerie sans nom.
Un peu pressé par le temps apparemment.
J'imagine qu'il connaissait et évaluait le risque.
Dommage que vous n'ayez pu le conseiller, voire le remplacer.
L' Histoire est mal faite 😅
@@SocDem13 effectivement, l'histoire est surtout écrite par les vainqueurs...
Et de là à faire passer Moncornet pour une victoire...
Quant à mon avis, il semble être partagé par des enseignants de l'école militaire...
@@chevrierjean-francois5436 Montcornet n'est pas une défaite surtout quand l'on sait que le colonel De Gaulle a attaqué en dépit que sa division blindée (4emeDCR) était a moitié complète, que ses chars n avaient pas de radios, un soutien d infanterie insuffisant., et surtout une absence complète de soutien aérien.
De plus on oublie ou on occulte, que cette contre attaque du 17 mai 1940, avait pour but de protéger le redéploiement de la 6eme armée Française, du Général Touchon. De Gaulle a rempli sa Mission
@@chevrierjean-francois5436 La mission a Montcornet était de couvrir le redéploiement de la 6eme armée
française du général Touchon. Cela a été fait, et le général Alphonse Georges a donné l'ordre au Colonel De Gaulle, malgré sa volonté de contre attaquer, de se replier plus au Sud. Donc mission remplie ! Ça c'est la réalité des faits..
@@chevrierjean-francois5436 Connerie sans Nom ????? s'était un ordre du Haut Commandement ! Et en plus De Gaulle partait avec une division incomplète, un soutien trop léger d infanterie et sans couverture aérienne Ça le haut commandement le savait très parfaitement bien alors la connerie elle se trouvait ou ? Pas Chex le colonel De Gaulle qui a obéit a un ordre ! Alors que weygand a refuse d obéir a l ordre du Ministre de la guerre et chef du Gouvernement Paul Reynaud de faire capituler l'armée le 14 juin 1940, pour permettre le repli en Afrique du Nord qui fut possible !
Très chouette épisode :)
Les chars B1b avaient certes une autonomie limitée, plus du fait de la faible capacité des réservoirs que d'une consommation exagérée (pour un char), mais l'autonomie du char Tigre de 1942 était similaire et pourtant l'on n'entend pas de critique à ce sujet...
Parce que la logistique suivait ! Et, petite différence de 20L, les allemands utilisaient des jerricans quand les français se trimbalaient des convois de lourds et vulnérables camions citernes
On aurait pu palier a la faible autonomie du B1 par l'apport des chenillettes de ravitaillement, composée de gericanes qui aurait suivie au plus prêt des chars.
@@HELIPHASS Effectivement, les Allemands ont inventé le jerrican.
Merci,bien documenté
Excellente vidéo que j'ai beaucoup appréciée. Peut-être aurait-il été nécessaire de préciser que les films présentés, sont pour la plupart des films d'illustration et non relatifs à la bataille de Montcornet, pour ce que j'en sais! Mais trés intéressant.
Vu qu'on a plus ou moins les mêmes livres, pour moi j'ai interprété ces batailles comme des échecs, déjà il y'avait tous les problèmes que tu as rapporté, le premier échec n'a mené à rien qu'à réellement senti l'adversaire, certains auteurs ont même dit que les allemands n'auraient même pas noté l'événement tellement c'était faible, et le second encore moins, ce qui leur faisaient dire que c'était surtout une bataille politique plus qu'autre chose. Et encore le pire ça sera Abbeville plus tard que certains ont qualifié de rare victoire de la campagne, et j'ai beau avoir relu 3 fois le déroulé de cette bataille, je ne vois pas en quoi perdre tout son matériel et sans même réussir à reprendre la ville pour stopper la tête de pont a été une victoire.
C'est tout à fait pertinent, merci pour pour le commentaire ! Je ne pense pas que nos compréhensions du sujet soient si différentes. Dans le documentaire je distingue deux choses : la mission confiée au colonel de Gaulle, qui est accomplie, et l'impact qu'a eu la bataille côté allié comme allemand, qui est pour sa part plus ouvert quant aux conclusions à en tirer. Les dégâts côté allemands sont là, mais du côté français aussi, tandis que la percée allemande se poursuit malgré une réelle frayeur. Cependant, lorsqu'on remet ces évènements dans leur contexte terriblement chaotique, il en ressort à mon sens que de Gaulle et sa 4e DCR ne s'en sortent pas si mal à Montcornet (avec toutes les difficultés évoquées) tandis que Crécy-sur-Serre est effectivement expéditif et clairement remporté par les allemands.
@@DMystif "malgré une réelle frayeur."
Non, il n'y a pas eu de frayeurs, les allemands ne ce sont pas affolé. La flanc garde allemande a parfaitement rempli son rôle: amortir et dispenser une éventuelle attaque.
De Gaulle rempli sa mission a Montcornet, surtout parce que les allemands n'ont pas d'intention sur l'axe Montcornet Laon. Les deux colonnes de ravitaillement détruites se sont simplement égarées au carrefour de Montcornet en prenant la route qui mène a Chivres plutot que rester au nord de la Serre... Il n'y a pas a crier a la victoire pour si peu. Et d'ailleurs de Gaulle ne le fait pas, résumant son attaque a un succèe psychologique.
La "reconnaissance offensive" de de Gaulle n'a été qu'un coup d'épingle dans un édredon.
Ce qui pose problème est que ce fait établi et irréfutable soit encore considéré comme une "vision" ou une "interprétation". Arrétez de chercher a tordre l'histoire pour a tout prix dire que les français ont fait mieux que ce qu'ils ont réellement fait.
Waardlafrance a tout a fait raison, les attaques françaises sont plus proche de l'échec que du succès. A aucun moment la 4e DCr n'a été en mesure de capturer Montcornet et les pertes allemandes ne sont pas massives comme prétendu dans la vidéo.
@@BFVK que vous ayez lu d'autres bouquins et que la perspective partagée ici ne vous plaise pas tout à fait, je l'entend sans problème, c'est le principe de l'Histoire et tout ce que vous partagez dans vos commentaires est intéressant. Je suis cependant transparent quant à mes sources et la démarche, de ce fait je m'attarde simplement sur l'accusation de vouloir "tordre l'Histoire" qui me parait injustifiée, je ne fonctionne pas ainsi. Je ne me suis bien évidemment pas contenté de Lormier dont je connais le biais, ce que j'évoque ici est davantage issu de l'historien militaire allemand Frieser qui pour le coup partage une perspective très intéressante et sans ambiguïté concernant cette bataille : il indique clairement que les allemands ont été sérieusement mis en difficulté au point de rameuter ce qu'ils avaient sous la main dans le secteur sur terre et dans les airs (p. 460 à 464 dans l'édition Belin). Ce n'est pas "tordre l'histoire", ni d'ailleurs se contenter du travail d'un "patriotard" comme vous avez pu l'écrire ailleurs, que de croiser différentes perspectives sur le sujet dont bien évidemment la perspective de cet historien allemand dont le travail est une référence, même si j'entend tout à fait la critique concernant Lormier. Pour le reste, vous avez souhaité partager une autre perspective tout aussi bien informée sur le sujet et c'est très sain, il n'y a donc bien évidemment aucun problème.
Bonne fin de semaine
@@DMystif Excusez moi mais dans ce cas votre travail est très superficiel et d'exagéré sur la base de ressentis qui ne sont pas objectifs et qui vont toujours dans le sens: une surévaluation de l'armée française et un enjolivement de ses faits d'armes.
Que les allemands aient galéré ne change rien au fait que l'armée française était incapable de guerre moderne. Et cela les historiens "comme vous "(notez les guillemets) refusent de l'admettre et me donnent du "c'est votre vision, interprétation". Non, ce sont des faits, j'ai donné des points précis qu'on ne me réfute jamais. On ne donne que du "c'est ta vision, j'ai la mienne, nananère".
C'est comme donner le chiffre des pertes françaises pour justifier de la bonne tenue de l'armée française. Non, avoir des pertes c'est avoir des pertes, ça ne veut pas dire si on se bat bien ou mal.
Montcornet N'EST PAS une diversion. C'est un fait admis. Donc pourquoi vous n'admettez pas avoir inventé ou repris cela sans réfléchir au fait que ça n'a pas de sens ? Les ordres reçus par de Gaulle ne disent même pas qu'il faut prendre Montcornet, c'est de Gaulle qui se fixe cet objectif, qu'il sait devoir abandonner le soir même car il doit revenir a sa base de départ.
Montcornet n'a jamais menacé la manœuvre allemande. Je l'ai détaillé succinctement. Vous voulez plus de détail ? Comme l'heure a laquelle Guderian avait son rendez vous avec Von Kliest ? (7 heures)
Donc n'inventez pas et ce n'est pas "ma vision" si je corrige vos excès.
Et en effet, mes sources sont surement plus étoffées que les votre, donc admettez les choses.
Entre Guerre et Histoire ouvertement commercial et pro patriotes (entreprise commerciale oblige, mettre en titre que l'armée française est merveilleuse ça fait vendre) et Lormier, Frieser l'allemand qui veut casser le mythe de la Wehrmacht invincible, j'ai cité deux auteurs bien plus objectifs (Buffetaut n'a jamais glorifié personne et fait comprendre a quel point la guerre est un sale truc et que les hommes sont les victimes, Huard a participé a l'action et explique en toute franchise ce qui était bon et ce qui était mauvais)
Mes messages sont publics donc ce que je dis sur Lormier est plus a l'attention d'un jeune lecteur influençable que pour vous. J'ai bien compris que vous saviez prendre un certain recul. Par contre vous avez plus de mal a prendre du recul par rapport a mon message.
J'ai précisé que appréciait Buffetaut donc l'ouvrage en arrière plan. Je n'ai pas attaqué vos sources en général, j'ai attaqué un historien en particulier. SI je vous égratigné, et bien il ne fallait pas citer Lormier 😄 D'autant plus que vous savez qu'il a des biais.
Or l'ouvrage cité de Buffetaut sur la bataille de Lille est hors sujet (je l'ai lu en long en large en travers, je suis d'Arras, aucune mention a Montcornet dans cet ouvrage) alors que ce même auteur a fait un petit ouvrage analysant la bataille de Montcornet. Avouez que c'est quand même "balot"...
Donc au final, quel ouvrage avez vous lu spécifiquement a la bataille ? Des généralités d'ouvrage collectif par Guerre & Histoire ? Lormier, un Buffetaut hors sujet et Frieser qui veut dénigrer l'armée allemande ?
Ouais, c'est un peu normal que je vous égratigne un peu.
Sur Frieser, lui aussi a un biais: celui d'un allemand culpabilisant et cherchant a tout prix a minimiser la victoire allemande et la puissance de l'armée allemande. Il parle beaucoup trop de "miracle" et de "et si" pour que _certaines_ de ses affirmations soient crédibles (comme "et si" l'EM avait passé un coup de téléphone alors l'invasion aurait été stoppée par un bombardement sur l'embouteillage géant du 10-11 mai)
J'admets ne pas avoir le livre chez moi (lu et consulté a la bibliothèque il y a un certain temps maintenant) donc je n'ai pas vérifié les pages que vous mentionnez.
Son ouvrage est essentiel pour comprendre que les allemands n'ont rien inventé en 1940 mais il faut réajuster quelques curseurs. Il voit l'armée allemande "sérieusement en difficultés" partout...
"Rameuter tout ce qu'il trouvaient", C'est a dire des éléments de la 10e Pz venant de Stonne, des éléments léger. les "panzer" étant des automitrailleuses.
Je voulais souligner la confusion générale entre chars de combats et automitrailleuses. Je pense qu'ajuster les choses avec plus de précision est plus stimulant que le fourre tout "panzer" qui fait imaginer des chars de combats blindés quand il s'agit d'automitrailleuses a peine blindées et armées. Non, a Montcornet il n'y avait pas de chars de combat allemands, contrairement a ce qu'on peut croire en écoutant votre vidéo.
Quand Guderian retrouve sa liberté d'action, qu'il n'avait pas pendant toute la journée de la bataille, il fonce a l'Ouest... Les unités envoyées sur Montcornet ne sont pas aux Pz Rgt, ce sont des élements éparses pour une flanc garde. Si vraiment il y avait eu difficultés, Guderain aurait eu ordre de se porter toutes forces réunies sur Montcornet au lieu d'etre cloué sur place avec ses panzer (les "vrais") étaient a l'arret !
Désolé, mais Frieser voit ce qu'il a envie de voir, et c'est là ce que je vous reproche aussi, je sens un coté cocorico qui vous fait suivre aveuglément cette vision (ouais jeu de mots a deux balles) et celle de ceux que j'appelle les "patriotards".
Vraiment, lisez de Gaulle et ses blindés de Paul Huard, je parie que la discussion sera d'un seul coup plus ouverte et plus interessante. (et traitera du sujet, pas des sources... J'aimerais quand même qu'on démontre que j'ai tord dans les faits que j'avance, pas qu'on me dise "c'est votre vision, j'ai la mienne")
PS: j'ai aussi un biais: celui d'avoir fréquenté des anciens combattants, qui m'ont tous dit que l'armée était mauvaise en 1940.
" Et encore le pire ça sera Abbeville plus tard que certains ont qualifié de rare victoire de la campagne, et j'ai beau avoir relu 3 fois le déroulé de cette bataille, je ne vois pas en quoi perdre tout son matériel et sans même réussir à reprendre la ville pour stopper la tête de pont a été une victoire."
Cette bataille est la plus massive engagée par les alliés. Deux DCr, plus des blindés anglais. Un rare soutien aérien au profit des français (délivré par la RAF), 4 jours d'attaque... Incapables de réduire une poche isolée tenue par un simple régiment d'infanterie et 4 canons de 88mm...
Même constat: je ne vois pas où est la victoire mais je vois bien où est l'échec.
Bizarre que les RUclipsurs français n'aient pas encore abordé cette bataille. On a du Stonne et Montcornet a foison, toujours déformé pour glorifier l'armée française, mais Abbeville jamais...
Super travail
En fait, ce sont surtout les Stukas et la Flak de 88 qui l'ont contraint à battre en retraite, de Gaulle a agi avec précipitation sans attendre tous les éléments de sa 4e DCR, sans s'assurer d'un soutien aérien et d'une transmission efficace. De Gaulle, le "théoricien des chars" qui n'en est en fait pas un, puisqu'il n'a jamais reconnu l'utilité de l'aviation combinée au char dans son livre "Le Soldat de Métier". Les passages concernant l'aviation combinée aux chars n'ont été ajoutés à celui-ci qu'en 44 à Alger. De Gaulle n'a pas su mettre en application sur le champ de bataille l'usage des chars, alors qu'une des plus belles occasions de redresser la situation venait de se créer à Moncornet. Quid à une avant-garde allemande éparpillée à Moncornet, ce qui a également empêché la contre-attaque française, car celle-ci a dû être repoussée puis finalement annulée, les Allemands ayant attaqué un jour avant celle-ci.
Où était-il quand les soldats se battaient à Dunkerque? En Angleterre par le premier avion?
Merci pour ces précisions. Tu m'épargnes de les écrire.
Précisons que dans l'édition originale de "Vers l'armée de métier", les avions n'avaient qu'un rôle de reconnaissance et d'épandage de fumigènes.
@@tehioteuru n'impoorte quoi , il se battait a abbeville pendant dunkerque , puis il a été appelé au gouvernement . C'est bien après dunkerque qu'il part en angleterre , quand il comprend que la France veut capituler .
@@AmosTrask29 n'oublions pas que en partant en Angleterre il renonce à la nationalité française et demande à obtenir celles britannique ainsi que le grade de général et le salaire qui va avec.
@@BFVK c'est moi qui te remercie j'ai beaucoup appris avec tes nombreux commentaires sur différentes vidéos je prend notamment un malin plaisir lorsque vous mettez devant les yeux de certains que non ! la France n'avait pas 1000 paquets de 3 chars mets bien une organisation assez similaire à l'Allemagne.
Salut ! :)
J'ADORE la carte avec les déplacement militaire que tu utilise a 7:00 et bien d'autre, c'est toi qui la crée ou on peut aussi en trouvé autrepart ?
Excellente vidéo.
Belle musique de heart of iron en arrière plan !
Moi j'ai bien aimé ce récit de bataille. merci.
Superbe vidéo
Il est inconcevable de nos jours d'imaginer une armée blindée être ainsi privée de radios. C'est ahurissant de bêtise et d'incompétence. Il reste cependant un mystère non élucidé: comment le grand De Gaulle a pu entrer dans son char? 😇 En tant qu'ancien radio-chargeur d'AMX-30 d'un mètre 82, je sais que la place est limitée dans une tourelle (et l'AMX est une rolls spacieuse à côté d'un B1 ou autre char français de l'époque.
De Gaulle est déjà général et non plus colonel a ce moment là .
Le bataillon de chasseur n'est pas de l'infanterie légère mais de l'infanterie mécanisée , donc plutot lourde en faite .
Non.
il a été nommé à titre provisoire le 25 mai donc
après la bataille du 17
Clair ????
Non il était encore Colonel !mais a recu des félicitations de Reynaud et weygand !
@@didierroux1547 c'est exact pardon
Pour ceux qui alimentent la sale réputation des français lors de la 2° GM ! A Stonne les boches étaient à 2 doigts de céder et ils y ont perdu énormément de matériel et d'hommes à un moment très sensible de leur offensive.
La seule mauvaise réputation que pouvait avoir l'armée française c'était d'avoir des têtes pensantes de l'aristocratie militaire accrochée à des vieilles traditions éculées et une conception de la guerre archaïque. Je ne peux m'empêcher de penser à l'issue de chaque bataille et de cette offensive allemande générale juste en imaginant nos braves équipés de radio, du simple détachement de soldat au moindre char de combat ! de simples radios, bordel, dont le crédit au budget des armées a dû être repoussé par manque de conviction et des gestionnaires de l'époque. Le secteur de la transmission, ce qui a fait gagner les allemands avec la radio pendant que nos poilus de 40 papotaient entre eux grâce à des bataillons de télégraphistes. Ça fait mal au ventre.
Raymond Cartier a écrit 5 articles sur « Les 5 Journées Qui Ont Décidé du Sort de la Guerre » dans Paris-Match
Le 1er est ‘Le Jour où la France Fut Foudroyée - Bataille de Sedan’
Avec beaucoup de détails dans un article forcément condensé.
Montcornet les chars français ont mis en difficulté les chars allemand ! Cette bataille a été sans suite ! De Gaulle avait reçu l'ordre de reculer ses chars n'était pas endivisionnés et surtout dépourvu de ..Radio ! Un peu difficile pour combattre ! ( le char français B 2 était quasi indestructible, les obus de 37 mm allemand ricochet dessus !)
Exact mais il y a une suite et une finalité ! C'est le général Alphonse Georges qui a intimement donné l ordre au Colonel De Gaulle de se replier indiquant que la 4 DCR de De Gaulle avait bien effectué sa mission assurant parfaitement la couverture du déploiement de la 6eme armée Française du Général Touchon.
Merci 👍
10:20 L'info de la destruction de char par des stukas est à vérifier, les journaux de campagne ne sont pas à prendre au pied de la lettre ils y font souvent des erreurs, car des études récentes de ces dernières années dans différents magazines ont tendance à dire qu'il n'y aurait jamais eu de réalité, et que le mieux que ça pouvait c'était du dommage et de la pression psychologique, après ces deux seuls cas sont capables de faire casser un char et faire fuir l'équipage, mais l'exploser ça serait moins sûr. Ceci dit rien n'empêche que ça soit dû à une action coordonnée entre les stuka et les antichars. De mémoire c'était dans des tank zones d'histoire & collections qui rapportait des études plus récentes issues de bouquins.
?????????????????
L'efficacité des avions contre les chars est largement surestimée. A entendre les anglais, le Typhoon et ses huits roquettes aurait détruit des dizaines de panzer divisions alors qu'une roquette qui touche sur huit était un miracle...
Ah oui ????? et les différents magazines ils ne font pas d erreurs ou n'ont pas un aperçu biaisé ?
et les vidéos d'époque, dans les actualités cinématographiques allemandes ?
Vous remarquerez que j'ai sourcé partiellement ce que j'ai dit, alors que vous vous ne réagissez que d'instinct sur des bases que vous avez appris que dans des jeux et des vidéos.
pour le 10 mai 1940 il me semble qu'ils sont passé par la Meuse en contournent le gros des défenses de la ligne Maginot. attaquant une zone bien moins défendue car juger difficile à passer pour les généraux français. et que le temps qui face un pont pour faire passer les divisions, les renforts français seront là pour les accueillir. il me semble que c'est ça mais je ne suis pas sur de tout,
Oui c'est globalement ça, ils pensaient qu'ils auraient du temps mais les allemands ont inventé des manœuvres à haute vitesse qui empêchait les renforts de se concentrer de manière efficace et aux armées engagées de se désengager pour se réorienter, c'est assez parlant dans les cartes animées quand tu vois à la vitesse où vont les allemands et nos forces.
Oui, le but de la Ligne Maginot était de forcer une attaque par la Belgique pour raccourcir le front et économiser des forces pour la masse de manœuvre de l'armée.
Même si les Ardennes n'étaient pas considérées comme infranchissables par le GQG français, Gamelin prévoyait l'attaque principale en Belgique et surtout il partait du principe qu'une attaque par les Ardennes sur la Meuse ne pouvait être qu'une diversion. C'est son obstination à ce sujet qui nous coûté cher...
Malgré tout, des exercices et reconnaissances de terrain avant la guerre avaient démontré que des engins blindés pouvaient atteindre la Meuse à travers les Ardennes en 3-4 jours, ce qui est exactement ce qui à eu lieu.
Et effectivement, la 9ème Armée de Corap qui tenait la Meuse était notoirement sous-équipée et en sous-effectifs.
Le problème principal étant que les réserves n'étaient plus ... en réserve !
Gamelin avait décidé d'envoyer la 7ème armée en Hollande au lieu de la conserver en réserve comme prévu initialement (variante Breda du plan Dyle).
Ce qui fait qu'en cas d'imprévu, il ne restait quasiment rien pour colmater.
Et comme les divisions de renfort disponibles ont soit été envoyées au mauvais endroit soit on été trop lentes pour monter en ligne par manque de transport mécanisé et à cause des bombardements ciblés, le trou le long de la Meuse n'a pas pu être colmaté.
Ajoutons à ça une foule d'erreurs à répétition à moins grande échelle, la non-coopération des belges, les bourdes de Huntziger dans le secteur de Sedan, l'aviation surclassée à cause, entre autres, d'une organisation en zones rigides catastrophique, et on obtient le cocktail parfait pour une défaite rapide.
Pour la petite histoire, il est bon de savoir que Philippe Pétain, alors ministre des Armées, avait refusé toute augmentation du budget de la défense, mais il avait également refusé l'extension de la ligne Maginot au secteur des Ardennes.
@bobisdead7280 Bien sur ils sont passe en contournant puisque petain en bon germanophile s était opposé depuis 1927 puis en 1932 et surtout en 1934 en tant que Ministre de la Guerre (ce qui très suspect) contre les partisans de la finition de la ligne Maginot de Sedan a la mer du Nord.
@@didierroux1547 Il est bon de savoir également que, durant la bataille de France, Pétain envoyait un rapport de tous les Conseils des Ministres auxquels il participait à Hitler. Les Allemands archivaient tout et on a tout retrouvé après la guerre dans leurs dossiers.
Qu'en est-il des canons de 88 postés à Chaourse qui auraient stoppé l'offensive ? Et de l'infanterie transportée sur bus (faute de mieux) qui était coincée en arrière, ce qui explique l'absence de soutien d'infanterie ?
le B1 était tellement stylé (on a reconnu la bande son de COH2)
Le jeune frère de ma grand-mère a été tué lors de ces batailles alors je préférerais que ça n’ait pas été pour rien. D’une façon générale en ayant une perspective plus globale il faut se souvenir que les pertes allemandes durant la bataille de france ont pesé sur les campagnes futures. Par exemple les pertes en avion ( et qui auraient été pires en pilotes si la france avait envoyé les prisonniers allemands en Angleterre comme le demandait Churchill) on pèse lors de la bataille d’Angleterre. Pour le reste si cette offensive avait été menée par un autre que de Gaulle on n’en parlerait pas comme on ne parle jamais de ce qu’a fait l’armée des alpes.
Même la mention que les blindés ont pilonné le mauvais village pour commencer la bataille
La ville aux Bois confondu avec montcornet j'adore 😂😂😂
C'est bien français
Et les blindés sont pas enlisé dans les marais de chivres juste bloqué par les résidus de soldats allemands de la première colonne allemande détruite
Et la bataille de Crécy sur serre
Quand tu vois t'es char détruire t'es char à chambry 😂😂😂
Tu as du mal avec les conjugaisons pas vrai ? En fait tu ne sais pas écrire français correctement, je suppose donc que tu es un étranger. "tes chars" c'est pas compliqué.
Voit que le commandemant français se focalisant sur la défense de Paris comme lors du prélude de la bataille de la Marne. Avait il compris à cette date l'idée du coup de faux de Sedan à Abbeville destiné à isoler le gros des franco_ britanniques avancés en Belgique ?
J'a lu par ailleurs qu'il n'avait été nommé général qu'à titre provisoire. Et qu'en conséquence il serait parti en retraite avec une pension de colonel. Qu'en est-il exactement ?
Merci beaucoup .
Attention à ne pas propager le mythe que les divisions cuirassées françaises étaient soit-disant "de réserve".
DCr signifie simplement "division cuirassée" pour les distinguer des DC qui sont des divisions de cavalerie.
L'on y voit trop souvent une forme de pusillanimité doctrinale ("les chars français étaient tous en réserve") ce qui est tout à fait faux.
Le Général avait fait et édité une étude brillante sur " La guerre des blindés" . Tellement brillante que le général allemand , Penzer Mayer, s'en est servi pour nous casser la g ....! Oups !
Exactement pendant ce temps les petain gamelin et Cie préparait la terrible défaite menant à l armistice...
Eh oui une telle défaite ça se prépare la est la faute terrible du haut commandement français des années 30
@@cesarr7226 Oui ! mais Incomplet les petain, weygand, colson et huntziger préparait la terrible défaite C'est eux qui auraient du être juges a RIOM
@@didierroux1547 quand j écrit" les "c est tous ces généraux d état major dont je parle eux qui ont mis leur foi en la ligne maginot qui tout remarquable en organisation demeure un ouvrage défensif plu inspiré des forteresses vauban du XVII que des stratégies du XX ème siècle (duo avion char ,radio puis radar ...etc
Non pas du tout, de Gaulle n’à fait que recopier ce que Petain avait écrit. Il n’y à rien de très brillant la dedans, il aurait pu au minimum cité ses sources. D’ailleurs Petain lui en à énormément voulu de l’avoir plagié de cette façon. Il ne faut pas confondre l’histoire réelle et les mythes qui se sont construit par des historiens partisans du Gaullisme.
@@Jolanissa- un collabo après l heure...
Qui ne connaît pas son Histoire de France
Echec ..mais montré en épingle par les Francais comme un " grand succès"
De Gaulle n etait pas un si bon tacticien que ça et comme à son habitude trop rigide..A sa décharge il commande une unité de bric et de broc à pas grande valeur opérationnelle ...Nos bonnes unités ont été sacrifiées dans l" loffensive" désastreuse de Gamelin..
j avaiw lu u.e tres bonne conclusion sur cette bataille
" un en existait peut peut-être cent qui auraient mieux fait que lui mais il n y en eu qu un qui a fait ce qu il a fait.."
Creo que fue su única acción de guerra en la segunda guerra mundial. Fue ascendido a general de brigada y relegado a un escritorio del ministerio de Guerra francés.
No, he fled to britain and fought the war as the leader of free France.
En résumé faire la guerre ne permet pas l'improvisation
Encore aujourd'hui je suis dégoûté de la défaite de 1940, sur le papier on avait une bonne armée..
Toute la différence entre la théorie et la réalité.
C'est juste la vie.
Oui, mais mal utilisé et mal déployé avec un haut commandement complètement obsolète !
Merci 🙂
illustration de la défaite française.. on ajuste des évènements de ce type à mettre en avant... qui ILOLUSTRE aussi les manques..communication soutien aérien..logistique..
Gamelin était un pleutre qui a toujours rouler dans le sens du plus fort quand il était officier d'état major , aucune personnalité et nul comme stratège .
Et les petain, weygand, colson et huntziger étaient aussi des lâches qui ont refuses de se battre !
@@didierroux1547qui était " aide de camp " du fumeux Joffre ? Weygand ,Gamelin je pense qu'il avait été à bonne école d'après les commentaires ...
@@alaincelos476 Et qui était "aide de Camp" du Fameux Foch ? Et qui se vantera le 19 Mai 1940 a dire au Gouvernement "Je Connais le secret de Foch !" ! On constatera juste après sa totale incompétence pour arrêter les allemands.
Bien mais deux conseils pour l'avenir afin d'éviter de vous faire reprendre par des c*nnards sur des détails de merde: Guderian se prononce Guderiane (ce n'est pas un arménien) et DCr veut dire division cuirassée (c'est à tort que l'on interprète le r comme réserve. Il a été ajouté pour éviter la confusion avec les DC - divisions de cavalerie).
De Gaulle, D majuscule ! C'est pas une particule.
Bonjour, aucun des auteurs consultés ne l'écrit avec une majuscule mais bien "Charles de Gaulle". Je me tiens à cette orthographe. Bonne fin de semaine !
@@DMystif De Gaulle lui-même insistait pour dire que ce n'était pas une particule et qu'il n'avait rien d'une famille noble. C'est mémoire de ça que je défends cet orthographe.
Après ça ne change rien à la qualité et l'intérêt de votre vidéo.
@@DMystif DE Gaule n'était-pas noble, lisez-donc le livre "De Gaule" de Ph Ploncard d'Assac
@@cx144exactement il était noble du nord de la France et même royal par son nom Charles de France !!
De Gaulle De gaule prémonitoire !!!
Pas aristo du tout ! Dans les Flandres De = Le ex : De Hahn = Le Coq . Aucune trace d'une lignée de Gaule ds l'Histoire !@@cesarr7226
Durant le transfert des troupes allemandes à travers les Ardennes, les alliés avaient en 1940 la possibilité de bombarder les longues colonnes de camions et de chars .. les pilotes alliés ne reçoivent pas les ordres de bombarder ces longues colonnes allemandes....dommage car l armée allemande aurait été réduite à pas grand-chose
Surprenant que les aviation
n'aient pas eu la présence d'esprit de bombarder les colonnes allemandes.
En effet, 4 pays étaient envahis.
N'est-ce pas ce bon vieux Huntzinger, commandant tout le front de Sedan, qui a refusé les propositions de soutien aérien contre les colonnes allemandes jusqu'au 13 mai au moins ?
Réduite oui ...à pas grand chose vous êtes optimiste...
Oui ! Exact en partie Pour répondre a votre commentaire, Je vous conseille de Lire "Affaires d'Honneur" de Pierre Grenet aux éditions Riquetti ou son ancêtre pilote français avait reçu un premier ordre du Général Billotte comme tous les pilotes Français et aussi Britanniques, pour pilonner ces colonnes allemandes dans les Ardennes mais cet ordre a été annulé pour que le bombardement massif allié, soit dirigé ou plutôt détourné sur un autre objectif par une demande du Colonel Lacaille, Chef d état Major du Général Huntziger responsable du Secteur de Sedan message de lacaille prétendant qu'une contre attaque était soi disant en cours alors que toute l'armée de Huntziger était dispersée en fuite.
A noter que en 1941, sous Vichy, Huntziger sera nommé Ministre
et Lacaille sera nommé Général. Récompenses pour les traitres.
@philippemerime4656 Oui et pourquoi ce changement d'ordre ? Pour quelle raison ? Tout simplement par une communication du Colonel Lacaille chef d'état Major du général Huntziger qui a transmis 1 fausse information qu une soi-disante contre attaque était en cours sur le Pont allemand de Gaulier (Sedan). Avec quelles troupes? larmes du Huntziger était en fuite. Tout cela est très bien explique par Pierre Grenet descendant d'un Commandant pilote de bombardier qui avait reçu un 1er ordre puis un contre ordre, dans son Ouvrage "Affaire d Honneurs" Il décortique ainsi l explication établissant la trahison de Huntziger et du Colonel Lacaille>
On en s'étonne plus de voir que en 1941, Vichy nommera Huntziger Ministre et Lacaille sera promu général (récompenses des Judas)
En conclusion, une grande avancée technologique des allemands et gros soucis pour les blindés français pas de radio pour communiquer. Enfin pas d'aviation française pour le soutien. Donc echec obligatoire .
Ca a l'air intéressant mais on n'entend pas grand chose à cause de cette musique...
Avec des "si" on était à Berlin en juin 40
Oui cela est saoulant cette arrogance dans la c.......il y eut Stone etc etc les B1 de meilleure qualité que les tanks allemands ,les Dewoitine 520 meilleurs que les BF ,etcetc etc Et cela continue aujourd'hui avec le rafale meilleur avion "au monde" le chat Leclerc qui idem impressionné par ses capacités ,le canon César etc etc ,..un allié a dit des militaires français ils ont tant perdu de batailles qu ils devraient fermer leurs ..... Arrogance, arrogance ....
Armée Révolutionnaire a gagné dans le nord de la France à Valmy grâce à mon Régiment de Logistique le 6ᵉ régiment de Transport = BOTTES en Cuir fabriqué à Strasbourg et Uniformes transporté aux sans-culotte et sans chaussures à Valmy . Armée révolutionnaire était Novice et mal équipée et un certain Colonel Napoléon y a participé... Sous Estimer la Logistique c'est perdre la Guerre...
Très bonne vidéo sur cette fameuse "victoire" attribuée à De Gaulle.
Mais une bonne charge de cavalerie sabre au clair aurait suffit à bouter hors du royaume ces teutons bon diou. 😊
MDR, depuis quand les chevaux et les sabres sont plus forts que les chars en acier et les obus de 47mm ? Je t'en fais de la chair à pattée de ta cavalerie. 😂
"royaume ", vous êtes royaliste ? c'est illégal en France, on est en République démocratique depuis 1789 et on déteste les rois.
Cela montre 2 leçons
1) que le fonctionnement inter arme allemand fonctionne parfaitement et c'est ça qui fera la différence pas les blindé de gouderian. Officier formés, communication , canon antichar et aviation. 2) de gaulle à mal préparé son attaque les officiers ne l'aimaient pas le trouvait hautain. Aucun des officiers de cette bataille ne la suivi en uk c'est dire.
Il y a du vrai dans votre réponse au sujet du caractère de De Gaulle : en 1944, lors de la libération de
Toulouse, il avait refusé de saluer les troupes de la résistance car elles n'étaient pas militaires et
ne portaient pas d'uniforme.
@@MrJeepsters Oui c'est logique, le protocole, un militaire salue un autre militaire mais jamais un civil et inversement! as tu déjà vu un politique saluer un militaire lors du défilé du 14 juillet? juste serrer la main, même le Président ne salue pas en retour les militaires officiers ou soldats.
Si on avait, si on avait, si on avait.....😂
Des sous marin à wold of warships ??
Ces le même que celui Sur ps4
Oui ce sont les restes de la flotte russe en surface couler en mer noire! MOUAAHAAAAA, fais une mise à jour!
@@marc9080
Bah non, les mises à jours sont automatiques chez moi ....
Ils y a pas de sous marin à world warchip de la ps4...
(Pas mal pour la flottes russe 😄)
Décidément, malgré de bonnes actions francaises, les allemands étaient meilleurs, même à l'offensive.
Manque le nombre d effectif parfois
Bonne vidéo mais essaye de parler un peu moins vite...
Essaie de te concentrer! tu verras ça fonctionne! sinon il te reste le gaming!
Des plus et des moins dans cette vidéo. Il reste le vieux fond patriotard cocorico a la Lormier qui empeche de dire clairement les choses et cherche encore a enjoliver. (Lormier affirme avoir pour but de "glorifier le soldat français", lisez des historiens sérieux, pas des patriotards qui arrangent l'histoire a désirs)
La bibliographie donne du Lormier, avec son patriotard comme des lions, mais ne comporte pas De Gaulle et ses blindés de Paul Huard ni De Gaulle chef de Guerre de Buffetaut. Deux ouvrages qui donnent une vision réaliste de la bataille.
Le bon:
- D'avoir précisé que les chars français picolent comme des trous. En plus d'avoir des communications minables (liaisons motos)
DEUX ravitaillements pour les B1bis pour faire les 20km qui mènent a Montcornet ! C'est délirant, qui peut encore prétendre que ces chars sont bons ?
- D'avoir précisé le manque d'infanterie, le manque de formation des troupes (des pilotes de chars n'avaient que 5 heures de conduite sur route avant l'attaque) la formation ad-hoc d'éléments éparses.
Cette situation est globale dans l'armée française en 1940 et ce n'est jamais évoqué donc personne ne réalise la vraie valeur de cette armée:
- De 1930 a 1939, l'armée ne fait que 2 manœuvres, et une seule avec des chars mais sans avions.
- De 1919 a 1939, les officiers de réserve, (75% des officiers en temps de guerre) n'ont fait aucune période de service ou de remise a niveau
- Le 10 mai 1940, dans les régiments d'infanterie, 1 soldat sur 4 n'a jamais tiré au fusil, 1 sur 5 n'a jamais lancé de grenade.
L'armée française, *ne sait pas se battre* . Cela n'a rien a voir avec le courage et l'abnégation des soldats qui se sont battus "comme des lions". En 1940 le soldat français a du coeur mais pas de compétences. L'armée française est impropre au combat moderne. Elle n'est capable que de défense statique sans esprit de recul, le niveau zéro de la manœuvre militaire.
Le moins bon:
La miniature PUTACLIC: il n'y a pas eu de cas de panique ou de débandade relevé pendant la bataille de Montcornet, contrairement a Abbeville. Ce procédé participe a la désinformation et la la fausse glorification de l'armée française.
On laisse entendre que les allemands ont paniqué. C'est faux. Par contre qui parle des soldats français débandés, ivres, ayant arrachés leur pâtes de col, qui se trouvaient dans la forteresse de Laon et que de Gaulle a du laisser sous bonne garde alors qu'il espérait les utiliser pour son attaque ?
- L'action sur Montcornet est, de la main de de Gaulle, une "reconnaissance offensive", qui n'a pour but que de couvrir l’installation de la 6e armée de Touchon. Rien d'autre et elle ne pouvait etre rien d'autre.
Donc dire que cette mission est remplie et que c'est un succès est correct. Mais enjoliver a dire que la manoeuvre allemande aurait pu etre contrariée si, ou dire que la "diversion" (10:52) a réussi, c'est faux. Il n'y a pas de diversion, a aucun moment il n'y a une idée de diversion dans l'action de Montcornet, première fois que j'entends ce mot associé a cette action. Et la manoeuvre allemande vers l'Ouest n'a pas été retardée d'une seule seconde, la 4eDCr n'avaient pas les moyens ni les ordres pour cela. (Au matin du 17, Guderian a un ordre d'arret par son supérieur *avant* le début de l'attaque de Gaulle. Ordre levé en début de soirée.)
De Gaulle a poussé en avant pour gagner du temps, a détruit deux convois et escarmouché dans un village qu'il ne pouvait pas tenir. Il écrit dans ses Mémoire que le succès est avant tout *psychologique* . C'est la citation qui ouvre la vidéo.
Donc Montcornet est un coup d'épingle dans un édredon, rien d'autre, il faut arrêter de grossir cette action en faisant croire qu'elle aurait pu bloquer la poussée allemande ou casser du panzer.
- Il manque l'action de l'infanterie allemande dans le flanc gauche français du coté de Chivres, action qui a constamment perturbé les mouvements français pendant la journée, notament en retardant les colonnes de ravitaillement.
- Les "blindée" allemands... Il n'y a pas de chars de combat allemand a Montcornet.
Le terme "Panzer" regroupe chez les allemands les automitrailleuses. (De plus, soyez un peu honetes, les Pz I et Pz II ne sont pas des chars de combat, ce sont des automitrailleuses a chenilles) A Montcornet, il n'y a pas de Pz III ou IV, ou Pz 38 (t)... Il n'y a que des automitrailleuses.
- Il manque des détails qui éclairent sur les manquements de l'armée française, par exemple:
Les officiers français n'ont pas de cartes. (qui prétend encore que cette armée est bonne, a par Tomlio, bordel !?) Montcornet est dans un creux, le lit de la Serre. Le village voisin Lislet est sur les hauteurs.
N'ayant pas de carte les B1bis de la colonne gauche ont donc pointé le clocher qu'ils voyaient en pensant que c'était Montcornet... Et ils sont donc arrivés a Lislet, là ou ils ne servaient a rien car les R35 de la colonne droite avaient déjà nettoyé l'endroit. Les B1bis ont donc perdu du temps a comprendre leur méprise, faire demi tour et prendre la bonne direction.
Pas de liaison radio avec les R35 qui en sont dépourvus. Coordonner deux colonnes est impossible a l'armée française !
- Sur Guderian et son PC menacé par de Gaulle... Encore cette légende urbaine qui a la vie trop dure...
Le PC du XIXe armee korps est a Soize, a 5km de Montcornet. Ce jour là Guderian rencontre Von Kleist sur un aérodrome et se chamaille avec ses supérieurs a cause d'un ordre d'arret et donne sa démission, acceptée puis refusée. Ordre d'arret levé au soir, il reprend aussitot son avance vers l'Ouest.
Guderain n'est pas dans un PC a Montcornet en craignant les chars français qui attaquent.
Guderian a écrit dans ses mémoires que des chars de de Gaulle ont menacé son PC le 19 mai. Comme la date est proche de Montcornet et que cette action est connue, les deux ont toujours été associés: "Lors de Montcornet, De Gaulle a fait peur a Guderian en menaçant son PC avec ses chars."
Or Guderian s'est trompé dans ses mémoires et l'historien Jean Yves Mary l'a démontré dans Militaria HS n°8 publié en *1993* cela fait donc *30 ans* que c'est vulgarisé en masse ! Ce n'est pas sérieux de baratiner encore cette légende en 2024 !
Le 19 mai la 4e DCr attaque a Crecy sur Serre, la 2e DCr attaque vers St Quentin. Le PC Guderian est a Holnon, a l'ouest de St Quentin.
*_Ce sont donc des chars de la 2e DCr qui ont fait peur a Guderian en s'approchant a 10km de son PC et ce n'était pas le jour de Montcornet._*
- La conclusion dit que les français peuvent "taper fort". NON JUSTEMENT, cette bataille montre tout le contraire: l'armée française, par sa constitution, ses matériels, ses manquements, a été incapable de taper fort. Comment on peut avoir une telle conclusion en ayant démontré, avec forces d'animations sur carte, le contraire ? Les B1bis ravitaillent et perdent le tempo, les R35 arrivent seuls au village, repartent quand les B1bis arrivent, il n'y a pas d'infanterie pour tenir le terrain. C'est décousu, car les manquements matériels et humains sont trop importants.
On voit *deux coups faibles au lieu d'un coup fort* c'est le contraire des principes tactiques.
La vidéo est encourageante car on commence a entendre des vérités que la jeune génération d'historiens n'aime pas entendre (L'armée française en 40 est mauvaise et n'avait aucune chance de repousser l'armée allemande aguerrie, entrainée, équipée) mais il y a encore trop de déchets qui vous aveugle pour gonfler le cocorico, comme pondre une conclusion a l'inverse de la démonstration.
Lisez *Le colonel De Gaulle et ses blindés* du major Paul Huard. Pourquoi ce livre n'est pas en référence quand on a la prétention de parler de Montcornet pendant 15 minutes sur internet ?
PS a Tomlio: lis la page 105 de ce livre disant que "le B1bis est surclassé par le PZ IV, plus rapide et disposant d'un canon de 75mm sous tourelle." et viens dire que Paul Huard est un guignol qui ne sait pas de quoi il parle.
Qui étaient les responsables militaires en charge de la préparation de nos armées ?
1920 a 1931 petain
1930 a 1935 weygand
1935 au 19 Mai 1940
du 20 mai 1940 weygand a nouveau
Sans oublier le général Nollet Ministre de la Guerre du 14 Juin 1924 au 10 avril 1935
Petain Ministre de la Guerre pour l année 1934
Louis Maurin général Ministre de la Guerre 1936
Jean Fabry militaire de carrière, Ministre de la Guerre 1934-1935
Et on s étonne de cette défaite ???
Les allemands ont perdu 55000 hommes et au moins 150000 blessés en 1 mois
Pas mal pour une armée sûrement mal commandée
sans aviation les chars ne servent pas a grand chose
@SocDem13 Non c'est l'homme qui est comme ça. Un militaire de carrière d'abord. Mon père était militaire mes grands pères étaient aussi militaires, ils adoraient cette chanson "tiens voilà le général qui passe tout tordu, mal foutu" oh! combien ils avaient raison. Le général Leclerc lui c'est un héros un vrai militaire qui a le sens du devoir. Toutes les informations que j'ai viennent de l'ancien pilote de l'alouette de monsieur propre et qui a fini ses jours en Polynésie. Vous le savez peut-être pas mais ce monsieur de Gaulle a voulu assister au spectacle d'un champignon nucléaire en Polynésie. La météo n'y était pas favorable alors il a insisté et a donné l'ordre de le faire. Le tir c'est mal passé à cause de la météo et deviné qui a fui de nouveau votre soit-disant héros qui est pathétique et lâche. Un petit détail pour pratiquer un essai nucléaire ils attendaient que les enfants soient en classe. Mon erreur est de n'avoir pas été en classe ce jour là. 12 ans fils de militaire contaminé et brûlé uniquement sur les épaules au contact d'une pluie fine cela par votre général alors que j'apprenais à nager tout seul loin des regards des enfants Polynésiens.
La 7 éme compagnie fait une excellente analyse sur l'organisation de l'armée Française .
Composé d"éléments brave et compétent mais organisé de manière incompétente , plus encore ayant largement mobilisé , l'armée est composée d’éléments jeune et plus âgé , ces derniers n'étant pas nécessairement motivés par l'idée de jouer les héros .
C'est le contraste entre le lieutenant Duchauchel et son " commando Chaudard " .
Le Comando Chaudard étant composé d'un boutiquier , d'un employé de mairie et d'un imbécile !
Le chef a su transcender son unité d'où les bons résultats
Quand-même, sans être un expert militaire, quand on voyait défiler l'armée allemande avant la guerre, elle "transpirait" le professionnalisme et avait de la gueule, et surtout, elle faisait peur...
Sur youtube regardez un défilé français des années 30 et vous verrez qu'on avait rien à leur envier dans un style moins robotisé
De Gaulle fut un grand politique (cynique et sans pitié) , un grand écrivain, mais un piètre militaire de terrain !!!!
Je ne suis pas d'accord , il a joué avec ce qu'ont luis a donné et c'était pas grand chose .
Il n'avait pas de resserve et d'infanterie , plus encore , il n'avait pas de soutient aérien .
C'est a croire que le gouv voulait le voir échouer pour le neutraliser " politiquement " .
Assez classique comme politique politicienne .
@Fearthers100000 Sans pitié ? Quant il a accordé la grâce a petain condamné a mort en date du 15 aout 1940 et déchu de son titre .
Et soi disant "piètre militaire" lui qui s est battu en 14-18 a Dinant oui fut blessé (1914). Blessé une seconde fois en 1915 en Champagne et blessé une troisième fois a Douaumont (Verdun) en 1916 et puis prisonnier avec le reste de son unité décimée et a court de munitions. Libéré il devra en 1919, la légion d honneurs pour ses action a Verdun
Quand a 1940, pendant que le Colonel De Gaulle affrontait l ennemi a Montcornet le 17 mai 1940, un autre militaire petain lui arrivait enfin a Paris après deja 3 lâches refus, et en plus refusait lui militaire de carrière d occuper le Poste de Ministre de la Guerre, donc de défendre sa Patrie envahie! et en plus que petain avait deja occupe ce poste l année 1934. Moi j appelle petain un lâche !
De toute flacon un meilleur Militaire que petain ! Pendant que De Gaulle se Battait a Montcornet ce 17 mai 1940
petain après déjà 3 lâches refus, arrivait finalement a Paris, et lâchement refusait Catégoriquement d'occuper le ministre de la Guerre que le gouvernement Reynaud, lui proposait logiquement car petain avait déjà occupé ce poste l'année 1934. donc un militaire de carrière qui refusa de défendre sa Patrie envahie !
@Feathers10000 De Gaulle qui serait déjà battu en 14-18 belles 3 fois en 1914, en 1915, en 1916 de tant Verdun !
Et en 1940 De Gaulle se bat contre l'envahisseur Nazi a Montcornet le 17 Mai 1940, A Crécy en Serres le 19 Mai 1940,a Abbeville le 24 Mai 1940 ! Il a paye de sa personne,Comme vous voyez on est loin d un soi disant pitre miliaire C est pas comme petain mauvais politique, piètre écrivain, et militaire défaitiste,
un succès de bac à sable qui a rapidement tourné court ...
Comment a-t-il fait pour être nommé général provisoire par un gouvernement? alors que pour une nomination c'est l'état major qui soumet la dite promotion au ministère de la défense puis il est convoqué pour recevoir sa nomination par sa hiérarchie donc des généraux. Si cest directement par le gouvernement cela veut dire que les généraux et amiraux étaient à leur poste eux. C'est vrai qu'il fallait le consoler après tous ses échecs. Petite question comment le gouvernement l'a appelé alors que les communications étaient HS.
Beaucoup de palabres , dans les commentaires,
Il vaudrait mieux que vous lisiez ses mémoires de guerre
D'anciens chefs membres de l'armée allemande qui sont recrutés dans l'OTAN, on comprend mieux la politique bellisciste de cette organisation pilotée par les États-Unis
Depuis la guerre des Balkans (1990) l'OTAN n'est engagée dans aucune guerre, combat, affrontement. De quelle "politique bellisciste" parlez vous ?
Les "'anciens chefs membres de l'armée allemande" ceux de 1940 ? Ils auraient environ 100 ans, la plupart sont déjà morts. Et vous confondez la Wehrmacht et les SS.
Ah vous n'êtes pas européen, ceci expliquerait votre méconnaissance de la situation. 😂
Ous voulez fdlldment glorifier De Gaille que vous modifiez la nomination au grade de votre leader . Édifiant ?
Quand je vois l’uniforme de de Gaulle par rapport à celui des allemands, il n’y a pas photo!
On sent la patte de Hugo Boss!
Mon village sur la carte, LA TÉLÉ, LA TÉLÉ
ben mon cornet ! !
ce qu'il y a de sûr, c'est que la france a été sévèrement battue en 40 et que ça a changé la face du monde ...
mettre autant d'argent dans une ligne défensive qui n'a servi à rien ( la ligne maginot ) puisqu'elle a été facilement contournée par les allemands, et mettre autant d'argent dans la flotte ( qui était une des meilleurs au monde ) qui n'a servi à rien puisqu'une partie a été coulé par les anglais et l'autre s'est sabordé à toulon, alors que l'ennemi ne pouvait que venir par la terre, il n'y a que les français pour être aveugles à ce point là ... exactement ce que je vois autour de moi depuis que je suis sorti de l'école en 1990 !
et comme en 40, ça risque bien d'assez mal finir.
"La ligne Maginot facilement contournée ? Bien sur, puisque petain hostile déja en 1927, puis en 1932 et surtout en 1934 Ministre de la Guerre s'était oppose encore a la finition de la ligne Maginot de Sedan a la Mer du Nord, même devant une commissions parlementaires de la guerre, laissant ainsi ce secteur très mal défendu, en dépit de parlementaires qui évoquait pourtant l invasion 1914 !
C'est pas le DG qui a monté les divisions blindées c'est son général. Les blindés existaient déjà à la première guerre mondiale c'était pas nouveau. Lui tout ce qu'il a fait c'est de bousiller les chars et de faire prisonnier les équipages pendant que lui il fui d'abord pour pleurer devant le gouvernement puis fuir en Angleterre à l'étranger alors qu'il y a des forces françaises en Afrique du Nord d'ailleurs il en parle dans l'appel du 18 juin.
@tehioteuru Ce n'est pas les 2 DLM (divisions légères mécanisés et la 3eme en formation qui allaient arrêter les milles chars de Guderian et Rommel !
Et puis qui s étaient opposés au projet de loi en mars 1935 repose a l'assemblée Nationale a Paris, par Paul Reynaud, alors Député, projet initié par DG qui prévoyait la constitution de 10 divisions blindés pour l'armée française ? Petain et weygand le soit-disant monteur de divisions blindes qui se montra incapable et impotente a arrêter les allemands en mai juin 1940 et trahira la république…...