Forse alla ubisoft avrebbero fatto meglio a chiamarlo tipo "Odissey: an assassin's creed story" per mantenere il nome del brand a cui il titolo é collegato ed evitare le polemiche che stanno oscurando questo ottimo gioco.
@@edwardsuou secondo me, invece, avrebbe venduto, eccome se avrebbe venduto. Tu prendi uno spin-off dell'universo di AC ambientato in Grecia e lo annunci come spin-off appunto (tra l'altro il titolo alla star wars ci sta benissimo, anche se, ovviamente, non possibile😂); il fan storico di AC (ovvero la maggior parte di coloro che polemizzano questo gioco) subito avrebbe capito che si trattava di un qualcosa legato alla prima civilizzazione, un filo portante della serie. L'utente medio sarebbe comunque stato attirato, si tratta di Assassin's Creed alla fine, per attirare un utente medio bastano le ottime campagne di marketing che da sempre Ubisoft fa. In conclusione (per me) questo titolo sarebbe stato recepito meglio dal pubblico come spin-off anche perché (da quel che ho sentito, chiedo scusa per l'ignoranza, purtroppo non ho il gioco in questione) non c'è il credo, vero filo portante della serie, più importante (a mio avviso) anche della prima civilizzazione. Per riprendere la similitudine di dado con the last of us, questo non è the last of us ambientato prima di elly, ma the last of us ambientato prima dell'Apocalisse che ha colpito quel mondo. Un capitolo di AC come "prima della nascita di elly" c'è stato, ed è origins, vero prequel della serie (che per me inizia con Altair , non a caso primo capitolo di questa lunga serie). Mi dispiace vedere come Ubisoft abbia avuto paura con questo "spin-off/capitolo" che, per me, poteva gestire meglio per quanto riguarda il livello comunicativo; un vero peccato anche perché sembra essere un ottimo gioco.
DadoBax - Feel the VideoGames ok visto che stanno facendo tutti i pignoli, Dado ti tocca correggerti “una squadretta è un RIGA che non ha mai smesso di sognare” così sono tutti contenti 😂😂😂
una cosa è fare lo stesso assassin's creed ogni anno, quello che serviva secondo me era un rinnovamento, non un cambiamento totale che appunto va a snaturare il brand, è come se domani uscisse far cry 6 con i parametri da gdr, non avrebbe senso e non è detto che ci stia bene su un gioco come far cry, idem ac.
@@alucard6408 ma ciò non vuol dire chie stiano bene su qualsiasi gioco, anche perché se quest'ultimo manca di varietà, stanca a maggior ragione se presenta meccaniche gdr, non so se ho fatto capire il mio pensiero.
Non sono d'accordo. Se posso dire la mia spiego perché. Intanto sono d'accordo con te sui 3 pilastri di AC: corsa acrobatica, stealth e universo narrativo. Vorrei dire inoltre che questi 3 pilastri sono oggettivi: coloro che identificano i pilastri nel cappuccio, lama celata ecc. Hanno solo inteso l'iconografia classica di assassino, che non è quello che ci interessa. Anzi, ho sempre trovato ridicolo che in 2000 anni gli assassini si vestissero in un modo talmente tanto riconoscibile. Adesso provo a spiegare perché i 3 pilastri di AC sono caduti. Arrampicata: ripartiamo dall'inizio. Ac1. L'arrampicata era un puzzle a tutti gli effetti: salire nelle torri non era banale, c'era una strada specifica da seguire, c'erano vicoli ciechi. Nel 2 ugualmente, tant'è che a un certo punto della storia si sbloccava un upgrade per l'arrampicata, che consentiva di raggiungere punti prima irraggiungibili (senza contare le aste rimbalzine del DLC). Questi aspetti furono mantenuti fino a revelations. L'arrampicata come puzzle era, seppur facile, molto divertente: a tutti i giocatori piacevano le tombe di ac2 o i rifugi di Romolo di Brotherhood, perché appunto bisognava capire quale era la strada migliore per arrampicarsi. Da ac3 in poi questo aspetto ha perso di importanza, fino arrivare ad origins e odissey dove ci si può arrampicate ovunque. L'arrampicata non è più un puzzle ma un modo per spostarsi come un cavallo, è noia pura. In origins solo una volta mi sono divertito arrampicandomi: scalando il faro di Alessandria, perché faceva l'occhiolino alle arrampicate puzzle dei vecchi capitoli, dovevi trovare la strada giusta. Quindi per me invece di migliorare la meccanica, l'hanno mortificata. Stealth: già nei vecchi capitoli era accessorio, visto la quantità di gadget a disposizione dai protagonisti. Dello stealth devo dire che in teoria è stato migliorato, prima con l'introduzione di cespugli, poi con la capacità di abbassarsi: in AC fino al revelations era molto macchinoso. Ciò che non mi va giù sono i livelli. AC doveva essere una serie pseudo realistica: mi possono andare bene i livelli per il combattimento, ma se ti taglio la gola non importa chi sei, devi morire. Una soluzione poteva essere appunto lasciare i livelli solo per il combattimento, poi però si sarebbero creati degli sbilanciamenti. Il fatto è che i GDR cozzano proprio con gli stealth game. Sono due cose che non vanno d'accordo. Lo stealth a differenza del resto non è stato sminchiato nel vero senso della parola, di fatto non era mai stato fatto bene, però appunto GDR e stealth sono uno l'opposto dell'altro. E da AC volevo coerenza almeno in questo. Universo narrativo: qui potrei scrivere un papiro. Appassionato di AC dal 2009, ero dentro la Lore fin sopra i capelli, ero uno di quelli che sia tudiava i glifi di ac2. Lo sminchiato della trama è avvenuto a tappe, ma con odissey si è avuto il culmine. Diciamo che per i primi AC,il gioco era funzionale alla trama. Da ac3 in poi, la trama è una scusa per vedere il passato. Da ac4 è stata azzerata la trama nel presente. In giochi vergognosi come unity la trama del presente è proprio inutile, letteralmente: hai guardato nel passato per capire che è stato inutile farlo. Pian piano anche la trama del passato è diventata via via più blanda: nel primo AC ad ogni sequenze c'erano discussioni filosofiche fra Altair e al mualim. In syndicate, per dirne una, Jacob quando gli regalano un coltello dice "è il Natale degli assassini?". La qualità della scrittura è calata di brutto e non serve essere un critico per accorgersene. Nei nuovi giochi la frase "nulla è reale, tutto è lecito" viene pronunciata dalle 0 alle 1 volte. Troppo nichilista? Troppo dura? Eppure ha un significato bellissimo, in linea con gli ideali assassini. L'approfondimento sul credo si è azzerato. L'ultima volta che viene spiegato per bene è in revelations, dove Ezio lo spiego alla sua amata. Poi più nulla. In origins buttano lì qualcosa per spiegare come sono nati alcuni principi, ma non approfondiscono granché. Non sono gli assassini ad essere scomparsi nei nuovi giochi, ma proprio il credo. Fino ad odissey. Odissey porta lo sminchiamento della trama oltre. Fa diventare AC un fantasy da opera sci fi quale era. Un brutto fantasy, fra l'altro (SPOILER Alexios figlio di Pitagora che è immortale e vive ad Atlantide FINE SPOILER) quanto devi strafatto per scrivere una storia così stupida? Sembra una fan fiction sull'antica Grecia! Ai vecchi AC ho perdonato il fatto che progressivamente si parlasse meno del presente, che si parlasse meno del credo, ma qui, non posso perdonare che da una storia sci fi si passi ad una storia fantasy. Non è più il mio AC e mi dispiace tanto, era una delle saghe alle quali ero più legato. Però su una cosa hai ragione. La colpa non è stata solo di odissey. La perdita di qualità della saga è avvenuta piano piano, inesorabile, capitolo dopo capitolo. Odissey ha solo messo la parola fine, ha urlato ai fan della prima prima ora che il LORO AC era morto da tempo e che questo è un altro gioco. Mi farò da parte. Requiescat in pace.
Sono soggettivi i tuoi punti di rottura. Io ho amato assassin creed 2 perché il mio sogno è sempre stato viaggiare nel tempo. In Ac ho trovato un passato realistico e così in questo Odyssey... Non hai idea di quanto punti di contatto abbia con la storia greca questo Ac (tanto che secondo me andrebbe giocato a scuola) le uniche cose che si discostano dalla storia sono per esigenze di gioco: il personaggio femminile (le donne greche quasi non uscivano di casa) o le navi spartane (gli spartani non avevano una flotta) ; ma per il resto c"è un lavoro storiografico meraviglioso. E il fatto che questo si mantenga anche collegando Alexios agli Isu e inserendo la mitologia, la trovo una genialata. Alexios non è uno che ha imparato ad essere assassino, lo è per nascita... fa parte della stirpe che insegnerà ad altri ad essere assassini e a formulare un credo. Non capisco dove stia l"incoerenza in questo. I punti deboli di questo gioco comunque ci sono: le nussioni secondarie un po' ripetitive i dialoghi alcune volte incoerenti : personaggi passano da rabbia a Gioia a tristezza come se niente fosse... Non sempre, ma alcune volte sì nota molto. Per il resto non capisco le critiche sul non essere un Ac. È un Ac fatto e finito, anzi molto più coerente di altri.
La saga ha perso di qualità, da quando Jade Raymond e Patrice Desyle se ne sono andati da Ubisoft (per chi non lo sapesse sono le due menti creative e autrici dei capitoli di AC sino a Revelations)
Io penso che il "puzzle" dell'arrampicata si sia persa in AC Origins.. Se hai giocato a tutta la saga non puoi dire che da AC III potevi arrampicarti ovunque
Sono daccordo con dadobax,ma sono daccordo anche con te. Probabilmente dovevano cambiare il nome alla serie(anche se effettivamente e il miglior assassin creed),la storia e un po una "scusa".
Alla gente piace lamentarsi, Ubisoft cerca di rinnovare il brand, la gente si lameta che non è più un assassin's creed, Ubisoft non cambia niente, la gente si lamenta che è sempre la stessa roba. Se Ubisoft avesse lasciato morire la serie e chiamato il gioco solo Odyssey, la gente si sarebbe lamentata lo stesso perchè avrebbero abbandonato la serie. Origins e, soprattutto, Odyssey, per me, hanno riacceso l'interesse in Assassin's Creed, che era ai minimi storici gia verso il terzo capitolo (nonostante mi sia piaciuto il IV). Le persone che si lamentano sono comunque una "minoranza rumorosa" visto che Odyssey ha segnato un nuovo record di vendite per questa generazione.
@@LittleD_yt Ma scusate... La gente che si lamenta chi è e di cosa si lamenta? Io, giocatore di quasi tutti i capitoli di Assassin's Creed (tutti fino a Sindycate) posso dirti che mi so o sentito preso per il culo da Ubisoft. In pratica la storia di Desmond è stata totalmente inutile. Si è perso ogni connotazione filosofica: ogni dibattito morale viene trattato molto superficialmente (quelle rare volte che viene trattato). Potrei elencare tanti altri difetti, ma non ne ho voglia. Ciò che non capisco è come un fan della saga (uno che è cresciuto con questi titoli) possa trovare interessanti quelli nuovi.
@@farina2217 beh io ho giocato a tutti i capitoli, ho letto i romanzi, i fumetti e ho visto il film. Sinceramente Odyssey è meglio sia in termini di gameplay che di trama di giochi come unity o liberation
Questa situazione mostra due problemi(non del gioco) dell'utenza e al suo approccio con i videogiochi. 1)non sappiamo cosa vogliamo di preciso,ormai non cerchiamo una bella esperienza videoludica,ma il demolire,criticare ogni cosa. Ovviamente non tutti,ma la passione sembra messa in secondo piano. 2) non esiste un minimo di rispetto per le opinioni diverse dalle vostre, si....sicuramente c'è chi disprezza odissey in modo superficiale,ma a volte può essere realmente una semplice incompatibilità delle qualità di un gioco rispetto a quello che vuole l'utenza. Dai commenti leggo di persone che provavano a discutere con questi videogiocatori per fargli cambiare idea...ma perché? È questo l'obbiettivo di un confronto? No! Un opinione diversa,anche se non in linea con la vostra, va rispettata,quindi sia a chi apprezza e chi disprezza,dico solo una cosa...giocate,provate emozioni/divertimento ed esprimete la vostra opinione senza arroganza,pensando alla vostra passione.
Stylesheet RA non in tutti i casi,spesso vedo molta incoerenza. Poi si...tante persone possiedo opinioni diverse,ma a volte queste opinioni sono date per paura dei giudizi degli altri. Poi ovviamente ogni situazione va contestualizzata e non bisogna generalizzare. Ma comunque il succo del mio discorso è un altro...questa varietà va difesa, non criticata se una persone possiede un opinione diversa e sincera non va obbligatoriamente condivisa, ma rispettata.
Il primo punto é ok, il secondo no. Il confronto nasce proprio dalla voglia di convincere gli altri della validitá delle tue affermazioni ( nel rispetto ovviamente). Proprio da questo desiderio iniziale si dovrebbe ricevere un risposta dall'altra persona che puó farci cambiare totalmente idea ( o parzialmente) oppure farci restare nella nostra posizione. Dopodiché ogni ulteriore speculazione diventa inutile. Almeno io la penso cosí, altrimenti ognuno direbbe la propria, nessuno argomenterebbe nulla perché le idee altrui vanno rispettate e non esisterebbe nessun confronto.
La maggior parte delle persone vuole quello che voleva fare il creatore di ac, peccato che ubisoft l ha licenziato anni fa e da quel momento tutti gli ac successivi hanno subito critiche via via crescenti nonostante il gameplay sia sempre migliorato perlopiù
No,dal mio punto di vista è arroganza,soprattutto dal momento in qui il confronto nasce da delle opinioni soggettive. Uno può anche argomentare,forse si possono trovare dei punti in comune,ma andare avanti cercando di far cambiare idea all'altro...no vai a rovinare un confronto. Ormai sono sui social da qualche anno,è raro vedere qualcuno cambiare idea,solo per qualche commento.
da fan storico della saga di AC e di ubisoft ti dico; ho apprezzato questa nuova trilogia prequel delle origini pur “odiando” e non sopportando gli RPG. io credo che AC dopo ottimi prodotti quali origins, odyssey e valhalla ma non al top come AC2 o AC4BF debba tornare risplendere e adesso ubisoft ha la possibilità di farlo. a settembre 2022 ne sapremo di più e non vedo l’ora di scoprire cosa abbia in serbo ubisoft per il suo franchise di punta. grande dado.
Il problema più evidente che un fan della serie ( AC ) puo trovare in questo nuovo Assassin's creed è il cambio abbastanza radicale del genere di appartenenza del nuovo capitolo della serie. ( già intravisto in Origins ) Supponendo che io sia un fan della serie a cui non piacciono gli elementi Action GDR presenti in questo titolo , mi ritrovo un po spiazzato , Perché da fan della serie mi aspetto di giocare a un gioco che possegga gli elementi che mi fecero apprezzare la serie in precedenza. Potremmo dire che con questo titolo la Ubisoft abbia voluto far avvicinare videogiocatori che in precedenza non trovarono un motivo per "appoggiarsi" al Brand. Comunque ottimo video DadoBax.
Si ma a voi non sta mai bene niente! Prima di AC si parlava solo che era sempre uguale nelle meccaniche, che non c'era sfida, che non rinnovava etc... Cosa volete che diventi? Ho la sensazione che non sapete nemmeno voi cosa volete, e personalmente sono molto più contento di questo andazzo che di quello preso con quell'immondizia di syndicate che aveva come unico pregio secondo me la ricostruzione dell'epoca ma a livello di meccaniche era veramente una noia mortale...
@@stefano3347 Forse non hai capito cosa intendo , Io da un Ac vorrei che meccaniche di gioco Base restino invariate ( es. Salto della fede ) Ma se la Ubisoft da un momento all'altro se ne voglia uscire con un nuovo elemento a me va bene... L'importante che gli elementi che hanno reso la serie fantastica restino. Per far un esempio stupido , è come se la Naughty Dog prendesse Uncharted e lo facesse diventare un FPS Open-world, Da Fan ci rimango di Sasso.
@@fathercone0314 ovvio ma non è diventato ad esempio un fps assassin's creed, prima era veramente il nulla a livello di gameplay, cioè mi stai dicendo che tu giocavi i precedenti capitoli per il gameplay e non per la storia e la ricostruzione storica? Ci stanno alcune critiche rivolte all'assenza della lama del credo etc... Ma sono costrizioni dovute alla sua natura di prequel, immagina queste meccaniche che finalmente hanno dato concretezza alla serie in un contesto diverso ad esempio la seconda guerra mondiale, con il credo, lama ecc... Prima era un potenziale sprecato per via di meccaniche noiose e vecchie... Poi ognuno ha i suoi gusti ma questa era l'unica strada per non far morire la serie...
La polemica su "é un assassin's creed o meno" ,secondo me,é facilmente risolvibile con un esempio ( non l'ho ancora giocato). Supponendo che ubisoft avesse rilasciato questo gioco come una nuova ip ( nuovo titolo), le persone avrebbero detto : "scusa eh, ma ci sono le scalate, ha lo stesso motore di gioco di origins, c'é lo sthealt, ci sono i rami di abilitá, i frutti dell'eden etc..., in pratica é un assassin's creed spacciato per roba nuova, al rogooo ubisoftttt", o piú o meno cosí 😂😂😂
Se gli dai una trama nuova, non collegata con AC, e lo vendi come Odyssey Legend e orenettenbdo che AC Origins non esista, allora vedrai che in molti neanche se ne accorgerebbero che fosse stato pensato come un AC. Del resto, non mi sembra che al tempo del primo AC la gente si sia lamentata con "questo è solo Prince of Persia spacciato per roba nuova!", cosa che però è effettivamente vera.
@@TheMetalOverlord sta di fatto che origins esiste, quindi... non ha senso fare un titolo con caratteristiche simili, cambiando storia giusto per il gusto di non fare un nuovo ac e accontentare i player piagnucoloni. Se il gioco non interessa, passate oltre.
Però lo stesso discorso vale per Origins di fatto, cambia nome e storia e nessuno riconoscerà Origins come un AC. Il problema non è se il gioco non interessa, ma che i fan che apprezzavano la saga se la sono vista "uccisa" sotto i propri occhi e sostituita con un altro gioco che ne ha rubato il nome. Quindi chi aspettava altri AC ora rimarrà a bocca asciutta, salvo passi indietro da parte di Ubisoft.
A me il sistema di combattimento piaceva , semplice ma era divertente massacrare mezzo battaglione da solo, ti dava un senso di onnipotenza. Io sinceramente lo avrei al massimo spinto piu verso un batman arkham come sistema di combattimento , che pure quello é molto divertente ma un po piu impegnativo. Il problema principale della ubisoft é che ha voluto far diventare assasin's creed un gioco annuale dovendo quindi fare ENORMI cambiamenti di gioco in gioco affinche non sembrasse sempre lo stesso. Sarebbe bastato che riducessero la frequenza dei giochi, concentrandosi sui contenuti e sulla storia e sarebbero venuti dei bei titoli. Black flag si vede palese non sapevano che fare... han preso una ambientazione figa e basta. La storia é noiosissima e identica : pedina e uccidi. Stop. Io sogno ancora un ac in stile ac 2 o brotherood, che come immersivita e feeling erano spettacolari
Proprio perche non volevano fare piu giochi a cadenza annuale hanno portato questi cambiamenti che rendono il gioco estremamente piu longevo. Origins e quest'ultimo hanno avuto team di sviluppo differenti per questo sono riusciti ad avere un'uscita annuale, ma la stessa ubisoft ha detto che non ne fara uscire altri nel 2019. La longevità del titolo unito al fatto che usciranno molti dlc permette questo. Puo piacere o non piacere ma le buone intenzioni cel'hanno eccome, e con black flag hanno aggiunto novità per rinfrescare il brand e solo perche non ti è piaciuto non vuol dire che era palese il fatto che fosse monotono, ansi tutto dipendeva molto da come lo giocavi. Parliamo di fatti tangibili che non esistono opinioni personali oggettive (scrivo con tono pacifico e di discussione, per messaggio è sempre complicato cogliere la serenità di cio che si dice :)
@@nosenseboy6577 beh diciamo che sulla storia di black flag é oggettivo dire che é monotona. Le attivita secondarie o end game è vero ci sono ma il cuore di un gioco di questo tipo è la campagna, che siccome PER ME era molto ripetitiva , influí negativamente sul giudizio complessivo del gioco. Non nego che la ubisoft abbia buone intenzioni. La ubi ha ottime idee ma si perde nel realizzarle cercando soluzioni spesso troppo complicate. Nel caso di ac PERSONALMENTE io chiedo solo di poter girare cor toltello in tasca e ammantato di bianco, giocando una storia immersiva e appagante che contrapponga assassini e templari. E mi accontenterei pure di giocarci una volta ogni 2/3 anni se il gioco che esce é molto bello. Fammi sapere la tua
@@bariozza faccio parte anche io della vecchia guardia di giocatori, di quelli che amavano l'onnipotenza del vecchio sistema di combattimento e che senza lama celata e cappuccio non puoi definirti assassino, mi rispecchio nei tuoi desideri, ma con la speranza che queste nuove ip e cambiamenti portino ad un ritorno in auge coi fiocchi magari con possibilità multiplayer mai avute prima. È innegabile affermare che il mercato sia cambiato dal periodo di uscita della saga di Ezio.
Se affermi che per te era ripetitiva la campagna di black flag allora non puoi dirmi che è oggettivo definirla monotona, aveva diversi plot twist e forse la ripetitivita la si puo cercare sui viaggi in nave, ma ognuno l'ha giocato con diffetente fretta o propositi.
@@nosenseboy6577 per ripetitiva intendo lo stile di missioni , non la storia che racconta (che ho trovato molto profonda) Cioe apparte i momenti in nave ,a terra la ho trovata ripetitiva
Ciò che a me dispiace è che la trama sia andata alla deriva dopo AC III. Da fan avrei voluto titoli con trame nel presente all'altezza dei primi AC, giungendo finalmente ad qualche tipo di svolta. Sono comunque felice di vedere che questo nuovo titolo sia dirompente come non mai.
Purtroppo non sono d'accordo dado. Da amante storico della saga. In questo gioco, soggettivamente non mi ci rivedo e non rivedo ciò che ha reso grande la serie AC. Gli elementi che hai citato come mancanti (lama celata, cappuccio) sono parte del gameplay. Personalmente recupererò questo capitolo con i saldi su steam, sono arrivato a questa conclusione. Dopo averlo provato per ore a casa di un mio amico, approcciandomi con la mente di un AC player, come giusto che sia. Non mi ci sono ritrovato per niente. Un decente gioco, ma un pessiomo AC a mio avviso. Basta guardare anche la limited (che per quanto una cavolata, la dice lunga) sembra la limited di boh Ryse. Ok che Ryse è ambientato a Roma e non in Grecia. Ma il punto è questo, togli il logo nella limited di AC, ti sembrerà un gioco di guerra pura. Mi spiace, non ci siamo. Poi il grinding esagerato non è una cosa positiva
Giudicare un gioco "pessimo AC" dopo averlo solamente provato non vuol dire assolutamente nulla. Ti definisci fan storico della saga... ebbene, giocati tutto il gioco, poi riparliamo di quanto Odyssey aggiunge carne al fuoco all'universo narrativo di Assassin's Creed.
Ad ogni modo con la build giusta ( come ad esempio sto giocando io ) l'istant kill è assolutamente possibile anche nelle prime battute di gioco, certo magari non uccidi i mini boss come hai fatto vedere tu ma sticazzi, se riesco a uccidere tutti i soldati in un forte in modalità stealth accetto ben volentieri di dover affrontare a muso duro il capitano di turno, non è una cosa che trovo fastidiosa. Complimenti per il video 😁
Il concetto dei "tratti distintivi" secondo me non regge così come è. Hai detto tu stesso che sono cose soggettive, non lascia spazio a discussioni e rimane tutto troppo vago: dai tre tratti che hai definito potresti star parlando di Mirror's Edge, di Final Fantasy o chissà che altro. Credo sia più corretto dire che un gioco snatura la propria serie di riferimento quando non fornisce più al giocatore la fantasia che la serie offriva in origine. Nel caso di Assassin's creed era (per l'appunto) la fantasia di essere un assassino, e questa fantasia veniva trasmessa tramite i tratti che hai descritto nel video. Anche mantenendo questi tratti la fantasia da assassino può svanire, e la serie è snaturata
Nicola Dau beh fra i tre tratti distintivi che secondo lui devono coesistere non mi pare che mirror’s edge abbia l’universo narrativo di assassin’s creed
Nicola Dau direi di sì, condividere l’universo narrativo oltre che una buona fetta di gameplay può tranquillamente accomunare due giochi alla stessa saga
Nicola Dau io sono abbastanza sicuro si riferisse (anche alla luce degli esempi che fa dopo con la riga e il credo degli assassini) proprio all’universo narrativo DI Assassin’s Creed
Premetto che non ho giocato ad Assassin's Creed Odyssey quindi mi limiterò a trattare le fondamenta dei concetti da te espressi più che altro per evidenziare delle criticità nel tuo discorso, partendo proprio da quegli elementi caratteristici che identificherebbero un brand. Gli elementi come la lama celata ed un certo tipo di abito che sono di immediato imprinting del brand di Assassins' Creed, possono essere tralascianti all'interno di un capitolo di Assassin's Creed se tale mancanza è giustificata nel gioco, ed essendo un prequel dubito che non sia giustificata, mi sembra di rivedere la critica a DMC perché Dante non aveva i capelli bianchi e per chi conosce il gioco sa a priori che tale affermazione diventa automaticamente ridicola. Quindi si, sono d'accordo con te nell'affermare che sono altri gli elementi che contraddistinguono il brand di Assassin's Creed (escludendo l'universo narrativo, perché lì diventa ancora più complessa la questione, che senza quegli eventuali riferimenti, un titolo di tale brand si dovrebbe considerare un prodotto del tutto assestante), però tali elementi mantengono la natura che identifica Assassins' Creed come tale? Io faccio sempre esempi di automobili, perché li considero un buon modo per far comprendere un concetto: io voglio comprarmi una station wagon perché ha il bagagliaio capiente. Ora io so che la station wagon non è l'unica macchina ad avere un bagagliaio capiente, ma so anche cosa è una station wagon e ciò che la rende quella che è. Se qualcuno cerca di vendermi una Jeep spacciandomela per una station wagon perché ha il bagagliaio capiente, me ne accorgo che non mi sta vendendo una station wagon! Assassin's Creed è ancora una station wagon o è diventata una Jeep e mi viene spacciata come una station wagon? Questa è la domanda da un milione di dollari! Altro elemento, la critica a QDSS dove si, non dicono tutto sulla questione della componente stealth (vedi che novità), non evidenziando che seguendo un determinato percorso di gioco all'interno del titolo si può arrivare a one shottare i nemici nelle sessioni in silenziosa, ma una cosa che tu non evidenzi è proprio il percorso. Su una componente stealth che ha bisogno forzatamente di elementi di crescita tipici da gioco di ruolo, tra le due tipologie di genere, quale è succube dell'altra? Quella stealth! Ed un giocatore che si ritrova a dover concepire un videogioco per avereelementi che in passato aveva fin dall'inizio del gioco, attraverso strutture che prima invece non possedeva, questo non significa cambiare le carte in tavole del prodotto che stai giocando? Tutto ciò può essere considerato una criticità! L'ultimo punto da te evidenziato, che ti fa cadere in un grossolano strafalciona proprio alla QDSS, è la valutazioni al titolo ed il voto di metacritic, perché si, ci sono delle testate che stanno esaltando questo gioco allineandosi anche la tuo giudizio, ma il voto che hai mostrato per avvalorare le tue analisi, quel 90, non è tutta la verità! Quella è la valutazione esclusiva del gioco su PC, ci sono altre due medie voto sempre su metacritic applicante alle piattaforme concorrenti, Xbox One e PS4, ed in quest'ultima raggiunge la valutazione più bassa, 83, che non è un brutta media voti, anzi, ma che porta a far comprende quanto meno una certa disparità di giudizio e non come sembra presentata da te, come una super esaltazione del prodotto videoludico trattato!
Infatti quello che dicono qdss e vero per tutta la durata del gioco perché se non grindi i livelli con le missioni secondarie, i nemici anche con 1 livello superiore al tuo col cazzo che gli uccidi al primo colpo.
Mio dio Dado, hai detto esattamente ciò che io ho sempre detto ai detrattori e sentirmi dire anche che ASSASSIN'S CREED Odyssey non ha merito perché quest'ultimo è la copia di The Witcher 3 mi ha proprio stremato. Menomale che ci sei tu che sei sempre molto equilibrato e le cose che dici che piacciano o meno risultano sempre vere. Altri due youtuber siciliani hanno parlato di questo nuovo AC (credo che tu abbia capito chi sono) dicendo che si sentivano derubati, ma secondo me è solo nostalgia di un gioco che ha fatto la storia (in tutti i sensi) e che adesso andando avanti nel tempo ha capito che deve variare un pò per poter essere ancora vivo come brand; non ci nascondiamo dietro un dito, AC stava diventando ripetitivo con i titoli che (prima di Origins) COMINCIAVANO ad assomigliare TROPPO l'un l'altro. Grazie ancora per esserti esposto in prima persona ancora cercando di placare gli animi, questo ti rende un vero assassino dal momento che AC Odyssey sta affrontando una ingiustizia, però attento che se non hai anche la lama celata per gli altri sei solo un pirla, ironizzando ovviamente sulla questione "lama celata" in Odyssey :)
Magari fosse la copia di The Witcher 3. Sarebbe un capolavoro. Hanno solo preso alcune caratteristiche di The Witcher 3 come ad esempio la possibilità di seguire la strada cliccando su un tasto mentre sei a cavallo. Oppure la possibilità di influire sulla trama in base alle scelte del giocatore nei dialoghi. Ma manca totalmente quella profondità che avevano le quest di The Witcher 3, quell'accuratezza e quella unicità dei personaggi come Yennefer, Triss Merigold, Ciri, Zoltan, Dandelion, la Caccia Selvaggia, le Streghe della palude del gobbo, il Barone Sanguinario, Gaunter o Dimm, etc.. Il problema di Odyssey non è di certo il fatto che manca la lama celata. Sono ben altri i problemi...
La questione è semplice. Se la saga fosse finita nel 2012,cosa giusta per me,assassin's creed sarebbe ricordato come una delle più grandi saghe di tutti i tempi.
@@plissken1835 fino al 2012 la saga non era affatto una commercialata come ora. Almeno c'era qualcosa da raccontare. La storia di Ac per me è morta proprio dopo Ac3 e sappiamo tutti perché.
A livello di trama ricordo un trash simile ai peggiori film (questo già nei primi due capitoli). Come gameplay ancora peggio: combattimento senza alcuna profondità e stealth insoddisfacente anche per via della scarsissima intelligenza nemica. Posso capire che uno ci sia rimasto affezionato perché lo ha giocato da più giovane, ma obiettivamente sono esperienze estremamente dimenticabili. I due più recenti AC almeno sono più divertenti lato gameplay, che poi sono quasi un altro genere ed incongruenti con i punti fissi della saga è vero. In ogni caso ci sono svariate alternative migliori ad Odissey, sia che uno voglia concentrarsi sugli aspetti da gdr, sia su quelli da action, sia su ibridi.
@@plissken1835 ma guarda che su molti aspetti concordo,ma ci sono giochi che nonostante le imperfezioni riescono ad entrare nel cuore di milione di videogiocatori. Ed ecco perché nonostante tutti gli errori videoludici da te citati Ac 2 e Brotherood rimangono due tra i giochi più apprezzati della scorsa gen di consolle che ti piaccia o meno. Ripeto che mi trovi assolutamente d'accordo su molti aspetti elencati.
Sono un fan di ac,io credo si sia snaturato il brand per il cambio di genere cha ha preso questa saga. Il dover grindare 10 livelli per andare avanti nella missione principale è completamente fuori luogo per un assassin’s creed,da questo punto di vista origins era nettamente più accettabile e meno traumatico nonostante furono aggiunti elementi gdr.
ma bastava solamente lasciare il sistema di combattimento di origins il resto poteva anche restare come i vecchi ac tranne il fatto dei combattimenti a turno
Dadobax é da 2 anni che sto giocando ad assasins creed odissey.Secondo me con questo gioco la serie ha fatto un grande passo in avanti e dal punto di vista tecnico é molto buono e come gioco l'ho apprezzato tantissimo e mi sento di considerarlo un assasins creed a tutti gli effetti tuttavia molte persone dicono che questo titolo non ha nulla a che fare con la serie e io mi oppongo a queste dicerie però se devo essere sincero la trama in sé mi ha deluso parecchio perché mantiene integre tutte le funzionalità della saga ma la storia con un'ambientazione così ricca doveva essere molto più incisiva (non c'entra secondo me con i livelli) ma con una mappa così enorme la storia avrebbe dovuto avere più mordente secondo me
Ho giocato a tutti i capitoli di Assassin's Credd fino a Black Flag, salvo poi abbandonarli per mancanza di interesse. Tutta questa polemica intorno ad Odyssey ha prodotto solo una cosa per quanto mi riguarda: ho voglia di giocare a questo titolo, provare con mano e chissà quanti come me. Una vittoria per Ubisoft in questo senso.
Dado ti do ragione su tutto, ma pensiamoci un attimo. Il gioco si chiama Assassin Creed ovvero Credo degli assassini, come dici tu è un prequel quindi viene prima del credo degli assassini. Il gioco è fantastico e ben fatto e come dici tu rispetta i punti fondamentali di AC.Però a parer mio doveva chiamarsi soltanto Odyssey. Metti like se sei d'accordo con me.
e che fosse un prequel si sapeva.... ma dado, non prendiamoci in giro. non usiamo la scusa del NO SPOILER per nasconderci. dimmi, cosa porta la storia di questo gioco all'universo di AC? che le meccaniche e il gameplay possa piacere o meno, ok, s'è capito! ma TI SFIDO! fai un video in cui mi spieghi perchè la storia di questo gioco sia importante. Poi se ne potrà parlare. Studio game design, sono consapevole che il gameplay sia al centro di un gioco. ma questo universo in particolare è nato con la storia al centro di esso... cosa che in Odyssey non c'è mi dispiace. (e se proprio vogliamo dire che ci sia una storia, dimmi: che qualità ha? che cosa porta in più al franchise? come sono scritti i dialoghi? con tutto quello che potrebbero raccontare, perche si abbassano a farci vedere un pirla che infila un'occhio nel culo di una capra?)
Su questo siamo d'accordo, infatti lo ho detto anche io in fase di recensione: i dialoghi secondari lasciano mooolto a desiderare! Quelli principali invece sono interessanti, dai! Socrate è il mio personaggio preferito, ti dà sempre di che riflettere! :)
sto aspettando solo questo. Invece di nascondere il vero schifo che c'è dietro sto gioco, perché non ne parli più nel dettaglio, eh? questo gioco l'ho finito in 3 giorni, 45h per portarlo al termine, preordinata la versione da 110€ e quindi concluso il giorno dell'uscita ufficiale il 5. Sono arrivato a fine gioco chiedendomi "mh.. bene, chi me le ridà indietro 45h della mia vita?" perché fra il grinding da pazzi, che veramente ha rotto l'anima perché arrivato al livello 39 mi rompe il ca*** solo aprirlo quel gioco infernale che mi richiede circa 20 secondarie per passare di livello. Poi riguardante i punti che sono caratterizzanti della serie anche io pongo: stealth, corsa acrobatica e narrazione.. ma in sto gioco l'unica cosa che c'è delle 3 elencate precedentemente è la corsa acrobatica, perché io storia e stealth non ne vedo. Iniziando dallo stealth, mai giustificazione più stupida io abbia sentito per spiegare il livellamento anche nello stealth "all'inizio ti devono far sembrare uno scemotto che in. sostanza non sa quello che fa.." "più avanti nel gioco sarà fattibile", guarda che con più avanti nel gioco non significa "arriva al livello 47 eh, intanto arrivaci, che diamine mi vuol dire intanto? grazie che se sei quasi al livello massimo uccidi tutti con gli assassinii, ci mancherebbe.. ti sfido io a provare a uccidere tu livello 39, anche con "l'assassinio adrenalinico gne gne gne" una guardia semplice livello 50, ti ride in faccia. Passiamo alla narrazione, ahahaha vorrei elencati per bene i punti che definiscono l'arco narrativo, presentato in sto gioco, bello, interessante e che porti qualcosa al franchise.. no perché se riesci davvero a tirarmeli fuori potrei darti il Nobel. Analizziamo insieme: Frutti dell'Eden e ISU di cui tutti parlano e giustificano sto gioco.. DOVE SONO? regalare una missione secondaria e una cutscene nel presente non vuol dire un bel nulla, spiegami cosa ti da? cose che sapevamo già, inoltre arrivi a fine spiegazione di 3 minuti che ti chiedi "si ma il nesso?" "che cosa vuol dire?". Passando invece alla storia dei nostri beniamini vediamo un po', mhh.. Precisamente cosa diamine me ne frega di questo che ha perso tutto e vuole recuperarlo perché ha scoperto un po' di cose? cosa me ne frega di una setta che è ancora più indietro rispetto all'ordine degli antichi? tra l'altro nemmeno argomentata, boh sono cattivi quindi ammazzali. Sono una 30ina di cristiani che devo ammazzare, perché si, non c'è dialogo con loro non ti dicono nulla, nemmeno le loro pazze idee di cui si occupavano, niente, ricevi un papiro con cui andare a prendere un altro tizio e così via.. Anche ac 2 aveva una "albero nemico" immenso, ma ogni volta che assassinavi un target ti sentivi soddisfatto perché avevi stoppato le sue idee folli. In odissey il tutto invece è relegato a praticamente una secondaria, della serie "oh vedi che ci sono dei tizi cattivi da uccidere, quando hai tempo, vanne a cercare qualcuno", no ma complimenti. Rimpiango unity, syndicate e black flag davvero con tutto me stesso a sto punto. Capisco che il gameplay sia una parte fondamentale di un gioco, ma in Ac era diverso, almeno personalmente non ci facevo nemmeno caso alle meccaniche perché ero immerso in una lore affascinante e intrigante, a sto punto se dobbiamo dare 9 a un gioco solo perché hai innovato delle meccaniche, perché non è stato fatto lo stesso con unity? Praticamente uguale ad odissey, perché li hanno migliorato un sacco il parkour, il combact system e lo stealth ma la storia non era per nulla interessante. Quindi alla fine dei conti, bastava dare un voto mediocre, massimo un "7" per il mondo di gioco affascinante e le meccaniche nuove divertenti e interessanti, ma non di più perché effettivamente il capitolo non aveva i concetti di base della saga e tutti sarebbero stati più contenti. Ma non venite a dirmi che questo è un AC perché veramente è una vergogna.
@@zaza400-f7e Infatti quello che dicono qdss e vero per tutta la durata del gioco perché se non grindi i livelli con le missioni secondarie, i nemici anche con 1 livello superiore al tuo col cazzo che gli uccidi al primo colpo.
Zaphir 7 parole sante! Parole sante! Aggiungo solo una cosa riguardante i fantomatici ISU: l’unico frangente in cui effettivamente si parla di loro é un un video (che da come é impostato sembra che voglia mostrarti chi sa quale verità sconvolgente) in cui non scopri un benamato c***o. Anzi! Scoppi a ridere perche loro stessi dimostrano platealmente che non avevano nemmeno voglia di spendere due soldi per fare un video. L’hanno risolta piazzando qualche pezzo a caso dei trailer cinematici degli altri episodi... SERIAMENTE??? IO NON CI VOLEVO CREDERE, I TRAILER, neanche sequenze in game... é vergognoso. Dovremmo essere tutti indignati. Non ci sono scusanti. E che continua a difendere questo abominio... mi dispiace, ma ai miei occhi non ha senso critico. E lo dico con profondo dispiacere... sono deluso e amareggiato. E lo so che mi basterebbe fregarmene e pensare alle dozzine di capolavori videoludici che ci sono la fuori, lo so che Questo AC non é fatto per me ma per un pubblico di bambocci che lo alternano a Fortnite... Ma io ho il cuore spezzato... AC é sempre stato il mio fiore all’occhiello proprio per la storia, per la lore. L’ho sempre difeso a spada tratta. Anche Unity, anche Syndicate, addirittura Rogue.... ma perche lo facevo? Perche nonostante il gameplay non funzionasse, nonostante fosse sempre lo stesso, nonostante tutto era AC. Questo non non lo é... Mi dispiace.
@@brunobontempo94 un'altra cosa che mi ha fatto incazzare un sacco è stato il fatto di non poter tornare nel presente.. li la prima volta c'era la possibilità di esplorare una piccola stanza, con qualche oggetto con cui interagire. Fra quegli oggetti c'era un computer con un po' di informazioni riguardo alcune cose, ho dato un po' un'occhiata ma poi ho detto "vabbè siccome non sono poche, me li riguardo più in là con calma, magari si aggiungono anche altre mail e cose simili tipo origins".. per poi cosa? SCOPRIRE A FINE GIOCO CHE NON POTEVO PIÙ TORNARE INDIETRO E LEGGERE QUELLE INFORMAZIONI! cioè o sono stupido io che non so come si fa o questi hanno la mer** nel cervello, quando pensi di avvisarmi che in sostanza le sequenze nel presente non ci sono ma sono guidate e decide il gioco(3 volte eh, di cui 2 al di fuori dallo "studio") quando tornare nel presente?
Il problema non è tanto il fatto che Odyssey non sia o meno un vero AC. Anche Black Flag non è considerato da molti un vero AC eppure è molto appagante e divertente. il problema di Odyssey è che è troppo tedioso a causa di vari fattori negativi. Il combat system non è basato sull'abilità del giocatore nel premere i tasti giusti al momento giusto ma sul livellamento: In parole povere se sei di livello più alto o hai un armatura più potente o hai delle skill più potenti vinci con qualsiasi avversario altrimenti avrai delle difficoltà persino ad eliminare dei lupi. Su Ac3 e su Unity io cercavo di proposito lo scontro con i soldati perchè era talmente appagante che anche se non ci guadagnavo nulla mi divertiva. Mentre su Odyssey le battaglie sono noiose. Puoi solo colpire e schivare, e se hai le skill ad area puoi eliminare anche 5 o 6 nemici con un colpo solo senza fare alcuno sforzo. Tanto per farti capire esiste un gioco uscito di recente di nome Sifu, ed è considerato da tutti uno dei migliori giochi di arti marziali proprio grazie al suo combat system basato non sul livellamento dei nemici ma sull'abilità del giocatore nel premere i tasti giusti al momento giusto creando persino delle combo. Questo rende i combattimenti molto realistici, emozionanti e variegati. Ed è proprio il combat system che avevano i vecchi AC. Origins ha preso il combat system degli rpg open world ma nonostante questo a differenza di Odyssey riusciva ancora ad essere divertente. Probabilmente perchè non esistevano delle skill assurde che rendevano il personaggio una specie di super eroe mitologico invincibile e inoltre potevi usare lo scudo per parare. Un altro fattore negativo di Odyssey sono le missioni secondarie tutte uguali e ripetitive. Aggiungiamoci anche la mappa enorme e la dispersività di questo gioco e capisci che l'unica cosa che rompe la noia sono solo i paesaggi e le città greche da ammirare.
Bravo Dado,finalmente qualcuno che ha capito il gioco , possibile che bisogna ancora spiegare la storia? Possibile che non ci si accorge che e' un prequel ? Con tutte le meccaniche che hanno portato POI agli assassin creed che conosciamo ,mannaggia avrebbero dovuto scriverlo in pubblicità perche gli amanti della saga (che e' anche mistero) non ci arrivano .
Certo che è un Assassin’s Creed a tutti gli effetti! Non è che è un Assassin’s Creed solo perché non ci sono gli assassini e i templari ! 1) la storia avviene secoli prima degli eventi di Bayek di Siwa, prima c’erano i proto assassini e proto templari, e fidatevi i dlc hanno molto della lore ! Però cavolo abbiamo il presente che è il vero protagonista della serie che usa l’animus per trovare i manufatti Isu recuperati dall’antenato! 2) la lama celata ne era solamente una all’epoca, perché era stato costruita dal proto assassino Darius per assassinare re serse I nella Persia del 465 a.c.! Ma non vuol dire nulla questo, la lore di Assassin’s Creed è molto espansa è molto amplia... è una saga prequel della serie (origins- Odyssey- Valhalla) E lo dice anche il titolo L’odissea del credo degli assassini, perché sono eventi successi prima della creazione del primo ordine mondiale antenati degli assassini Già da Assassin’s Creed 2 conosciamo le statue ricorrenti in memoria di Darius e Amunet, e sempre in AC2 scopriamo che i primi proto assassini e proto templari furono i figli di Adamo ed Eva, Caino (proto templare) e Abele (proto assassini)! In origins racconta solamente il primo ordine degli assassini che si espanse noto come occulti o i primi celati, ma prima c’erano comunque i proto assassini e proto templari che sono persone che agivano con gli stessi ideali ma che solamente erano nati prima della prima creazione del credo
Ottima analisi, non ho toccato il gioco ma se il sistema degli assassini furtivi funziona veramente così hai cestinato praticamente quasi tutta la critica che fanno al videogioco. Detto questo credo che il gioco possa non piacere solo ai giocatori più casual, quelli che giocavano AC per spararsi la storia tutta d'un fiato senza difficoltà; non offendetevi, anche io ho apprezzato i vecchi AC perché erano divertenti ma poco impegnativi, perfetti per chi vuole giocare un bel videogioco senza smanettare troppo, però da videogiocatore appassionato non posso che apprezzare il gran bel lavoro che hanno fatto con origins e odissey. Vi consiglio di farvi sempre un'idea più approfondita, non so come funzioni in odissey ma in origins il "grinding" non l'ho trovato per niente esagerato, mi bastavano un paio di side quest qua e là oppure la semplice esplorazione del mondo per essere sempre al passo con la trama principale.
Il problema di Odissey sono i vari tipi di danno, non sarebbero dovuti esserci. Un solo tipo di danno, per battaglia e caccia, (non c'è necessità di due status separati, è abbastanza evidente che la scelta è stata fatta solo per aggiungere una statistica in più in modo da dare ancora di più la sensazione di un GDR), questo danno viene applicato ogni volta che ti trovi in combattimento. Poi le abilità da assassino, senza danno, se riesci a prendere un nemico in stealth lo oneshotti, che sia l'ultima delle reclute o l'imperatore supremo del mondo, come succederbbe nella realtà. Tutti contenti, chi vuole un AC puro va di stealth il più possibile e chi preferisce la caciara va in lotta. Così com'è NON è un oggettivamente un AC, non puo' essere difeso su questo punto, farlo non è intellettualmente onesto. E per essere chiaro, il tratto distintivo principale di AC era l'uccisone stealth, cosa che è vera per un vero assassino (che tenta di non essere scoperto e di evitare quanto pià possibile ogni tipo di scontro), il fatto che qui sia estremamente limitato da un sistema di livelli snatura il brand.
Bel video, la Ubisoft ha fatto bene ha scegliere un'approccio differente per Assassins creed, poi ovvio che non c'è il credo degli assassini o dei templari, il primo è stato creato in Origins (che è ambientato anni avanti rispetto Odyssey) mentre il secondo è stato creato (solo in termini di nome) in Assassins creed 1,inoltre non si può dire che non è un Assassins creed solo perché non c'è la Confraternita degli Assassini, è come dire che un gioco della serie di Metal Gear Solid non viene considerato tale solo perché non c'è Big Boss o Naked Snake(esempio),comunque ottima spiegazione.
Il punto è: fan della saga, non vi siete stancati del solito titolo ripetitivo? Fanno qualcosa di nuovo e vi lamentate pure? Dai ragazzi, se vi piacciono le cose ripetitive e volete tanti AC uguali, buon per voi.
Appunto buon per noi, questo non è AC preferisco giocarmi altri 10 giochi uguali copia incolla del 2 ma non giocare questo,non si merita manco 1€ se voglio giocarlo si va di torrent Ubisoft è una delle peggiori software house ormai, non si merita un centesimo...
Io sono d'accordo con te, lo sto giocando, mi sta piacendo ma non mi sta facendo impazzire... Ubisoft si sta facendo un po' prendere la mano, ha snaturato l'ossatura di Assassin's creed che era un tempo e nessuno deve negarlo, la questione non credo sia tutto concentrato sul gameplay, il gameplay dopo poche ore lo apprendi e ti ci abitui, se ti va di giocarlo lo giochi ma manca la spinta di voler impegnarsi ad adeguarsi al gameplay dovuta alla trama, il voler sapere come va a svolgersi, come va a finire, do la colpa al fatto che la serie abbia perso di carisma in tutto. Ci sta che ogni titolo introduca meccaniche differenti di gioco, come mi aspetto che se un giorno dovessero fare un AC dove il protagonista fosse un samurai adeguino le meccaniche di gioco per valorizzare le movenze, approcio e tecniche di un samurai. Forse sarò pazzo ma sono pur sempre le mie considerazioni, ma tra i miei Assassin's Creed preferiti c'è unity, mi è piaciuta l'ambientazione, la trama, il personaggio, la personalizzazione dell'equipaggiamento, il periodo storico ecc... Avevano introdotto l'approccio alla missione che era una cosa favolosa, dove ti venivano riepilogati prima di ogni missione gli ingressi, il numero di guardie, se e quante chiavi disponibili c'erano, diversivi... Cose così, era favoloso! Ma oggi, ci soffermiamo per quello che è il capitolo in se! Prima l'ansia di attendere il nuovo capitolo era indescrivibile perché ti lasciava in sospeso e con la curiosità di vedere il seguito. Ubisoft ha abbandonato la trama del presente, dopo Desmond perché non c'è stato un altro soggetto 18...19... 20, che ne so! Fanno le comparse alcuni vecchi protagonisti ma nulla di concreto, ogni nuovo tizio del presente sembrano ragazzi che fanno tirocinio nell'abstergo! Poi, vogliamo parlare del finale di syndicate? Se in questo ac:odyssey non vedo un seguito alla conclusione di syndicate smetto di acquistare titoli AC! Da quanto non vediamo Giunone? E perché le sessioni nel presente si svolgono sempre in una camera 4mtx4mt quando prima c'erano sessioni intere che si svolgevano a Monteriggioni del presente, al Colosseo del presente... L'effetto osmosi che comportava nell'apprendere le abilità degli assassini a chi riviveva i ricordi e si combatteva nel presente contro i templari. Cioè ragà, a me poco importa del gameplay, ma lasciarmi in sospeso nella trama del presente è una pugnalata nello stomaco. Cioè, che cosa hanno fatto con la Sindone(mantello reale)? Io nn necessito di vedere una nuova ambientazione in ogni AC o un nuovo personaggio! Perché non si chiedono "ma come mai la trilogia di Ezio ha avuto questo successo mentre gli altri no?" Nn ci vuole tanto ca22o! A questo punto concludiamo la serie Assassin's Creed e continuassero a fare giochi "a spasso nel tempo" dove si impegnano a ricreare ambientazioni ed evenienze storiche e stop!
Non ho giocato tutti gli AC usciti, sono molto legata ai primi tre ma, nonostante questo, aprezzo e ammiro chi sa cambiare e rinnovarsi, anche se il gdr è una cosa che ultimamente va anche troppo, però ci sta il cambiamento. Poi può piacere o meno; dai gameplay e video che ho visto, mi sembra un titolo molto valido sotto tantissimi punti di vista quindi non capisco chi se ne lamenta troppo. Nessuno ti punta la pistola contro per giocarci. Al massimo, se non ti piace, lo lasci e bon, senza buttargli merda immotivatamente. E poi, come hai detto tu giustamente, è un PREQUEL. 'Sta parola non entra proprio in testa alla gente (eppure per Origins non avevano fatto tutto 'sto bordello). Mi è piaciuto ciò che hai detto sul fatto ovvio (ma non per molti) che loro non sono assassini e che imparano man mano. E' bello anche vederli crescere (anche perché è il giocatore che sceglie COME farli maturare). Pensavo fossero cose scontate per tutti ed invece... Comunque spero di giocarlo al più presto. Bel video, Dado. Meno male che ci sei tu :)
Sarebbe comunque bello un AC ambientato tra il 2015 ed il 2020, insomma, contemporaneo. Quale approccio avrebbe un assassino ai giorni nostri? E soprattutto quale trama si potrebbe utilizzare? Immagino qualcosa di molto interessante. Comunque gran bel video! :)
Ti dico la verità, sono sempre stato un vecchio fa di assassin's creed e per cui ho sempre odiato questa deriva GDR. Comprai Origins al day-one, ma non ne fui molto soddisfatto, per cui mi sono deciso di non dare alcuna opportunità a questo Odyssey (complice anche il fatto che questo nuovo titolo assomiglia molto esteticamente - interfaccia compresa - al vecchio Origins, per cui sembra davvero una scopiazzatura). I vari gameplay e recensioni non hanno fatto altro che darmi ragione, ma io tengo molto in considerazione la tua opinione, e la tua recensione mi ha messo qualche pulce nell'orecchio. Sono felicissimo che tu abbia fatto questo video, perché dai la possibilità di chiarire molte cose e, lo ammetto, mi hai fatto cambiare idea sul titolo. Considerarlo come uno spin-off/prequel è abbastanza per vederlo sotto una luce diversa e poterlo apprezzare per quello che è. Grazie Dado.
Amico, ti seguo da relativamente poco ma mi son recuperato una gran parte dei tuoi video. Devo dire che fai un lavoro magistrale in ogni contenuto che porti, complimentoni!
A mio modesto parere, l'unica pecca è aver fatto uscire prima origins...cioè aver fatto un prequel del prequel. Se fosse uscito prima odyssey e poi origins, la story line sarebbe stata più semplice da comprendere, ma giocare prima ad origins e veder nascere gli assassini, anche se non si facevano ancora chiamare così, ma poi giocare il capitolo successivo e non vedere più quella organizzazione, è lì che ti senti spaesato nel capire la story line
Ciao Dado, sono d'accordo con te, ma il titolo "Assassin's Creed" per questo gioco è fuorviante. Non mi fraintendere; è un assassin's creed inserendosi nell'universo assassin's creed, ma non c'è un credo degli Assassini. Dunque, il titolo, che dovrebbe racchiudere l'essenza del gioco, è fuorviante. Chiamare l'universo stesso "assassin's creed" è fuorviante, perché il credo degli assassini non forma l'universo, infatti ci sono cose che arrivano prima, proprio come Odyssey. Credo che avrebbero dovuto chiamare il gioco, come suggerisce Jesp War, "Odyssey: an assassin's creed story" almeno per indicare che non è propriamente un assassin's creed in quanto credo degli assassini. Ma in mia opinione, Ubisoft dovrebbe creare un termine per indicare l'universo e fornire un altro termine ancora per tutti i giochi potenzialmente creabili prima dell'avvento del credo degli assassini, ma capisco che il brand assassin's creed come marchio in sé è conosciuto così, e cambiare disorienterebbe i consumatori
Magari perche abbiamo giocato agli altri? Magari perché non vogliamo influenzare in positivo i guadagni di un gioco? Cazzo di senso ha criticare un gioco dopo averlo comprato a 60€ ormai i soldi li hai spesi cazzo se ne frega di quel che pensi
Io prima di criticare Origins l'ho voluto giocare proprio per evitare la suddetta frase "non l'hai giocato perciò non lo puoi giudicare". Ebbe dopo aver finito Origins posso dire che proprio come Odissey il titolo premia il livello della personaggio e non le abilità del giocatore. Sbloccare quest'abilità dell'assassignio critico significa perdere ore ed ore per livellare il personaggio. Proprio perché il gioco é diventato un GDR.
Bel video ma non sono d'accordo neanche io su molte cose. Trovo il discorso della soggettività un pò inconcludente: (ipoteticamente) per me AC è saltare dai punti d'osservazione. Ma non è solo questo. Come i tre punti elencati da te non fanno un AC ma un gioco dove si fa corsa acrobatica, dove c'è stalth, e dove c'è narrazione. Si dovrebbero avere dei capisaldi oggettivi con cui definire un titolo. Purtroppo (SECONDO ME) i tantissimi cambiamenti che ha ricevuto con gli ultimi (3-4 ) capitoli hanno continuato a lasciare questo punto di domanda che appunto è "che cos'è AC?" Oltretutto parliamo di questa corsa acrobatica? Il personaggio è diventato Spiderman! Sale ovunque con o senza appigli tante volte, da una persona che scala pareti a una con le ventose sulle mani. Avevano un problema con i bug e al posto di sistemare un lavoro hanno deciso di abbandonarlo e ripiegare su qualcosa di più facile, che per carità, è una sceltà condivisibile. Secondo me il gioco è semplicemente una manovra per fare soldi(COMPLOTTO COMPl... ok basta). Anche il discorso prequel non va giù. AC è sempre stato autoconclusivo nel disco. Non è mai (poi sentitevi pure in potere e dovere di cotraddirmi) stato indispensabile aquistare DLC o sequel. Snaturare così una saga potrebbe essere un semplice campanello che dice "non sappiamo più come tirare avanti la saga"? Se fosse ambientato nel futuro, nello spazio, sarebbe ancora assassin's creed? Ipotiziamo (un sequel) una "rinascita del credo degli assassini" nel 3000 avrebbe senso? Piùttosto creare una nuova IP? I paragoni con gli altri giochi sono un pò campati in aria, TW3 non centrava NIENTE con AC e forse è proprio questo il punto, ok prendere ispirazione ma non copiare spudoratamente INTERE meccaniche di gioco. Il discorso delle ore poi... bho quelle sono considerazioni personali. Personalmente mi sembra ridicolo sbloccare cose superate le 30 ore di gioco che non siano superflue (poi io lo ho giocato per 10 ore spezzato, ma il mio discorso è molto tecnico, non mi interessa della trama) in fondo non è un mmorp o sbaglio? Volente o no deve avere una fine. Con tutto questo non dico che non sia un bel gioco, anzi! (No non sono fan della saga, ma ne ho giocati un bel pò) ma Odyssey bastava come titolo, a quel punto tutto quello che da "fastidio" (che poi signori stiamo parlando di un gioco, non del trattato mondiale sulla pace) alla comunity sarebbe solo stato punto di forza nel differenziare O da AC. Distruggo poi il tutto con un twist facendo notare che, senza voler offendere nessuno di quelli che tutto vede e tutto sà, Ubisoft paga TANTO persone per pensare queste cose, sicuramente una persona esperta ha valutato pro e contro di questi cambiamenti, li ha presentati ad un "consiglio" che li ha approvati. Quindi sicuramente sanno quello che fanno e cosa, soprattutto, faranno in futuro in quanto così stanno comunque spaccando in 2 la comunity e perdendo followers.P.S. SPERO con tutto il cuore che però los qdss abbiano torto nel video da cui hai tratto la clip. Al giorno d'oggi ci si concentra troppo sulla parte online dei titoli (per ovvi motivi di guadagno), lasciando quasi da parte (o cancellando completamente, like BO4) la storia, e questo brand sembra continuare a sostenere la tesi del single player. Incrocio le dita.Pace&Bene
Premetto che mi riferirò a Origins, non avendo ancora giocado Odissey, dove a mio avviso le peculiarità dell'Assassin's creed tipo sono già presenti in modo meno centrale o sono del tutto assenti. Forse quello che dirò sarà valido anche per il nuovo titolo essendo un'evoluzione naturale di Origins (da quello che ho potuto vedere). L'essenza di Assassin's creed sta nel: - corsa acrobatica - lo stealth come meccanica di gioco principale e non al di sotto o allo stesso piano del combattimento - il contesto storico (con personaggi esistiti di una certa importanza) - il credo dell'assassino - la natura principalmente d'avventura con elementi GDR. Ora, è vero che in Origins la corsa acrobatica sia stata migliorata, ma tale caratteristica implicherebbe uno sviluppo della mappa verticale più che orizzontale, lo sviluppo di una città in modo dettagliato più che di un territorio enorme (come l'intero Egitto o la penisola balcanica). In passato ( ad eccezione di AC IV) le zone prive di edifici servivano a collegare più città e non rappresentano di certo la quasi totalità della mappa come in Origins. Lo stealth in questi ultimi due capitoli (trasformazione cominciata con Syndicate) viene trattato come un elemento al pari del combattimento o della caccia (elemento che non centra NULLA con AC). Caro Dadobax, La possibilità di giocare in diversi modi in passato assenti o presenti in una posizione subordinata , non è da considerarsi un'aggiunta ma uno stravolgimento. Se in Dark Souls si potessero usare i blaster e la vista in prima persona in totale alternativa al sistema tipico del gioco, non sarebbe un'aggiunta ma uno stravolgimento. La possibilità di scegliere, mette sullo stesso piano tutti i diversi modi di giocare e di conseguenza snatura la saga (in cui lo stealth è il modo principale). In Origins il credo degli assassini compare solo alla fine!! Per tutto il gioco siamo semplicemente una persona che cerca vendetta per la morte di suo figlio. È vero, questo spirito è presente in quasi tutti gli AC (a chi uccidono tutta la famiglia, a chi sterminano il proprio popolo) ma solo come spinta per poi unirsi alla Confraternita e ucciderli per un'idea più articolata. In Origins questo passaggio avviene solo alla fine. Però nonostante Bayek non sia effettivamente parte di una confraternita, fin dall'inizio del gioco abbiamo la lama celata (abbiamo l'abito ma non siamo monaci). Il GDR è diventato troppo centale. AC non è più un gioco di avventura con elementi GDR ma un gioco GDR con elementi di avventura. Qui non puoi non vedere un totale allontanamento dalla saga. Prendere gli armamenti dai nemici, potenziare l'armatura andando a caccia, la possibilità di comprare bonus esperienza e lo stesso fatto di avere un sistema a livelli, la scelta dei dialoghi o la possibilità di scegliere il tuo personaggio!!! Questo non rappresenta l'essenza di AC. Non ci stiamo chiedendo se siano cambiamenti positivi o negativi, che piacciono oppure no, ma se rappresentino ancora l'archè di AC. E la mia risposta è chiaramente negativa.
probabilmente sono le stesse persone che si lamentavano del gameplay nei vecchi assassin,con la possibilità di creare una build ad hoc per lo stealth questo Assissin si comporta molto meglio rispetto ai suoi predecessori da questo punto di vista stesso discorso vale per il combattimento, pultroppo molta gente prende un gioco lo prova per un paio di ore e lo giuidicano come se lo avessero finito( ma QDSS non c'è la fanno propio a non fare disinformazione?),questo gioco và approfondito e esplorato per bene prima di giudicarlo(e questo lo si potrebbe dire per molti altri) ,c'è gente che hanno fatto "video recensioni" su questa piattaforma e avevano appena lasciato le isole di Cefalionia, questo è diventato il modo in cui la gente tratta questo medium,tutti professori e tutti che parlano di difetti e non di pregi quindi,dal profondo del mio cuore vi dico:AVETE ROTTO IL CAZZO! Non vi piace? non compratelo e passate ad altro
Fans di AC fino a Sindycate: AC è morto, è uguale tutti gli anni, è il nuovo COD Fans di AC da Odissey: Questo non è un Assassin's Creed! Rivogliamo quelli vecchi!
FINALMENTE!! Hai fatto chiarezza e reso giustizia a questo gioco dado. Con questo c'è da dire che ci sono da fare molte migliorie ma come hai detto chi ci perde è chi non ci gioca senza contare il fatto che puoi diventare assassino cacciatore o guerriero in qualsiasi situazione resettando i punti abilità quando si vuole (a costo di qualche dracma) dandoci una varietà di gioco esagerata...gran bel video
Video molto interessante Dado, as usual. Moh... premetto che non c'hio giocato ad AC:Odyssey ma, volente o nolente, sono stato bombardato da recensioni ed opinioni su questo titolo da quasi tutti gli youtuber che seguo quindi, anche se non direttamente, credo d'aver almeno un po' di "esperienza" nel titolo. Faccio anche una seconda premessa dicendo che riassumerò probabilmente molto malamente alcuni punti di vista nel mio perché non voglio fare un walltext, quindi spero che si capisca almeno il senso generale delle mie prossime parole. Capisco il tuo punto di vista e capisco il punto di vista di QDSS come anche di Raiden dei Playerinside che praticamente è concorde con il feeling di Redez e Synergo. Come hai ben detto tu in questo e nel video precedente su AC:Odyssey e come dicono anche i "detrattori" del titolo, qui non si sta affatto parlando della qualità in sé del videogioco che comunque si attesta su livelli buoni, ma sul fatto di essere proprio un Assassin's Creed. Il mio feeling verso questo titolo è che sia un gran bel GDR al sapore di AC. Ma quello che avrei voluto dalla "rinascita" di questo brend, sarebbe dovuto essere un gran bel AC al sapore di GDR. I famosi tratti distintivi che citi all'inizio del video li condivido ma al tempo stesso li reputo implementati "male" in questo titolo. Il movimento acrobatico è vero che come movimenti o meccaniche è migliorato rispetto ai titoli precedenti, ma il focus del movimento acrobatico negli AC non era un mero muoversi liberamente nell'esplorazione del mondo di gioco ma (e qui è dove si fondeva con lo spirito di un AC) serviva per scoprire e percorrere percorsi, nascosti o meno, che portavano il giocatore ad arrivare in modo stealth al suo obiettivo. Qui gli hanno dato un valore alla "Legend of Zelda:BotW" che è un ottima cosa per un open world gdr ... ma per un AC? Io personalmente avrei preferito di gran lunga che una tale evoluzione delle meccaniche non si fosse fatta sul movimento acrobatico in se ma sul level design e sulle meccaniche stealth (sbloccando magari movimenti particolari da poter fare per scalare, arrampicarsi, infilarsi in cunicoli o anche diversi modi di uccidere stealth con diverse armi o anche gadgets diversi). Insomma, per farla breve, una evoluzione del brand sulle meccaniche distintive di AC e non un'evoluzione su meccaniche estranee al brand che sì lo rendono più "moderno" se paragonato ad altri titoloni del momento, ma che ne snaturano irrimediabilmente il feeling con il giocatore che è appassionato della saga.
DadoBax - Feel the VideoGames : Io vorrei fare a tutti una semplice domanda: pensando al primo AC (o anche ad AC2), voi vi sareste mai immaginati che dopo quasi 10 anni la saga di AC sarebbe evoluta in questo modo? Ovvero abbandonando lo spirito classico della serie basato su stealth, una narrativa ben studiata e con tratti estetici distintivi (credo, capuccio, lama celata, templari vs assassini etc)... in favore di un focus FORTEMENTE basato sulla componente action/gdr e una narrativa quasi fantasy? Io personalmente no, anzi avrei pensato al contrario, ovvero che 10 anni dopo, AC si sarebbe evoluto MOLTO di più per le sue meccaniche stealth (per carità, non una cosa alla Hitman, magari qualcosa di più goliardico, ma comunque un'evoluzione che restasse fedele al suo spirito iniziato con il primo AC!). La componente gdr legato all'equip CI STA, cambiare protagonista ci sta, migliorare il gameplay action ci sta... ma non se questo va ad oscurare o rendere quasi superfluo quella stealth, da sempre punto centrale della serie imho. Già in Origins era molto più facile (e divertente) caricare tutti i nemici a testa bassa e fare una vera e propria carneficina rispetto a un'approccio ragionato per arrivare al proprio bersaglio. Ironicamente hanno fatto molto meglio Unity e Syndicate nell'evolvere lo stealth che qualsiasi altro AC dopo la saga di Altair e Ezio. Io non lo so... personalmente devo ancora giocare Odyssey, Origins invece mi era piaciuto molto come gioco, ma meno come l'AC che doveva essere. Insomma dopo 10 anni io non avrei mai pensato che il nuovo AC sarebbe stato così. Continuo a scommettere e """VORREI""" che un ipotetico e futuro AC nel giappone feudale riprendesse quello spirito ed eredità lasciata da AC1 e 2 e la evolvesse. I nuovi AC sono OTTIMI giochi... ma non sono ottimi AC. AC è morto da tempo
Sei la prima persona, con cui ho parlato o di cui ho letto/visto la recensione, che la pensa come me. Sono a 90 ore di gioco, lontano dalla fine e sto godendo come un pazzo, l'intreccio di miti e leggende greci con la storia degli Isu è strepitoso.
Dado, ti espongo cosa non mi convince dei nuovi Assassin' s Creed (pur premettendo che Odyssey sembra un ottimo gioco, che proverò non appena posso). 1) Come Origins, sono presenti i livelli. Una delle cose belle di Assassin' s Creed era il sistema con cui si affrontavano le minacce: un singolo uomo era in grado di devastare intere legioni agendo nell' ombra. Adesso, se si prova a stealth killare con bravura un nemico più forte, gli si infligge un crit per contentino e basta. Il grinding e i parametri prevalgono sulla bravura del Player. 2) La scelta del personaggio. Una cosa che gradisco nei videogiochi é la possibilità di giocare un protagonista carismatico e ben contestualizzato nella lore del mondo. Apprezzo anche sistemi di creazione del pg come quello di Dark Souls... ma essendo Odyssey parte di una timeline molto vasta di giochi narrativi dove i discendenti contano, avrei preferito un unico protagonista da considerare come canonico. 3) Seppur reputi il nuovo combat sistem fighissimo... credo si stia andando nella direzione errata. Le skill, il sistema di attacchi pesanti e buona parte delle nuove meccaniche portano ad essere un guerriero, più che un assassino. Avrebbero potuto concentrarsi sulle skill stealth e sugli attacchi mortali, più che sulle mosse speciali uscite direttamente da Berserk. I giochi non ti spingono poi troppo ad agire furtivamente, tantomeno ad affrontare le minacce come era costretto ad affrontarle Ezio. 4) Un prequel, per quanto mi riguarda, deve avere un senso di esistere. Se Origins aveva un suo perché grazie alla creazione del credo degli assassini, Odyssey mi sembra tanto una roba buttata lí, tanto per fare. 5) Ricollegandomi ai protagonisti... più si va avanti con i capitoli e meno sembrano carismatici. Quelli di Syndacate mi sono sembrati molto anonimi, per non parlare di Arno del cinque. Il tizio di Origins era banalissimo, mentre i due tizi di Odyssey, Alexius e Cassandra, hanno la pecca iniziale di essere divisi e selezionabili. In Assassin' s Creed 2 ci si affezionava ad Ezio, di conseguenza la trama diventava più interessante. 6) Buona parte della magia di AC era il contesto folle della setta, immischiata in intrighi politici e diplomatici di personaggi dell' epoca. I nuovi titoli mancano di mordente, non solo a causa della mancanza di una setta.
Io onestamente stavo perdendo le speranze....ma sono pienamente daccordo con te dado. Questo lo è...per trama, caratterizzazione del personaggio,open world , quantità di attività a disposizione e qualità di immersività di queste ultime. Io personalmente lo sto adorando e giocando con una calma pazzesca, ma mi sto reinnammorando come quando presi per la prima volta sotto mano ac2. Odyssey rispetto a origins è immenso, immersivo...forte e di carattere, oltre che longevo, unacaratteristica che da molto non ritrovavo negli ac! onestamente io che lo sto giocando non ho nessuna critica da muovere, se non che l'acqua era leggermente meglio in origins ma questa è soltanto una briciola non che un parere personale. Io penso che abbiano fatto un ottimo lavoro e non merita (a mio parere) di essere sminuito e denominato come semplice gdr open strizzifallazzi perché non lo è....deve essere prima giocato a mio parere...ma un assassins creed lo è per forza, è scritto sulla copertina o no?!? Hahahhahahahah
Ciao Corrado. Concordo con il tuo discorso dei tratti distintivi della serie che sono soggettivi per ogni fan. Per me non sono né lama celata, né cappuccio. In primis, sempre per me, è la confraternita degli Assassini che, fino a Origins, nonostante sia il capitolo che ho apprezzato di meno fra tutti, con la sua presenza, ha dato coerenza al titolo di ogni gioco. In Odyssey, all'interno dell'animus, la confraternita non è presente perché, come hai detto tu, è un prequel e concettualmente sono d'accordo. Ma, per me, se tu Ubisoft metti il giocatore nei panni di un personaggio che non è un Assassino o non lo diventa, potevi benissimo rilasciare Odyssey come uno spin off ambientato nell'universo della serie, e chiamarlo semplicemente Odyssey. Nonostante fossi scettico già dall'annuncio all'E3 ed essendo un fan di AC dal primo capitolo, ho comunque voluto dare fiducia a Ubisoft comprando il gioco al day one e ci ho giocato per circa 8 ore. So che è poco rispetto alla durata complessiva del titolo, ma la narrazione, accompagnata da un grind forzato tra una secondaria e l'altra per livellare, non mi dà stimoli per continuare. Per me Assassin's Creed era la storia di una lotta tra Assassini e Templari, sia dentro l'animus che nella timeline del presente. La prima civilizzazione, pur riconoscendo che sia un tassello importante della storia della saga, non mi basta per giustificare il titolo che il gioco porta. Origins, anche se non l'ho proprio gradito, per me, e sottolineo "per me", è stato l'ultimo capitolo della saga. Detto ciò, rispetto chi ha pareri diversi dai miei e che si stanno godendo il gioco. Beati voi, anche volendo, io non riesco proprio a farmelo piacere. Di nuovo, ti saluto.
0:27 Quello che caratterizzava gli Assassin's Creed in particolar modo era: -un protagonista nel presente che è il vero protagonista tramite lo svolgersi degli eventi con inizio e fine per capitolo e cerchi nel passato un qualcosa che veramente serve nel presente (materiale o non); -un protagonista nel passato con una sua storia personale unica (rispetto agli altri capitoli) che ti sappia immedesimare e dire qualcosa. Ovviamente coadiuvato da un gameplay, almeno decente e funzionale, in costante evoluzione e perfezionamento nei capitoli successivi e i punti dichiarati da te. Altre cose dichiarate come la lama celata o il vestito bianco con cappuccio degli assassini sono elementi iconici che non sempre possono essere inclusi: il bianco risalta se non ci sono altri in bianco come i monaci nel primo "Assassin's Creed". 6:48 Prequel come Origins sì ma se sono su console fissa e PC li ritengo principali.
Il tratto distintivo dei primi AC ed è la cosa più importante era la storia nel presente che crea un atmosfera di scoperta e di mistero che è quello il vero tratto distintivo. Dopo AC 3 è venuta completamente a mancare. Perché Ezio è stato un grande personaggio ? Perché la sua controparte nel presente Desmond cresceva insieme a lui e più progrediva la storia più i due personaggi aquisivano una caratterizzazione. L'animus era solo un mezzo per cercare risposte nel passato per fare andare avanti la vera storia che era nel presente. In AC 3 pur facendo schifo la storia nel passato la storia nel presente era stata fatta in modo che doveva essere finita entro 21/12/2012 ( la fine del mondo dei Maia una roba del genere ) ed aggiungeva interesse da parte del giocatore che era invogliato a scoprire come finiva la storia di Desmond. Ecco perché brand di AC è stato completamente snaturalizzato perché hanno tolto le premesse sul quale il gioco in origine era stato basato.
Ciao Dado ti seguo da poco tempo e devo dire che mi hai chiarito le idee a riguardo sui nuovi assassin’s creed. Parto dal fatto che non sono un fan di Ac ma ,il mio primo AC è stato ‘Brotherood’ e mi piacque molto, segui con il 2 anch’esso bello perché per certi versi mi ricordava Prince of Persia a cui ero molto affezionato. Poi ho iniziato a giocare il 3 e devo dire che il protagonista non mi piaceva, la trama idem ma il fatto che i combattimenti fossero tremendamente semplici mi annoiava a morte, non dava quel senso di sfida, non mi faceva sentire un ‘assassino’; stessa cosa in black flag, le battaglie navali erano a dir poco stupende, ma quando andavi all’arrembaggio sull’altura nave tutto si riduceva a quella che, secondo me è sempre stata la debolezza della saga, proprio il combattimento, si riduceva ad un semplice contrattacca e via. Poi ho acquistato syndicate, e mi piacque un sacco. La trama era abbastanza semplice, necessaria il giusto per andare avanti, ma la cosa che non mi dava fastidio è che in una Londra così magnifica, le missioni secondarie di riducessero a qualche collezionabile giusto per completare il gioco. Ma parlando del gameplay, per quanto mi riguarda, mi aveva divertito un sacco, anche per il fatto di poter cambiare i personaggi. In generale mi è piaciuto ma non lo rigiocherei. Quando è uscito origins e poi odyssey ero sbalordito dal cambiamento e stranamente, in qualche maniera, mi attraeva. All’inizio dicevo sempre:”non comprerò mai più un AC”. Poi però in questi giorni ci stavo ripensando e guardavo recensioni qua e là, fin quando mi sono avventurato nel tuo canale e ho guardato le recensioni di entrambe. Alla fine mi sono deciso: li prenderò entrambi, sono rimasto colpito dalla bellezza e dalla progressione che hanno preso nel gdr, venendo anche da the Witcher 3, avrò piacere a giocarli entrambi.
Ciao Dado, lo consiglieresti a un NON fan di Assassin’s Creed? È necessario conoscere la trama dei capitoli precedenti per capire bene il gioco? Per intenderci ho giocato solo i primi 2 capitoli, poi ha iniziato a stufarmi e vedere sequel su sequel venire pubblicati di anno in anno mi ha allontanato ulteriormente...
Cerchiamo di essere precisi però: il metascore di 90 che hai citato è quello della versione pc del gioco e si basa solamente su 6 recensioni. Invece la versione ps4, nel momento in cui scrivo, ha un punteggio di 83 ottenuto dalla media di ben 73 recensioni...
Purtroppo i QDSS non sono migliori dei fan che vanno per partito preso. Ce l'hanno a morte con Assassin's Creed in generale e non è raro che nei video dicano esplicitamente che abbiamo giocato solo le prime orette E BASTA. E come se criticassi una serie TV dal primo episodio. E attenzione, ne ho tutto il diritto, ma oggettivamente...cosa capisco di una serie TV dal primo episodio? Che evoluzione positiva- o anche negativa -posso vedere di quel prodotto? Spero cambino approccio, e smettere di giustificare i loro video dicendo che NON sono recensioni, che la prima e la seconda volta va bene, ma alla terza diventa come una scusa, anche ridicola. Un opinione non è un opinione quando va a diffamare una cosa.
Per me in un assassin's creed devono esserci l'assassino (o un templare, ma non un tizio a caso) e il credo che lo spinge a proteggere la gente e ad annientare i templari o qualunque nome abbiano in un certo periodo storico. Se non ci fossero queste caratteristiche allora accetterei come ac un titolo che mi parla di coloro che vennero prima, ma non voglio che se ne parli solo alla fine. Per esempio in odyssey ci sono le abilità particolari date dalla lancia, spero che già dall'inizio il protagonista sappia cos'è quell'oggetto e perché lo rende una forza della natura rispetto ai nemici sfigatelli, in questo modo il combattimento, più arcade, sarebbe anche giustificato e non direbbero cose tipo "ah ma ac non è fantasy e non ha senso che accadano certe cose (come i personaggi che non muoiono anche con una freccia in mezzo agli occhi mannaggia alla ubisoft)"
Se Ubisoft non avesse apportato certe modifiche, anche eliminando alcuni "tratti distintivi"... ormai dopo i tanti capitoli precedenti ci saremmo annoiati a morte... Capisco però che alcuni precedenti capitoli siano stati così tanto ben fatti e riusciti che molti, come me, vivono ancora il desiderio, la speranza di poterli rivivere con nuovi capitoli... ma non sarà possibile perchè sarebbero estremamente ripetitivi e quindi noiosi. Quel che è stato è stato insomma... io preferisco vedere i lati positivi delle novità...
Non ho preso Origins e non recupererò di certo questo Odyssey in quanto, per me, non sono più ASSASSIN'S CREED. Ho recuperato infatti la "Ezio Collection", li ho rigiocati per la boh, 3°-4° volta ciascuno e ancora oggi pur conoscendoli a memoria, riescono a tenerti incollato. Recupererò la remastered del III che esce a marzo. Reputo in ogni caso Unity e Syndicate dei buoni giochi, le novità e le migliorie introdotte allora mi piacquero.
Complimenti per il video. Probabilmente la cosa più interessante di AC Odissey è il fatto che, nonostante tutto, fa parlare di sé. Da un punto di vista commerciale, solo il fatto che riesce a creare questa polemica, questa spaccatura tra i gamers, sia in positivo che in negativo, è tutta una pubblicità gratuita per il titolo, e per la saga. Probabilmente la Ubisoft prenderà spunto da queste critiche, e soprattutto dalle vendite per generare il prossimo capitolo. In ogni caso, da gamers, Odissey come Origins, mi ha divertito di più, proprio per il fatto che portava innovazioni alla saga, diverse, ma nuove.
Premetto di non avere ancora giocato ad Odissey ma volevo esprimere comunque 2 pareri al riguardo. L'anno scorso ho giocato e finito Origins ma non mi aveva completamente soddisfatto al 100%, infatti per comprare Odissey volevo aspettare che calasse un po di prezzo anche se i tuoi ultimi video Dado mi hanno fatto venire un gran voglia di prendere e giocarmelo subito. Io preferivo la vecchia formula di Assassin's Creed ma ciò non mi ha fatto pensare che questi due ultimi capitoli non lo sono per niente dei capitoli del brand. Io sono dell'idea che qualsiasi cosa dopo un po di tempo che si ripete ha bisogno di un rinnovamento obbligatorio e spesso questo rinnovamento con gli anni puo anche diventare uno stravolgimento ma ciò non vuol dire che quel determinato gioco non è piu un Ac. Se gli sviluppatori hanno optato per questa scelta probabilmente è per il fatto che la loro visione si è evoluta e hanno voluto dare una nuova vita diversa al brand. Se un prodotto non si rinnova e non rischia con il tempo non potrà mai migliorare, e le persone che dicono che non è più Assassin's Creed probabilmente è perchè non hanno voglia di imparare a giocare in modo diverso questi nuovi capitoli.
Di stealth ormai c'è ben poco, i pg di livello superiori non li uccidi con un uccisione furtiva e questa cosa qui snatura totalmente il gioco. Avrebbero dovuto almeno conservare questa cosa nonostante l'inserimento dei livelli.
analisi davvero ben fatta. Mi permetto allora di muovere la stessa critica che ho lasciato scritta nei commenti del trailer. Vorrei che i fuochi di passato e presente tornassero più vicini e si muovessero a una velocità quasi uguale in effetti non si sa praticamente nulla di ciò che sta succedendo tra confraternita e templari nel presente e questa cosa secondo me è un tratto distintivo imprescindibile del brand che può essere reso parallelo ma non così oscuro come è avvenuto per origins e odyssey.
Siamo passati dai 9.0/9.5 di qualche anno fa ai titoli sempre identici come COD, agli onesti 8/9 ad AC:Odissey. La critica si è svegliata ed ora è al passo con i tempi, sapendo che parla a videogiocatori più maturi che pretendono un maggior giudizio critico dagli esperti. Ma ora si è generato il fenomeno inverso: se nessuno prima contestava i voti di certe testate (mi ricordo i voti scandalosi di 7/8 anni fa) ora si fa a gara nel criticare giochi OGGETTIVAMENTE belli e profondi, come confermato da tutti i network di gaming. Questo non è conscious gaming, è la visione di gente nostalgica che ha 20 anni, ha iniziato a videogiocare con AC e non riesce ad apprezzare la complessità di un RPG, con scelte multiple e una marea di quest secondarie. Pappa pronta, storia decente e difficoltà minima, che il cervello non deve funzionare mentre si gioca.
Pensi realmente che per noi AC sia cappuccio e lama celata?hahaha Vabbè detto ciò non siamo d’accordo ma rispettiamo la tua opinione.Bel video come sempre Dadobax
Il problema sta nell'essenza della serie che è venuta a mancare che, a parer mio non è solo di odyssey, ma questo è il capitolo in cui tale mancanza si fa sentire maggiormente
La classica situazione di mezzo dove avendolo chiamato assassin's creed hanno preso critiche per aver snaturato troppo la sua natura, allo stesso tempo se avessero creato una nuova ID per questo gioco avrebbero detto "è solo un Assassin's creed con un nome diverso" 💁♂️
Da tanto spelucco video dal tuo canale, quando mi compaiono in homepage, ma con questo video mi hai convinto a iscrivermi. Non ho mai giocato un AC (se non un paio d'ore di Black Flag, che mi ha annoiato subito), ma la tua disamina mi ha convinto, sia sulla tua competenza, sia sul gioco. Probabilmente in futuro lo prenderò e sarà proprio per tutte quelle dinamiche degli AC classici che mancano qui e per tutte quelle nuove che sono state aggiunte. Magari era proprio questo che voleva fare Ubisoft
credo che l'appunto di qdss sul fatto che il nemico non muoia con le esecuzioni stealth sia per evidenziare la differenza con il passato su una cosa che a loro sembra venir meno, mentre la tua posizione fa emergere invece un approccio da gdr in cui con l'esperienza e l'abilità del protagonista si accede alla possibilità di effettuare una certa manovra. se lo vediamo come gdr, l'approccio attuale che mostri e giustifichi ha senso sia come meccanica di gioco propria sia come crescita e sviluppo di abilità del protagonista e approccio di gioco; se lo vediamo come action, l'approccio attuale da un senso di inefficacia per un personaggio che non è evoluto in quel verso. io apprezzo questa direzione presa e trovo logica la scelta, ma non riesco a trovare sbagliata la loro affermazione se provo a guardarlo in un'ottica più orientata all'approccio action.
Io direi anche parlando in modo narrativo che questo è un Assassin’s Creed: racconta le origini dell’antica civilizzazione, le origini dei manufatti, della mela dell’Eden, l’origine della lama celata (anche se da fastidio che venga venduto un momento importante della serie tramite dlc), infatti la lama celata non è nata con Origins, in quest’ultimo ci viene solo detto che è stata l’arma che ha assassinato Serse nella guerra persiana contro i greci...
Come ho detto più volte, siccome gli assassini non esistono ancora, stanno raccontando la nascita di essi, il passato e la civiltà antica, ci sta tutto che sia diverso, hanno la scusa perfetta per farli cambiare per un po' aria a sto gioco. AC parla del passato, presente e futuro(per noi il presente), nel futuro e nel passato il classico assassino non c'è, e più volte ho sentito che vorrebbero più presente, quindi niente assassini in quel modo; Però è vero, tutto il vestito con tanto i cappuccio, come lo vedi pensi Assassino, Assassin's creed. Se non ricordo male i qdss in quel video hanno nominato il tuo, quindi hanno sentito l'abilità di assassinare al primo colpo (al massimo gli è sfuggito/dimenticato), però mi ricordo che dicessi, che la crescita del personaggio e a scelta tua, oppure avanzando di livello facilmente si sblocca tutto? Perché se ci vuole il super mega livello per sbloccare tutto e l'uccisione in un colpo solo, oltre ad essere un po' esagerato, te lo ritrovi a fine gioco, praticamente non lo usi ed è come se non ci fosse, non so se mi spiego
Attenzione, quello che dicono QDSS non è falso, è vero per la prima parte del gioco e poi al massimo se sblocchi l'abilità non è più vero, quindi direi che c'è stata imprecisione da entrambe le parti
Dado devo dire che mai lontanamente avrei pensato all'acquisto di questo gioco ma, con tutti questi video che hai fatto su AC Odyssey, mi hai incuriosito così tanto che mi hai convinto a prenderlo su steam a prezzo pieno. P.S. poi se non mi piace ti chiedo il rimborso ;D
Ho visti il video , e ho un po riflettuto su cosa scrivere , . Allora io capisco bene il discorso che fai sul fatto che un brand non deve rimanere simile a se stesso , ma penso che sia molto superficiale dire che gli unici elementi di Assassin's creed siano solo la lama celata e il cappuccio , per carità sono iconici del brand ma non sono stati mai questi le colonne portanti della intero franchise , ,e poi non penso sia solo questo il motivo che ha fatto lamentare tutti i fan. Per quanto riguarda me , da fan della saga , la cosa che mi sta facendo storcere è di come la storia è gestita . Per come era nata , parlava di determinate cose che oggi non sono più calcolate , il conflitto secolare tra le due fazione confraternita e templari , la connessione tra passato e presente , e sopratutto il ritorno di Giunone e la sua minaccia ,che sembrava dover 'essere il successivo step della storia del brand , non sta più proseguendo rimanendo nel limbo , il fatto che l'animus non possa alterare i ricordi ma solo farli rivivere ( quindi la virata gdr contrasta con questo elemento che hanno creato loto stessi ) ,insomma da certi punti di vista io mi sento un po preso in giro su questo fronte . Parlando del gioco in se io ci sto giocando e devo dire che gameplay e divertente, e su questo siamo d'accordo , ma ci sono delle cose che mi fanno ancora vedere che Ubisoft continua ad avere una certa superficialità di gestire le cose . La scrittura di certe missioni secondarie , a mio modo di vedere , e davvero troppo superficiale , non riesco a sentire nessun peso nelle scelte morali , non c'e quel senso di grigio che c'era in the witcher 3 ( che questo gioco prende molto a modello per le missioni secondarie e principali ) e tutto troppo bianco o nero , e poi questo mondo enorme pieno di attività ripetitive mi fa capire che hanno puntato sulla quantità . Poi vedere in un gioco single player un sistema di pagamento con soldi veri che ti fa risparmiare il tempo sul raccoglimento dei materiali che servono a potenziare nave e non solo mi da davvero troppo fastidio ( con più se paghi un tot ai un boost nell'esperienza e l'insulto finale ) , e una cosa inaccettabile e per nulla elogiabile , non era accettabile nell'ombra della guerra e non lo è neppure qui. Certo non è obbligatorio , ma questo fa capire che la loro fama di mangia soldi e più che meritata . Poi perdonami la critica , ma perché devi mettere alla fine del video i voti e le recensioni favorevoli del gioco per far vedere che il tuo punto di vista e valido ? In questo canale mi e sempre sembrato che i tuoi video fossero pareri personali ,e quindi come tali rispettabile è aperti al confronto , con quelle affermazioni sembra che tu voglia far sembrare in torto chi non sia d'accordo con te e non gli sia piaciuto il gioco. Se il gioco t'e piaciuto non penso ci sia bisogno di sottolineare cosi.
Dando penso che la questione che fa arrabbiare e preoccupare i fan sia più dovuta al fatto che si sta perdendo l'identità, l'atmosfera e lo spirito dei capitoli iniziali... I tre aspetti che hai citato nel video sono sicuramente riscontrabili anche in Odyssey il problema è che non fanno più da cardine al gioco che è diventato più che altro un minestrone di tante meccaniche. Il percorso scelto dagli sviluppatori, per un doveroso rinnovamento della saga, è ben preciso ed è il progressivo abbandono dell'identità caratteristica dei vecchi capitoli. Hanno scelto una strada sicura, con meccaniche che in questo periodo vanno di moda e sono stra usate e abusate, sviluppando si un buon titolo che però penso si dimenticherà nella mediocrità generale, perdendo la possibilità invece di creare qualcosa di originale diverso e che abbia una sua ben precisa identità. I fan che si "lamentano" secondo me hanno la sensazione che Ubisoft abbia buttato via l'enorme potenziale della saga e che odyssey sia l'ennesima occasione sprecata...
Scusa Dado ma come fai a dire che le 3 caratteristiche da te individuate sono presenti nel gioco? L'assassinio silenzioso è stato trasformato in poco più di uno stordimento. La corsa acrobatica non credo di averla ancora sperimentata avendo appena finito il prologo ma se è così direi che NCS nemmeno per questo aspetto. E per quanto riguarda la trama ritengo che si sia perso il senso della storia e del brand il giorno dopo aver ucciso Desmond. Non hanno più curato nessun aspetto della storia moderna, hanno semplicemente evitato l'argomento. Della trama dei personaggi del passato credo che ce ne facciamo poco se non è inserita esplicitamente in un contesto odierno, ovvero di chi rivive i ricordi di un antenato...e poi quanto era affascinante pensare di vestire i panni di un tuo antenato? Concetto stravolto con questo titolo... E poi dove sta il credo? Si d'accordo è un prequel ma a quale scopo? Come nascono gli assassini l'hanno spiegato (male) lo scorso anno. Io non parlo male per partito preso, il gioco di per se è bello, ma non è assassin's creed. La storia dei personaggi sarà anche bella ma mi lamento del fatto che hanno smesso di curare e di sviluppare la storia dei giorni nostri. Questo è un bel gioco e tutto sommato mi divertirà anche giocarci ma non è AC
Hai ragione dado, purtroppo molta gente si attacca a questi dettagli solamente per trovare per forza qualcosa da criticare, anche quando spesso non conoscono la storia che c'è dietro il gioco (in questo caso mi riferisco ai frutti dell'eden, coloro che vennero prima ecc, che molta gente ignora totalmente)... insomma se prima i giochi della serie secondo loro erano troppo uguali adesso sono troppo diversi, non sanno nemmeno loro cosa vogliono
Io sono molto fan dei giochi stealth in terza persona, mi piace guidare il personaggio tra le ombre guardandolo da dietro perché mi permette di tenere conto anche dell'ambiente circostante. Gli Assassin's Creed prima di Unity non avevano questa componente, per quanto la trama potesse essere bella non era un gioco stealth, in quanto si riduceva alla semplice uccisione tra la folla o un volo da un struttura e per me non era uno stealth, che invece hanno introdotto in Unity e da lì si è potuto avere già una diversa visione con il personaggio che si poteva abbassare, appiattire vicino alle pareti e approcciarsi in diversi modi all'obiettivo, per me questo è stealth. In Origins e Odyssey è stato migliorato ancora di più e ne sono felice!
Dado voglio dirti una cosa. Questo gioco proprio come Origins non premia le abilità del giocatore ma il suo livello. Mi spieghi perché se ti pugnalo, il collo tu continui a vivere come se niente fosse? Perché i giocatori non devono per forza fare le missioni secondarie per poter continuare la storia principale? Le secondarie devono essere un qualcosa di "secondario" perché ti sblocca un abilità speciale o perché c'è un arma diversa da altre. Ora mi fermo perché mi sto stancando a dire sempre le stesse cose. Per quanto riguarda la Metacritic, il voto di Odissey é di 84 su Ps4 ed 87 su Xbox One. Non 90.
Sai i voti cambiano nel tempo e il bello.che lo ha pure specificato "al momento che registro è 90", non è colpa sua se fino a quel momento era 90 e ora è sceso
Io ancora non l'ho acquistato anche perchè so che se mi metto a scegliere tra i 2 personaggi non inizio più. Ma tra i 2 protagonisti, cambia qualcosa nella storyline? conviene piu uno che l'altro?
Dopo molte ricerche ero arrivato alla conclusione che lo stealth fosse possibile, poi RECENSIONI SU RECENSIONI sostenevano il contrario... Molto confuso ho continuato ad ascoltare recensioni e infine trovo questa che conferma ciò che avevo ottenuto dalle mie ricerche... Non faccio nomi, e so che non è tua intenzione "screditare" altre persone che fanno recensioni... Ma a questo punto io non riesco a fidarmi più di nessuno... recensire un gioco subito dopo l'uscita senza averci neanche giocato più di tanto solamente per tenere il passo con la massa mi sembra poco professionale... A 'sto punto non ha più senso fidarsi delle recensioni e si torna a fare ricerche su ricerche sprecando tempo per decidere se comprare il gioco o no...
Ognuno apprezza/disprezza cose diverse, ha esperienze diverse, conoscenze diverse. Leggi più di una recensione e cerca tu di mettere insieme i pezzi secondo quelli che sono i tuoi gusti.
@@MrBelillo Nicholas Lazzarini sì, pero un conto è la parte soggettiva di un gioco (mi è piaciuto perché... secondo me non centra una ceppa con assassins creed...) un'altra è la parte oggettiva, quella sulla quale non esistono punti di vista perché così è, come ad esempio descrivere tutto quello presente nel gameplay: -stile gdr (o con qualsiasi nome lo si voglia chiamare) -assassinii (ci sono o non ci sono?) -loot -mercenari e taglie -barche!!! -etc... Io riesco ad usare il cervello per arrivare a dire se una cosa mi piace o meno, quindi evito la parte soggettiva, infatti quel che più mi interessa è la descrizione delle singole caratteristiche del gameplay, cioè quelle cose sulle quali, almeno in teoria, non si potrebbe sbagliare ad elencare a chi non ha avuto l'occasione di provare il gioco, ma che comunque è interessato a comprarlo. In sintesi, secondo me, le recensione del gameplay non sono accurate proprio perché il gioco non è stato GIOCATO o analizzato sufficientemente! Proprio in queste persone che rilasciano recensioni poco accurate ripongono fiducia fin troppi videogiocatori, o troppo pigri o troppo stupidi per ragionare di testa loro e quindi approfondire ciò che sanno del videogioco tramite ricerche più accurate. Tali videogiocatori, poi, rovinano la reputazione dei videogiochi facendo disperare quei pochi videogiocatori che si erano accontentati o che adoravano il videogioco in questione. Ughhhh non riesco mai a tenete un filo logico ben distinguibile... 😢 scusa. In sintesi sono d'accordo con te, ma tengo un tono accusatorio, perché non tutto è interpretabile soggettivamente.
Stefano Baluta Apparte le recenzioni di certi youtuber di grazia, quale recensione avresti letto? (Parlo di recensioni vere, di quelli che fanno sto lavoro per vivere e che gli danno i giochi 2 settimane prima dell’uscita)
@@riccardo4739 HeHelEX]O HeHelEX]O tutti i grandi nomi sul web... ("associazioni"... insomma non "singoli" come per youtube) ora non ricordo perché la ricerca effettivamente l'avevo fatta già da quando sono uscite le prime recensioni, ma quel che mi ricordo con precisione è il risultato che in sintesi è quello presentato da dado... Ah un nome che mi ricordo è Venture Beat che pure ho scoperto di recente, la quale oggettività mi è piaciuta. Comunque ho tenuto conto di tutte le recensioni che ho trovato sia da quelle che dicevano "miglior open world di sempre" a quelle che, invece, dicevano "AC È MORTO SIGNORI". Spero che abbia risposto alla tua *reale* domanda...
Scusa Dado ma perché dici che questo non è un A.C 5? Teoricamente dovrebbe essere stato A.C 9 (il 5 è 'Rogue', il 6 è 'unity', il 7 è 'syndicate' e l'8 è 'origins') non 5. O mi sono perso qualcosa? 😁
@Elstir Certo ma qual è il criterio cronologico da seguire? Perché anche io non considero nella numerazione gli spin-off (quindi i due titoli dedicati ad Ezio successivi ad Assassin's Creed II e Liberation) e men che meno quelli usciti sul cellulare. La linea cronologica é quella di data di pubblicazione? In questo caso 'odyssey' è (o dovrebbe essere stato) un A.C 9, non un A.C 5. La linea cronologica è quella delle epoche storiche di ambientamento? Allora il discorso è in continuo divenire (e ad oggi l'AC più recente è 'syndicate' che dovrebbe essere pertanto il nono capitolo (o ottavo se consideriamo 'Odyssey' un prequel dal momento che ufficialmente non ci sono ancora gli assassini). O ancora, la linea cronologica é quella degli avvenimenti del presente? Anche in questo caso allora 'odyssey' è un A.C 9 (perché la linea temporale del presente, a partire da Desmond fino alle attuali vicende di Layla, avvengono tutte in modo progressivo lungo la pubblicazione dei capitoli, al livello temporale, in ogni A.C ciò che accade ai giorni nostri è sempre successivo e mai precedente rispetto a ciò che accade nei capitoli precedenti. A livello di epoche passate possiamo avere un A.C 3 ambientato circa nel 1760 ed un A.C 4 che invece è ambientato più o meno 50 anni prima, nelle epoche presenti invece ogni evento di un capitolo è sempre successivo a quelli dei precedenti).
Sull'instakill a me basta che abbiano modificato quella cazzata presente in Origins, dove pugnalate al collo e frecciate in testa non shottano. Se ovviamente questa cosa cambia andando avanti allora posso ritenermi felice da fan della serie.
Ho recuperato da un po la saga ed in 2 mesi ho finito i primi 4 e sto giocando il 3 quindi un po di infarinatura la tengo. Io sinceramente tutte ste polemiche le trovo assurde, questa saga aveva serie lacune, combat system su tutti, ed ora che e' diventato un signor combat system tutti a lamentasse della lama celata ( sticazzi della lama se poi migliorano tutto il resto). Ci si lamentava di svecchiare il brand ed ora che dopo origin , odilyssey e valahlla ora, ci si lamenta perche si rimpiange i vecchi capitoli. Alla gente nun c'e' un palo che j'entra nel sedere, questo titolo da quello che ho visto e provato non merita davvero di chiamarsi assassin creed e non per demeriti ma x colpa di una community tossica che pur avento di fronte un titolone migliorato in tutto, devono lo stesso spalare merda x sentito dire o x cose di poco fondo. Senza parole. Grande dado
Non so perché ma Le polemiche attorno a questo Assassin's Creed mi ricordano molto le polemiche di una parte dei tifosi Juventini quando l'anno venne deciso di modificarne in maniera significativa il Logo..
ciao dado,mi sto approcciando a questo gioco da poco e ho un dubbio, è meglio attivare l'adattamento automatico avanzato dei nemici e portarli automanìticamente sempre al tuo livello,o lasciarli al loro,quindi con la possibilità poi di incontrare nemici molto più deboli? io ho attivato la modalità difficile e volevo una sfida ulteriore,ma ho paura che tale opzione se attivada interferisca con l'esperienza di gioco
voglio regalarti una piccola soddisfazione: considerando che il gameplay degli AC non mi e' mai personalmente piaciuto ( non che sia una brutta saga, anzi, ma a me purtoppo non e' mai piaciuta) posso dire che forse PER ME questa aggiunta dell' elemento rpg che renda Ac un ibrido stealth/rpg puo' interessare. olteretutto la meccanica rpg che passi dall essere una preda a predatore m'intriga assai! probabilmente ( grazie alla tua spiegazione) valutero' la possibilità di dare una seconda possibilità al brand! Quindi ti ringrazio e ti faccio i miei complimenti per essere riuscito a destare interesse a un giocatore che per varie ragioni ha sempre evitato gli assassin's creed
Io amo i Gdr, però mi storgere il naso se in una sezione stealth non posso uccidere un nemico che ha un livello più alto, ok è più forte, ma proprio per questo o togli lo stealth o ti inventi qualcosa a riguardo. Prendendo questa piega hanno finalmente migliorato il sistema di combattimento, ma è ancora molto acerbo. I colpi non danno soddisfazione, le mosse finali o le combo spesso compenetrano parti del nemico, se nel prossimo si miglioreranno ancora sarà un buon passo avanti, e una sezione stealth ai livelli di unity (l'unico pregio di quel titolo)
Per me la premessa è sbagliata, seriamente non si pretende che il gioco non si chiami più Assassin’s cred sul serio, ma è indubbio che il gioco sia cambiato radicalmente tanto da far dubitare del nome stesso. Un cambiamento che però, a ben vedere, era già iniziato l’anno scorso con Origins.
Dado la questione è affrontabile in maniera più scientifica....i tre punti che hai usato potrebbero descrivere anche un dishonored... ed il discorso della linea temporale idem...se un gioco si chiama spiderman, ma si utilizza solo zia may , è giusto che si chiami cosí? D’altronde peter parker non era ancora nato.... nessuno li condanna per l’utilizzo a scopo di lucro del nome del proprio brand, anche perchè comunque si tratta di un gioco molto valido, però effettivamente poteva essere gestita meglio la cosa...dado devi semplicemente cercare di essere un pò più analitico, tvb
Ps: l’animus permette di rivivere il passato, non di alterarlo, quindi sta storia delle scelte multiple non ha senso e non è in linea con l’universo narrativo....quindi?
Dado io gioco Assassin’s Creed da una vita, li ho giocati dal primo fino ad oggi….ho ascoltato il tuo punto di vista e sei stato chiarissimo in tutto quello che hai detto….ed è assolutamente vero che questo gioco è di alto livello, su questo non ci piove se uno è un minimo obbiettivo e non soggettivo nel giudicarlo Però a me piacevano più gli Assassin’s Creed come erano prima, sarà che era più facile combattere ecc ecc, tutte queste cose che sono comunque vere. Però a me piacevano di più una volta, questa cosa dei livelli non mi è piaciuta assolutamente perché è completamente cambiato rispetto a prima, poi ovvio che il sistema di combattimento è più bello così’, senza alcun dubbio, però a me piaceva quello di una volta….cioè se volevo un combat sistem come quello di oggi mi andavo a comprare un altro gioco che ce l’aveva, ma non Assassin’s Creed mi dispiace….per me era bello nella sua semplicità, fin dal primo capitolo….io non volevo che si sviluppasse in questo modo Però la mia comunque è un opinione personale….spero tanto che con Mirage possano farmi rivivere qualcosa del passato, tutto qui.
Forse alla ubisoft avrebbero fatto meglio a chiamarlo tipo "Odissey: an assassin's creed story" per mantenere il nome del brand a cui il titolo é collegato ed evitare le polemiche che stanno oscurando questo ottimo gioco.
Quoto. Anche se fa molto Star wars! Ma i qdss nel video citato da dado dicono una cosa abbastanza importante... quanto avrebbe venduto?
@@zhero9900 di meno probabilmente perché sarebbe sembrato un gioco secondario
@@edwardsuou Avrebbe fatto la stessa fine di Cronicles... Molto carino, devo dire
@@edwardsuou secondo me, invece, avrebbe venduto, eccome se avrebbe venduto. Tu prendi uno spin-off dell'universo di AC ambientato in Grecia e lo annunci come spin-off appunto (tra l'altro il titolo alla star wars ci sta benissimo, anche se, ovviamente, non possibile😂); il fan storico di AC (ovvero la maggior parte di coloro che polemizzano questo gioco) subito avrebbe capito che si trattava di un qualcosa legato alla prima civilizzazione, un filo portante della serie. L'utente medio sarebbe comunque stato attirato, si tratta di Assassin's Creed alla fine, per attirare un utente medio bastano le ottime campagne di marketing che da sempre Ubisoft fa. In conclusione (per me) questo titolo sarebbe stato recepito meglio dal pubblico come spin-off anche perché (da quel che ho sentito, chiedo scusa per l'ignoranza, purtroppo non ho il gioco in questione) non c'è il credo, vero filo portante della serie, più importante (a mio avviso) anche della prima civilizzazione. Per riprendere la similitudine di dado con the last of us, questo non è the last of us ambientato prima di elly, ma the last of us ambientato prima dell'Apocalisse che ha colpito quel mondo. Un capitolo di AC come "prima della nascita di elly" c'è stato, ed è origins, vero prequel della serie (che per me inizia con Altair , non a caso primo capitolo di questa lunga serie). Mi dispiace vedere come Ubisoft abbia avuto paura con questo "spin-off/capitolo" che, per me, poteva gestire meglio per quanto riguarda il livello comunicativo; un vero peccato anche perché sembra essere un ottimo gioco.
E magari fanno uscire un assassin's creed 5 in un tempo ragionevole
Tutto molto bello dado ma quella non è una squadretta,è un righello :O
Una squadretta è un righello che non ha mai smesso di sognare.
Ho le lacrime da quanto ho riso.
Veramente è una riga, non un righello
MEME productions è una riga, non righello
DadoBax - Feel the VideoGames ok visto che stanno facendo tutti i pignoli, Dado ti tocca correggerti “una squadretta è un RIGA che non ha mai smesso di sognare” così sono tutti contenti 😂😂😂
Prima: Tutti gli Assassin's Creed sono uguali, ma quando rinnovano la serie?
Oggi: Non é più un Assassin"s Creed, troppo diverso.
Ma decidetevi 😂😂
Io preferivo molto il vecchio AC, ha incominciato a strorcermi il naso con origins
Commento perfetto
una cosa è fare lo stesso assassin's creed ogni anno, quello che serviva secondo me era un rinnovamento, non un cambiamento totale che appunto va a snaturare il brand, è come se domani uscisse far cry 6 con i parametri da gdr, non avrebbe senso e non è detto che ci stia bene su un gioco come far cry, idem ac.
Per come la vedo io le meccaniche GDR posso solo che aggiungere profondità e logevità ad un gioco quindi ben vengano
@@alucard6408 ma ciò non vuol dire chie stiano bene su qualsiasi gioco, anche perché se quest'ultimo manca di varietà, stanca a maggior ragione se presenta meccaniche gdr, non so se ho fatto capire il mio pensiero.
Non sono d'accordo. Se posso dire la mia spiego perché. Intanto sono d'accordo con te sui 3 pilastri di AC: corsa acrobatica, stealth e universo narrativo. Vorrei dire inoltre che questi 3 pilastri sono oggettivi: coloro che identificano i pilastri nel cappuccio, lama celata ecc. Hanno solo inteso l'iconografia classica di assassino, che non è quello che ci interessa. Anzi, ho sempre trovato ridicolo che in 2000 anni gli assassini si vestissero in un modo talmente tanto riconoscibile.
Adesso provo a spiegare perché i 3 pilastri di AC sono caduti.
Arrampicata: ripartiamo dall'inizio. Ac1. L'arrampicata era un puzzle a tutti gli effetti: salire nelle torri non era banale, c'era una strada specifica da seguire, c'erano vicoli ciechi. Nel 2 ugualmente, tant'è che a un certo punto della storia si sbloccava un upgrade per l'arrampicata, che consentiva di raggiungere punti prima irraggiungibili (senza contare le aste rimbalzine del DLC). Questi aspetti furono mantenuti fino a revelations. L'arrampicata come puzzle era, seppur facile, molto divertente: a tutti i giocatori piacevano le tombe di ac2 o i rifugi di Romolo di Brotherhood, perché appunto bisognava capire quale era la strada migliore per arrampicarsi.
Da ac3 in poi questo aspetto ha perso di importanza, fino arrivare ad origins e odissey dove ci si può arrampicate ovunque.
L'arrampicata non è più un puzzle ma un modo per spostarsi come un cavallo, è noia pura. In origins solo una volta mi sono divertito arrampicandomi: scalando il faro di Alessandria, perché faceva l'occhiolino alle arrampicate puzzle dei vecchi capitoli, dovevi trovare la strada giusta.
Quindi per me invece di migliorare la meccanica, l'hanno mortificata.
Stealth: già nei vecchi capitoli era accessorio, visto la quantità di gadget a disposizione dai protagonisti. Dello stealth devo dire che in teoria è stato migliorato, prima con l'introduzione di cespugli, poi con la capacità di abbassarsi: in AC fino al revelations era molto macchinoso. Ciò che non mi va giù sono i livelli. AC doveva essere una serie pseudo realistica: mi possono andare bene i livelli per il combattimento, ma se ti taglio la gola non importa chi sei, devi morire. Una soluzione poteva essere appunto lasciare i livelli solo per il combattimento, poi però si sarebbero creati degli sbilanciamenti. Il fatto è che i GDR cozzano proprio con gli stealth game. Sono due cose che non vanno d'accordo.
Lo stealth a differenza del resto non è stato sminchiato nel vero senso della parola, di fatto non era mai stato fatto bene, però appunto GDR e stealth sono uno l'opposto dell'altro. E da AC volevo coerenza almeno in questo.
Universo narrativo: qui potrei scrivere un papiro. Appassionato di AC dal 2009, ero dentro la Lore fin sopra i capelli, ero uno di quelli che sia tudiava i glifi di ac2. Lo sminchiato della trama è avvenuto a tappe, ma con odissey si è avuto il culmine.
Diciamo che per i primi AC,il gioco era funzionale alla trama. Da ac3 in poi, la trama è una scusa per vedere il passato.
Da ac4 è stata azzerata la trama nel presente. In giochi vergognosi come unity la trama del presente è proprio inutile, letteralmente: hai guardato nel passato per capire che è stato inutile farlo. Pian piano anche la trama del passato è diventata via via più blanda: nel primo AC ad ogni sequenze c'erano discussioni filosofiche fra Altair e al mualim. In syndicate, per dirne una, Jacob quando gli regalano un coltello dice "è il Natale degli assassini?". La qualità della scrittura è calata di brutto e non serve essere un critico per accorgersene. Nei nuovi giochi la frase "nulla è reale, tutto è lecito" viene pronunciata dalle 0 alle 1 volte. Troppo nichilista? Troppo dura? Eppure ha un significato bellissimo, in linea con gli ideali assassini. L'approfondimento sul credo si è azzerato. L'ultima volta che viene spiegato per bene è in revelations, dove Ezio lo spiego alla sua amata. Poi più nulla. In origins buttano lì qualcosa per spiegare come sono nati alcuni principi, ma non approfondiscono granché. Non sono gli assassini ad essere scomparsi nei nuovi giochi, ma proprio il credo.
Fino ad odissey. Odissey porta lo sminchiamento della trama oltre. Fa diventare AC un fantasy da opera sci fi quale era. Un brutto fantasy, fra l'altro (SPOILER Alexios figlio di Pitagora che è immortale e vive ad Atlantide FINE SPOILER) quanto devi strafatto per scrivere una storia così stupida? Sembra una fan fiction sull'antica Grecia!
Ai vecchi AC ho perdonato il fatto che progressivamente si parlasse meno del presente, che si parlasse meno del credo, ma qui, non posso perdonare che da una storia sci fi si passi ad una storia fantasy. Non è più il mio AC e mi dispiace tanto, era una delle saghe alle quali ero più legato.
Però su una cosa hai ragione. La colpa non è stata solo di odissey. La perdita di qualità della saga è avvenuta piano piano, inesorabile, capitolo dopo capitolo. Odissey ha solo messo la parola fine, ha urlato ai fan della prima prima ora che il LORO AC era morto da tempo e che questo è un altro gioco.
Mi farò da parte.
Requiescat in pace.
Posso essere leggermente in disaccordo su alcuni piccoli punti, ma il complesso di questa analisi è solo da applausi e quasi inopinabile.
Sono soggettivi i tuoi punti di rottura. Io ho amato assassin creed 2 perché il mio sogno è sempre stato viaggiare nel tempo. In Ac ho trovato un passato realistico e così in questo Odyssey... Non hai idea di quanto punti di contatto abbia con la storia greca questo Ac (tanto che secondo me andrebbe giocato a scuola) le uniche cose che si discostano dalla storia sono per esigenze di gioco: il personaggio femminile (le donne greche quasi non uscivano di casa) o le navi spartane (gli spartani non avevano una flotta) ; ma per il resto c"è un lavoro storiografico meraviglioso.
E il fatto che questo si mantenga anche collegando Alexios agli Isu e inserendo la mitologia, la trovo una genialata. Alexios non è uno che ha imparato ad essere assassino, lo è per nascita... fa parte della stirpe che insegnerà ad altri ad essere assassini e a formulare un credo. Non capisco dove stia l"incoerenza in questo.
I punti deboli di questo gioco comunque ci sono: le nussioni secondarie un po' ripetitive i dialoghi alcune volte incoerenti : personaggi passano da rabbia a Gioia a tristezza come se niente fosse... Non sempre, ma alcune volte sì nota molto.
Per il resto non capisco le critiche sul non essere un Ac. È un Ac fatto e finito, anzi molto più coerente di altri.
La saga ha perso di qualità, da quando Jade Raymond e Patrice Desyle se ne sono andati da Ubisoft (per chi non lo sapesse sono le due menti creative e autrici dei capitoli di AC sino a Revelations)
Io penso che il "puzzle" dell'arrampicata si sia persa in AC Origins.. Se hai giocato a tutta la saga non puoi dire che da AC III potevi arrampicarti ovunque
Sono daccordo con dadobax,ma sono daccordo anche con te. Probabilmente dovevano cambiare il nome alla serie(anche se effettivamente e il miglior assassin creed),la storia e un po una "scusa".
Alla gente piace lamentarsi, Ubisoft cerca di rinnovare il brand, la gente si lameta che non è più un assassin's creed, Ubisoft non cambia niente, la gente si lamenta che è sempre la stessa roba. Se Ubisoft avesse lasciato morire la serie e chiamato il gioco solo Odyssey, la gente si sarebbe lamentata lo stesso perchè avrebbero abbandonato la serie.
Origins e, soprattutto, Odyssey, per me, hanno riacceso l'interesse in Assassin's Creed, che era ai minimi storici gia verso il terzo capitolo (nonostante mi sia piaciuto il IV).
Le persone che si lamentano sono comunque una "minoranza rumorosa" visto che Odyssey ha segnato un nuovo record di vendite per questa generazione.
Sono da prendere a schiaffi, finalmente svecchiano la serie introducendo meccaniche interessanti e si lamentano di tutto 🤷🏼♂️
@@LittleD_yt Ma scusate...
La gente che si lamenta chi è e di cosa si lamenta?
Io, giocatore di quasi tutti i capitoli di Assassin's Creed (tutti fino a Sindycate) posso dirti che mi so o sentito preso per il culo da Ubisoft. In pratica la storia di Desmond è stata totalmente inutile. Si è perso ogni connotazione filosofica: ogni dibattito morale viene trattato molto superficialmente (quelle rare volte che viene trattato). Potrei elencare tanti altri difetti, ma non ne ho voglia. Ciò che non capisco è come un fan della saga (uno che è cresciuto con questi titoli) possa trovare interessanti quelli nuovi.
@@farina2217 beh io ho giocato a tutti i capitoli, ho letto i romanzi, i fumetti e ho visto il film. Sinceramente Odyssey è meglio sia in termini di gameplay che di trama di giochi come unity o liberation
Questa situazione mostra due problemi(non del gioco) dell'utenza e al suo approccio con i videogiochi.
1)non sappiamo cosa vogliamo di preciso,ormai non cerchiamo una bella esperienza videoludica,ma il demolire,criticare ogni cosa.
Ovviamente non tutti,ma la passione sembra messa in secondo piano.
2) non esiste un minimo di rispetto per le opinioni diverse dalle vostre, si....sicuramente c'è chi disprezza odissey in modo superficiale,ma a volte può essere realmente una semplice incompatibilità delle qualità di un gioco rispetto a quello che vuole l'utenza.
Dai commenti leggo di persone che provavano a discutere con questi videogiocatori per fargli cambiare idea...ma perché? È questo l'obbiettivo di un confronto? No! Un opinione diversa,anche se non in linea con la vostra, va rispettata,quindi sia a chi apprezza e chi disprezza,dico solo una cosa...giocate,provate emozioni/divertimento ed esprimete la vostra opinione senza arroganza,pensando alla vostra passione.
Tutti sanno cosa vogliono...
Semplicemente "gli altri" non sono una mente collettiva contrapposta a te, ognuno ha i suoi pensieri etc
Stylesheet RA non in tutti i casi,spesso vedo molta incoerenza.
Poi si...tante persone possiedo opinioni diverse,ma a volte queste opinioni sono date per paura dei giudizi degli altri.
Poi ovviamente ogni situazione va contestualizzata e non bisogna generalizzare.
Ma comunque il succo del mio discorso è un altro...questa varietà va difesa, non criticata se una persone possiede un opinione diversa e sincera non va obbligatoriamente condivisa, ma rispettata.
Il primo punto é ok, il secondo no. Il confronto nasce proprio dalla voglia di convincere gli altri della validitá delle tue affermazioni ( nel rispetto ovviamente). Proprio da questo desiderio iniziale si dovrebbe ricevere un risposta dall'altra persona che puó farci cambiare totalmente idea ( o parzialmente) oppure farci restare nella nostra posizione. Dopodiché ogni ulteriore speculazione diventa inutile. Almeno io la penso cosí, altrimenti ognuno direbbe la propria, nessuno argomenterebbe nulla perché le idee altrui vanno rispettate e non esisterebbe nessun confronto.
La maggior parte delle persone vuole quello che voleva fare il creatore di ac, peccato che ubisoft l ha licenziato anni fa e da quel momento tutti gli ac successivi hanno subito critiche via via crescenti nonostante il gameplay sia sempre migliorato perlopiù
No,dal mio punto di vista è arroganza,soprattutto dal momento in qui il confronto nasce da delle opinioni soggettive.
Uno può anche argomentare,forse si possono trovare dei punti in comune,ma andare avanti cercando di far cambiare idea all'altro...no vai a rovinare un confronto.
Ormai sono sui social da qualche anno,è raro vedere qualcuno cambiare idea,solo per qualche commento.
da fan storico della saga di AC e di ubisoft ti dico; ho apprezzato questa nuova trilogia prequel delle origini pur “odiando” e non sopportando gli RPG. io credo che AC dopo ottimi prodotti quali origins, odyssey e valhalla ma non al top come AC2 o AC4BF debba tornare risplendere e adesso ubisoft ha la possibilità di farlo. a settembre 2022 ne sapremo di più e non vedo l’ora di scoprire cosa abbia in serbo ubisoft per il suo franchise di punta. grande dado.
Il problema più evidente che un fan della serie ( AC ) puo trovare in questo nuovo Assassin's creed è il cambio abbastanza radicale del genere di appartenenza del nuovo capitolo della serie. ( già intravisto in Origins )
Supponendo che io sia un fan della serie a cui non piacciono gli elementi Action GDR presenti in questo titolo , mi ritrovo un po spiazzato ,
Perché da fan della serie mi aspetto di giocare a un gioco che possegga gli elementi che mi fecero apprezzare la serie in precedenza.
Potremmo dire che con questo titolo la Ubisoft abbia voluto far avvicinare videogiocatori che in precedenza non trovarono un motivo per "appoggiarsi" al Brand.
Comunque ottimo video DadoBax.
Si ma a voi non sta mai bene niente! Prima di AC si parlava solo che era sempre uguale nelle meccaniche, che non c'era sfida, che non rinnovava etc... Cosa volete che diventi? Ho la sensazione che non sapete nemmeno voi cosa volete, e personalmente sono molto più contento di questo andazzo che di quello preso con quell'immondizia di syndicate che aveva come unico pregio secondo me la ricostruzione dell'epoca ma a livello di meccaniche era veramente una noia mortale...
@@stefano3347 dipende anche se l'evoluzione delle meccaniche sono adatte ad un brand, e se l'evoluzione è fatto bene, o fatto davvero col culo
@@stefano3347 Forse non hai capito cosa intendo ,
Io da un Ac vorrei che meccaniche di gioco Base restino invariate ( es. Salto della fede )
Ma se la Ubisoft da un momento all'altro se ne voglia uscire con un nuovo elemento a me va bene...
L'importante che gli elementi che hanno reso la serie fantastica restino.
Per far un esempio stupido , è come se la Naughty Dog prendesse Uncharted e lo facesse diventare un FPS Open-world,
Da Fan ci rimango di Sasso.
@@fathercone0314 ovvio ma non è diventato ad esempio un fps assassin's creed, prima era veramente il nulla a livello di gameplay, cioè mi stai dicendo che tu giocavi i precedenti capitoli per il gameplay e non per la storia e la ricostruzione storica? Ci stanno alcune critiche rivolte all'assenza della lama del credo etc... Ma sono costrizioni dovute alla sua natura di prequel, immagina queste meccaniche che finalmente hanno dato concretezza alla serie in un contesto diverso ad esempio la seconda guerra mondiale, con il credo, lama ecc... Prima era un potenziale sprecato per via di meccaniche noiose e vecchie... Poi ognuno ha i suoi gusti ma questa era l'unica strada per non far morire la serie...
@@crazydiamond3014 Non mi sembrano fatte col culo visto che il metascore della critica è di novanta...
La polemica su "é un assassin's creed o meno" ,secondo me,é facilmente risolvibile con un esempio ( non l'ho ancora giocato). Supponendo che ubisoft avesse rilasciato questo gioco come una nuova ip ( nuovo titolo), le persone avrebbero detto : "scusa eh, ma ci sono le scalate, ha lo stesso motore di gioco di origins, c'é lo sthealt, ci sono i rami di abilitá, i frutti dell'eden etc..., in pratica é un assassin's creed spacciato per roba nuova, al rogooo ubisoftttt", o piú o meno cosí 😂😂😂
Se gli dai una trama nuova, non collegata con AC, e lo vendi come Odyssey Legend e orenettenbdo che AC Origins non esista, allora vedrai che in molti neanche se ne accorgerebbero che fosse stato pensato come un AC.
Del resto, non mi sembra che al tempo del primo AC la gente si sia lamentata con "questo è solo Prince of Persia spacciato per roba nuova!", cosa che però è effettivamente vera.
@@TheMetalOverlord sta di fatto che origins esiste, quindi... non ha senso fare un titolo con caratteristiche simili, cambiando storia giusto per il gusto di non fare un nuovo ac e accontentare i player piagnucoloni. Se il gioco non interessa, passate oltre.
Però lo stesso discorso vale per Origins di fatto, cambia nome e storia e nessuno riconoscerà Origins come un AC.
Il problema non è se il gioco non interessa, ma che i fan che apprezzavano la saga se la sono vista "uccisa" sotto i propri occhi e sostituita con un altro gioco che ne ha rubato il nome. Quindi chi aspettava altri AC ora rimarrà a bocca asciutta, salvo passi indietro da parte di Ubisoft.
A me il sistema di combattimento piaceva , semplice ma era divertente massacrare mezzo battaglione da solo, ti dava un senso di onnipotenza. Io sinceramente lo avrei al massimo spinto piu verso un batman arkham come sistema di combattimento , che pure quello é molto divertente ma un po piu impegnativo.
Il problema principale della ubisoft é che ha voluto far diventare assasin's creed un gioco annuale dovendo quindi fare ENORMI cambiamenti di gioco in gioco affinche non sembrasse sempre lo stesso.
Sarebbe bastato che riducessero la frequenza dei giochi, concentrandosi sui contenuti e sulla storia e sarebbero venuti dei bei titoli. Black flag si vede palese non sapevano che fare... han preso una ambientazione figa e basta. La storia é noiosissima e identica : pedina e uccidi. Stop.
Io sogno ancora un ac in stile ac 2 o brotherood, che come immersivita e feeling erano spettacolari
Proprio perche non volevano fare piu giochi a cadenza annuale hanno portato questi cambiamenti che rendono il gioco estremamente piu longevo. Origins e quest'ultimo hanno avuto team di sviluppo differenti per questo sono riusciti ad avere un'uscita annuale, ma la stessa ubisoft ha detto che non ne fara uscire altri nel 2019. La longevità del titolo unito al fatto che usciranno molti dlc permette questo. Puo piacere o non piacere ma le buone intenzioni cel'hanno eccome, e con black flag hanno aggiunto novità per rinfrescare il brand e solo perche non ti è piaciuto non vuol dire che era palese il fatto che fosse monotono, ansi tutto dipendeva molto da come lo giocavi. Parliamo di fatti tangibili che non esistono opinioni personali oggettive (scrivo con tono pacifico e di discussione, per messaggio è sempre complicato cogliere la serenità di cio che si dice :)
@@nosenseboy6577 beh diciamo che sulla storia di black flag é oggettivo dire che é monotona. Le attivita secondarie o end game è vero ci sono ma il cuore di un gioco di questo tipo è la campagna, che siccome PER ME era molto ripetitiva , influí negativamente sul giudizio complessivo del gioco.
Non nego che la ubisoft abbia buone intenzioni. La ubi ha ottime idee ma si perde nel realizzarle cercando soluzioni spesso troppo complicate. Nel caso di ac PERSONALMENTE io chiedo solo di poter girare cor toltello in tasca e ammantato di bianco, giocando una storia immersiva e appagante che contrapponga assassini e templari. E mi accontenterei pure di giocarci una volta ogni 2/3 anni se il gioco che esce é molto bello. Fammi sapere la tua
@@bariozza faccio parte anche io della vecchia guardia di giocatori, di quelli che amavano l'onnipotenza del vecchio sistema di combattimento e che senza lama celata e cappuccio non puoi definirti assassino, mi rispecchio nei tuoi desideri, ma con la speranza che queste nuove ip e cambiamenti portino ad un ritorno in auge coi fiocchi magari con possibilità multiplayer mai avute prima. È innegabile affermare che il mercato sia cambiato dal periodo di uscita della saga di Ezio.
Se affermi che per te era ripetitiva la campagna di black flag allora non puoi dirmi che è oggettivo definirla monotona, aveva diversi plot twist e forse la ripetitivita la si puo cercare sui viaggi in nave, ma ognuno l'ha giocato con diffetente fretta o propositi.
@@nosenseboy6577 per ripetitiva intendo lo stile di missioni , non la storia che racconta (che ho trovato molto profonda)
Cioe apparte i momenti in nave ,a terra la ho trovata ripetitiva
Ciò che a me dispiace è che la trama sia andata alla deriva dopo AC III. Da fan avrei voluto titoli con trame nel presente all'altezza dei primi AC, giungendo finalmente ad qualche tipo di svolta. Sono comunque felice di vedere che questo nuovo titolo sia dirompente come non mai.
Purtroppo non sono d'accordo dado. Da amante storico della saga. In questo gioco, soggettivamente non mi ci rivedo e non rivedo ciò che ha reso grande la serie AC. Gli elementi che hai citato come mancanti (lama celata, cappuccio) sono parte del gameplay. Personalmente recupererò questo capitolo con i saldi su steam, sono arrivato a questa conclusione. Dopo averlo provato per ore a casa di un mio amico, approcciandomi con la mente di un AC player, come giusto che sia. Non mi ci sono ritrovato per niente. Un decente gioco, ma un pessiomo AC a mio avviso. Basta guardare anche la limited (che per quanto una cavolata, la dice lunga) sembra la limited di boh Ryse. Ok che Ryse è ambientato a Roma e non in Grecia. Ma il punto è questo, togli il logo nella limited di AC, ti sembrerà un gioco di guerra pura. Mi spiace, non ci siamo. Poi il grinding esagerato non è una cosa positiva
In che modo il cappuccio è parte del gameplay?
torna a fare spoiler con le anteprime Ac Player costì
OBoguL io non sono d’accordo con te
Concordo
Giudicare un gioco "pessimo AC" dopo averlo solamente provato non vuol dire assolutamente nulla. Ti definisci fan storico della saga... ebbene, giocati tutto il gioco, poi riparliamo di quanto Odyssey aggiunge carne al fuoco all'universo narrativo di Assassin's Creed.
Ad ogni modo con la build giusta ( come ad esempio sto giocando io ) l'istant kill è assolutamente possibile anche nelle prime battute di gioco, certo magari non uccidi i mini boss come hai fatto vedere tu ma sticazzi, se riesco a uccidere tutti i soldati in un forte in modalità stealth accetto ben volentieri di dover affrontare a muso duro il capitano di turno, non è una cosa che trovo fastidiosa.
Complimenti per il video 😁
Il concetto dei "tratti distintivi" secondo me non regge così come è. Hai detto tu stesso che sono cose soggettive, non lascia spazio a discussioni e rimane tutto troppo vago: dai tre tratti che hai definito potresti star parlando di Mirror's Edge, di Final Fantasy o chissà che altro.
Credo sia più corretto dire che un gioco snatura la propria serie di riferimento quando non fornisce più al giocatore la fantasia che la serie offriva in origine. Nel caso di Assassin's creed era (per l'appunto) la fantasia di essere un assassino, e questa fantasia veniva trasmessa tramite i tratti che hai descritto nel video.
Anche mantenendo questi tratti la fantasia da assassino può svanire, e la serie è snaturata
Nicola Dau beh fra i tre tratti distintivi che secondo lui devono coesistere non mi pare che mirror’s edge abbia l’universo narrativo di assassin’s creed
No beh, certo. È un esempio, il primo che mi è venuto in mente, ma se lo avesse? Automaticamente è un assassin's creed?
Nicola Dau direi di sì, condividere l’universo narrativo oltre che una buona fetta di gameplay può tranquillamente accomunare due giochi alla stessa saga
Aspetta, con "Universo Narrativo" credo intenda "Uno sviluppato universo narrativo" in generale, non la narrativa DI Assassin's Creed
Nicola Dau io sono abbastanza sicuro si riferisse (anche alla luce degli esempi che fa dopo con la riga e il credo degli assassini) proprio all’universo narrativo DI Assassin’s Creed
Premetto che non ho giocato ad Assassin's Creed Odyssey quindi mi limiterò a trattare le fondamenta dei concetti da te espressi più che altro per evidenziare delle criticità nel tuo discorso, partendo proprio da quegli elementi caratteristici che identificherebbero un brand.
Gli elementi come la lama celata ed un certo tipo di abito che sono di immediato imprinting del brand di Assassins' Creed, possono essere tralascianti all'interno di un capitolo di Assassin's Creed se tale mancanza è giustificata nel gioco, ed essendo un prequel dubito che non sia giustificata, mi sembra di rivedere la critica a DMC perché Dante non aveva i capelli bianchi e per chi conosce il gioco sa a priori che tale affermazione diventa automaticamente ridicola.
Quindi si, sono d'accordo con te nell'affermare che sono altri gli elementi che contraddistinguono il brand di Assassin's Creed (escludendo l'universo narrativo, perché lì diventa ancora più complessa la questione, che senza quegli eventuali riferimenti, un titolo di tale brand si dovrebbe considerare un prodotto del tutto assestante), però tali elementi mantengono la natura che identifica Assassins' Creed come tale?
Io faccio sempre esempi di automobili, perché li considero un buon modo per far comprendere un concetto: io voglio comprarmi una station wagon perché ha il bagagliaio capiente.
Ora io so che la station wagon non è l'unica macchina ad avere un bagagliaio capiente, ma so anche cosa è una station wagon e ciò che la rende quella che è.
Se qualcuno cerca di vendermi una Jeep spacciandomela per una station wagon perché ha il bagagliaio capiente, me ne accorgo che non mi sta vendendo una station wagon!
Assassin's Creed è ancora una station wagon o è diventata una Jeep e mi viene spacciata come una station wagon?
Questa è la domanda da un milione di dollari!
Altro elemento, la critica a QDSS dove si, non dicono tutto sulla questione della componente stealth (vedi che novità), non evidenziando che seguendo un determinato percorso di gioco all'interno del titolo si può arrivare a one shottare i nemici nelle sessioni in silenziosa, ma una cosa che tu non evidenzi è proprio il percorso.
Su una componente stealth che ha bisogno forzatamente di elementi di crescita tipici da gioco di ruolo, tra le due tipologie di genere, quale è succube dell'altra?
Quella stealth!
Ed un giocatore che si ritrova a dover concepire un videogioco per avereelementi che in passato aveva fin dall'inizio del gioco, attraverso strutture che prima invece non possedeva, questo non significa cambiare le carte in tavole del prodotto che stai giocando?
Tutto ciò può essere considerato una criticità!
L'ultimo punto da te evidenziato, che ti fa cadere in un grossolano strafalciona proprio alla QDSS, è la valutazioni al titolo ed il voto di metacritic, perché si, ci sono delle testate che stanno esaltando questo gioco allineandosi anche la tuo giudizio, ma il voto che hai mostrato per avvalorare le tue analisi, quel 90, non è tutta la verità!
Quella è la valutazione esclusiva del gioco su PC, ci sono altre due medie voto sempre su metacritic applicante alle piattaforme concorrenti, Xbox One e PS4, ed in quest'ultima raggiunge la valutazione più bassa, 83, che non è un brutta media voti, anzi, ma che porta a far comprende quanto meno una certa disparità di giudizio e non come sembra presentata da te, come una super esaltazione del prodotto videoludico trattato!
Infatti quello che dicono qdss e vero per tutta la durata del gioco perché se non grindi i livelli con le missioni secondarie, i nemici anche con 1 livello superiore al tuo col cazzo che gli uccidi al primo colpo.
Una volta ogni tanto ci azzeccano xD
Mio dio Dado, hai detto esattamente ciò che io ho sempre detto ai detrattori e sentirmi dire anche che ASSASSIN'S CREED Odyssey non ha merito perché quest'ultimo è la copia di The Witcher 3 mi ha proprio stremato. Menomale che ci sei tu che sei sempre molto equilibrato e le cose che dici che piacciano o meno risultano sempre vere.
Altri due youtuber siciliani hanno parlato di questo nuovo AC (credo che tu abbia capito chi sono) dicendo che si sentivano derubati, ma secondo me è solo nostalgia di un gioco che ha fatto la storia (in tutti i sensi) e che adesso andando avanti nel tempo ha capito che deve variare un pò per poter essere ancora vivo come brand; non ci nascondiamo dietro un dito, AC stava diventando ripetitivo con i titoli che (prima di Origins) COMINCIAVANO ad assomigliare TROPPO l'un l'altro.
Grazie ancora per esserti esposto in prima persona ancora cercando di placare gli animi, questo ti rende un vero assassino dal momento che AC Odyssey sta affrontando una ingiustizia, però attento che se non hai anche la lama celata per gli altri sei solo un pirla, ironizzando ovviamente sulla questione "lama celata" in Odyssey :)
Magari fosse la copia di The Witcher 3. Sarebbe un capolavoro. Hanno solo preso alcune caratteristiche di The Witcher 3 come ad esempio la possibilità di seguire la strada cliccando su un tasto mentre sei a cavallo. Oppure la possibilità di influire sulla trama in base alle scelte del giocatore nei dialoghi. Ma manca totalmente quella profondità che avevano le quest di The Witcher 3, quell'accuratezza e quella unicità dei personaggi come Yennefer, Triss Merigold, Ciri, Zoltan, Dandelion, la Caccia Selvaggia, le Streghe della palude del gobbo, il Barone Sanguinario, Gaunter o Dimm, etc.. Il problema di Odyssey non è di certo il fatto che manca la lama celata. Sono ben altri i problemi...
La questione è semplice.
Se la saga fosse finita nel 2012,cosa giusta per me,assassin's creed sarebbe ricordato come una delle più grandi saghe di tutti i tempi.
Parole sante, io credo che una cosa simile si possa dire anche di Call of duty.
Sì, nei tuoi sogni forse ahahah. Semmai è tra le saghe più commerciali e basiche che puoi trovare in giro.
@@plissken1835 fino al 2012 la saga non era affatto una commercialata come ora.
Almeno c'era qualcosa da raccontare.
La storia di Ac per me è morta proprio dopo Ac3 e sappiamo tutti perché.
A livello di trama ricordo un trash simile ai peggiori film (questo già nei primi due capitoli). Come gameplay ancora peggio: combattimento senza alcuna profondità e stealth insoddisfacente anche per via della scarsissima intelligenza nemica. Posso capire che uno ci sia rimasto affezionato perché lo ha giocato da più giovane, ma obiettivamente sono esperienze estremamente dimenticabili. I due più recenti AC almeno sono più divertenti lato gameplay, che poi sono quasi un altro genere ed incongruenti con i punti fissi della saga è vero. In ogni caso ci sono svariate alternative migliori ad Odissey, sia che uno voglia concentrarsi sugli aspetti da gdr, sia su quelli da action, sia su ibridi.
@@plissken1835 ma guarda che su molti aspetti concordo,ma ci sono giochi che nonostante le imperfezioni riescono ad entrare nel cuore di milione di videogiocatori.
Ed ecco perché nonostante tutti gli errori videoludici da te citati Ac 2 e Brotherood rimangono due tra i giochi più apprezzati della scorsa gen di consolle che ti piaccia o meno.
Ripeto che mi trovi assolutamente d'accordo su molti aspetti elencati.
Sono un fan di ac,io credo si sia snaturato il brand per il cambio di genere cha ha preso questa saga. Il dover grindare 10 livelli per andare avanti nella missione principale è completamente fuori luogo per un assassin’s creed,da questo punto di vista origins era nettamente più accettabile e meno traumatico nonostante furono aggiunti elementi gdr.
ma bastava solamente lasciare il sistema di combattimento di origins il resto poteva anche restare come i vecchi ac tranne il fatto dei combattimenti a turno
Dadobax é da 2 anni che sto giocando ad assasins creed odissey.Secondo me con questo gioco la serie ha fatto un grande passo in avanti e dal punto di vista tecnico é molto buono e come gioco l'ho apprezzato tantissimo e mi sento di considerarlo un assasins creed a tutti gli effetti tuttavia molte persone dicono che questo titolo non ha nulla a che fare con la serie e io mi oppongo a queste dicerie però se devo essere sincero la trama in sé mi ha deluso parecchio perché mantiene integre tutte le funzionalità della saga ma la storia con un'ambientazione così ricca doveva essere molto più incisiva (non c'entra secondo me con i livelli) ma con una mappa così enorme la storia avrebbe dovuto avere più mordente secondo me
Ho giocato a tutti i capitoli di Assassin's Credd fino a Black Flag, salvo poi abbandonarli per mancanza di interesse. Tutta questa polemica intorno ad Odyssey ha prodotto solo una cosa per quanto mi riguarda: ho voglia di giocare a questo titolo, provare con mano e chissà quanti come me. Una vittoria per Ubisoft in questo senso.
Grazie Dado, mi hai convinto a prenderlo pur essendo un "vecchio" fan della serie... sei sempre il numero 1
Meh
Dado ti do ragione su tutto, ma pensiamoci un attimo. Il gioco si chiama Assassin Creed ovvero Credo degli assassini, come dici tu è un prequel quindi viene prima del credo degli assassini.
Il gioco è fantastico e ben fatto e come dici tu rispetta i punti fondamentali di AC.Però a parer mio doveva chiamarsi soltanto Odyssey.
Metti like se sei d'accordo con me.
e che fosse un prequel si sapeva.... ma dado, non prendiamoci in giro. non usiamo la scusa del NO SPOILER per nasconderci. dimmi, cosa porta la storia di questo gioco all'universo di AC? che le meccaniche e il gameplay possa piacere o meno, ok, s'è capito! ma TI SFIDO! fai un video in cui mi spieghi perchè la storia di questo gioco sia importante. Poi se ne potrà parlare. Studio game design, sono consapevole che il gameplay sia al centro di un gioco. ma questo universo in particolare è nato con la storia al centro di esso... cosa che in Odyssey non c'è mi dispiace. (e se proprio vogliamo dire che ci sia una storia, dimmi: che qualità ha? che cosa porta in più al franchise? come sono scritti i dialoghi? con tutto quello che potrebbero raccontare, perche si abbassano a farci vedere un pirla che infila un'occhio nel culo di una capra?)
Su questo siamo d'accordo, infatti lo ho detto anche io in fase di recensione: i dialoghi secondari lasciano mooolto a desiderare!
Quelli principali invece sono interessanti, dai! Socrate è il mio personaggio preferito, ti dà sempre di che riflettere! :)
sto aspettando solo questo. Invece di nascondere il vero schifo che c'è dietro sto gioco, perché non ne parli più nel dettaglio, eh? questo gioco l'ho finito in 3 giorni, 45h per portarlo al termine, preordinata la versione da 110€ e quindi concluso il giorno dell'uscita ufficiale il 5. Sono arrivato a fine gioco chiedendomi "mh.. bene, chi me le ridà indietro 45h della mia vita?" perché fra il grinding da pazzi, che veramente ha rotto l'anima perché arrivato al livello 39 mi rompe il ca*** solo aprirlo quel gioco infernale che mi richiede circa 20 secondarie per passare di livello. Poi riguardante i punti che sono caratterizzanti della serie anche io pongo: stealth, corsa acrobatica e narrazione.. ma in sto gioco l'unica cosa che c'è delle 3 elencate precedentemente è la corsa acrobatica, perché io storia e stealth non ne vedo. Iniziando dallo stealth, mai giustificazione più stupida io abbia sentito per spiegare il livellamento anche nello stealth "all'inizio ti devono far sembrare uno scemotto che in. sostanza non sa quello che fa.." "più avanti nel gioco sarà fattibile", guarda che con più avanti nel gioco non significa "arriva al livello 47 eh, intanto arrivaci, che diamine mi vuol dire intanto? grazie che se sei quasi al livello massimo uccidi tutti con gli assassinii, ci mancherebbe.. ti sfido io a provare a uccidere tu livello 39, anche con "l'assassinio adrenalinico gne gne gne" una guardia semplice livello 50, ti ride in faccia. Passiamo alla narrazione, ahahaha vorrei elencati per bene i punti che definiscono l'arco narrativo, presentato in sto gioco, bello, interessante e che porti qualcosa al franchise.. no perché se riesci davvero a tirarmeli fuori potrei darti il Nobel. Analizziamo insieme: Frutti dell'Eden e ISU di cui tutti parlano e giustificano sto gioco.. DOVE SONO? regalare una missione secondaria e una cutscene nel presente non vuol dire un bel nulla, spiegami cosa ti da? cose che sapevamo già, inoltre arrivi a fine spiegazione di 3 minuti che ti chiedi "si ma il nesso?" "che cosa vuol dire?". Passando invece alla storia dei nostri beniamini vediamo un po', mhh.. Precisamente cosa diamine me ne frega di questo che ha perso tutto e vuole recuperarlo perché ha scoperto un po' di cose? cosa me ne frega di una setta che è ancora più indietro rispetto all'ordine degli antichi? tra l'altro nemmeno argomentata, boh sono cattivi quindi ammazzali. Sono una 30ina di cristiani che devo ammazzare, perché si, non c'è dialogo con loro non ti dicono nulla, nemmeno le loro pazze idee di cui si occupavano, niente, ricevi un papiro con cui andare a prendere un altro tizio e così via.. Anche ac 2 aveva una "albero nemico" immenso, ma ogni volta che assassinavi un target ti sentivi soddisfatto perché avevi stoppato le sue idee folli. In odissey il tutto invece è relegato a praticamente una secondaria, della serie "oh vedi che ci sono dei tizi cattivi da uccidere, quando hai tempo, vanne a cercare qualcuno", no ma complimenti. Rimpiango unity, syndicate e black flag davvero con tutto me stesso a sto punto. Capisco che il gameplay sia una parte fondamentale di un gioco, ma in Ac era diverso, almeno personalmente non ci facevo nemmeno caso alle meccaniche perché ero immerso in una lore affascinante e intrigante, a sto punto se dobbiamo dare 9 a un gioco solo perché hai innovato delle meccaniche, perché non è stato fatto lo stesso con unity? Praticamente uguale ad odissey, perché li hanno migliorato un sacco il parkour, il combact system e lo stealth ma la storia non era per nulla interessante. Quindi alla fine dei conti, bastava dare un voto mediocre, massimo un "7" per il mondo di gioco affascinante e le meccaniche nuove divertenti e interessanti, ma non di più perché effettivamente il capitolo non aveva i concetti di base della saga e tutti sarebbero stati più contenti. Ma non venite a dirmi che questo è un AC perché veramente è una vergogna.
@@zaza400-f7e Infatti quello che dicono qdss e vero per tutta la durata del gioco perché se non grindi i livelli con le missioni secondarie, i nemici anche con 1 livello superiore al tuo col cazzo che gli uccidi al primo colpo.
Zaphir 7 parole sante! Parole sante! Aggiungo solo una cosa riguardante i fantomatici ISU: l’unico frangente in cui effettivamente si parla di loro é un un video (che da come é impostato sembra che voglia mostrarti chi sa quale verità sconvolgente) in cui non scopri un benamato c***o. Anzi! Scoppi a ridere perche loro stessi dimostrano platealmente che non avevano nemmeno voglia di spendere due soldi per fare un video. L’hanno risolta piazzando qualche pezzo a caso dei trailer cinematici degli altri episodi... SERIAMENTE??? IO NON CI VOLEVO CREDERE, I TRAILER, neanche sequenze in game... é vergognoso. Dovremmo essere tutti indignati. Non ci sono scusanti. E che continua a difendere questo abominio... mi dispiace, ma ai miei occhi non ha senso critico. E lo dico con profondo dispiacere... sono deluso e amareggiato. E lo so che mi basterebbe fregarmene e pensare alle dozzine di capolavori videoludici che ci sono la fuori, lo so che Questo AC non é fatto per me ma per un pubblico di bambocci che lo alternano a Fortnite... Ma io ho il cuore spezzato... AC é sempre stato il mio fiore all’occhiello proprio per la storia, per la lore. L’ho sempre difeso a spada tratta. Anche Unity, anche Syndicate, addirittura Rogue.... ma perche lo facevo? Perche nonostante il gameplay non funzionasse, nonostante fosse sempre lo stesso, nonostante tutto era AC. Questo non non lo é... Mi dispiace.
@@brunobontempo94 un'altra cosa che mi ha fatto incazzare un sacco è stato il fatto di non poter tornare nel presente.. li la prima volta c'era la possibilità di esplorare una piccola stanza, con qualche oggetto con cui interagire. Fra quegli oggetti c'era un computer con un po' di informazioni riguardo alcune cose, ho dato un po' un'occhiata ma poi ho detto "vabbè siccome non sono poche, me li riguardo più in là con calma, magari si aggiungono anche altre mail e cose simili tipo origins".. per poi cosa? SCOPRIRE A FINE GIOCO CHE NON POTEVO PIÙ TORNARE INDIETRO E LEGGERE QUELLE INFORMAZIONI! cioè o sono stupido io che non so come si fa o questi hanno la mer** nel cervello, quando pensi di avvisarmi che in sostanza le sequenze nel presente non ci sono ma sono guidate e decide il gioco(3 volte eh, di cui 2 al di fuori dallo "studio") quando tornare nel presente?
Il problema non è tanto il fatto che Odyssey non sia o meno un vero AC. Anche Black Flag non è considerato da molti un vero AC eppure è molto appagante e divertente. il problema di Odyssey è che è troppo tedioso a causa di vari fattori negativi. Il combat system non è basato sull'abilità del giocatore nel premere i tasti giusti al momento giusto ma sul livellamento: In parole povere se sei di livello più alto o hai un armatura più potente o hai delle skill più potenti vinci con qualsiasi avversario altrimenti avrai delle difficoltà persino ad eliminare dei lupi. Su Ac3 e su Unity io cercavo di proposito lo scontro con i soldati perchè era talmente appagante che anche se non ci guadagnavo nulla mi divertiva. Mentre su Odyssey le battaglie sono noiose. Puoi solo colpire e schivare, e se hai le skill ad area puoi eliminare anche 5 o 6 nemici con un colpo solo senza fare alcuno sforzo. Tanto per farti capire esiste un gioco uscito di recente di nome Sifu, ed è considerato da tutti uno dei migliori giochi di arti marziali proprio grazie al suo combat system basato non sul livellamento dei nemici ma sull'abilità del giocatore nel premere i tasti giusti al momento giusto creando persino delle combo. Questo rende i combattimenti molto realistici, emozionanti e variegati. Ed è proprio il combat system che avevano i vecchi AC. Origins ha preso il combat system degli rpg open world ma nonostante questo a differenza di Odyssey riusciva ancora ad essere divertente. Probabilmente perchè non esistevano delle skill assurde che rendevano il personaggio una specie di super eroe mitologico invincibile e inoltre potevi usare lo scudo per parare. Un altro fattore negativo di Odyssey sono le missioni secondarie tutte uguali e ripetitive. Aggiungiamoci anche la mappa enorme e la dispersività di questo gioco e capisci che l'unica cosa che rompe la noia sono solo i paesaggi e le città greche da ammirare.
Bravo Dado,finalmente qualcuno che ha capito il gioco , possibile che bisogna ancora spiegare la storia? Possibile che non ci si accorge che e' un prequel ? Con tutte le meccaniche che hanno portato POI agli assassin creed che conosciamo ,mannaggia avrebbero dovuto scriverlo in pubblicità perche gli amanti della saga (che e' anche mistero) non ci arrivano .
Certo che è un Assassin’s Creed a tutti gli effetti! Non è che è un Assassin’s Creed solo perché non ci sono gli assassini e i templari !
1) la storia avviene secoli prima degli eventi di Bayek di Siwa, prima c’erano i proto assassini e proto templari, e fidatevi i dlc hanno molto della lore ! Però cavolo abbiamo il presente che è il vero protagonista della serie che usa l’animus per trovare i manufatti Isu recuperati dall’antenato!
2) la lama celata ne era solamente una all’epoca, perché era stato costruita dal proto assassino Darius per assassinare re serse I nella Persia del 465 a.c.!
Ma non vuol dire nulla questo, la lore di Assassin’s Creed è molto espansa è molto amplia... è una saga prequel della serie (origins- Odyssey- Valhalla)
E lo dice anche il titolo L’odissea del credo degli assassini, perché sono eventi successi prima della creazione del primo ordine mondiale antenati degli assassini
Già da Assassin’s Creed 2 conosciamo le statue ricorrenti in memoria di Darius e Amunet, e sempre in AC2 scopriamo che i primi proto assassini e proto templari furono i figli di Adamo ed Eva, Caino (proto templare) e Abele (proto assassini)! In origins racconta solamente il primo ordine degli assassini che si espanse noto come occulti o i primi celati, ma prima c’erano comunque i proto assassini e proto templari che sono persone che agivano con gli stessi ideali ma che solamente erano nati prima della prima creazione del credo
Ottima analisi, non ho toccato il gioco ma se il sistema degli assassini furtivi funziona veramente così hai cestinato praticamente quasi tutta la critica che fanno al videogioco. Detto questo credo che il gioco possa non piacere solo ai giocatori più casual, quelli che giocavano AC per spararsi la storia tutta d'un fiato senza difficoltà; non offendetevi, anche io ho apprezzato i vecchi AC perché erano divertenti ma poco impegnativi, perfetti per chi vuole giocare un bel videogioco senza smanettare troppo, però da videogiocatore appassionato non posso che apprezzare il gran bel lavoro che hanno fatto con origins e odissey. Vi consiglio di farvi sempre un'idea più approfondita, non so come funzioni in odissey ma in origins il "grinding" non l'ho trovato per niente esagerato, mi bastavano un paio di side quest qua e là oppure la semplice esplorazione del mondo per essere sempre al passo con la trama principale.
Il problema di Odissey sono i vari tipi di danno, non sarebbero dovuti esserci.
Un solo tipo di danno, per battaglia e caccia, (non c'è necessità di due status separati, è abbastanza evidente che la scelta è stata fatta solo per aggiungere una statistica in più in modo da dare ancora di più la sensazione di un GDR), questo danno viene applicato ogni volta che ti trovi in combattimento.
Poi le abilità da assassino, senza danno, se riesci a prendere un nemico in stealth lo oneshotti, che sia l'ultima delle reclute o l'imperatore supremo del mondo, come succederbbe nella realtà.
Tutti contenti, chi vuole un AC puro va di stealth il più possibile e chi preferisce la caciara va in lotta.
Così com'è NON è un oggettivamente un AC, non puo' essere difeso su questo punto, farlo non è intellettualmente onesto.
E per essere chiaro, il tratto distintivo principale di AC era l'uccisone stealth, cosa che è vera per un vero assassino (che tenta di non essere scoperto e di evitare quanto pià possibile ogni tipo di scontro), il fatto che qui sia estremamente limitato da un sistema di livelli snatura il brand.
Bel video, la Ubisoft ha fatto bene ha scegliere un'approccio differente per Assassins creed, poi ovvio che non c'è il credo degli assassini o dei templari, il primo è stato creato in Origins (che è ambientato anni avanti rispetto Odyssey) mentre il secondo è stato creato (solo in termini di nome) in Assassins creed 1,inoltre non si può dire che non è un Assassins creed solo perché non c'è la Confraternita degli Assassini, è come dire che un gioco della serie di Metal Gear Solid non viene considerato tale solo perché non c'è Big Boss o Naked Snake(esempio),comunque ottima spiegazione.
Il punto è: fan della saga, non vi siete stancati del solito titolo ripetitivo? Fanno qualcosa di nuovo e vi lamentate pure? Dai ragazzi, se vi piacciono le cose ripetitive e volete tanti AC uguali, buon per voi.
Una cosa assurda.. prima a lamentarsi dei copia incolla e ora polemica per il titolo addirittura va beh
Magari potevano impegnarsi a creare una trama nuova
Appunto buon per noi, questo non è AC preferisco giocarmi altri 10 giochi uguali copia incolla del 2 ma non giocare questo,non si merita manco 1€ se voglio giocarlo si va di torrent Ubisoft è una delle peggiori software house ormai, non si merita un centesimo...
Io sono d'accordo con te, lo sto giocando, mi sta piacendo ma non mi sta facendo impazzire... Ubisoft si sta facendo un po' prendere la mano, ha snaturato l'ossatura di Assassin's creed che era un tempo e nessuno deve negarlo, la questione non credo sia tutto concentrato sul gameplay, il gameplay dopo poche ore lo apprendi e ti ci abitui, se ti va di giocarlo lo giochi ma manca la spinta di voler impegnarsi ad adeguarsi al gameplay dovuta alla trama, il voler sapere come va a svolgersi, come va a finire, do la colpa al fatto che la serie abbia perso di carisma in tutto. Ci sta che ogni titolo introduca meccaniche differenti di gioco, come mi aspetto che se un giorno dovessero fare un AC dove il protagonista fosse un samurai adeguino le meccaniche di gioco per valorizzare le movenze, approcio e tecniche di un samurai. Forse sarò pazzo ma sono pur sempre le mie considerazioni, ma tra i miei Assassin's Creed preferiti c'è unity, mi è piaciuta l'ambientazione, la trama, il personaggio, la personalizzazione dell'equipaggiamento, il periodo storico ecc... Avevano introdotto l'approccio alla missione che era una cosa favolosa, dove ti venivano riepilogati prima di ogni missione gli ingressi, il numero di guardie, se e quante chiavi disponibili c'erano, diversivi... Cose così, era favoloso! Ma oggi, ci soffermiamo per quello che è il capitolo in se! Prima l'ansia di attendere il nuovo capitolo era indescrivibile perché ti lasciava in sospeso e con la curiosità di vedere il seguito. Ubisoft ha abbandonato la trama del presente, dopo Desmond perché non c'è stato un altro soggetto 18...19... 20, che ne so! Fanno le comparse alcuni vecchi protagonisti ma nulla di concreto, ogni nuovo tizio del presente sembrano ragazzi che fanno tirocinio nell'abstergo! Poi, vogliamo parlare del finale di syndicate? Se in questo ac:odyssey non vedo un seguito alla conclusione di syndicate smetto di acquistare titoli AC! Da quanto non vediamo Giunone? E perché le sessioni nel presente si svolgono sempre in una camera 4mtx4mt quando prima c'erano sessioni intere che si svolgevano a Monteriggioni del presente, al Colosseo del presente... L'effetto osmosi che comportava nell'apprendere le abilità degli assassini a chi riviveva i ricordi e si combatteva nel presente contro i templari. Cioè ragà, a me poco importa del gameplay, ma lasciarmi in sospeso nella trama del presente è una pugnalata nello stomaco. Cioè, che cosa hanno fatto con la Sindone(mantello reale)? Io nn necessito di vedere una nuova ambientazione in ogni AC o un nuovo personaggio! Perché non si chiedono "ma come mai la trilogia di Ezio ha avuto questo successo mentre gli altri no?" Nn ci vuole tanto ca22o! A questo punto concludiamo la serie Assassin's Creed e continuassero a fare giochi "a spasso nel tempo" dove si impegnano a ricreare ambientazioni ed evenienze storiche e stop!
Giocatevi i DLC e poi ditemi ancora che non é un AC
Non ho giocato tutti gli AC usciti, sono molto legata ai primi tre ma, nonostante questo, aprezzo e ammiro chi sa cambiare e rinnovarsi, anche se il gdr è una cosa che ultimamente va anche troppo, però ci sta il cambiamento. Poi può piacere o meno; dai gameplay e video che ho visto, mi sembra un titolo molto valido sotto tantissimi punti di vista quindi non capisco chi se ne lamenta troppo. Nessuno ti punta la pistola contro per giocarci. Al massimo, se non ti piace, lo lasci e bon, senza buttargli merda immotivatamente. E poi, come hai detto tu giustamente, è un PREQUEL. 'Sta parola non entra proprio in testa alla gente (eppure per Origins non avevano fatto tutto 'sto bordello). Mi è piaciuto ciò che hai detto sul fatto ovvio (ma non per molti) che loro non sono assassini e che imparano man mano. E' bello anche vederli crescere (anche perché è il giocatore che sceglie COME farli maturare). Pensavo fossero cose scontate per tutti ed invece... Comunque spero di giocarlo al più presto. Bel video, Dado. Meno male che ci sei tu :)
Sarebbe comunque bello un AC ambientato tra il 2015 ed il 2020, insomma, contemporaneo. Quale approccio avrebbe un assassino ai giorni nostri? E soprattutto quale trama si potrebbe utilizzare? Immagino qualcosa di molto interessante.
Comunque gran bel video! :)
Un AC ai giorni nostri sarebbe uno splinter cell, dovrebbero tornare tra il 1600 e il 1900 queste sono belle epoche
Ti dico la verità, sono sempre stato un vecchio fa di assassin's creed e per cui ho sempre odiato questa deriva GDR. Comprai Origins al day-one, ma non ne fui molto soddisfatto, per cui mi sono deciso di non dare alcuna opportunità a questo Odyssey (complice anche il fatto che questo nuovo titolo assomiglia molto esteticamente - interfaccia compresa - al vecchio Origins, per cui sembra davvero una scopiazzatura).
I vari gameplay e recensioni non hanno fatto altro che darmi ragione, ma io tengo molto in considerazione la tua opinione, e la tua recensione mi ha messo qualche pulce nell'orecchio.
Sono felicissimo che tu abbia fatto questo video, perché dai la possibilità di chiarire molte cose e, lo ammetto, mi hai fatto cambiare idea sul titolo.
Considerarlo come uno spin-off/prequel è abbastanza per vederlo sotto una luce diversa e poterlo apprezzare per quello che è.
Grazie Dado.
Amico, ti seguo da relativamente poco ma mi son recuperato una gran parte dei tuoi video. Devo dire che fai un lavoro magistrale in ogni contenuto che porti, complimentoni!
A mio modesto parere, l'unica pecca è aver fatto uscire prima origins...cioè aver fatto un prequel del prequel. Se fosse uscito prima odyssey e poi origins, la story line sarebbe stata più semplice da comprendere, ma giocare prima ad origins e veder nascere gli assassini, anche se non si facevano ancora chiamare così, ma poi giocare il capitolo successivo e non vedere più quella organizzazione, è lì che ti senti spaesato nel capire la story line
Ciao Dado, sono d'accordo con te, ma il titolo "Assassin's Creed" per questo gioco è fuorviante. Non mi fraintendere; è un assassin's creed inserendosi nell'universo assassin's creed, ma non c'è un credo degli Assassini. Dunque, il titolo, che dovrebbe racchiudere l'essenza del gioco, è fuorviante. Chiamare l'universo stesso "assassin's creed" è fuorviante, perché il credo degli assassini non forma l'universo, infatti ci sono cose che arrivano prima, proprio come Odyssey. Credo che avrebbero dovuto chiamare il gioco, come suggerisce Jesp War, "Odyssey: an assassin's creed story" almeno per indicare che non è propriamente un assassin's creed in quanto credo degli assassini. Ma in mia opinione, Ubisoft dovrebbe creare un termine per indicare l'universo e fornire un altro termine ancora per tutti i giochi potenzialmente creabili prima dell'avvento del credo degli assassini, ma capisco che il brand assassin's creed come marchio in sé è conosciuto così, e cambiare disorienterebbe i consumatori
La maggior parte della gente giudica questo titolo senza averlo giocato
Magari perche abbiamo giocato agli altri? Magari perché non vogliamo influenzare in positivo i guadagni di un gioco?
Cazzo di senso ha criticare un gioco dopo averlo comprato a 60€ ormai i soldi li hai spesi cazzo se ne frega di quel che pensi
Io prima di criticare Origins l'ho voluto giocare proprio per evitare la suddetta frase "non l'hai giocato perciò non lo puoi giudicare". Ebbe dopo aver finito Origins posso dire che proprio come Odissey il titolo premia il livello della personaggio e non le abilità del giocatore. Sbloccare quest'abilità dell'assassignio critico significa perdere ore ed ore per livellare il personaggio. Proprio perché il gioco é diventato un GDR.
@@danielscutaru6682
Se non giochi a un gioco come fai a giudicarlo scusa? Non ha senso quello che dici...
@@axelkh1672 infatti se non li vuoi spendere stai zitto e non influenzare negativamente il gioco
Bel video ma non sono d'accordo neanche io su molte cose. Trovo il discorso della soggettività un pò inconcludente: (ipoteticamente) per me AC è saltare dai punti d'osservazione. Ma non è solo questo. Come i tre punti elencati da te non fanno un AC ma un gioco dove si fa corsa acrobatica, dove c'è stalth, e dove c'è narrazione. Si dovrebbero avere dei capisaldi oggettivi con cui definire un titolo. Purtroppo (SECONDO ME) i tantissimi cambiamenti che ha ricevuto con gli ultimi (3-4 ) capitoli hanno continuato a lasciare questo punto di domanda che appunto è "che cos'è AC?" Oltretutto parliamo di questa corsa acrobatica? Il personaggio è diventato Spiderman! Sale ovunque con o senza appigli tante volte, da una persona che scala pareti a una con le ventose sulle mani. Avevano un problema con i bug e al posto di sistemare un lavoro hanno deciso di abbandonarlo e ripiegare su qualcosa di più facile, che per carità, è una sceltà condivisibile. Secondo me il gioco è semplicemente una manovra per fare soldi(COMPLOTTO COMPl... ok basta). Anche il discorso prequel non va giù. AC è sempre stato autoconclusivo nel disco. Non è mai (poi sentitevi pure in potere e dovere di cotraddirmi) stato indispensabile aquistare DLC o sequel. Snaturare così una saga potrebbe essere un semplice campanello che dice "non sappiamo più come tirare avanti la saga"? Se fosse ambientato nel futuro, nello spazio, sarebbe ancora assassin's creed? Ipotiziamo (un sequel) una "rinascita del credo degli assassini"
nel 3000 avrebbe senso? Piùttosto creare una nuova IP? I paragoni con gli altri giochi sono un pò campati in aria, TW3 non centrava NIENTE con AC e forse è proprio questo il punto, ok prendere ispirazione ma non copiare spudoratamente INTERE meccaniche di gioco. Il discorso delle ore poi... bho quelle sono considerazioni personali. Personalmente mi sembra ridicolo sbloccare cose superate le 30 ore di gioco che non siano superflue (poi io lo ho giocato per 10 ore spezzato, ma il mio discorso è molto tecnico, non mi interessa della trama) in fondo non è un mmorp o sbaglio? Volente o no deve avere una fine. Con tutto questo non dico che non sia un bel gioco, anzi! (No non sono fan della saga, ma ne ho giocati un bel pò) ma Odyssey bastava come titolo, a quel punto tutto quello che da "fastidio" (che poi signori stiamo parlando di un gioco, non del trattato mondiale sulla pace) alla comunity sarebbe solo stato punto di forza nel differenziare O da AC. Distruggo poi il tutto con un twist facendo notare che, senza voler offendere nessuno di quelli che tutto vede e tutto sà, Ubisoft paga TANTO persone per pensare queste cose, sicuramente una persona esperta ha valutato pro e contro di questi cambiamenti, li ha presentati ad un "consiglio" che li ha approvati. Quindi sicuramente sanno quello che fanno e cosa, soprattutto, faranno in futuro in quanto così stanno comunque spaccando in 2 la comunity e perdendo followers.P.S. SPERO con tutto il cuore che però los qdss abbiano torto nel video da cui hai tratto la clip. Al giorno d'oggi ci si concentra troppo sulla parte online dei titoli (per ovvi motivi di guadagno), lasciando quasi da parte (o cancellando completamente, like BO4) la storia, e questo brand sembra continuare a sostenere la tesi del single player. Incrocio le dita.Pace&Bene
Premetto che mi riferirò a Origins, non avendo ancora giocado Odissey, dove a mio avviso le peculiarità dell'Assassin's creed tipo sono già presenti in modo meno centrale o sono del tutto assenti. Forse quello che dirò sarà valido anche per il nuovo titolo essendo un'evoluzione naturale di Origins (da quello che ho potuto vedere).
L'essenza di Assassin's creed sta nel:
- corsa acrobatica
- lo stealth come meccanica di gioco principale e non al di sotto o allo stesso piano del combattimento
- il contesto storico (con personaggi esistiti di una certa importanza)
- il credo dell'assassino
- la natura principalmente d'avventura con elementi GDR.
Ora, è vero che in Origins la corsa acrobatica sia stata migliorata, ma tale caratteristica implicherebbe uno sviluppo della mappa verticale più che orizzontale, lo sviluppo di una città in modo dettagliato più che di un territorio enorme (come l'intero Egitto o la penisola balcanica). In passato ( ad eccezione di AC IV) le zone prive di edifici servivano a collegare più città e non rappresentano di certo la quasi totalità della mappa come in Origins.
Lo stealth in questi ultimi due capitoli (trasformazione cominciata con Syndicate) viene trattato come un elemento al pari del combattimento o della caccia (elemento che non centra NULLA con AC). Caro Dadobax, La possibilità di giocare in diversi modi in passato assenti o presenti in una posizione subordinata , non è da considerarsi un'aggiunta ma uno stravolgimento. Se in Dark Souls si potessero usare i blaster e la vista in prima persona in totale alternativa al sistema tipico del gioco, non sarebbe un'aggiunta ma uno stravolgimento. La possibilità di scegliere, mette sullo stesso piano tutti i diversi modi di giocare e di conseguenza snatura la saga (in cui lo stealth è il modo principale).
In Origins il credo degli assassini compare solo alla fine!! Per tutto il gioco siamo semplicemente una persona che cerca vendetta per la morte di suo figlio. È vero, questo spirito è presente in quasi tutti gli AC (a chi uccidono tutta la famiglia, a chi sterminano il proprio popolo) ma solo come spinta per poi unirsi alla Confraternita e ucciderli per un'idea più articolata. In Origins questo passaggio avviene solo alla fine. Però nonostante Bayek non sia effettivamente parte di una confraternita, fin dall'inizio del gioco abbiamo la lama celata (abbiamo l'abito ma non siamo monaci).
Il GDR è diventato troppo centale. AC non è più un gioco di avventura con elementi GDR ma un gioco GDR con elementi di avventura. Qui non puoi non vedere un totale allontanamento dalla saga. Prendere gli armamenti dai nemici, potenziare l'armatura andando a caccia, la possibilità di comprare bonus esperienza e lo stesso fatto di avere un sistema a livelli, la scelta dei dialoghi o la possibilità di scegliere il tuo personaggio!!! Questo non rappresenta l'essenza di AC. Non ci stiamo chiedendo se siano cambiamenti positivi o negativi, che piacciono oppure no, ma se rappresentino ancora l'archè di AC. E la mia risposta è chiaramente negativa.
probabilmente sono le stesse persone che si lamentavano del gameplay nei vecchi assassin,con la possibilità di creare una build ad hoc per lo stealth questo Assissin si comporta molto meglio rispetto ai suoi predecessori da questo punto di vista stesso discorso vale per il combattimento, pultroppo molta gente prende un gioco lo prova per un paio di ore e lo giuidicano come se lo avessero finito( ma QDSS non c'è la fanno propio a non fare disinformazione?),questo gioco và approfondito e esplorato per bene prima di giudicarlo(e questo lo si potrebbe dire per molti altri) ,c'è gente che hanno fatto "video recensioni" su questa piattaforma e avevano appena lasciato le isole di Cefalionia, questo è diventato il modo in cui la gente tratta questo medium,tutti professori e tutti che parlano di difetti e non di pregi quindi,dal profondo del mio cuore vi dico:AVETE ROTTO IL CAZZO! Non vi piace? non compratelo e passate ad altro
Ma chissene frega, l'importante è che sia figo ahahah
Quello è poco ma sicuro. Si gioca di corsa
Eh ma è anche questo il problema, io c'è l'ho, e per me non è figo
@@firestormpenguin4990 Penso invece che a me piacerebbe, poi non so. Solo ora sto giocando a Origins, e lo adoro
Fans di AC fino a Sindycate: AC è morto, è uguale tutti gli anni, è il nuovo COD
Fans di AC da Odissey: Questo non è un Assassin's Creed! Rivogliamo quelli vecchi!
FINALMENTE!! Hai fatto chiarezza e reso giustizia a questo gioco dado. Con questo c'è da dire che ci sono da fare molte migliorie ma come hai detto chi ci perde è chi non ci gioca senza contare il fatto che puoi diventare assassino cacciatore o guerriero in qualsiasi situazione resettando i punti abilità quando si vuole (a costo di qualche dracma) dandoci una varietà di gioco esagerata...gran bel video
Chi si lamenta di sto gioco per certe ragioni è come chi respinge una figa clamorosa perché ha un neo sul tallone. Tutti sommelier del gaming.
Video molto interessante Dado, as usual.
Moh... premetto che non c'hio giocato ad AC:Odyssey ma, volente o nolente, sono stato bombardato da recensioni ed opinioni su questo titolo da quasi tutti gli youtuber che seguo quindi, anche se non direttamente, credo d'aver almeno un po' di "esperienza" nel titolo. Faccio anche una seconda premessa dicendo che riassumerò probabilmente molto malamente alcuni punti di vista nel mio perché non voglio fare un walltext, quindi spero che si capisca almeno il senso generale delle mie prossime parole.
Capisco il tuo punto di vista e capisco il punto di vista di QDSS come anche di Raiden dei Playerinside che praticamente è concorde con il feeling di Redez e Synergo. Come hai ben detto tu in questo e nel video precedente su AC:Odyssey e come dicono anche i "detrattori" del titolo, qui non si sta affatto parlando della qualità in sé del videogioco che comunque si attesta su livelli buoni, ma sul fatto di essere proprio un Assassin's Creed.
Il mio feeling verso questo titolo è che sia un gran bel GDR al sapore di AC. Ma quello che avrei voluto dalla "rinascita" di questo brend, sarebbe dovuto essere un gran bel AC al sapore di GDR.
I famosi tratti distintivi che citi all'inizio del video li condivido ma al tempo stesso li reputo implementati "male" in questo titolo.
Il movimento acrobatico è vero che come movimenti o meccaniche è migliorato rispetto ai titoli precedenti, ma il focus del movimento acrobatico negli AC non era un mero muoversi liberamente nell'esplorazione del mondo di gioco ma (e qui è dove si fondeva con lo spirito di un AC) serviva per scoprire e percorrere percorsi, nascosti o meno, che portavano il giocatore ad arrivare in modo stealth al suo obiettivo. Qui gli hanno dato un valore alla "Legend of Zelda:BotW" che è un ottima cosa per un open world gdr ... ma per un AC?
Io personalmente avrei preferito di gran lunga che una tale evoluzione delle meccaniche non si fosse fatta sul movimento acrobatico in se ma sul level design e sulle meccaniche stealth (sbloccando magari movimenti particolari da poter fare per scalare, arrampicarsi, infilarsi in cunicoli o anche diversi modi di uccidere stealth con diverse armi o anche gadgets diversi).
Insomma, per farla breve, una evoluzione del brand sulle meccaniche distintive di AC e non un'evoluzione su meccaniche estranee al brand che sì lo rendono più "moderno" se paragonato ad altri titoloni del momento, ma che ne snaturano irrimediabilmente il feeling con il giocatore che è appassionato della saga.
DadoBax - Feel the VideoGames :
Io vorrei fare a tutti una semplice domanda: pensando al primo AC (o anche ad AC2), voi vi sareste mai immaginati che dopo quasi 10 anni la saga di AC sarebbe evoluta in questo modo? Ovvero abbandonando lo spirito classico della serie basato su stealth, una narrativa ben studiata e con tratti estetici distintivi (credo, capuccio, lama celata, templari vs assassini etc)... in favore di un focus FORTEMENTE basato sulla componente action/gdr e una narrativa quasi fantasy? Io personalmente no, anzi avrei pensato al contrario, ovvero che 10 anni dopo, AC si sarebbe evoluto MOLTO di più per le sue meccaniche stealth (per carità, non una cosa alla Hitman, magari qualcosa di più goliardico, ma comunque un'evoluzione che restasse fedele al suo spirito iniziato con il primo AC!). La componente gdr legato all'equip CI STA, cambiare protagonista ci sta, migliorare il gameplay action ci sta... ma non se questo va ad oscurare o rendere quasi superfluo quella stealth, da sempre punto centrale della serie imho. Già in Origins era molto più facile (e divertente) caricare tutti i nemici a testa bassa e fare una vera e propria carneficina rispetto a un'approccio ragionato per arrivare al proprio bersaglio. Ironicamente hanno fatto molto meglio Unity e Syndicate nell'evolvere lo stealth che qualsiasi altro AC dopo la saga di Altair e Ezio. Io non lo so... personalmente devo ancora giocare Odyssey, Origins invece mi era piaciuto molto come gioco, ma meno come l'AC che doveva essere. Insomma dopo 10 anni io non avrei mai pensato che il nuovo AC sarebbe stato così. Continuo a scommettere e """VORREI""" che un ipotetico e futuro AC nel giappone feudale riprendesse quello spirito ed eredità lasciata da AC1 e 2 e la evolvesse. I nuovi AC sono OTTIMI giochi... ma non sono ottimi AC. AC è morto da tempo
Sei la prima persona, con cui ho parlato o di cui ho letto/visto la recensione, che la pensa come me. Sono a 90 ore di gioco, lontano dalla fine e sto godendo come un pazzo, l'intreccio di miti e leggende greci con la storia degli Isu è strepitoso.
Dado, ti espongo cosa non mi convince dei nuovi Assassin' s Creed (pur premettendo che Odyssey sembra un ottimo gioco, che proverò non appena posso).
1) Come Origins, sono presenti i livelli.
Una delle cose belle di Assassin' s Creed era il sistema con cui si affrontavano le minacce: un singolo uomo era in grado di devastare intere legioni agendo nell' ombra.
Adesso, se si prova a stealth killare con bravura un nemico più forte, gli si infligge un crit per contentino e basta.
Il grinding e i parametri prevalgono sulla bravura del Player.
2) La scelta del personaggio.
Una cosa che gradisco nei videogiochi é la possibilità di giocare un protagonista carismatico e ben contestualizzato nella lore del mondo. Apprezzo anche sistemi di creazione del pg come quello di Dark Souls... ma essendo Odyssey parte di una timeline molto vasta di giochi narrativi dove i discendenti contano, avrei preferito un unico protagonista da considerare come canonico.
3) Seppur reputi il nuovo combat sistem fighissimo... credo si stia andando nella direzione errata. Le skill, il sistema di attacchi pesanti e buona parte delle nuove meccaniche portano ad essere un guerriero, più che un assassino. Avrebbero potuto concentrarsi sulle skill stealth e sugli attacchi mortali, più che sulle mosse speciali uscite direttamente da Berserk. I giochi non ti spingono poi troppo ad agire furtivamente, tantomeno ad affrontare le minacce come era costretto ad affrontarle Ezio.
4) Un prequel, per quanto mi riguarda, deve avere un senso di esistere. Se Origins aveva un suo perché grazie alla creazione del credo degli assassini, Odyssey mi sembra tanto una roba buttata lí, tanto per fare.
5) Ricollegandomi ai protagonisti... più si va avanti con i capitoli e meno sembrano carismatici. Quelli di Syndacate mi sono sembrati molto anonimi, per non parlare di Arno del cinque. Il tizio di Origins era banalissimo, mentre i due tizi di Odyssey, Alexius e Cassandra, hanno la pecca iniziale di essere divisi e selezionabili.
In Assassin' s Creed 2 ci si affezionava ad Ezio, di conseguenza la trama diventava più interessante.
6) Buona parte della magia di AC era il contesto folle della setta, immischiata in intrighi politici e diplomatici di personaggi dell' epoca.
I nuovi titoli mancano di mordente, non solo a causa della mancanza di una setta.
Io onestamente stavo perdendo le speranze....ma sono pienamente daccordo con te dado. Questo lo è...per trama, caratterizzazione del personaggio,open world , quantità di attività a disposizione e qualità di immersività di queste ultime. Io personalmente lo sto adorando e giocando con una calma pazzesca, ma mi sto reinnammorando come quando presi per la prima volta sotto mano ac2. Odyssey rispetto a origins è immenso, immersivo...forte e di carattere, oltre che longevo, unacaratteristica che da molto non ritrovavo negli ac! onestamente io che lo sto giocando non ho nessuna critica da muovere, se non che l'acqua era leggermente meglio in origins ma questa è soltanto una briciola non che un parere personale.
Io penso che abbiano fatto un ottimo lavoro e non merita (a mio parere) di essere sminuito e denominato come semplice gdr open strizzifallazzi perché non lo è....deve essere prima giocato a mio parere...ma un assassins creed lo è per forza, è scritto sulla copertina o no?!? Hahahhahahahah
Ciao Corrado. Concordo con il tuo discorso dei tratti distintivi della serie che sono soggettivi per ogni fan. Per me non sono né lama celata, né cappuccio. In primis, sempre per me, è la confraternita degli Assassini che, fino a Origins, nonostante sia il capitolo che ho apprezzato di meno fra tutti, con la sua presenza, ha dato coerenza al titolo di ogni gioco. In Odyssey, all'interno dell'animus, la confraternita non è presente perché, come hai detto tu, è un prequel e concettualmente sono d'accordo. Ma, per me, se tu Ubisoft metti il giocatore nei panni di un personaggio che non è un Assassino o non lo diventa, potevi benissimo rilasciare Odyssey come uno spin off ambientato nell'universo della serie, e chiamarlo semplicemente Odyssey. Nonostante fossi scettico già dall'annuncio all'E3 ed essendo un fan di AC dal primo capitolo, ho comunque voluto dare fiducia a Ubisoft comprando il gioco al day one e ci ho giocato per circa 8 ore. So che è poco rispetto alla durata complessiva del titolo, ma la narrazione, accompagnata da un grind forzato tra una secondaria e l'altra per livellare, non mi dà stimoli per continuare. Per me Assassin's Creed era la storia di una lotta tra Assassini e Templari, sia dentro l'animus che nella timeline del presente. La prima civilizzazione, pur riconoscendo che sia un tassello importante della storia della saga, non mi basta per giustificare il titolo che il gioco porta. Origins, anche se non l'ho proprio gradito, per me, e sottolineo "per me", è stato l'ultimo capitolo della saga.
Detto ciò, rispetto chi ha pareri diversi dai miei e che si stanno godendo il gioco. Beati voi, anche volendo, io non riesco proprio a farmelo piacere.
Di nuovo, ti saluto.
0:27 Quello che caratterizzava gli Assassin's Creed in particolar modo era:
-un protagonista nel presente che è il vero protagonista tramite lo svolgersi degli eventi con inizio e fine per capitolo e cerchi nel passato un qualcosa che veramente serve nel presente (materiale o non);
-un protagonista nel passato con una sua storia personale unica (rispetto agli altri capitoli) che ti sappia immedesimare e dire qualcosa.
Ovviamente coadiuvato da un gameplay, almeno decente e funzionale, in costante evoluzione e perfezionamento nei capitoli successivi e i punti dichiarati da te.
Altre cose dichiarate come la lama celata o il vestito bianco con cappuccio degli assassini sono elementi iconici che non sempre possono essere inclusi: il bianco risalta se non ci sono altri in bianco come i monaci nel primo "Assassin's Creed".
6:48 Prequel come Origins sì ma se sono su console fissa e PC li ritengo principali.
Il tratto distintivo dei primi AC ed è la cosa più importante era la storia nel presente che crea un atmosfera di scoperta e di mistero che è quello il vero tratto distintivo. Dopo AC 3 è venuta completamente a mancare. Perché Ezio è stato un grande personaggio ? Perché la sua controparte nel presente Desmond cresceva insieme a lui e più progrediva la storia più i due personaggi aquisivano una caratterizzazione. L'animus era solo un mezzo per cercare risposte nel passato per fare andare avanti la vera storia che era nel presente. In AC 3 pur facendo schifo la storia nel passato la storia nel presente era stata fatta in modo che doveva essere finita entro 21/12/2012 ( la fine del mondo dei Maia una roba del genere ) ed aggiungeva interesse da parte del giocatore che era invogliato a scoprire come finiva la storia di Desmond. Ecco perché brand di AC è stato completamente snaturalizzato perché hanno tolto le premesse sul quale il gioco in origine era stato basato.
Ciao Dado ti seguo da poco tempo e devo dire che mi hai chiarito le idee a riguardo sui nuovi assassin’s creed.
Parto dal fatto che non sono un fan di Ac ma ,il mio primo AC è stato ‘Brotherood’ e mi piacque molto, segui con il 2 anch’esso bello perché per certi versi mi ricordava Prince of Persia a cui ero molto affezionato. Poi ho iniziato a giocare il 3 e devo dire che il protagonista non mi piaceva, la trama idem ma il fatto che i combattimenti fossero tremendamente semplici mi annoiava a morte, non dava quel senso di sfida, non mi faceva sentire un ‘assassino’; stessa cosa in black flag, le battaglie navali erano a dir poco stupende, ma quando andavi all’arrembaggio sull’altura nave tutto si riduceva a quella che, secondo me è sempre stata la debolezza della saga, proprio il combattimento, si riduceva ad un semplice contrattacca e via.
Poi ho acquistato syndicate, e mi piacque un sacco. La trama era abbastanza semplice, necessaria il giusto per andare avanti, ma la cosa che non mi dava fastidio è che in una Londra così magnifica, le missioni secondarie di riducessero a qualche collezionabile giusto per completare il gioco. Ma parlando del gameplay, per quanto mi riguarda, mi aveva divertito un sacco, anche per il fatto di poter cambiare i personaggi. In generale mi è piaciuto ma non lo rigiocherei.
Quando è uscito origins e poi odyssey ero sbalordito dal cambiamento e stranamente, in qualche maniera, mi attraeva. All’inizio dicevo sempre:”non comprerò mai più un AC”. Poi però in questi giorni ci stavo ripensando e guardavo recensioni qua e là, fin quando mi sono avventurato nel tuo canale e ho guardato le recensioni di entrambe. Alla fine mi sono deciso: li prenderò entrambi, sono rimasto colpito dalla bellezza e dalla progressione che hanno preso nel gdr, venendo anche da the Witcher 3, avrò piacere a giocarli entrambi.
Ciao Dado, lo consiglieresti a un NON fan di Assassin’s Creed?
È necessario conoscere la trama dei capitoli precedenti per capire bene il gioco?
Per intenderci ho giocato solo i primi 2 capitoli, poi ha iniziato a stufarmi e vedere sequel su sequel venire pubblicati di anno in anno mi ha allontanato ulteriormente...
Cerchiamo di essere precisi però: il metascore di 90 che hai citato è quello della versione pc del gioco e si basa solamente su 6 recensioni. Invece la versione ps4, nel momento in cui scrivo, ha un punteggio di 83 ottenuto dalla media di ben 73 recensioni...
Sarebbe molto carino organizzare una bella discussione al riguardo con Raiden
e con quei 2 sul server
Purtroppo i QDSS non sono migliori dei fan che vanno per partito preso. Ce l'hanno a morte con Assassin's Creed in generale e non è raro che nei video dicano esplicitamente che abbiamo giocato solo le prime orette E BASTA. E come se criticassi una serie TV dal primo episodio. E attenzione, ne ho tutto il diritto, ma oggettivamente...cosa capisco di una serie TV dal primo episodio? Che evoluzione positiva- o anche negativa -posso vedere di quel prodotto? Spero cambino approccio, e smettere di giustificare i loro video dicendo che NON sono recensioni, che la prima e la seconda volta va bene, ma alla terza diventa come una scusa, anche ridicola.
Un opinione non è un opinione quando va a diffamare una cosa.
io infatti li reputo simpatici ma per le recensioni non li ascolto più, non ne sono capaci, troppo di parte
Per me in un assassin's creed devono esserci l'assassino (o un templare, ma non un tizio a caso) e il credo che lo spinge a proteggere la gente e ad annientare i templari o qualunque nome abbiano in un certo periodo storico.
Se non ci fossero queste caratteristiche allora accetterei come ac un titolo che mi parla di coloro che vennero prima, ma non voglio che se ne parli solo alla fine.
Per esempio in odyssey ci sono le abilità particolari date dalla lancia, spero che già dall'inizio il protagonista sappia cos'è quell'oggetto e perché lo rende una forza della natura rispetto ai nemici sfigatelli, in questo modo il combattimento, più arcade, sarebbe anche giustificato e non direbbero cose tipo "ah ma ac non è fantasy e non ha senso che accadano certe cose (come i personaggi che non muoiono anche con una freccia in mezzo agli occhi mannaggia alla ubisoft)"
Se Ubisoft non avesse apportato certe modifiche, anche eliminando alcuni "tratti distintivi"... ormai dopo i tanti capitoli precedenti ci saremmo annoiati a morte... Capisco però che alcuni precedenti capitoli siano stati così tanto ben fatti e riusciti che molti, come me, vivono ancora il desiderio, la speranza di poterli rivivere con nuovi capitoli... ma non sarà possibile perchè sarebbero estremamente ripetitivi e quindi noiosi. Quel che è stato è stato insomma... io preferisco vedere i lati positivi delle novità...
Non ho preso Origins e non recupererò di certo questo Odyssey in quanto, per me, non sono più ASSASSIN'S CREED.
Ho recuperato infatti la "Ezio Collection", li ho rigiocati per la boh, 3°-4° volta ciascuno e ancora oggi pur conoscendoli a memoria, riescono a tenerti incollato.
Recupererò la remastered del III che esce a marzo. Reputo in ogni caso Unity e Syndicate dei buoni giochi, le novità e le migliorie introdotte allora mi piacquero.
Complimenti per il video.
Probabilmente la cosa più interessante di AC Odissey è il fatto che, nonostante tutto, fa parlare di sé. Da un punto di vista commerciale, solo il fatto che riesce a creare questa polemica, questa spaccatura tra i gamers, sia in positivo che in negativo, è tutta una pubblicità gratuita per il titolo, e per la saga. Probabilmente la Ubisoft prenderà spunto da queste critiche, e soprattutto dalle vendite per generare il prossimo capitolo. In ogni caso, da gamers, Odissey come Origins, mi ha divertito di più, proprio per il fatto che portava innovazioni alla saga, diverse, ma nuove.
A me sinceramente non me ne frega nulla se è un Assassin’s Creed o no, mi sta divertendo parecchio e credo sia questa la cosa più importante.
Premetto di non avere ancora giocato ad Odissey ma volevo esprimere comunque 2 pareri al riguardo.
L'anno scorso ho giocato e finito Origins ma non mi aveva completamente soddisfatto al 100%, infatti per comprare Odissey volevo aspettare che calasse un po di prezzo anche se i tuoi ultimi video Dado mi hanno fatto venire un gran voglia di prendere e giocarmelo subito.
Io preferivo la vecchia formula di Assassin's Creed ma ciò non mi ha fatto pensare che questi due ultimi capitoli non lo sono per niente dei capitoli del brand.
Io sono dell'idea che qualsiasi cosa dopo un po di tempo che si ripete ha bisogno di un rinnovamento obbligatorio e spesso questo rinnovamento con gli anni puo anche diventare uno stravolgimento ma ciò non vuol dire che quel determinato gioco non è piu un Ac.
Se gli sviluppatori hanno optato per questa scelta probabilmente è per il fatto che la loro visione si è evoluta e hanno voluto dare una nuova vita diversa al brand.
Se un prodotto non si rinnova e non rischia con il tempo non potrà mai migliorare, e le persone che dicono che non è più Assassin's Creed probabilmente è perchè non hanno voglia di imparare a giocare in modo diverso questi nuovi capitoli.
Il vero problema è che la gente non capisce che è un prequel
Di stealth ormai c'è ben poco, i pg di livello superiori non li uccidi con un uccisione furtiva e questa cosa qui snatura totalmente il gioco.
Avrebbero dovuto almeno conservare questa cosa nonostante l'inserimento dei livelli.
analisi davvero ben fatta. Mi permetto allora di muovere la stessa critica che ho lasciato scritta nei commenti del trailer. Vorrei che i fuochi di passato e presente tornassero più vicini e si muovessero a una velocità quasi uguale in effetti non si sa praticamente nulla di ciò che sta succedendo tra confraternita e templari nel presente e questa cosa secondo me è un tratto distintivo imprescindibile del brand che può essere reso parallelo ma non così oscuro come è avvenuto per origins e odyssey.
Siamo passati dai 9.0/9.5 di qualche anno fa ai titoli sempre identici come COD, agli onesti 8/9 ad AC:Odissey. La critica si è svegliata ed ora è al passo con i tempi, sapendo che parla a videogiocatori più maturi che pretendono un maggior giudizio critico dagli esperti. Ma ora si è generato il fenomeno inverso: se nessuno prima contestava i voti di certe testate (mi ricordo i voti scandalosi di 7/8 anni fa) ora si fa a gara nel criticare giochi OGGETTIVAMENTE belli e profondi, come confermato da tutti i network di gaming. Questo non è conscious gaming, è la visione di gente nostalgica che ha 20 anni, ha iniziato a videogiocare con AC e non riesce ad apprezzare la complessità di un RPG, con scelte multiple e una marea di quest secondarie. Pappa pronta, storia decente e difficoltà minima, che il cervello non deve funzionare mentre si gioca.
Dado, ti adoro
Pensi realmente che per noi AC sia cappuccio e lama celata?hahaha
Vabbè detto ciò non siamo d’accordo ma rispettiamo la tua opinione.Bel video come sempre Dadobax
Il problema sta nell'essenza della serie che è venuta a mancare che, a parer mio non è solo di odyssey, ma questo è il capitolo in cui tale mancanza si fa sentire maggiormente
La classica situazione di mezzo dove avendolo chiamato assassin's creed hanno preso critiche per aver snaturato troppo la sua natura, allo stesso tempo se avessero creato una nuova ID per questo gioco avrebbero detto "è solo un Assassin's creed con un nome diverso" 💁♂️
Da tanto spelucco video dal tuo canale, quando mi compaiono in homepage, ma con questo video mi hai convinto a iscrivermi. Non ho mai giocato un AC (se non un paio d'ore di Black Flag, che mi ha annoiato subito), ma la tua disamina mi ha convinto, sia sulla tua competenza, sia sul gioco. Probabilmente in futuro lo prenderò e sarà proprio per tutte quelle dinamiche degli AC classici che mancano qui e per tutte quelle nuove che sono state aggiunte. Magari era proprio questo che voleva fare Ubisoft
credo che l'appunto di qdss sul fatto che il nemico non muoia con le esecuzioni stealth sia per evidenziare la differenza con il passato su una cosa che a loro sembra venir meno, mentre la tua posizione fa emergere invece un approccio da gdr in cui con l'esperienza e l'abilità del protagonista si accede alla possibilità di effettuare una certa manovra.
se lo vediamo come gdr, l'approccio attuale che mostri e giustifichi ha senso sia come meccanica di gioco propria sia come crescita e sviluppo di abilità del protagonista e approccio di gioco;
se lo vediamo come action, l'approccio attuale da un senso di inefficacia per un personaggio che non è evoluto in quel verso.
io apprezzo questa direzione presa e trovo logica la scelta, ma non riesco a trovare sbagliata la loro affermazione se provo a guardarlo in un'ottica più orientata all'approccio action.
Io direi anche parlando in modo narrativo che questo è un Assassin’s Creed: racconta le origini dell’antica civilizzazione, le origini dei manufatti, della mela dell’Eden, l’origine della lama celata (anche se da fastidio che venga venduto un momento importante della serie tramite dlc), infatti la lama celata non è nata con Origins, in quest’ultimo ci viene solo detto che è stata l’arma che ha assassinato Serse nella guerra persiana contro i greci...
Come ho detto più volte, siccome gli assassini non esistono ancora, stanno raccontando la nascita di essi, il passato e la civiltà antica, ci sta tutto che sia diverso, hanno la scusa perfetta per farli cambiare per un po' aria a sto gioco.
AC parla del passato, presente e futuro(per noi il presente), nel futuro e nel passato il classico assassino non c'è, e più volte ho sentito che vorrebbero più presente, quindi niente assassini in quel modo;
Però è vero, tutto il vestito con tanto i cappuccio, come lo vedi pensi Assassino, Assassin's creed.
Se non ricordo male i qdss in quel video hanno nominato il tuo, quindi hanno sentito l'abilità di assassinare al primo colpo (al massimo gli è sfuggito/dimenticato), però mi ricordo che dicessi, che la crescita del personaggio e a scelta tua, oppure avanzando di livello facilmente si sblocca tutto? Perché se ci vuole il super mega livello per sbloccare tutto e l'uccisione in un colpo solo, oltre ad essere un po' esagerato, te lo ritrovi a fine gioco, praticamente non lo usi ed è come se non ci fosse, non so se mi spiego
Attenzione, quello che dicono QDSS non è falso, è vero per la prima parte del gioco e poi al massimo se sblocchi l'abilità non è più vero, quindi direi che c'è stata imprecisione da entrambe le parti
Ma l'hai guardato il video prima di commentare? Lol
si, leggi attentamente e capisci
@@EmanueleDeliber hai scritto la stessa cosa che ha detto lui nel video.
Dado devo dire che mai lontanamente avrei pensato all'acquisto di questo gioco ma, con tutti questi video che hai fatto su AC Odyssey, mi hai incuriosito così tanto che mi hai convinto a prenderlo su steam a prezzo pieno.
P.S. poi se non mi piace ti chiedo il rimborso ;D
Ho visti il video , e ho un po riflettuto su cosa scrivere , . Allora io capisco bene il discorso che fai sul fatto che un brand non deve rimanere simile a se stesso , ma penso che sia molto superficiale dire che gli unici elementi di Assassin's creed siano solo la lama celata e il cappuccio , per carità sono iconici del brand ma non sono stati mai questi le colonne portanti della intero franchise , ,e poi non penso sia solo questo il motivo che ha fatto lamentare tutti i fan. Per quanto riguarda me , da fan della saga , la cosa che mi sta facendo storcere è di come la storia è gestita . Per come era nata , parlava di determinate cose che oggi non sono più calcolate , il conflitto secolare tra le due fazione confraternita e templari , la connessione tra passato e presente , e sopratutto il ritorno di Giunone e la sua minaccia ,che sembrava dover 'essere il successivo step della storia del brand , non sta più proseguendo rimanendo nel limbo , il fatto che l'animus non possa alterare i ricordi ma solo farli rivivere ( quindi la virata gdr contrasta con questo elemento che hanno creato loto stessi ) ,insomma da certi punti di vista io mi sento un po preso in giro su questo fronte . Parlando del gioco in se io ci sto giocando e devo dire che gameplay e divertente, e su questo siamo d'accordo , ma ci sono delle cose che mi fanno ancora vedere che Ubisoft continua ad avere una certa superficialità di gestire le cose . La scrittura di certe missioni secondarie , a mio modo di vedere , e davvero troppo superficiale , non riesco a sentire nessun peso nelle scelte morali , non c'e quel senso di grigio che c'era in the witcher 3 ( che questo gioco prende molto a modello per le missioni secondarie e principali ) e tutto troppo bianco o nero , e poi questo mondo enorme pieno di attività ripetitive mi fa capire che hanno puntato sulla quantità . Poi vedere in un gioco single player un sistema di pagamento con soldi veri che ti fa risparmiare il tempo sul raccoglimento dei materiali che servono a potenziare nave e non solo mi da davvero troppo fastidio ( con più se paghi un tot ai un boost nell'esperienza e l'insulto finale ) , e una cosa inaccettabile e per nulla elogiabile , non era accettabile nell'ombra della guerra e non lo è neppure qui. Certo non è obbligatorio , ma questo fa capire che la loro fama di mangia soldi e più che meritata .
Poi perdonami la critica , ma perché devi mettere alla fine del video i voti e le recensioni favorevoli del gioco per far vedere che il tuo punto di vista e valido ? In questo canale mi e sempre sembrato che i tuoi video fossero pareri personali ,e quindi come tali rispettabile è aperti al confronto , con quelle affermazioni sembra che tu voglia far sembrare in torto chi non sia d'accordo con te e non gli sia piaciuto il gioco. Se il gioco t'e piaciuto non penso ci sia bisogno di sottolineare cosi.
con "POLEMICA" e quell'immagine di copertina è tutto molto ambiguo
Polentica
Dando penso che la questione che fa arrabbiare e preoccupare i fan sia più dovuta al fatto che si sta perdendo l'identità, l'atmosfera e lo spirito dei capitoli iniziali... I tre aspetti che hai citato nel video sono sicuramente riscontrabili anche in Odyssey il problema è che non fanno più da cardine al gioco che è diventato più che altro un minestrone di tante meccaniche. Il percorso scelto dagli sviluppatori, per un doveroso rinnovamento della saga, è ben preciso ed è il progressivo abbandono dell'identità caratteristica dei vecchi capitoli. Hanno scelto una strada sicura, con meccaniche che in questo periodo vanno di moda e sono stra usate e abusate, sviluppando si un buon titolo che però penso si dimenticherà nella mediocrità generale, perdendo la possibilità invece di creare qualcosa di originale diverso e che abbia una sua ben precisa identità. I fan che si "lamentano" secondo me hanno la sensazione che Ubisoft abbia buttato via l'enorme potenziale della saga e che odyssey sia l'ennesima occasione sprecata...
Scusa Dado ma come fai a dire che le 3 caratteristiche da te individuate sono presenti nel gioco? L'assassinio silenzioso è stato trasformato in poco più di uno stordimento. La corsa acrobatica non credo di averla ancora sperimentata avendo appena finito il prologo ma se è così direi che NCS nemmeno per questo aspetto. E per quanto riguarda la trama ritengo che si sia perso il senso della storia e del brand il giorno dopo aver ucciso Desmond. Non hanno più curato nessun aspetto della storia moderna, hanno semplicemente evitato l'argomento. Della trama dei personaggi del passato credo che ce ne facciamo poco se non è inserita esplicitamente in un contesto odierno, ovvero di chi rivive i ricordi di un antenato...e poi quanto era affascinante pensare di vestire i panni di un tuo antenato? Concetto stravolto con questo titolo... E poi dove sta il credo? Si d'accordo è un prequel ma a quale scopo? Come nascono gli assassini l'hanno spiegato (male) lo scorso anno. Io non parlo male per partito preso, il gioco di per se è bello, ma non è assassin's creed. La storia dei personaggi sarà anche bella ma mi lamento del fatto che hanno smesso di curare e di sviluppare la storia dei giorni nostri. Questo è un bel gioco e tutto sommato mi divertirà anche giocarci ma non è AC
Hai ragione dado, purtroppo molta gente si attacca a questi dettagli solamente per trovare per forza qualcosa da criticare, anche quando spesso non conoscono la storia che c'è dietro il gioco (in questo caso mi riferisco ai frutti dell'eden, coloro che vennero prima ecc, che molta gente ignora totalmente)... insomma se prima i giochi della serie secondo loro erano troppo uguali adesso sono troppo diversi, non sanno nemmeno loro cosa vogliono
Io sono molto fan dei giochi stealth in terza persona, mi piace guidare il personaggio tra le ombre guardandolo da dietro perché mi permette di tenere conto anche dell'ambiente circostante. Gli Assassin's Creed prima di Unity non avevano questa componente, per quanto la trama potesse essere bella non era un gioco stealth, in quanto si riduceva alla semplice uccisione tra la folla o un volo da un struttura e per me non era uno stealth, che invece hanno introdotto in Unity e da lì si è potuto avere già una diversa visione con il personaggio che si poteva abbassare, appiattire vicino alle pareti e approcciarsi in diversi modi all'obiettivo, per me questo è stealth. In Origins e Odyssey è stato migliorato ancora di più e ne sono felice!
Secondo me meriti più iscrizioni di quello che hai 👏🏾
Dado voglio dirti una cosa. Questo gioco proprio come Origins non premia le abilità del giocatore ma il suo livello. Mi spieghi perché se ti pugnalo, il collo tu continui a vivere come se niente fosse? Perché i giocatori non devono per forza fare le missioni secondarie per poter continuare la storia principale? Le secondarie devono essere un qualcosa di "secondario" perché ti sblocca un abilità speciale o perché c'è un arma diversa da altre. Ora mi fermo perché mi sto stancando a dire sempre le stesse cose. Per quanto riguarda la Metacritic, il voto di Odissey é di 84 su Ps4 ed 87 su Xbox One. Non 90.
Sai i voti cambiano nel tempo e il bello.che lo ha pure specificato "al momento che registro è 90", non è colpa sua se fino a quel momento era 90 e ora è sceso
@@axelkh1672 ma non lo era manco in quel momento. Ho controllato sia all'uscita che in questo momento. I voti sono rimasti invariati.
@@renero1540
Come fai a sapere il momento in cui dado ha preso quel voto? Lol
@@axelkh1672 ė la stessa cosa a cui stavo pensando anche io.
Io ancora non l'ho acquistato anche perchè so che se mi metto a scegliere tra i 2 personaggi non inizio più. Ma tra i 2 protagonisti, cambia qualcosa nella storyline? conviene piu uno che l'altro?
Dopo molte ricerche ero arrivato alla conclusione che lo stealth fosse possibile, poi RECENSIONI SU RECENSIONI sostenevano il contrario...
Molto confuso ho continuato ad ascoltare recensioni e infine trovo questa che conferma ciò che avevo ottenuto dalle mie ricerche...
Non faccio nomi, e so che non è tua intenzione "screditare" altre persone che fanno recensioni...
Ma a questo punto io non riesco a fidarmi più di nessuno... recensire un gioco subito dopo l'uscita senza averci neanche giocato più di tanto solamente per tenere il passo con la massa mi sembra poco professionale...
A 'sto punto non ha più senso fidarsi delle recensioni e si torna a fare ricerche su ricerche sprecando tempo per decidere se comprare il gioco o no...
Ognuno apprezza/disprezza cose diverse, ha esperienze diverse, conoscenze diverse. Leggi più di una recensione e cerca tu di mettere insieme i pezzi secondo quelli che sono i tuoi gusti.
@@MrBelillo Nicholas Lazzarini sì, pero un conto è la parte soggettiva di un gioco (mi è piaciuto perché... secondo me non centra una ceppa con assassins creed...) un'altra è la parte oggettiva, quella sulla quale non esistono punti di vista perché così è, come ad esempio descrivere tutto quello presente nel gameplay:
-stile gdr (o con qualsiasi nome lo si voglia chiamare)
-assassinii (ci sono o non ci sono?)
-loot
-mercenari e taglie
-barche!!!
-etc...
Io riesco ad usare il cervello per arrivare a dire se una cosa mi piace o meno, quindi evito la parte soggettiva, infatti quel che più mi interessa è la descrizione delle singole caratteristiche del gameplay, cioè quelle cose sulle quali, almeno in teoria, non si potrebbe sbagliare ad elencare a chi non ha avuto l'occasione di provare il gioco, ma che comunque è interessato a comprarlo.
In sintesi, secondo me, le recensione del gameplay non sono accurate proprio perché il gioco non è stato GIOCATO o analizzato sufficientemente!
Proprio in queste persone che rilasciano recensioni poco accurate ripongono fiducia fin troppi videogiocatori, o troppo pigri o troppo stupidi per ragionare di testa loro e quindi approfondire ciò che sanno del videogioco tramite ricerche più accurate. Tali videogiocatori, poi, rovinano la reputazione dei videogiochi facendo disperare quei pochi videogiocatori che si erano accontentati o che adoravano il videogioco in questione.
Ughhhh non riesco mai a tenete un filo logico ben distinguibile... 😢 scusa.
In sintesi sono d'accordo con te, ma tengo un tono accusatorio, perché non tutto è interpretabile soggettivamente.
Stefano Baluta
Apparte le recenzioni di certi youtuber di grazia, quale recensione avresti letto? (Parlo di recensioni vere, di quelli che fanno sto lavoro per vivere e che gli danno i giochi 2 settimane prima dell’uscita)
@@riccardo4739 HeHelEX]O HeHelEX]O tutti i grandi nomi sul web... ("associazioni"... insomma non "singoli" come per youtube)
ora non ricordo perché la ricerca effettivamente l'avevo fatta già da quando sono uscite le prime recensioni, ma quel che mi ricordo con precisione è il risultato che in sintesi è quello presentato da dado...
Ah un nome che mi ricordo è Venture Beat che pure ho scoperto di recente, la quale oggettività mi è piaciuta.
Comunque ho tenuto conto di tutte le recensioni che ho trovato sia da quelle che dicevano "miglior open world di sempre" a quelle che, invece, dicevano "AC È MORTO SIGNORI".
Spero che abbia risposto alla tua *reale* domanda...
Scusa Dado ma perché dici che questo non è un A.C 5?
Teoricamente dovrebbe essere stato A.C 9 (il 5 è 'Rogue', il 6 è 'unity', il 7 è 'syndicate' e l'8 è 'origins') non 5.
O mi sono perso qualcosa? 😁
@Elstir Certo ma qual è il criterio cronologico da seguire? Perché anche io non considero nella numerazione gli spin-off (quindi i due titoli dedicati ad Ezio successivi ad Assassin's Creed II e Liberation) e men che meno quelli usciti sul cellulare.
La linea cronologica é quella di data di pubblicazione? In questo caso 'odyssey' è (o dovrebbe essere stato) un A.C 9, non un A.C 5.
La linea cronologica è quella delle epoche storiche di ambientamento? Allora il discorso è in continuo divenire (e ad oggi l'AC più recente è 'syndicate' che dovrebbe essere pertanto il nono capitolo (o ottavo se consideriamo 'Odyssey' un prequel dal momento che ufficialmente non ci sono ancora gli assassini).
O ancora, la linea cronologica é quella degli avvenimenti del presente? Anche in questo caso allora 'odyssey' è un A.C 9 (perché la linea temporale del presente, a partire da Desmond fino alle attuali vicende di Layla, avvengono tutte in modo progressivo lungo la pubblicazione dei capitoli, al livello temporale, in ogni A.C ciò che accade ai giorni nostri è sempre successivo e mai precedente rispetto a ciò che accade nei capitoli precedenti.
A livello di epoche passate possiamo avere un A.C 3 ambientato circa nel 1760 ed un A.C 4 che invece è ambientato più o meno 50 anni prima, nelle epoche presenti invece ogni evento di un capitolo è sempre successivo a quelli dei precedenti).
Sull'instakill a me basta che abbiano modificato quella cazzata presente in Origins, dove pugnalate al collo e frecciate in testa non shottano.
Se ovviamente questa cosa cambia andando avanti allora posso ritenermi felice da fan della serie.
Ho recuperato da un po la saga ed in 2 mesi ho finito i primi 4 e sto giocando il 3 quindi un po di infarinatura la tengo. Io sinceramente tutte ste polemiche le trovo assurde, questa saga aveva serie lacune, combat system su tutti, ed ora che e' diventato un signor combat system tutti a lamentasse della lama celata ( sticazzi della lama se poi migliorano tutto il resto). Ci si lamentava di svecchiare il brand ed ora che dopo origin , odilyssey e valahlla ora, ci si lamenta perche si rimpiange i vecchi capitoli. Alla gente nun c'e' un palo che j'entra nel sedere, questo titolo da quello che ho visto e provato non merita davvero di chiamarsi assassin creed e non per demeriti ma x colpa di una community tossica che pur avento di fronte un titolone migliorato in tutto, devono lo stesso spalare merda x sentito dire o x cose di poco fondo. Senza parole. Grande dado
Odissey mentre lo si gioca non è un assassin Creed, però lo diventa nel finale.
Non so perché ma Le polemiche attorno a questo Assassin's Creed mi ricordano molto le polemiche di una parte dei tifosi Juventini quando l'anno venne deciso di modificarne in maniera significativa il Logo..
ciao dado,mi sto approcciando a questo gioco da poco e ho un dubbio, è meglio attivare l'adattamento automatico avanzato dei nemici e portarli automanìticamente sempre al tuo livello,o lasciarli al loro,quindi con la possibilità poi di incontrare nemici molto più deboli? io ho attivato la modalità difficile e volevo una sfida ulteriore,ma ho paura che tale opzione se attivada interferisca con l'esperienza di gioco
voglio regalarti una piccola soddisfazione: considerando che il gameplay degli AC non mi e' mai personalmente piaciuto ( non che sia una brutta saga, anzi, ma a me purtoppo non e' mai piaciuta) posso dire che forse PER ME questa aggiunta dell' elemento rpg che renda Ac un ibrido stealth/rpg puo' interessare. olteretutto la meccanica rpg che passi dall essere una preda a predatore m'intriga assai! probabilmente ( grazie alla tua spiegazione) valutero' la possibilità di dare una seconda possibilità al brand! Quindi ti ringrazio e ti faccio i miei complimenti per essere riuscito a destare interesse a un giocatore che per varie ragioni ha sempre evitato gli assassin's creed
Io amo i Gdr, però mi storgere il naso se in una sezione stealth non posso uccidere un nemico che ha un livello più alto, ok è più forte, ma proprio per questo o togli lo stealth o ti inventi qualcosa a riguardo.
Prendendo questa piega hanno finalmente migliorato il sistema di combattimento, ma è ancora molto acerbo. I colpi non danno soddisfazione, le mosse finali o le combo spesso compenetrano parti del nemico, se nel prossimo si miglioreranno ancora sarà un buon passo avanti, e una sezione stealth ai livelli di unity (l'unico pregio di quel titolo)
Per me la premessa è sbagliata, seriamente non si pretende che il gioco non si chiami più Assassin’s cred sul serio, ma è indubbio che il gioco sia cambiato radicalmente tanto da far dubitare del nome stesso. Un cambiamento che però, a ben vedere, era già iniziato l’anno scorso con Origins.
Dado la questione è affrontabile in maniera più scientifica....i tre punti che hai usato potrebbero descrivere anche un dishonored... ed il discorso della linea temporale idem...se un gioco si chiama spiderman, ma si utilizza solo zia may , è giusto che si chiami cosí? D’altronde peter parker non era ancora nato.... nessuno li condanna per l’utilizzo a scopo di lucro del nome del proprio brand, anche perchè comunque si tratta di un gioco molto valido, però effettivamente poteva essere gestita meglio la cosa...dado devi semplicemente cercare di essere un pò più analitico, tvb
Ps: l’animus permette di rivivere il passato, non di alterarlo, quindi sta storia delle scelte multiple non ha senso e non è in linea con l’universo narrativo....quindi?
Dado io gioco Assassin’s Creed da una vita, li ho giocati dal primo fino ad oggi….ho ascoltato il tuo punto di vista e sei stato chiarissimo in tutto quello che hai detto….ed è assolutamente vero che questo gioco è di alto livello, su questo non ci piove se uno è un minimo obbiettivo e non soggettivo nel giudicarlo
Però a me piacevano più gli Assassin’s Creed come erano prima, sarà che era più facile combattere ecc ecc, tutte queste cose che sono comunque vere.
Però a me piacevano di più una volta, questa cosa dei livelli non mi è piaciuta assolutamente perché è completamente cambiato rispetto a prima, poi ovvio che il sistema di combattimento è più bello così’, senza alcun dubbio, però a me piaceva quello di una volta….cioè se volevo un combat sistem come quello di oggi mi andavo a comprare un altro gioco che ce l’aveva, ma non Assassin’s Creed mi dispiace….per me era bello nella sua semplicità, fin dal primo capitolo….io non volevo che si sviluppasse in questo modo
Però la mia comunque è un opinione personale….spero tanto che con Mirage possano farmi rivivere qualcosa del passato, tutto qui.