yo pieter, ik heb vandaag mijn examen gemaakt en hij ging echt lekker. Ik kijk echt al sinds de 4e naar je filmpjes en ze zijn echt de beste scheikunde filmpjes op youtube. Ik vind ze beter dan scheikundelessen, want je laat echt zien hoe de opdrachten werken ipv alleen theorie. Thanks man, scheikunde heb ik in ieder geval gehaald.
De E-factor is een combinatie van de atoomeconomie en het rendement, dus vandaar dat bij de E-factor het rendement wel mee moet worden genomen en bij alleen de atoomeconomie niet
Als je de reactiewarmte moet bereken van een reactievergelijking die je zelf hebt moeten opstellen, hoe weet je dan of het gevormde H2O liquid of gas is? Of komt dat nooit voor?
No worries, een doorrekenfout word je niet aangerekend. Maar jouw voorbeeld zal niet op het examen komen. Als een leerling geen rv kan opstellen, mist zij/hij ook de punten voor het berekenen van de reactiewarmte. Dat wordt te gortig.
Hallo meneer ik heb nog nog vraagje, mijn excuses voor het feit dat ik deze dan ook pas in het weekend stel. In het geval van OH groepen mag je de binding nooit aan het waterstof atoom tekenen, dat is voor mij duidelijk. Maar waarom gebeurt dit dan wel in organische stoffen waarin vaak een binding tussen twee koolstof atomen als een streepje tussen het ene koolstofatoom en een waterstofatoom van het andere koolstofatoom getoont wordt? En mogen wij dit ook gewoon doen in ons antwoord? Groet en zeer veel dank voor uw videos. Als ik een voldoende haal doneer ik een tientje aan de vogelbescherming! :-)
Geen idee waarom ze dat wel bij organische verbindingen in de Binas enzo doen, maar op het examen mag het echt niet. Mijn docent heeft het er echt in gehamerd dat dat niet mag. Misschien ziet jouw docent het door de vingers, maar als de tweede corrector een beetje lullig is heb je gewoon 0 punten voor je structuurformule ookal had je hem verder helemaal goed :(
Het licht er een beetje aan welke context je bedoelt. In principe als je een uitgeschreven structuurformule tekent mag je idd nooit een binding aan het waterstof atoom tekenen. MAAR: Als je het verkort opschrijft (wat 100% mag op het CE en al je andere scheikunde toetsen) dan mag dit wel! (zo staat het idd ook vaak op je binas) Dus even voor de beeldvorming met Glycerol (Ik weet niet of het op de telefoon er net zo uitkomt te zien als op de PC) Verkort: CH2-OH CH-OH CH2-OH Volledig: H H - C - O - H H - C - O - H H - C - O - H H Zorg wel dat je de 2 nooit door elkaar heen gebruikt, dan krijg je namelijk 0 punten op het CE! Ik hoop dat dit een beetje je vraag was en dat ik het niet verkeer heb begrepen!
Inprincipe niet, er wordt gevraagd om de structuurformule te teken van de tripeptide en de los gekoppelde H2O hoort niet meer bij deze tripeptide. Mocht er in de vraag staan dat je bijvoorbeeld de reactie vergelijking moet opstellen of na reactie de reactieproducten moet noteren moet dit wel :)
Ik heb in dit examen nog geen gekke dingen gezien. Ik denk dan ook dat de n term niet echt omhoog zal gaan. Ik schat nu 1,1 of 1,2 in. Als ik volgende week de examens heb nagekeken en gezien heb hoe de leerlingen hebben gereageerd pas ik mogelijk de 1,2 aan.
@@Scheikundehulp isgoed bedankt, en ik wilde overigens nog melden dat gezien scheikunde bij mij goed ging, dit betekent dat ik waarschijnlijk niet meer uw videos zal moeten kijken. Dus bij deze wil ik u oprecht bedanken voor uw videos want er is geen youtuber die het beter uitlegt. Die 2 uur samenvatting van alle vwo-stof is overigens ook echt fantastisch en ik heb mijn cijfer daar zeker voor een groot deel aan te danken. U bent fantastisch!
Over 5 uurtjes scheikunde-examen, succes allemaal!
jij ook
@@petervanklaveren8624 ty!
Succes gab we kunnen dit
yo pieter, ik heb vandaag mijn examen gemaakt en hij ging echt lekker. Ik kijk echt al sinds de 4e naar je filmpjes en ze zijn echt de beste scheikunde filmpjes op youtube. Ik vind ze beter dan scheikundelessen, want je laat echt zien hoe de opdrachten werken ipv alleen theorie. Thanks man, scheikunde heb ik in ieder geval gehaald.
Hartelijk dank voor je mooie woorden. Veel succes met de overige examens!
Over een paar uurtjes lekker examen maken🎉🎉🎉🎉🎉
SUCCCCCCCCCESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS CRUSH THE EXAMMM
Komt goedd
Waarom alleen bij de E-factor het rendement meenemen en niet bij de atoomeconomie? Het gaat toch beide over de massa's?
De E-factor is een combinatie van de atoomeconomie en het rendement, dus vandaar dat bij de E-factor het rendement wel mee moet worden genomen en bij alleen de atoomeconomie niet
@@novellusmoon939 Dank, dank.
Het grote verschil tussen de atoomeconomie en de Efactor zit indrrdaad in het rendement. Dat maakt de Efactor waardevoller dan de atoomeconomie.
Geldt die regel van substitutiereacties met broommoleculen ook bij de andere tweeling moleculen?
ja.
heyyyyy
@@amelieha yoooo
@@Scheikundehulp Bedankt! Uw filmpjes hebben echt enorm geholpen bij mijn examenvoorbereidingen!
@@veerlevandongen8311 Graag gedaan! Dank voor je mooie woorden.
Ik heb een vraag: waarom is de reactiewarmte niet gewoon -2,86. Dat is toch de reactie warmte van methanol? En waarom wordt O2 niet meegeteld?
O2 wordt niet meegenomen in de berekening omdat O2 een element is. De vormingswarmte van methanol bedraagt -2,39.10 5.
@@Scheikundehulp dankuwel
Legend
4:00 moet je die min laten staan en dan niet gewoon er bij zetten of het exotherm of endoterm is?
Die min moet je zeker laten staan. Als niet expliciet gevraagd wordt of de reactie endotherm of exotherm is hoef je dat ook niet op te merken.
Als je de reactiewarmte moet bereken van een reactievergelijking die je zelf hebt moeten opstellen, hoe weet je dan of het gevormde H2O liquid of gas is? Of komt dat nooit voor?
No worries, een doorrekenfout word je niet aangerekend. Maar jouw voorbeeld zal niet op het examen komen. Als een leerling geen rv kan opstellen, mist zij/hij ook de punten voor het berekenen van de reactiewarmte. Dat wordt te gortig.
@@Scheikundehulp Oké, gelukkig. Bedankt!
Hallo meneer ik heb nog nog vraagje, mijn excuses voor het feit dat ik deze dan ook pas in het weekend stel. In het geval van OH groepen mag je de binding nooit aan het waterstof atoom tekenen, dat is voor mij duidelijk. Maar waarom gebeurt dit dan wel in organische stoffen waarin vaak een binding tussen twee koolstof atomen als een streepje tussen het ene koolstofatoom en een waterstofatoom van het andere koolstofatoom getoont wordt? En mogen wij dit ook gewoon doen in ons antwoord? Groet en zeer veel dank voor uw videos. Als ik een voldoende haal doneer ik een tientje aan de vogelbescherming! :-)
Geen idee waarom ze dat wel bij organische verbindingen in de Binas enzo doen, maar op het examen mag het echt niet. Mijn docent heeft het er echt in gehamerd dat dat niet mag. Misschien ziet jouw docent het door de vingers, maar als de tweede corrector een beetje lullig is heb je gewoon 0 punten voor je structuurformule ookal had je hem verder helemaal goed :(
Het licht er een beetje aan welke context je bedoelt.
In principe als je een uitgeschreven structuurformule tekent mag je idd nooit een binding aan het waterstof atoom tekenen. MAAR:
Als je het verkort opschrijft (wat 100% mag op het CE en al je andere scheikunde toetsen) dan mag dit wel! (zo staat het idd ook vaak op je binas)
Dus even voor de beeldvorming met Glycerol (Ik weet niet of het op de telefoon er net zo uitkomt te zien als op de PC)
Verkort:
CH2-OH
CH-OH
CH2-OH
Volledig:
H
H - C - O - H
H - C - O - H
H - C - O - H
H
Zorg wel dat je de 2 nooit door elkaar heen gebruikt, dan krijg je namelijk 0 punten op het CE!
Ik hoop dat dit een beetje je vraag was en dat ik het niet verkeer heb begrepen!
Soldaat
bij 1:55 , moet je dan ook de H20 noteren die ontstaan is door de loskoppeling van OH en H? of hoeft dat niet
Inprincipe niet, er wordt gevraagd om de structuurformule te teken van de tripeptide en de los gekoppelde H2O hoort niet meer bij deze tripeptide.
Mocht er in de vraag staan dat je bijvoorbeeld de reactie vergelijking moet opstellen of na reactie de reactieproducten moet noteren moet dit wel :)
Het klopt wat Fabian hierover schrijft.
zijn we cooked
Hallo,
Wat vond u van de toets? Wat schat u de n-term?
Ik heb in dit examen nog geen gekke dingen gezien. Ik denk dan ook dat de n term niet echt omhoog zal gaan. Ik schat nu 1,1 of 1,2 in. Als ik volgende week de examens heb nagekeken en gezien heb hoe de leerlingen hebben gereageerd pas ik mogelijk de 1,2 aan.
@@Scheikundehulp isgoed bedankt,
en ik wilde overigens nog melden dat gezien scheikunde bij mij goed ging, dit betekent dat ik waarschijnlijk niet meer uw videos zal moeten kijken. Dus bij deze wil ik u oprecht bedanken voor uw videos want er is geen youtuber die het beter uitlegt. Die 2 uur samenvatting van alle vwo-stof is overigens ook echt fantastisch en ik heb mijn cijfer daar zeker voor een groot deel aan te danken. U bent fantastisch!
Strijder