Співбесіда: Middle Manual QA #6
HTML-код
- Опубликовано: 1 май 2024
- Станьте спонсором цього каналу, щоб підтримати канал та отримувати бонуси:
/ @qa.ukraine
🎁Промокод на нашу курс-лекцію "Авторські лайвгаки для написання тест кейсів": youtube10
Сторінка курсу: edu.qaukraine.online/lecture-1
👉Навчання у спільноті: edu.qaukraine.online/
👉Telegram канал: t.me/qaukraine
👉Підтримай нас: www.buymeacoffee.com/qaukraine
_______________________________________
Тренувальна співбесіда на вакансію: qaukraine.online/job/middle-s...
Інші наші тренувальні вакансії: qaukraine.online/vakansii-dli...
🔸Співбесідує Костянтин Андрєєв: / konstantyn-andreiev-05...
🔹Кандидат Олег Мороз: / oleh-m-883420215
Якась дуже дивна фіксація на теорії. Яка мета? Питання подекуди не чіткі, інколи дуже дивні і наче повинні відповідати баченню безпосередньо інтервьюера. Вийміть зараз будь якого мідла з будь якого проекту і задайте йому ці питання, він дай Боже 10% відповідей дасть. Дивлюсь вже 40 хв якоїсь екзакуції, поки все що питаюсь в роботі потрібно відсотків 15 а то і меньше. Чесно, не розумію сенсу в такому підході до інтервʼю і такого рівня заглибленості в теоретичні питання. Якось це поки дивно виглядає. Поки бачу бажання хлопців продемонструвати як вони класно можуть валити питаннями. Хоча є багато базових питань які задаються якось так що фіг вгадаєш що саме вони хочуть почути.
Не буду коментувати стиль і помилки, та загалом розуміння теорії потрібне, на довгій дистанції це про зрілість у експертизі, також це про адаптивність процесів, це про можливість змін, це про впровадження інновацій, це про перехід від «ми перевіряємо» до ми запобігаємо і так далі … те що багато практиків тестування не розуміють і не знають теорії не означає що вона не потрібна…
Дякую за матеріал, дивлюсь кожне інтерв'ю.
Не в образу інтерв'юеру, але подекуди проскакували важкі для розуміння питання (не через їх суть, але чере формулювання). Бачив як інколи розгублено виглядав кандидат, коли чув такі запитання. Та й в ході того як давалась відповідь на запитання, то інтерв'юер замість якогось навідного питання або підказки, повністю брав все в свої руки і починав вже розказувати.
Загалом, набагато цікавіше було дивитись на інтерв'ю джунів від Олекси, оскільки там були присутні дуже профільні, але цікаві запитання, які добре розкривали експертність людей і їх здатність до аналізу і логічних висновків.
Дякуємо за відгук, це важливо!
Зі свого боку скажемо, що дійсно, у кожного з інтерв'юерів будуть свої фани та гейтери, це нормально. Ми раді різноманітности, бо ніколи не знаєш, який саме тобі попадеться інтерв'юер.
В мене було Інтервью на мануал стронг джун прямо ідентичне, так що хто там про екзекуцію писав, у вас застарілі дані, часи змінились і дуже зросли вимоги до кандидатів. Дуже корисно, дякую за вашу працю!
Костянтин задає питання таким чином, що змушує дошукуватись до істини, роздумувати. Не погоджуюсь з коментаторами, що пишуть про зверхність чи щось таке, наче діалог -розмірковування. Винесла для себе багато нового, дякую.
Олег, ти молодець. Гарно тримався і впевнено відповідав. Вибачте, за прямолінійність, але мені відчувалася зверхність в розмові ментора( В житті теж можуть попастися різні інтервʼювери, але з такою манерою спілкування важко дивитися, на жаль.
Ото не дарма Олекса підкреслив soft skills, аге ж? :)
Слухаю співбесіду і розумію, наскільки теоретична підготовка сучасних новачків QA сильніша за те, що було раніше. Зараз трейнішки на співбесідах відстрілюють чітко все по протоколах, документації, аджайлі і т. п.
Манера спілкування інтервʼюера - це окрема тема, його явно заносить.
Хотілося б у майбутньому подивитися ще співбесіду з мідлом і з іншим інтервʼюером і з акцентом на практиці, бо всі ці питання задають зараз джунам при пошуку роботи. І це обґрунтовано, у них немає практичного досвіду. В мідла він є і тут цікаво, як він вирішує ті чи інші практичні завдання.
Велика різниця між співбесідуванням дівчат і хлопців.
Цікаво
Ну такоє, чисто "душить" теорією. Було б цікавіше почути, які практики застосовував сам тестувальник
Дуууже важко дивитись це інтерв'ю... Поверніть людяного Олексу... Відчуття, що людину хочуть закопати, а не дати жити. Це якийсь садизм. Згодна з багатьма коментаторами. Співбесіда не повинна нагадувати "виживе чи ні" через показ, який крутий той, хто задає питання. Це зверхньо і не людяно і непрофесійно. Не робіть так! Самі ж кажете, що в Agile головне - комунікація з живими людьми, а не жорсткі негнучкі вимоги. Ну так шановні інтерв'юери, дотримуйтесь цього принципу. А Олег - красавчік.
Норм, дякую❤
1) Олекса, Олег, Костя, хлопці, дякую вам за відео. Насправді було цікаво слухати, як завжди.
2) Погоджуюсь з деякими коментарями, що деякі питання поставленні ну дуже, навіть не закручено, а просто не зрозуміло. А потім ще до відповідей самого Кості є там до чого доколупатись. Так, це диванна критика, але ж шо може бути цікавіше сидіти та чіплятися до самого інтерв'юєра, шукаючи неточності або помилки)).
3) Теж здалось, що якийсь перекос в сторону теорії, саме у мідла можно було більше про досвід попитати та тулзи.
4.1) Погоджуюсь з Костею, що виглядало як Олежа не зовсім самостійний як для мідла, але думаю на ділі справи краще + хвилювання.
4.2) Костя добре підмітив, що ручка, лист бумаги, блокнот наше ВСЕ. Завжди записуємо, рисуємо схемки, стрелочки та кружочки, карти, флоу. ЗАВЖДИ.
4.3) Здається мені, що в житті не на камеру Костя співбесіду проводить все ж таки в трохи жорсткішій формі. Ну це так, мої здогадки).
5) Погоджуюсь з Олексою (чи Олексом, треба погуглити), що софт скіли виглядають в порядку (гудзик верхній порішав)).
6.1) Див. пункт 1.
6.2) Взагалі-то кайф.
Крутий відгук, дякуємо!!!
Цінність в різноманітности та багатогранности, навіть якщо щось нам не подобається.
П.С. Олекса - Олексою.
Субʼєктивна думка - співбесіда на джуна, коли немає досвіду і ганяють суто по теорії.
Якщо ми очікуємо мідла, то в першу чергу цікаво дізнатись про його досвід, які технології та інструменти він знає та вміє юзати, яку експертизу цей спеціаліст принесе на проект.
З цієї співбесіди не можна зрозуміти, яка цінність Олега як спеціаліста та що в нього по ексіпіріенсу і чим він крутий, на жаль.
При цьому я не применшує важливість теорії, і питати її треба, бо це база, але якось в контексті розмови заглиблюватись та перевіряти глибину знань, ну, принаймні мені б так хотілось))
Дякую за ефір і ваш час❤
Дякуємо за відгук. Питання балансу теорія/досвід одне з суперечливих, й не тільки для нашого формату співбесід у прямому етері. Доволі багато співбесід навіть на синйора відбуваються виключно по теорії. Чи це правильно? Питання до інтерв'юерів. Може якось зробимо окреме відео на цю тему, бо реально цікаво.
Додивилась, це було круто! Виписала собі купу питань повторити. Оце класна співбесіда!
Дякуємо за гарний відгук!
Зараз мене закидають тапками, але я всетаки скажу.
Який смисл питати мідла питання по теорії, та ще й по agile, scrum і тд. Теорію разок вивчив і досить, це все використовується на підсвідомому рівні, а не для цитування кожного визначення на співбесідах. Краще задавати питати про конкретні кейси, робочі процеси, інструменти.
Може і так, скільки інтерв'юерів, стільки й стилів проведення співбесід.
Втім, до коментаря є питання. Це побажання з позиції кандидата чи з позиції інтерв'юера? Цей контекст важливий.
@@qa.ukraine з обох сторін однаково тратиться час на питання, які не несуть нічого корисного в реальній роботі. Теоретичні визначення, правила і тд можуть забуватись, що ніяк не впливає на робочий процес. У випадку співбесіди джуна, тоді доцільно питати теорію, адже джун ще немає реального досвіду роботи
@@RECKK123 Маємо на увазі, це Ви як кандидат кажете, чи як інтерв'юер?
Згодна з коментаторами, що інтервʼю трохи дивне. Як на мене, за ним насправді не зрозуміти, що насправді вміє та знає кандидат. Хіба що можна перевірити на витримку на стрессостійкість.
Особливо тригернули відповіді на деякі питання кандидата на кшталт "вартість напоїв від 12 грн до $4000", "апарат має 12 000 кнопок" і т.д. Формулювання багатьох питань неоднозначні, треба здогадуватися, що саме хоче почути інтервʼюєр. Особисто в мене такий підхід відбив би бажання працювати під керівництвом цієї людини у перспективі.
Олег - молодець, хоч на рівень мідла варто трошки більш заглиблюватися у розуміння інструментів та процесів. Але важко давати оцінку насправді, бо багато корисних питань не задано, а на несуттєві + здогадки, чого хоче від кандидата інтервʼюєр, витрачалося багато часу.
Але дякую за розуміння, що може бути і так. Задумаюся, як би я діяла у цій ситуації.
Так, ми розуміємо, що деякі співбесіди можуть бути суперечливими для когось. Однак дуже вірно підмічено про "може бути і так". Головне мета - щоб кандидати могли краще підготуватися до співбесід (і герої етерів й глядачі), якщо це відбувається, значить, ми все робимо правильно.
Дякуємо за розгорнутий фідбек, ми їх любимо :)
Я мидл с 3 годами опыта. Могу сказать, что с точки зрения теории есть много дискуссионных вопросов. Например, когда я готовился к собесам джуном, я встречал разные точки зрения, что юнит тестирование и компонентное/модульное тестирование это одно и тоже. И также встречал мнение что это разные вещи)) И вот если попасть на собес к приверженцу каких-то определенных взглядов, то есть шанс показаться некомпетентным.
P.S. Первые 15 минут интервью это собес на скрам мастера какого-то))))
В начале интервью просто стоит обговорить, к примеру "Берем все трактования из ISTQB, ок?". Это даст хотя бы понимание что вы будете говорить в одном поле, а так можно трактовать одно и тоже разными словами
я тільки почала дивитись і мені дуже подобається, питання які перевіряють розуміння- дуже круто! розумію що мені потрібно перечитати. Не треба проводити легкі інтервю, тому що зараз співбесіди жесть)
я зараз в активному пошуці роботи
Дякуємо за відгук!
Складнувато було дивитись, але як показує практика, насправді інтервю ще жощі))
Олег молодець, я б не зміг би бути таким холоднокровним в цьому плані.
Хотів би ще підкресилити пару моментів.
- Це рівень middle і це справді про самостійність, типу чи дасиш собі раду в різних ситуаціях на проекті, бо люди очікували якийсь лайт варіант напевно.
- Я не впевнений, але мені здається що акцент був на тому, щоб загнати в стресову ситуацію кандидата і подивитись, як він себе буде вести, бо як слухав, то відчував той стрес на собі)))
- Хотілось би більше питань пов'язаних з досвідом та тулзами.
Але загалом дуже дякую за такий контент, побачив що в планах співбесіда з лідом, то вже теж очікую))))
Дякуємо за довгий відгук, ми їх дуже любимо :)
Все так, реальність у тому, що ніколи не знаєш, хто буде "з того боку" інтерв'ю, а там вистачає дуже жорстких персонажів.
Прикол в тому що ми звикли теоретично говорити про ТТД не зв'язуючи з тим, що ну реальна більшість з нас малює собі схемки по більшості фічей, для того щоб зрозуміти як різні способи взаємодії із фічою змінюють стан системи))))ну реально не повірю що мідл ніколи того не робив....але в нас "теорія" від дій...в той час як потрібно розуміти про що ми говоримо і що ми робимо
Зараз дуже потужна тенденція на знецінення теоретичних знань зокрема та освіти, як такої. Особливо це погано впливає на світчерів, які роблять свій світч з нетехнічної галузі в IT у намагання "увійти".
@@qa.ukraine не зовсім згодна про знецінення теорії....ба навпаки- купа всіляких тестів, карток із різними визначеннями...на курсах вчать та вчать ту теорію..але простісіньке питання (ну як на мене, наче джуна) із банкоматом не просто збентежило а вибило вщент із колії....хоча звичайнісінька система, і принаймні якісь основні стани ну всім зрозумілі та відомі.....я більше схиляюся до думки що наразі забагато теоритизують та сиплять різноманітними термінами, котрі самі по собі- просто гола теорія, відірвана від життя і усвідомлення. Немає різниці світчер ти чи ні- завжди потрібно лізти в суть, а не жонглювати окремими назвами та словами
Бомба ракета, мені сподобалосб хоча відео 2+години =)
Було би круто якби всі питання були викладені в текстовому форматі, шоб кожен міг перевірити себе, або загуглити та почитати те шо не знаєш, або забув.
Також хочеться бачити в ролі кандидата людину мідл/сіньер рівня, щоб розуміти градацію/межі знань та компетенцій.
Згоден з коментарями нижче шо деякі питання були не зрозумілими, но це нормально, бо в дикій природі зустрічаються формулювання ще гірше.
Як ідея : возможно зможете знайти кандидата який погодиться на "жорстку" співбесіду (щоб був раз*б по повній і з пристрастю) на мою думку це теж було б корисним подивитись усім.
Дякую за вашу працю!!!
Дякуємо за відгук! Ми цінуємо, коли вони довгі, завжди цікаво читати :)
Насправді у розробці багато різних форматів співбесід, думаємо, ще здивуємо вас. Наприклад, такі, як описуєте ;)
Піпець, чекав так сильно на інтервʼю з мідлом, думав щось нове і цікаве зможу з практичного досвіду почути.. поверніть Олексу 🫠🥲
У нас ще багато різних форматів у кишені :)
Що ж до цієї співбесіди, то у другій половині різні завдання йдуть, подивіться.
Так, мені теж було неймовірно цікаво подивитись інтервʼю з мідлом, але трошки розчарувався, бо очікування були трошки завищенні.
цікаве інтерв'ю, дякую) хоча є деякі нюанси... часто було відчуття, що саме питання побудовано не зрозуміло і замість того, щоб його перефразувати, звучить "ну не знаєш, ідемо далі"... дивно, що неправильними рахуються відповіді, які не співпадають з очікуваннями інтерв'юєра, хоча самі по собі вірні... як, наприклад, мікросервісна архітектура, чомусь було акцентовано, що це підхід у розробці, ну і? до чого тут питання про різницю? можно було сказати, що там спілкування клієн-сервер, а тут між сервісами... наче десь по хащах ідем - нам наліво, а ну давай тоді підем прямо, а тоді розвернемось і повернемо вправо...наче все вірно, але не про те... окреме питання про мати - це такий новий стиль у спілкування у країні? щось часто вже скрізь... хай то в гаражі з хлопцями... але то одне, а тут якби інтерв'ю
Дякуємо за відгук!
Не будемо оцінювати інтерв'юерів, однак скажемо важливе. Ми можемо хотіти ідеальної співбесіди, однак в реальному житті далеко на завжди інтерв'юер є "ідеальним". Виходить, що для цілей практики, нам навіть не дуже й потрібно прагнути ідеалу. Натомість кожен інтерв'юер може мати власний стиль та підходи.
Ну а вам то щось може подобатися більше чи менше. Тому ми раді, коли є такі коменти :)
погоджуюсь... може комусь зайде такий формат, всі люди різні... в будь-якому випадку гарну справу робите... успіхів вам ✌️
@@svetlanagaponenko8630 Дякуємо і вам за коментарі! Ми все читаємо та обмірковуємо.
Не розумію чому не сподобався інтервʼюер, на досить позитивній ноті, дає зв’язок зворотній правильна чи ні відповідь, намагається підвести кандидата до правильної відповіді. Люди, сходіть на реальні співбесіди, ви, мабуть, будете здивовані)
По факту, це інтерв'ю збирає часто кардинально протилежні реакції. Від захвату до засудження.
А про реальні співбесіди - правду кажете, краще не розраховувати на тепле ставлення (хоча й не без нього).
Костя, тащи!
Хочеться чути більше практики, як і що застосовував сам тестувальник
Може бути таке, водночас це дещо інших формат співбесіди. Кількість інформації про попередній досвід залежить також від вакансії та синйорности людини. Думаємо, ми ще почуємо багато різних історій.
Питання до тих, хто дивився вже відео, поки я не вгатила в нього дві з половиною години свого життя: кандидата муштрують, як трейні після курсів, по статті з хабру «фундаментальна теорія тестування»? Бо мені так здалося з прочитаних коментарів
Теоретичні питання лише у першій частині співбесіди
Якесь у рекрутера зверхнє відношення, здається що хоче всім доказати що він все краще за всіх знає...
Не дуже приємно слухати...
Олекса більш толерантний.
Співбесіди у нас проводять технічні фахівці, не рекрутери. Проте, так, стилі різні. Гарне питання - а яка людина попадеться кандидату в конкретній компанії? Тому краще тренуватися на різних інтерв'юерах.
Та навпаки гарний інтервьюєр, одразу дає зрозуміти де в тебе пробіли в знаннях. Ця ваша надлишкова толерантність до добра не доведе)
@@dmytroukrainskiy можливо ти і правий, всі ми різні, кожен має право висловити суб'єктивну думку.
Дивлюсь 5 хвилин і вже втомив інтерв’юер. Це співбесіда на QA чи scrum майстра?
Ван потрібна співбесіда мідла в космосі? В житті воно якось так і виглядає)
Форма написання тестів «грекінс» - це що?
Це на якій хвилині?
Клієнт-серверна архітектура і мікросервісна не порівнюються. Мікросервісна архітектура, моноліт, серверлесс - це все к-с. Десктопна пріложуха яка не стукається до сервера - це не к-с. Інтервьюєр для чогось оперує поняттями розробника співбесідуючи на мануальщину.
Дуже не якісні питання, і відповіді інтервʼюера також
Компонентное тестирование не является уровнем тестирования...
Воно є рівнем тестування, це просто інша назва юніт тестування (component or unit testing за istqb). Але питання чому тоді сам інтерв’юєр вважає, що це різні речі 😅
@@katttttty682 Да в этом и дело, я к тому что если опираться на слова интервьюера и искать разницу между компонентным и юнит тестированием то юнит тестирование это уровень, а компонентное это вообще вид тестирование. Но если говорить сугубо про уровни то да, unit testing=компонентное тестирование вообще одно и тоже это буквально просто перевод с английского)
@@user-mh8fp2cr8t это очень дискуссионные вопросы. Я раньше когда готовился к собесам, встречал диаметрально противоположные мнения по этому поводу))
Самое наверное неудобное, это понять какой ответ подразумевает интервьюер, чтобы правильно ответить на вопрос
@@evoxUA здесь нет ничего дискутабильного, есть isqb который является общепринятым стандартом и в нем чёрным по белому написано что есть всего 4 уровня, первый из которого трактуется следующим образом: "unit(component)"
@@user-mh8fp2cr8tале людина може відстояти свою думку зсилаючись на це джерело, якщо читала його, а якщо ні, то ні)
Костя, розкажи краще як ти на співбесіді практичне завдання хотів вирішити за допомогою chat gpt 😂🫡